Een kleine vloot (zoals 20 HSL-treinen) betekent dat onderhoud relatief duur en complex zal zijn en dat de impact van een materieelstoring (bijvoorbeeld 2 defecte stellen) groot zal zijn. Je ziet het nu al dagelijks op de HSL waar Fyra-treinen niet rijden door defect materieel, ook al zijn er honderden ICRm-bakken.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Door gericht te aankopen en juiste materieelplanning (waar het soms aan schort bij NS) kan je prima op bepaalde trajecten met treinen rijden die 200km/h kunnen als het iets oplevert qua tijd. Dan koop je bijvoorbeeld precies zoveel treinen die je nodig hebt om een dienstregeling te rijden plus twee als reserve of dergelijke.
Alleen HSL - Zuid is geschikt voor snelheden voor boven 200. Uniforme vloot kan, met verschillende treinen. Van FLIRT'S zijn verschillende uitvoeringen en datzelfde geldt voor een TWINDEXX.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:02 schreef James1988 het volgende:
Een megavloot (denk aan de grootte van de ICM-vloot) met materieel dat geschikt is voor > 200 km/h is geldverspilling: afgezien van de Hanzelijn en de HSL zijn er op dit moment geen spoorlijnen geschikt voor snelheden van 200 km/h of hoger, er zijn geen plannen om dat te veranderen en er zijn ook geen plannen voor herelektrificatie.
Alleen voor de HSL zijn snelheden > 200 km/h nuttig, maar NS wil niet opnieuw aan een kleine HSL-vloot beginnen.
Klopt, maar daarmee heb je wel weer een logistieke uitdaging te pakken. Als je weet hoe moeilijk het voor NS soms is om viertjes en zesjes uit elkaar te houden...quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:18 schreef b2py het volgende:
[..]
Alleen HSL - Zuid is geschikt voor snelheden voor boven 200. Uniforme vloot kan, met verschillende treinen. Van FLIRT'S zijn verschillende uitvoeringen en datzelfde geldt voor een TWINDEXX.
De meeste reizigers maakt het ook niet uit welk stickertje er op hun trein zit, zolang ze maar van A naar B komen in een redelijke tijd tegen een redelijke prijs.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik snap dat het duurder is omdat je er misschien andere specifieke kennis voor nodig hebt, maar dat gaat niet altijd in bij de reizigers. Die boeit het waarschijnlijk niet of de onderhoud paar duizend duurder is. Wat zij willen is sneller van A naar B kunnen.
Helaas, en het is bijna niet voor te stellen, moeten we ook vast stellen dat ze nog altijd een keus hebben: WEL met NS in zee gaan voor de HSL.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:09 schreef James1988 het volgende:
Dat betekent echter niet dat de kamer ermee akkoord hoeft te gaan, ze hebben nog altijd een keus: niet met NS in zee gaan voor de HSL.
Dat probleem is goedkoper aan te pakken dat een divers materieelpark.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:20 schreef James1988 het volgende:
[..]
Klopt, maar daarmee heb je wel weer een logistieke uitdaging te pakken. Als je weet hoe moeilijk het voor NS soms is om viertjes en zesjes uit elkaar te houden...
(En ja, dat is een probleem dat NS moet aanpakken!)
En dat is een keuze die ze lijken te prefereren. Ik denk niet dat een 'nee' van NS veel zal uitmaken voor de keuze om wel of niet met NS in zee te gaan...quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:24 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Helaas, en het is bijna niet voor te stellen, moeten we ook vast stellen dat ze nog altijd een keus hebben: WEL met NS in zee gaan voor de HSL.
Het is een probleem dat sowieso aangepakt moet worden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:24 schreef b2py het volgende:
[..]
Dat probleem is goedkoper aan te pakken dat een divers materieelpark.
Simpel zat. Zolang het HRN niet open gegooid wordt is de enige mogelijke keuze op de HSL: NS.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:25 schreef James1988 het volgende:
En dat is een keuze die ze lijken te prefereren. Ik denk niet dat een 'nee' van NS veel zal uitmaken voor de keuze om wel of niet met NS in zee te gaan...
Zolang de planning een VIRM zesje wil verlengen met een ICM viertje, en de betrokkenen die dat op het perron moeten combineren dus stomverbaasd uit hun ogen staan te kijken, zie ik het somber in.quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:20 schreef James1988 het volgende:
Klopt, maar daarmee heb je wel weer een logistieke uitdaging te pakken. Als je weet hoe moeilijk het voor NS soms is om viertjes en zesjes uit elkaar te houden...
Waarom kan dat niet? SchaKu is SchaKu. Neuken met die hapquote:Op dinsdag 19 november 2013 19:58 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Zolang de planning een VIRM zesje wil verlengen met een ICM viertje, en de betrokkenen die dat op het perron moeten combineren dus stomverbaasd uit hun ogen staan te kijken, zie ik het somber in.
quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:58 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Zolang de planning een VIRM zesje wil verlengen met een ICM viertje, en de betrokkenen die dat op het perron moeten combineren dus stomverbaasd uit hun ogen staan te kijken, zie ik het somber in.
Alsof dat dagelijkse kost is.. -.-'quote:Op dinsdag 19 november 2013 19:58 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Zolang de planning een VIRM zesje wil verlengen met een ICM viertje, en de betrokkenen die dat op het perron moeten combineren dus stomverbaasd uit hun ogen staan te kijken, zie ik het somber in.
het gebeurt wel. Vroeger ook regelmatig in Zwolle met de gecombineerde IC uit het noordenquote:
Het zou ook niks raars moeten hoeven zijn. Maar AL die NS-ers, en niet alleen die machinisten uit de ILT-rapporten, hebben een "verwachtingspatroon". Sterker nog, zonder verwachtingspatroon gaan ze dood. Hoe anders verklaar je dat ze überhaupt hebben durven eisen tot 2017 gegarandeerd te zijn van hun baan? En het nog gekregen hebben ook?quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:38 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
het gebeurt wel. Vroeger ook regelmatig in Zwolle met de gecombineerde IC uit het noorden
Dan stel je wel de tweede helft als onafwendbare randconditie en de eerste als noodzakelijk gevolg. Draai dat voor de gein eens om.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:41 schreef James1988 het volgende:
Het zou natuurlijk niet moeten voorkomen, NS-materieel is onderling niet koppelbaas...
pneumatisch wel, alleen daar heb je voor de normale uitvoering van de dienst niets aanquote:Op dinsdag 19 november 2013 20:41 schreef James1988 het volgende:
Het zou natuurlijk niet moeten voorkomen, NS-materieel is onderling niet koppelbaar...
Je zou met een VIRM gewoon een ICM met reizigers kunnen slepen van A naar B. Het is alleen dat de regeltjes voorschrijven dat het niet mag..quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:41 schreef James1988 het volgende:
Het zou natuurlijk niet moeten voorkomen, NS-materieel is onderling niet koppelbaar...
In het buitenland is het heel gewoon dat materieel koppelbaar is, en ook in Nederland is het lang het geval geweest. Als je als spoorwegbedrijf besluit om daarvan af te wijken moet je je proces zo inrichten dat het ook niet per ongeluk zo gepland kan worden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:43 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dan stel je wel de tweede helft als onafwendbare randconditie en de eerste als noodzakelijk gevolg. Draai dat voor de gein eens om.
Waarom niet? Ik heb het ook eens als sleepkonvooi gezien. Het kan gewoon. Elk stel heeft zijn eigen stroomvoorziening, als je in elk stel een conducteur zet wil ik weleens weten wat er nog meer "in de weg staat". Behalve regeltjesgeneuk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
pneumatisch wel, alleen daar heb je voor de normale uitvoering van de dienst niets aan
Een DM'90 kan ook een VIRM voortslepen, betekent niet dat je dat ook wilt. Het moet wel nuttig blijven.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:46 schreef b2py het volgende:
[..]
Je zou met een VIRM gewoon een ICM met reizigers kunnen slepen van A naar B. Het is alleen dat de regeltjes voorschrijven dat het niet mag..
laatste materieel waarbij het wel kon en mocht waren de wadlopers en de buffelsquote:Op dinsdag 19 november 2013 20:46 schreef b2py het volgende:
[..]
Je zou met een VIRM gewoon een ICM met reizigers kunnen slepen van A naar B. Het is alleen dat de regeltjes voorschrijven dat het niet mag..
Welke reden kan er überhaupt bestaan om daar van af te willen wijken?quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:46 schreef James1988 het volgende:
[..]
In het buitenland is het heel gewoon dat materieel koppelbaar is, en ook in Nederland is het lang het geval geweest. Als je als spoorwegbedrijf besluit om daarvan af te wijken
Nee okee, ik dacht even dat ik wat miste.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:46 schreef b2py het volgende:
[..]
Je zou met een VIRM gewoon een ICM met reizigers kunnen slepen van A naar B. Het is alleen dat de regeltjes voorschrijven dat het niet mag..
Dat dus.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:50 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee okee, ik dacht even dat ik wat miste.
En dat je met een DM90 geen VIRM gaat slepen lijkt me ook simpel. Je gaan ook geen defecte NewAGG300 afslepen met een Kever.
Bijvoorbeeld door nieuwe technieken toe te passen (zoals andere manier van aansturing)? Sinds er veel meer elektronica in treinen zit wordt het wat lastiger om de boel backward en forward compatible te houden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:48 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Welke reden kan er überhaupt bestaan om daar van af te willen wijken?![]()
Maar dat is blijkbaar in alle WELdenkende landen geen argument, dus dat kan van tafelquote:Op dinsdag 19 november 2013 20:52 schreef James1988 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld door nieuwe technieken toe te passen (zoals andere manier van aansturing)? Sinds er veel meer elektronica in treinen zit wordt het wat lastiger om de boel backward en forward compatible te houden.
zie op 1.37 toch een bijzonder treintje voorbij komen, namelijk een Arriva E-GTW voor de MerwedeLingelijnquote:Op dinsdag 19 november 2013 20:49 schreef b2py het volgende:
Heeft er al iemand gelachen vandaag? Zo nee, metropool en cruciale factor in de Nederlandse infrastructuur Vught heeft een filmpje voor u:
Wat een gejank. Onvolken heel dat klotevught. Ik heb niet gevraagd dat die lui er gaan wonen. En wat is het nou? Geen geluidsschermen dan hebben ze last van de auto's en de treinen, wel geluidsschermen dan hebben ze last van de geluidsschermen?quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:49 schreef b2py het volgende:
Heeft er al iemand gelachen vandaag? Zo nee, metropool en cruciale factor in de Nederlandse infrastructuur Vught heeft een filmpje voor u:
quote:Op dinsdag 19 november 2013 20:48 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
laatste materieel waarbij het wel kon en mocht waren de wadlopers en de buffels
Andersom gebeurde het vroeger regelmatig, een DM90 achter een VIRMquote:Op dinsdag 19 november 2013 20:50 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee okee, ik dacht even dat ik wat miste.
En dat je met een DM90 geen VIRM gaat slepen lijkt me ook simpel. Je gaan ook geen defecte NewAGG300 afslepen met een Kever.
Da's onzin he. Dat is veel later ook nog voorgekomen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:12 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
En dat was ook opeens afgelopen...
Ah okee. Ik dacht altijd dat het hierna niet meer mocht. Weer wat geleerd.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:13 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Da's onzin he. Dat is veel later ook nog voorgekomen.
Ik heb zo'n compositie nog weleens door Den Bosch Oost zien rijden dus dat moet dan in 2006 of januari 2007 geweest zijn.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:17 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Ah okee. Ik dacht altijd dat het hierna niet meer mocht. Weer wat geleerd.
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat je niet 26km aan geluidsschermen extra in je dorp wil. Bovendien verhelpt het de "oversteekproblemen" niet. Zo'n verdiept Vught is zo gek nog niet gedacht in dit specifieke geval.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:06 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wat een gejank. Onvolken heel dat klotevught. Ik heb niet gevraagd dat die lui er gaan wonen. En wat is het nou? Geen geluidsschermen dan hebben ze last van de auto's en de treinen, wel geluidsschermen dan hebben ze last van de geluidsschermen?weg met die lui. Zulke mensen zijn niet geschikt om in een dichtbevolkt land te wonen. Donder lekker op naar oost-Siberië, heb je alle ruimte voor jezelf. Goed voor Nederland, Goed voor Brabant, Goed voor Vught.
ben ik niet met je eens. Overal waar overwegen lang dichtliggen is er reden om te kijken naar zo'n oplossingquote:Op dinsdag 19 november 2013 21:46 schreef Ireyon het volgende:
Sorry hoor maar een tunnel in Vught heeft meer bestaansrecht dan die bak in Almelo om maar een voorbeeld te noemen. Of de Gooiboog voor 2 lege treinen per uur
Ja maar er worden allerhande niet terzake doende argumenten bijgehaald. Alsof een geluidsscherm schadelijker voor de leefbaarheid zou zijn dan geen geluidsscherm etc. Ja je KUNT inderdaad wel draconisch dure oplossingen bedenken. Maar nogmaals, dan kun je net zo goed heel Vught ontvolken naar een rustigere plek als Ganzedijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:44 schreef WhiteJoker het volgende:
[..]
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat je niet 26km aan geluidsschermen extra in je dorp wil. Bovendien verhelpt het de "oversteekproblemen" niet. Zo'n verdiept Vught is zo gek nog niet gedacht in dit specifieke geval.
Dieseltreinen voor reizigers kregen groot onderhoud in Tilburg dacht ik.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:24 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Naah misschien niet met Wadlopers dan. Wat moesten Wadlopers daar? Hoewel die hebben in 2007 nog een tijd op de Maaslijn gereden. Kan een overbrenging geweest zijn
Ook toen nog ja? Dat was toch al een hele tijd niet meer zo? Nou ja ik weet het ook niet zeker meer hoor, is 6 jaar geleden. Maar ik heb daar eens DM90 met nog iets anders aan de haak zien rijden, en dat moet haast wel een wadloper geweest zijnquote:Op dinsdag 19 november 2013 22:09 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dieseltreinen voor reizigers kregen groot onderhoud in Tilburg dacht ik.
Ja en als er honderdtwaalf keer zo veel goederentreinen komen te rijden (wat overigens best kan aangezien Emmerich een paar jaar dicht gaat binnenkort) dan moet het daar wel 4 of 6 of 8 sporig worden. Dus ja. Ontvolkenquote:Op dinsdag 19 november 2013 22:10 schreef lyolyrc het volgende:
Als er meer treinen per uur moeten gaan rijden tussen Eindhoven en 's-Hertogenbosch, komt spoorverdubbeling en verwijdering van de overwegen vanzelf in zicht.
Iedere gelijkvloerse kruising had bij het ontwerp al vermeden moeten worden, het aanleggen van een bult of tunnel is op lange termijn zeker efficiënter op de hoofdlijnen. Dan is de stap naar 160 of 200 km/u op veel trajecten prima mogelijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:46 schreef Ireyon het volgende:
Sorry hoor maar een tunnel in Vught heeft meer bestaansrecht dan die bak in Almelo om maar een voorbeeld te noemen. Of de Gooiboog voor 2 lege treinen per uur
Nou inderdaad. Ambitieloze sukkels in 1839. Opknopen dat volk!quote:Op dinsdag 19 november 2013 22:32 schreef Brembo het volgende:
[..]
Iedere gelijkvloerse kruising had bij het ontwerp al vermeden moeten worden,
zeker niet, maar een half jaar geleden was mijn oude ov-chipkaart gebroken en toen kon ik met de vervangende kaart langs alle loketten en automaten om alles te activeren. er is dus wel eea veranderd.quote:Op dinsdag 19 november 2013 22:36 schreef Dr_Flash het volgende:
Tuurlijk kan het wel. Kwestie van een vinkje aanzetten. Moeten we nu op de knieën?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |