F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier begon het allemaal mee:
Toen werd het een discussie die niet meer over het originele onderwerp ging, en daarom open ik dit topic.
Wie wil mij wijzer maken mbt de wereld van de Islam?
OP door: Whiskers2009
Voor introducerende tekst door TS:
F&L / De stromingen in de Islam II
Vervolgens kreeg ik een schema en had ik nog meer vragen:quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 22:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Met het risico uitgelachen te worden: ik zie door de bomen het bos ff niet meer..
Kan iemand met uitleggen waar dit nu precies over gaat (behalve verschillende stromingen binnen de islam obviously)? Misschien met een leuk schematje of wat
Toen werd het een discussie die niet meer over het originele onderwerp ging, en daarom open ik dit topic.
Wie wil mij wijzer maken mbt de wereld van de Islam?
OP door: Whiskers2009
Voor introducerende tekst door TS:
F&L / De stromingen in de Islam II
Mijn post was toch echt ontopic vriend.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En Triggershot ga niet auteurschap claimen van mijn Islam 101 tekstje 
.
Dat is zo'n beetje mijn enige nuttige bijdrage op deze hele site dus...
.Dat is zo'n beetje mijn enige nuttige bijdrage op deze hele site dus...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Volgens het schema uit het OP zijn er eigenlijk geen stromingen 'in' de Islam, ze staan er allemaal 'buiten'. 
In die zin is het wel een mooie schema om je weg weer terug te vinden naar de Islam.
In die zin is het wel een mooie schema om je weg weer terug te vinden naar de Islam.
Huh?quote:
En Triggershot ga niet auteurschap claimen van mijn Islam 101 tekstje
Dat is zo'n beetje mijn enige nuttige bijdrage op deze hele site dus...
Dit had ik erin gezet:quote:
Voor introducerende tekst door TS:
F&L / De stromingen in de Islam II
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Tsjetsjeens volgens mij. Ik heb het eerder gezien.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En sufiquote:
Tsjetsjeens volgens mij. Ik heb het eerder gezien.
Het zijn 'soefies' (denk ik), hier doen ze aan "dhikr", wat "herinnering" betekent, herinnering aan Allah. Door zich op één punt te richten (Allah), centreren ze zichzelf, stoppen ze de stroom aan gedachten, en komen ze in een soort trance/rust terecht.quote:
Op De mensen in het filmpje die rondlopen/rennen lijken herhalend "Allah! Allah!" te zeggen, de stilstaande groep mensen in een hoekje zingen herhalend: "Er is geen god, dan Allah".
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 16-11-2013 21:03:05 ]
Kan een Nederlandse moslim niet zijn of haar eigen substroming beginnen vraag ik mij wel eens af. Na de verhuizingen enzo zou dat een hoop problemen schelen, nieuwe routes en alles zodat men efficienter kan werken, kortere lijnen en alles. Het moet ook wel eens gebeuren aangezien zij toch redelijk uit de pas lopen, de Westerse moslims en de moslims uit het Midden Oosten, vooral de mensen na de emigraties van de jaren '60.
Nou daar moeten ze wel mee oppassen dan voor ze van de verkeerde kant gaan lijken. Ik bedoel, het woord God conflicteert toch echt met Allah, ze zijn niet hetzelfde punt helaas voor moslims.quote:
[..]
Het zijn 'soefies' (denk ik), hier doen ze aan "dhikr", wat "herinnering" betekent, herinnering aan Allah. Door zich op één punt te richten (Allah), centreren ze zichzelf, stoppen ze de stroom aan gedachten, en komen ze in een soort trance/rust terecht.
De mensen in het filmpje die rondlopen/rennen lijken herhalend "Allah! Allah!" te zeggen, de stilstaande groep mensen in een hoekje zingen herhalend: "Er is geen god, dan Allah".
Ik denk dat je het allemaal niet goed begrepen hebt.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Hoe bedoel je, individueel of collectief?quote:
Kan een Nederlandse moslim niet zijn of haar eigen substroming beginnen vraag ik mij wel eens af. Na de verhuizingen enzo zou dat een hoop problemen schelen, nieuwe routes en alles zodat men efficienter kan werken, kortere lijnen en alles. Het moet ook wel eens gebeuren aangezien zij toch redelijk uit de pas lopen, de Westerse moslims en de moslims uit het Midden Oosten, vooral de mensen na de emigraties van de jaren '60.
Licht toe.quote:
[..]
Nou daar moeten ze wel mee oppassen dan voor ze van de verkeerde kant gaan lijken. Ik bedoel, het woord God conflicteert toch echt met Allah, ze zijn niet hetzelfde punt helaas voor moslims.
Nou, zoals je wellicht weet wonen er al eeuwen christenen in Nederland die vrijwel alles hebben gebouwd. Zij hebben het voor het zeggen over het woord God en het zou daarom een uniek woord moeten zijn. Zoals Allah de hoogste geestelijke autoriteit vertegenwoordigd voor een moslim zo is God dat voor de Nederlanders en iedereen heeft zo afgesproken dat het twee verschillende woorden zijn. Niet dat de Arabische betekenis van God ooit de overhand zou krijgen.quote:
Het komt volgens mij beiden uit op dezelfde hersencellen, fysiologisch gezien. Dan is het ook prettig als je dan je eigen betekenis terug ziet of herinnert. Niet dat in de atoom met het woord God opeens Allah zit of andersom als je moslims bent.
Nou lijkt het voor mij wel duidelijk en ook voor Nederlanders maar in het buitenland kan het wel verwarrend zijn, voor moslims die dan het westen zien en die het over God hebben terwijl men naar Allah refereert. Zometeen gaan mensen nog denken dat de definitie van God van christenen, die toch in ieder geval 6 eeuwen verder moet zijn significant anders is dan die van moslims. Het zou niet verkeerd zijn als westerse moslims dan een eigen stroming oprichten waarin dat extra duidelijk is.
En dus over dat punt, als een christen dat zou horen zou het feitelijk een andere locatie in het brein zijn waar naar wordt gerefereerd en dan hebben ze het niet meer over hetzelfde wat dan weer tot misverstanden zou kunnen leiden en er zijn al genoeg verwarde mensen in de wereld.
Ik snap niet zo goed waar je heen wilt. In het Nederland is God gewoon God. In Syrië, waar met Arabisch spreekt, zeggen de christenen ook gewoon Allah.
Wat is je punt nou?
Wat is je punt nou?
Lees soera 2 en 3 en alles is denk ik wel duidelijk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Maar dan zou een Midden Oosterse christen die in Nederland woont zijn god niet Allah mogen noemen, maar zou het verplicht zijn gewezen op God om jouw oplossing niet te saboteren, of hoe zie je dat precies voor je?quote:
[..]
Nou, zoals je wellicht weet wonen er al eeuwen christenen in Nederland die vrijwel alles hebben gebouwd. Zij hebben het voor het zeggen over het woord God en het zou daarom een uniek woord moeten zijn. Zoals Allah de hoogste geestelijke autoriteit vertegenwoordigd voor een moslim zo is God dat voor de Nederlanders en iedereen heeft zo afgesproken dat het twee verschillende woorden zijn. Niet dat de Arabische betekenis van God ooit de overhand zou krijgen.
Het komt volgens mij beiden uit op dezelfde hersencellen, fysiologisch gezien. Dan is het ook prettig als je dan je eigen betekenis terug ziet of herinnert. Niet dat in de atoom met het woord God opeens Allah zit of andersom als je moslims bent.
Nou lijkt het voor mij wel duidelijk en ook voor Nederlanders maar in het buitenland kan het wel verwarrend zijn, voor moslims die dan het westen zien en die het over God hebben terwijl men naar Allah refereert. Zometeen gaan mensen nog denken dat de definitie van God van christenen, die toch in ieder geval 6 eeuwen verder moet zijn significant anders is dan die van moslims. Het zou niet verkeerd zijn als westerse moslims dan een eigen stroming oprichten waarin dat extra duidelijk is.
En dus over dat punt, als een christen dat zou horen zou het feitelijk een andere locatie in het brein zijn waar naar wordt gerefereerd en dan hebben ze het niet meer over hetzelfde wat dan weer tot misverstanden zou kunnen leiden en er zijn al genoeg verwarde mensen in de wereld.
Overduidelijk is dat christenen en moslims beiden een ander godsbeeld hebben dan elkaar, maar ze beiden wel claimen de god van Abraham aan te bidden en het daar op terugvoeren.
Daarnaast hoe ga je dat combineren met de Protestanten en Katholieken, beiden hebben een anders godsbeeld, maar lezen hetzelfde boek, wie gaat de monopolie daarop winnen, de protestanten die in Nederland in de meerderheid zijn of de katholieken die zich al langer in Nederland bevinden als religieuze stroming?
Ik krijg hier een heel naar gevoel bij.quote:
Het lijken wel een stel zombie,s.
Alaykoem Salaamquote:
[..]
Nou, zoals je wellicht weet wonen er al eeuwen christenen in Nederland die vrijwel alles hebben gebouwd. Zij hebben het voor het zeggen over het woord God en het zou daarom een uniek woord moeten zijn. Zoals Allah de hoogste geestelijke autoriteit vertegenwoordigd voor een moslim zo is God dat voor de Nederlanders en iedereen heeft zo afgesproken dat het twee verschillende woorden zijn. Niet dat de Arabische betekenis van God ooit de overhand zou krijgen.
Het komt volgens mij beiden uit op dezelfde hersencellen, fysiologisch gezien. Dan is het ook prettig als je dan je eigen betekenis terug ziet of herinnert. Niet dat in de atoom met het woord God opeens Allah zit of andersom als je moslims bent.
Nou lijkt het voor mij wel duidelijk en ook voor Nederlanders maar in het buitenland kan het wel verwarrend zijn, voor moslims die dan het westen zien en die het over God hebben terwijl men naar Allah refereert. Zometeen gaan mensen nog denken dat de definitie van God van christenen, die toch in ieder geval 6 eeuwen verder moet zijn significant anders is dan die van moslims. Het zou niet verkeerd zijn als westerse moslims dan een eigen stroming oprichten waarin dat extra duidelijk is.
En dus over dat punt, als een christen dat zou horen zou het feitelijk een andere locatie in het brein zijn waar naar wordt gerefereerd en dan hebben ze het niet meer over hetzelfde wat dan weer tot misverstanden zou kunnen leiden en er zijn al genoeg verwarde mensen in de wereld.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
quote:
[..]
Ik krijg hier een heel naar gevoel bij.
Het lijken wel een stel zombie,s.
K ga stuk op die video
Dat is Arabisch voor ''Vrede op jullie''...Zo ongeveer, letterlijk. Een soort hallo...Normaal gesproken zeg ik alleen salaamquote:
Zijn punt is dat hij van een simpel feit iets heel moeilijks maakt..quote:
Ik snap niet zo goed waar je heen wilt. In het Nederland is God gewoon God. In Syrië, waar met Arabisch spreekt, zeggen de christenen ook gewoon Allah.
Wat is je punt nou?
Weet ik, maar waarom hij dat zei?
Tevens: aaaight Hezbollah in da house!
[ Bericht 1% gewijzigd door IPA35 op 20-11-2013 23:51:33 ]
Tevens: aaaight Hezbollah in da house!
[ Bericht 1% gewijzigd door IPA35 op 20-11-2013 23:51:33 ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Waar doel je op?quote:
Weet ik, maar waarom hij dat zei?
Tevens: aaaight Hezbollah in da house!
Onze jonge Libanese vriend is er ook bij.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja dankje voor 't welkomquote:Op woensdag 20 november 2013 23:45 schreef IPA35 het volgende:
Onze jonge Libanese vriend is er ook bij.
Zij?quote:
Weet ik, maar waarom hij dat zij?
Tevens: aaaight Hezbollah in da house!
Itt de meesten hier mag ik wel drinken.quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wie de fok ben jij nou weer?quote:Op woensdag 20 november 2013 23:49 schreef darkmond het volgende:
[..]
Had 't al verbeterd in m'n quote
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Loop je leeg ofzoquote:
[..]
OKE WIST IK NIET
Bijna goed tssssss
HA-Ha-ha
Tevens :
Het is maar waar je trots op bent.quote:
[..]
Itt de meesten hier mag ik wel drinken.
quote:
[..]
Wie de fok ben jij nou weer?Darkmond...reet in je kont. Er staan nu zelfs 2 foto's van me op FOK! en dan weet je nog niet wie ik benSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
FF ontopic héquote:Op woensdag 20 november 2013 23:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is maar waar je trots op bent.
Nope, wallah, echt niet, zie je voor het eerst in (W)FL posten?quote:
[..]
Darkmond...reet in je kont. Er staan nu zelfs 2 foto's van me op FOK! en dan weet je nog niet wie ik ben
Nooit gehoord van THA-BEST-TOPICDIARREE-NA-0?quote:
[..]
Nope, wallah, echt niet, zie je voor het eerst in (W)FL posten?
Wel verlepte kl*te humor moet ik zeggen, met je ''wie de fok''. Ik kan u met trots uw domheid tot fokheid verklaren. Reet in je kont
Zoals Ik al zei, FL.quote:
[..]
Nooit gehoord van THA-BEST-TOPICDIARREE-NA-0?
Op
Haten op mij en mijn vercrackte Chinese telefoon met ditto toetsenbordquote:
[..]
Het is maar waar je trots op bent.
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Helemaal mee eensquote:
[..]
Haten op mij en mijn vercrackte Chinese telefoon met ditto toetsenbord
HALLAH HALLAHHH HAMMAYAGAMMAAA
Neuh, nooit, itt de gemiddelde kaas, ben je wel ingelezen op het gebied.quote:
[..]
Haten op mij en mijn vercrackte Chinese telefoon met ditto toetsenbord
Mijn spel is voor 73% geïnstalleerdquote:Op woensdag 20 november 2013 23:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neuh, nooit, itt de gemiddelde kaas, ben je wel ingelezen op het gebied.
EDIT : 81%
EDIT WAN : 86%
EDIT TOE
1%
Hoor deze man .
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Mah Nishmah Darkmond?quote:
[..]
Loop je leeg ofzo
HA-Ha-ha
Tevens :
ik zei "whats up". uit libanon? Nicequote:
[..]
Sorry vriend...Ik spreek Arabisch, Libanees dialect. Wat je zegt begrijp ik nu niet
selam
En Skillsy dan?quote:
Oh, is dit de moslimslowchat geworden?
IPA, je mag gaan.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja en ik dan?quote:
Oh, is dit de moslimslowchat geworden?
IPA, je mag gaan.
Return to Croatia.quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En inmiddels is dit deel 6 maar is er maar weinig gepraat over Islamitische stromingen.
In feite ben ik een van de weinigen die een wezenlijke bijdrage heb geleverd
.
In feite ben ik een van de weinigen die een wezenlijke bijdrage heb geleverd
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
"Je bent de zwakste schakel. Tot ziens!''quote:
[..]
Jij mag ook gaan, doei.
Ziet Islam Yeshu (a) als een profeet?quote:
En inmiddels is dit deel 6 maar is er maar weinig gepraat over Islamitische stromingen.
In feite ben ik een van de weinigen die een wezenlijke bijdrage heb geleverd
Wie? Jesus?quote:
Natuurlijk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
niet alleen als profeet, ook als boodschapper en de messias tegelijk.quote:
[..]
Ziet Islam Yeshu (a) als een profeet?
zwaar islam for dummies gehalte die door mening moslim als duh wordt benaderd.quote:
En inmiddels is dit deel 6 maar is er maar weinig gepraat over Islamitische stromingen.
In feite ben ik een van de weinigen die een wezenlijke bijdrage heb geleverd
Wazz met jou?quote:Op vrijdag 22 november 2013 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
zwaar islam for dummies gehalte die door mening moslim als duh wordt benaderd.
Vraag De_Coulance, vraag Baklava dan...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zoals ik al zei, Islam for dummies.quote:
[..]
Wazz met jou?
Vraag De_Coulance, vraag Baklava dan...
Wil je dat ik dieper ga?
Zeg maar wat.
Die tekst was voor Whiskers...
Zeg maar wat.
Die tekst was voor Whiskers...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Binnen alle strommingen in de Islam? Wat is de Messiach -concept binnen de Islam? In het Hebreeuws is het woord Messiach afkomstig van Moshech wat (er) uit trekken betekent. Dus de Messiach is geen persoon.quote:
[..]
niet alleen als profeet, ook als boodschapper en de messias tegelijk.
De Koran verzen, hoe worden die gelezen? Letterlijk? 'ongelovigen' hoe wordt dit geinterperteerd? In de Torah wordt ook gesproken over doden van ongelovigen, maar (ik denk) dat hiermee iemands eigenschappen wordt bedoeld. Israel is geen land, maar iemand die zijn eigen egoisme heeft gecorrigeerd. Israël , Yashar Le El = verlangen naar de Schepper. Dit heeft niks met afkomst te maken.
maar ga offtopic. Bedankt voor je informatie voor een dummie
Je lijkt jezelf te willen bewijzen ofzo?quote:
Wil je dat ik dieper ga?
Zeg maar wat.
Die tekst was voor Whiskers...
Jij lijkt irritant.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Jup, Iesa is door Allah in de Koran uitgeroepen als Messias, dus het is niet echt een matter of debate tussen de verschillende stromingen. Een van de gangbare vertalingen voor 'Mesih' zoals hij in het Arabisch wordt genoemd is 'Vegen' het wegwuiven van de corruptie die binnen de gemeenschappen was gekomen als het ware.quote:
[..]
Binnen alle strommingen in de Islam? Wat is de Messiach -concept binnen de Islam? In het Hebreeuws is het woord Messiach afkomstig van Moshech wat (er) uit trekken betekent. Dus de Messiach is geen persoon.
De Koran verzen, hoe worden die gelezen? Letterlijk? 'ongelovigen' hoe wordt dit geinterperteerd? In de Torah wordt ook gesproken over doden van ongelovigen, maar (ik denk) dat hiermee iemands eigenschappen wordt bedoeld. Israel is geen land, maar iemand die zijn eigen egoisme heeft gecorrigeerd. Israël , Yashar Le El = verlangen naar de Schepper. Dit heeft niks met afkomst te maken.
maar ga offtopic. Bedankt voor je informatie voor een dummie
Allah (de Koran) spreekt zelf over twee soorten verzen, letterlijke en figuurlijke, wanneer een figuurlijke alles letterlijk wordt gelezen of een letterlijke als figuurlijke wordt dit volgens de Koran gezien als een 'perversie' van het woord des Gods.
De meeste niet-moslims worden gezien als Kafir, maar kafir betekent niet ongelovig, maar 'ontkenner / bedekker', niet alle kafirs zijn ongelovig bijvoorbeeld, niet alle ongelovigen zijn kafir, je hebt ook 'de mensen van het boek', de Joden en Christenen, die niet als kafir worden gezien. je hebt de djahiloen, de onwetenden, je hebt de Munafiqoen (hypocrieten) de Moeshriqoen (Polytheïsten ) etc
Wat 'veegt' de Messiach / Mesih ? Je zegt corruptie, maar je bedoelt hier geen Rutte mee neem ik aan? Bedoel jij ( de Koran) dat deze ( Mesih) iemand 'terugbrengt' naar de Schepper (al-isra ??)quote:
[..]
Jup, Iesa is door Allah in de Koran uitgeroepen als Messias, dus het is niet echt een matter of debate tussen de verschillende stromingen. Een van de gangbare vertalingen voor 'Mesih' zoals hij in het Arabisch wordt genoemd is 'Vegen' het wegwuiven van de corruptie die binnen de gemeenschappen was gekomen als het ware.
Dus kortom: de Koran heeft zowel een 'aardse' Koran en een spirituele Koran? Dat laatste spreekt over menselijke eigenschappen?quote:Allah (de Koran) spreekt zelf over twee soorten verzen, letterlijke en figuurlijke, wanneer een figuurlijke alles letterlijk wordt gelezen of een letterlijke als figuurlijke wordt dit volgens de Koran gezien als een 'perversie' van het woord des Gods.
De meeste niet-moslims worden gezien als Kafir, maar kafir betekent niet ongelovig, maar 'ontkenner / bedekker', niet alle kafirs zijn ongelovig bijvoorbeeld, niet alle ongelovigen zijn kafir, je hebt ook 'de mensen van het boek', de Joden en Christenen, die niet als kafir worden gezien. je hebt de djahiloen, de onwetenden, je hebt de Munafiqoen (hypocrieten) de Moeshriqoen (Polytheïsten ) etc
Ik snap alleen niet 'de mensen van het Boek' , bedoel je hier de Torah mee? Hoe zie jij Joden en Christenen dan? Iets letterlijk? Zoals het Jodendom en Christendom dit zien, of betekent een 'Jood' iets anders in de Koran?
Je bent bekend met 'Emoena' neem ik aan? En ''Naaseh ve Nishma'' ( we shall do and Hear) ? Hier wordt ook in de Koran gesproken heb ik begrepen.
Nou ja Whiskers wilde wat weten. Ik stelde voor te antwoorden en in de tussentijd maakte ze ineens een topic.quote:Op vrijdag 22 november 2013 19:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is geen sneer, het is een vraag.
Ik vind het wel een interessant onderwerp verder.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Volgens de Koran is de leer van Mozes in verval geraakt en is Jezus gestuurd door God om ze weer op het juiste pad te brengen. De corruptie was bijvoorbeeld, volgens de Koran, dat sommige Rabbijnen in naam van God begonnen te spreken en bepaalde delen van de leer is aangepast voor financieel gewin.quote:
[..]
Wat 'veegt' de Messiach / Mesih ? Je zegt corruptie, maar je bedoelt hier geen Rutte mee neem ik aan? Bedoel jij ( de Koran) dat deze ( Mesih) iemand 'terugbrengt' naar de Schepper (al-isra ??)
De Koran gebruikt meerdere spreekstijlen, soms gebruikt het metaforen, ergens anders gebruikt het letterlijke omschrijvingen, onderscheid ligt niet perse in naturalistische en metafysische zaken. Denk dat we concrete voorbeelden uit de Koran moeten halen om ze te benoemen tot iets.quote:Dus kortom: de Koran heeft zowel een 'aardse' Koran en een spirituele Koran? Dat laatste spreekt over menselijke eigenschappen?
Volgens de Koran hebben de Joden 3 boeken geopenbaard gekregen Zaboer (David), Thawrat ( Mozes ), Indjiel ( Jezus ) daarnaast heeft Abraham enkele 'geschriften' geopenbaard gekregen, collectief van deze volkeren noemt de Koran 'Ahl Al Kitab' (mensen van het boek)quote:Ik snap alleen niet 'de mensen van het Boek' , bedoel je hier de Torah mee? Hoe zie jij Joden en Christenen dan? Iets letterlijk? Zoals het Jodendom en Christendom dit zien, of betekent een 'Jood' iets anders in de Koran?
De Koran heeft lovende verzen over Joden en Christenen, maar ook waarschuwende teksten, waarop ze worden geroepen om terug naar hun 'essentie' te keren. De Joden die bijvoorbeeld trouw waren aan de leer van Mozes en Jezus worden in de Koran als ware 'moslims' gezien, niet in Islamitische zin, maar in de zin dat zij zich hadden overgegeven aan de wil van God.
Emoena? Is dat overeenkomstig met het Arabische Iemaan? Geloof, veiligheid, betrouwbaarheid?quote:Je bent bekend met 'Emoena' neem ik aan? En ''Naaseh ve Nishma'' ( we shall do and Hear) ? Hier wordt ook in de Koran gesproken heb ik begrepen.
En ja, laatste komt terug in de Koran.
En waardoor reageer je precies zo geprikkeld over de suggestie dat je je probeert bewijzen?quote:Op vrijdag 22 november 2013 19:38 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Nou ja Whiskers wilde wat weten. Ik stelde voor te antwoorden en in de tussentijd maakte ze ineens een topic.
Ik vind het wel een interessant onderwerp verder.
Omdat ik het een domme opmerking vond.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Jij bent ook OK hoor.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik wil het wel eens over djins hebben en hoe de verschillende subgroepen van de profeet Mohammed dat ziet. Immers zij horen te slapen tot de dag dat iemand ze kan wekken.
En verder zijn God en Allah twee heel verschillende dingen. En voor Jezus en Mohammed waren er vele anderen die daar ook allemaal iets over te vertellen hebben. Dat werkt nu eenmaal zo. Hoe ouder, hoe meer zij hebben onthouden, ook God en Allah. En daarom ben ik benieuwd waar djins nu naar toe gaan, volgens verschillende substromingen van de Islam.
En verder zijn God en Allah twee heel verschillende dingen. En voor Jezus en Mohammed waren er vele anderen die daar ook allemaal iets over te vertellen hebben. Dat werkt nu eenmaal zo. Hoe ouder, hoe meer zij hebben onthouden, ook God en Allah. En daarom ben ik benieuwd waar djins nu naar toe gaan, volgens verschillende substromingen van de Islam.
En Mohammed dan? Was hij ook niet een Messiach?quote:
[..]
Volgens de Koran is de leer van Mozes in verval geraakt en is Jezus gestuurd door God om ze weer op het juiste pad te brengen.
Is dat niet bij elk religie? Religie is voor mensen te bevredigen, niet voor de Schepper.quote:De corruptie was bijvoorbeeld, volgens de Koran, dat sommige Rabbijnen in naam van God begonnen te spreken en bepaalde delen van de leer is aangepast voor financieel gewin
Stukje van de Baal HaSulaam:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik begrijp wat je bedoeltquote:De Koran gebruikt meerdere spreekstijlen, soms gebruikt het metaforen, ergens anders gebruikt het letterlijke omschrijvingen, onderscheid ligt niet perse in naturalistische en metafysische zaken. Denk dat we concrete voorbeelden uit de Koran moeten halen om ze te benoemen tot iets.Nog nooit van gehoord van deze, maar ik moet je eerlijk bekennen dat ik nog nooit met de Islam bezig heb gehouden dit omdat ik Moslims (alle mensen ) als gelijke zie. (overigens is het prettiger discussieren met Moslims dan Christenen , maar dat terzijde)quote:Volgens de Koran hebben de Joden 3 boeken geopenbaard gekregen Zaboer (David), Thawrat ( Mozes ), Indjiel ( Jezus ) daarnaast heeft Abraham enkele 'geschriften' geopenbaard gekregen, collectief van deze volkeren noemt de Koran 'Ahl Al Kitab' (mensen van het boek)Hoe zie jij een 'Jood'? Een Volk? Of iemand die het Jodendom praktiseert? De Koran maakt dus onderscheid in 'mensen' ? Of in 'eigenschappen'?quote:De Koran heeft lovende verzen over Joden en Christenen, maar ook waarschuwende teksten, waarop ze worden geroepen om terug naar hun 'essentie' te keren. De Joden die bijvoorbeeld trouw waren aan de leer van Mozes en Jezus worden in de Koran als ware 'moslims' gezien, niet in Islamitische zin, maar in de zin dat zij zich hadden overgegeven aan de wil van God.
Een 'niet-jood' staat in de Torah voor iemands egoistische eigenschappen , de Torah/Bijbel zegt dan ook deze niet-joden te vernietigen maw: de egoisme in de mens en zij moeten die corrigeren om gelijkwaardig te worden aan de Schepper
Een 'jood'heeft zijn egoisme gecorrigeerd en wordt dan ook Israel genoemd wat letterlijk betekent : verlangen naar de Schepper, iemand die dat doet wordt ook 'Mijn volk' genoemd door de Schepper.(Goj Kadosh)
Dit heeft niks met afkomst te maken hé . De Torah is dus geschreven voor Israël. De Torah heeft noooit de doelgroep de gewone mens gehad omdat deze ongeletterd is . Dit is wel gebeurd en zijn er allerlei religieen en stromingen uit ontstaan en dit geeft de mensheid veel leed.
De Torah en de Wet van Moshe = heb je laaste lief zoals je zelf liefde. Maar dit is moeilijk voor mensen ( ongeacht religie , afkomst , sekse ect)Ja :quote:Emoena? Is dat overeenkomstig met het Arabische Iemaan? Geloof, veiligheid, betrouwbaarheid?
En ja, laatste komt terug in de Koran.
"De Boodschapper gelooft in wat aan hem van zijn Heer is geopenbaard, en (ook) de gelovigen, allen geloven in Allah, en Zijn Engelen en Zijn Boeken en Zijn Boodschappers. Wij maken geen onderscheid tussen Zijn Boodschappers. Zij zeggen: ** "Wij horen en wij gehoorzamen , vergeef ons, onze heer, en tot U is de terugkeer"(Koran, 2:285)
**''Naaseh ve Nishma''
Sjabbat Sjalom
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 22-11-2013 22:31:20 ]
Nope, in de Koran is de titel van Messias exclusief voor Jezus, Mohammed is de laatste der profeten, gezanten en boodschappers.quote:
[..]
En Mohammed dan? Was hij ook niet een Messiach?
Jawel, maar de Koran gaat dus een stukje verder in haar claim, niet alleen werd de leer van de godsdiensten gemanipuleerd, ook zijn de openbaringen van God aangepast. De Koran zegt dat ook dat de bescherming van de Joodse leer aan de Rabbijnen was toevertrouwd, omdat dat her en der 'misging' heeft Allah de bescherming van de Koran op zijn eigen persoon genomen.quote:Is dat niet bij elk religie? Religie is voor mensen te bevredigen, niet voor de Schepper.
Wat is 'deze' precies waar je nooit van hebt gehoord?quote:Nog nooit van gehoord van deze, maar ik moet je eerlijk bekennen dat ik nog nooit met de Islam bezig heb gehouden dit omdat ik Moslims (alle mensen ) als gelijke zie. (overigens is het prettiger discussieren met Moslims dan Christenen , maar dat terzijde)
Een jood heeft een rijke traditie met een relatie met God ( Islamitisch) gezien, en staat dan ook als voorbeeld wanneer Allah het over 'vroegere' tijden heeft, het maakt ook een onderscheid tussen de joden die het jodendom aanhangen en 'de kinderen van Israel' (Jacob).quote:Hoe zie jij een 'Jood'? Een Volk? Of iemand die het Jodendom praktiseert? De Koran maakt dus onderscheid in 'mensen' ? Of in 'eigenschappen'?
Voor mij is een jood een feite mijn neef, kinderen van een geerde profeet, Ishak en idd veel dichterbij de moslims dan bij de christenen.
In de Koran heeft die rol de 'Nafs' gekregen, ook wel vertaald als ego en trots, niet zo zeer een volk, geloof. Ook moslims kunnen strijden met hun nafs.quote:Een 'niet-jood' staat in de Torah voor iemands egoistische eigenschappen , de Torah/Bijbel zegt dan ook deze niet-joden te vernietigen maw: de egoisme in de mens en zij moeten die corrigeren om gelijkwaardig te worden aan de Schepper
Mja, in het Arabisch noem je een jood dan ook 'Yahoedi' en 'Huda' wat in feite betekent diegenen die zijn geleid of wel diegenen die het licht hebben gezien, waar het licht meestal een metafoor is voor Allah / zijn boodschap.quote:Een 'jood'heeft zijn egoisme gecorrigeerd en wordt dan ook Israel genoemd wat letterlijk betekent : verlangen naar de Schepper, iemand die dat doet wordt ook 'Mijn volk' genoemd door de Schepper.(Goj Kadosh)
Dit heeft niks met afkomst te maken hé . De Torah is dus geschreven voor Israël. De Torah heeft noooit de doelgroep de gewone mens gehad omdat deze ongeletterd is . Dit is wel gebeurd en zijn er allerlei religieen en stromingen uit ontstaan en dit geeft de mensheid veel leed.
De Torah en de Wet van Moshe = heb je laaste lief zoals je zelf liefde. Maar dit is moeilijk voor mensen ( ongeacht religie , afkomst , sekse ect)
Idd, daar, de Arabische varianten lijken ook op elkaar.quote:Ja :
"De Boodschapper gelooft in wat aan hem van zijn Heer is geopenbaard, en (ook) de gelovigen, allen geloven in Allah, en Zijn Engelen en Zijn Boeken en Zijn Boodschappers. Wij maken geen onderscheid tussen Zijn Boodschappers. Zij zeggen: ** "Wij horen en wij gehoorzamen , vergeef ons, onze heer, en tot U is de terugkeer"(Koran, 2:285)
**''Naaseh ve Nishma''
Sjabbat Sjalomquote:Sjabbat Sjalom
PS mag je nu wel gebruik maken van internet of?
Ja, hoe zien moslims eigenlijk:
- Aboriginals in Australie en hun dromen theorieen
- Autochtoon amerikaanse stammen zoals Pawnee, Cherokee, Lakota en anderen
- zuid amerikaanse religies
- Afrikaanse stammen
- Aboriginals in Australie en hun dromen theorieen
- Autochtoon amerikaanse stammen zoals Pawnee, Cherokee, Lakota en anderen
- zuid amerikaanse religies
- Afrikaanse stammen
Koran:quote:
Ja, hoe zien moslims eigenlijk:
- Aboriginals in Australie en hun dromen theorieen
- Autochtoon amerikaanse stammen zoals Pawnee, Cherokee, Lakota en anderen
- zuid amerikaanse religies
- Afrikaanse stammen
"O mensen, Wij hebben jullie uit een man en een vrouw geschapen en Wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen. De voortreffelijkste van jullie is bij God de godvrezendste. God is Alwetend en Welingelicht." (49:13)
"En tot Zijn tekenen behoren de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil in jullie talen en (huids)kleuren. Voorwaar, daarin zijn tekenen voor de Werelden." (30:22)
"Heb jij niet gezien dat God uit de hemel water laat neerdalen? Dan brengen Wij daarmee verschillende soorten vruchten voort waarvan hun kleur verschillend is. En bij de bergen zijn er witte en rode lagen, verschillend van kleur, en ook gitzwarte. Ook bij de mensen en bij de dieren en het vee zijn er zo verschillende kleuren en soorten. Alleen Zijn dienaren die kennis bezitten vrezen God. Voorwaar, God is Almachtig, Vergevensgezind." (35:27-28)
"... Voor een ieder onder jullie hebben Wij een Wet en een manier van leven bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer, gezamenlijk. Hij zal jullie dan dat meedelen waarover jullie het oneens waren." (5:48)
Kabbala??quote:
Nope, in de Koran is de titel van Messias exclusief voor Jezus, Mohammed is de laatste der profeten, gezanten en boodschappers.
Jawel, maar de Koran gaat dus een stukje verder in haar claim, niet alleen werd de leer van de godsdiensten gemanipuleerd, ook zijn de openbaringen van God aangepast. De Koran zegt dat ook dat de bescherming van de Joodse leer aan de Rabbijnen was toevertrouwd, omdat dat her en der 'misging' heeft Allah de bescherming van de Koran op zijn eigen persoon genomen.
Wat je noemde in je vorige post.quote:Wat is 'deze' precies waar je nooit van hebt gehoord?
Hier herken ik niet zoveel in. De Torah en de boeken die daar op aansluiten, zoals bijvoorbeeld de boeken uit het oude testament, spreken enkel over de relatie mens en G'd. De personages zijn eerst jij en dan een historisch persoon.quote:Een jood heeft een rijke traditie met een relatie met God ( Islamitisch) gezien, en staat dan ook als voorbeeld wanneer Allah het over 'vroegere' tijden heeft, het maakt ook een onderscheid tussen de joden die het jodendom aanhangen en 'de kinderen van Israel' (Jacob).
Maar in principe bestaan er geen volkeren.quote:Voor mij is een jood een feite mijn neef, kinderen van een geerde profeet, Ishak en idd veel dichterbij de moslims dan bij de christenen.
Dit vind ik interessant.quote:In de Koran heeft die rol de 'Nafs' gekregen, ook wel vertaald als ego en trots, niet zo zeer een volk, geloof. Ook moslims kunnen strijden met hun nafs.
Mja, in het Arabisch noem je een jood dan ook 'Yahoedi' en 'Huda' wat in feite betekent diegenen die zijn geleid of wel diegenen die het licht hebben gezien, waar het licht meestal een metafoor is voor Allah / zijn boodschap.
Ik zie veel overeenkomsten. Leuk om dat zo te lezen. Ben je bekend met de Kabala?quote:PS mag je nu wel gebruik maken van internet of?
Op je laatste vraag te beantwoorden : laten we zeggen dat ik heb geleerd wat Sjabbat inhoudt en betekent
Bedankt voor je bijdrage
Selam
Hoe weten moslims in Nederland eigenlijk zo zeker dat zij wel richting Mekka bidden? Verschilt dat nu per stroming, want ik zie ze geen kompas gebruiken of GPS en google maps.
Verschilt per stroming??quote:
Hoe weten moslims in Nederland eigenlijk zo zeker dat zij wel richting Mekka bidden? Verschilt dat nu per stroming, want ik zie ze geen kompas gebruiken of GPS en google maps.
For fucks sake.
Dat wordt goed nagekeken naar mijn idee, mischien niet heeeeel precies.quote:
Hoe weten moslims in Nederland eigenlijk zo zeker dat zij wel richting Mekka bidden? Verschilt dat nu per stroming, want ik zie ze geen kompas gebruiken of GPS en google maps.
Binnen Jodendom staat in elke Synagoge De Heilige Ark (waar de Torah rollen in staan) richting Jeruzalem , men bid dus richting Jeruzalem
Ok dus theoretisch als iemand zoals ik een synagoge zou mogen bezoeken met een kompas en google maps dan zou het naar Jeruzalem wijzen. Het zou toch zo precies mogelijk moeten zijn, met alle moderne technologische middelen is dat toch makkelijk te achterhalen.quote:
[..]
Dat wordt goed nagekeken naar mijn idee, mischien niet heeeeel precies.
Binnen Jodendom staat in elke Synagoge De Heilige Ark (waar de Torah rollen in staan) richting Jeruzalem , men bid dus richting Jeruzalem
Ja dat is het ook. Ga maar naar een Moskeequote:
[..]
Ok dus theoretisch als iemand zoals ik een synagoge zou mogen bezoeken met een kompas en google maps dan zou het naar Jeruzalem wijzen. Het zou toch zo precies mogelijk moeten zijn, met alle moderne technologische middelen is dat toch makkelijk te achterhalen.
Nou als ik het kan dan kan een Jood of Moslim dat zeker zelf ook. Het is toch een beetje een eer, net zoals de paus voor het eerst een computer gebruikt en dan met zo'n betekenis.quote:
[..]
Ja dat is het ook. Ga maar naar een Moskee
Je hebt toch een smartphone? Daar zit een GPS systeem in , mocht je (als een jood) willen bidden en niet weten waar Jeruzalem ligt ,gebruik dan je mobiel en richt je kop die kant op.quote:
[..]
Nou als ik het kan dan kan een Jood of Moslim dat zeker zelf ook. Het is toch een beetje een eer, net zoals de paus voor het eerst een computer gebruikt en dan met zo'n betekenis.
Oh en heb je geen mobiel en je richt je kop niet naar Jeruzalem tijdens het bidden is je eer weg en brandt je voor eeuwig in de hel
Ja alleen ben ik geen moslim of jood dus ik heb er niets aan. En ik heb een hoofd, geen kop dus kan het ook al niet. Ik ken wel oudere hellen en zelfs moderne met plasma enzo dus daar ben ik niet zo bang voor.
Wat wil je nu precies weten in het kader van dit topic dan?quote:
Ja alleen ben ik geen moslim of jood dus ik heb er niets aan. En ik heb een hoofd, geen kop dus kan het ook al niet. Ik ken wel oudere hellen en zelfs moderne met plasma enzo dus daar ben ik niet zo bang voor.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wat wil je nou? Je sarcasme of wat je ook wilt met deze tekst kun je achterwege latenquote:
Ja alleen ben ik geen moslim of jood dus ik heb er niets aan. En ik heb een hoofd, geen kop dus kan het ook al niet. Ik ken wel oudere hellen en zelfs moderne met plasma enzo dus daar ben ik niet zo bang voor.
Als men bid in een Moskee , richt men zich tot Mekka ja. En ja alle stromingen en ja de muur van alle Moskeen zitten richting die kant. Ga eens naar een Moskee zou ik zeggen.
En ja, in de Synagoge staat de Heilige Ark altijd richting Jeruzalem , en bidden zij richting Mizrach . Ga eens een Synagoge binnen zou ik zeggen.
Verder weet ik niet precies wat je wilt? Dan kun je wel de paus en alles erbij halen
Ja, dat weet ik en had ik ook al gezegd dat het zo is maar tegelijk hoe precies staat het alles gericht in graden? Hoeveel wijkt men af van Jeruzalem, want als men zegt dat het zo veel verschil uitmaakt in het bestaan van een mens dan lijkt het mij toch erg belangrijk om die graden vast te stellen en dan maar hopen dat het niet een paar graden afwijkt want dan zit je er met zo'n afstand als in NL-Jeruzalem kilometers naast. En dan vraag ik mij af waarnaar al die mensen dan al die eeuwen hebben gebeden, of dat wel doel trof of dat men er kilometers naast zat.quote:
[..]
Wat wil je nou? Je sarcasme of wat je ook wilt met deze tekst kun je achterwege laten
Als men bid in een Moskee , richt men zich tot Mekka ja. En ja alle stromingen en ja de muur van alle Moskeen zitten richting die kant. Ga eens naar een Moskee zou ik zeggen.
En ja, in de Synagoge staat de Heilige Ark altijd richting Jeruzalem , en bidden zij richting Mizrach . Ga eens een Synagoge binnen zou ik zeggen.
Verder weet ik niet precies wat je wilt? Dan kun je wel de paus en alles erbij halen
Vroeger bestonden geen synagoges. Hoe zij dan wisten of ze richting Jeruzalem baden? Via een herkenningspunt van boom, struikje ofzo? Als de zon daar op komt wisten ze dat dat ' het westen of Oosten' was ect. Denk ik. Met Sjabbat keken ze naar de sterren.quote:
[..]
Ja, dat weet ik en had ik ook al gezegd dat het zo is maar tegelijk hoe precies staat het alles gericht in graden? Hoeveel wijkt men af van Jeruzalem, want als men zegt dat het zo veel verschil uitmaakt in het bestaan van een mens dan lijkt het mij toch erg belangrijk om die graden vast te stellen en dan maar hopen dat het niet een paar graden afwijkt want dan zit je er met zo'n afstand als in NL-Jeruzalem kilometers naast. En dan vraag ik mij af waarnaar al die mensen dan al die eeuwen hebben gebeden, of dat wel doel trof of dat men er kilometers naast zat.
Ik bid niet met mijn gezicht richting het oosten. Is voor mij niet belangrijk
Stiekem moslim jijquote:
[..]
Vroeger bestonden geen synagoges. Hoe zij dan wisten of ze richting Jeruzalem baden? Via een herkenningspunt van boom, struikje ofzo? Als de zon daar op komt wisten ze dat dat ' het westen of Oosten' was ect. Denk ik. Met Sjabbat keken ze naar de sterren.
Ik bid niet met mijn gezicht richting het oosten. Is voor mij niet belangrijk
quote:«Vroomheid is niet dat jullie je gezicht naar het oosten en het westen wendt, maar vroom is wie gelooft in God, in de laatste dag, in de engelen, in het boek en in de profeten en wie zijn bezit, hoe lief hij dat ook heeft, geeft aan de verwanten, de wezen, de behoeftigen, aan hem die onderweg is, aan de bedelaars en voor de (vrijkoop van) de slaven, en wie de salaat [gebed] verricht en de zakaat [verplichte liefdadigheid] geeft en wie hun verbintenis nakomen en wie volhardend zijn in tegenspoed en rampspoed en ten tijde van strijd. Zij zijn het die oprecht zijn en dat zijn de godvrezenden.» (Koran 2:177)
Topic verdwijnt bijna in het niets, moet hier vaker kijken en posten
Want ik vind het nog steeds interessant en ben zeker ook nog niet "uitgeleerd" wat betreft de islam of andere religies..
Want ik vind het nog steeds interessant en ben zeker ook nog niet "uitgeleerd" wat betreft de islam of andere religies..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat wil je nog weten dan? We hebben volgens mij redelijk alle oppervlakkige dingen gehadquote:
Topic verdwijnt bijna in het niets, moet hier vaker kijken en posten
Want ik vind het nog steeds interessant en ben zeker ook nog niet "uitgeleerd" wat betreft de islam of andere religies..
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik ga hier verder Charismatisch, omdat het offtopic is in het andere Syrie topic.
Jij zegt: het maakt deel uit van de Islam.
Ik zeg: het maakt geen deel uit van de Islam. Slechts een historische realiteit, zoals ook huwelijken met 9-jarigen slechts een historische realiteit tijd was maar geen onderdeel van de Islam uitmaakt.
Vraag 1: Huwelijken met bijv. 6-jarigen + consumeren op 9-jarige leeftijd onderdeel van de Islam? ja/nee? Ook een nobele daad van "dichterbij Allah komen" vandaag de dag en tot in de eeuwigheid?
Vraag 2: Slavernij is ook onderdeel van de Islam? ja/nee?
Eerste is historische realiteit en dus geschiedenis. Met jouw argumentatie zou dat dus ook "een onderdeel van de Islam" zijn. En is dat dan ook "dichterbij Allah komen" omdat de profeet een 6-jarige huwde? Aan te raden dus ook vandaag de dag?
Tweede komt direct terug uit de Koran en tevens geschiedenis, dus dat zou je helemaal moeten toestaan in deze tijd. En een verbod op slavernij vanuit dezelfde religieuze redenatie verwerp jij dus?
Jij stelde zelf dat het vooral salafisten zijn die dat doen. Ik gaf aan dat het vooral bij hen en specifieker onder jihadi-salafi's wordt beschouwd als "taqarrub ila Allah". Dus een zeer nobele daad met religieuze argumentatie. Net zoals je door gebed dichterbij Allah komt bijv. Vandaar dat men graag nekken doorsnijdt ipv een bullet in het achterhoofd, want dat nekje doorsnijden brengt je dichter bij Allah
Waarom? Omdat het een geschiedenis heeft....
Natuurlijk hebben onthoofdingen een geschiedenis in de Islam. Men vocht immers met zwaarden he
. Hetzelfde geldt voor andere werelddelen. Vandaar dat ik je de tafsir/exegese gaf van Ibn Ashour en Shaarawy die dat ook verduidelijken over het vers wat jij aanhaalde. Maar daarnaast de betekenis naar deze tijd net iets anders uitleggen dan de mensen die nu kelen in Syrie doorsnijden. Ik haal deze twee geleerden en hun exegese aan omdat zij niet salafistisch zijn en niet lang geleden stierven. De exegese van Ben Achour is veel gebruikt onder soennieten; tahrir wa tanwir. Zij verduidelijken de geschiedenis en context omtrent het vers wat jij als bewijs citeert.
Verwijzend naar de praktijk van onthoofdingen zoals we dat nu in Syrie zien:quote:
Als het deel uitmaakt van de islam, dan blijft deze praktijk doorgaan. En dan kun je roepen dat het niks met de islam te maken heeft tot je een ons weegt, verandert niks aan de realiteit.
Jij zegt: het maakt deel uit van de Islam.
Ik zeg: het maakt geen deel uit van de Islam. Slechts een historische realiteit, zoals ook huwelijken met 9-jarigen slechts een historische realiteit tijd was maar geen onderdeel van de Islam uitmaakt.
Dus elke historische realiteit wordt een onderdeel van de religie? Bij dezelfde redenering is volgens jou ook:quote:Hoezo is dit een misstand die in de naam van jouw religie wordt begaan, als het onderdeel uitmaakt van de geschiedenis van jouw religie.
Vraag 1: Huwelijken met bijv. 6-jarigen + consumeren op 9-jarige leeftijd onderdeel van de Islam? ja/nee? Ook een nobele daad van "dichterbij Allah komen" vandaag de dag en tot in de eeuwigheid?
Vraag 2: Slavernij is ook onderdeel van de Islam? ja/nee?
Eerste is historische realiteit en dus geschiedenis. Met jouw argumentatie zou dat dus ook "een onderdeel van de Islam" zijn. En is dat dan ook "dichterbij Allah komen" omdat de profeet een 6-jarige huwde? Aan te raden dus ook vandaag de dag?
Tweede komt direct terug uit de Koran en tevens geschiedenis, dus dat zou je helemaal moeten toestaan in deze tijd. En een verbod op slavernij vanuit dezelfde religieuze redenatie verwerp jij dus?
De onthoofdingen in Syrie hebben niks met Islam te maken, en al helemaal niet de theologie dat het specifieke onthoofden van vijanden "dichterbij Allah komen" is. Dan heb ik het nog niet eens over welke redenen men aanvoert voor onthoofdingen.quote:Zolang je niet met bewijzen komt dat het niks met de islam te maken heeft, dan lijkt het eerder alsof jij in een staat van ontkenning bent.
Jij stelde zelf dat het vooral salafisten zijn die dat doen. Ik gaf aan dat het vooral bij hen en specifieker onder jihadi-salafi's wordt beschouwd als "taqarrub ila Allah". Dus een zeer nobele daad met religieuze argumentatie. Net zoals je door gebed dichterbij Allah komt bijv. Vandaar dat men graag nekken doorsnijdt ipv een bullet in het achterhoofd, want dat nekje doorsnijden brengt je dichter bij Allah
Waarom? Omdat het een geschiedenis heeft....Natuurlijk hebben onthoofdingen een geschiedenis in de Islam. Men vocht immers met zwaarden he
. Hetzelfde geldt voor andere werelddelen. Vandaar dat ik je de tafsir/exegese gaf van Ibn Ashour en Shaarawy die dat ook verduidelijken over het vers wat jij aanhaalde. Maar daarnaast de betekenis naar deze tijd net iets anders uitleggen dan de mensen die nu kelen in Syrie doorsnijden. Ik haal deze twee geleerden en hun exegese aan omdat zij niet salafistisch zijn en niet lang geleden stierven. De exegese van Ben Achour is veel gebruikt onder soennieten; tahrir wa tanwir. Zij verduidelijken de geschiedenis en context omtrent het vers wat jij als bewijs citeert.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Om random in deze discussie te springen
Waar hebben jullie het over, zodat wij (de rest) het ook kunnen volgen zonder naar de andere topic te gaan/zoeken xDquote:
Ik ga hier verder Charismatisch, omdat het offtopic is in het andere Syrie topic.
[..]
Verwijzend naar de praktijk van onthoofdingen zoals we dat nu in Syrie zien:
Slavernij is zover ik weet wel een onderdeel van de Islam, dus dit is eigenlijk een non-voorbeeld. Maar het verhaal hierachter is eerder technisch te noemen, zoals met de islamitisch variant van de lat-relatie. Dat voorbeeld met de 9-jarige vind ik overigens een goed voorbeeld. Er is inderdaad een enorm verschil tussen culturele gebruiken die gedaan worden en religieuze voorschriften.quote:[..]
Vraag 2: Slavernij is ook onderdeel van de Islam? ja/nee?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Als je de topic algemener wilt maken (over alle religies wil praten) moet je de topic-tittel voortaan veranderen.quote:
Topic verdwijnt bijna in het niets, moet hier vaker kijken en posten
Want ik vind het nog steeds interessant en ben zeker ook nog niet "uitgeleerd" wat betreft de islam of andere religies..
Er is al over andere geloven gepraat, en dat vond ik óók interessant.. Vandaar.. Maar misschien idd een TT-change als we een volgend deel halenquote:
[..]
Als je de topic algemener wilt maken (over alle religies wil praten) moet je de topic-tittel voortaan veranderen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou dan zal ik maar een vraag stellen aan de mensen hier, om eea in leven te houden.
Ik het er al eerder met Aloulou over gehad maar eea is toch onduidelijk. Websites spreken elkaar totaal tegen, en zelfs vertalingen ook.
Een aantal verzen uit soera 2 en 3 (veel meer heb ik er niet gelezen ):
2:63:
Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning van hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.
3:86:
En wie een andere godsdienst zoek dan dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder ze verliezers zijn.
3:114 + 115 + 116 (in relatie tot 111 tot en met 113 waarin staat dat moslims het beste zijn almede kritiek op de boekvolkeren):
Zij zijn niet allen gelijk. Onder de mensen van het Boek is een oprechte groep, die het Woord van Allah in de uren van de nacht opzegt en zich met het gelaat ter aarde werpt.
Zij geloven in Allah en de laatste Dag en gebieden het goede en verbieden het kwade en wedijveren met elkander in goede werken. Dezen behoren tot de rechtvaardigen.
En het goede dat zij doen, zal niet worden ontkend en Allah kent de Godvrezenden.
--
En verder staan er nog wel wat op het ook tegenstrijdige dingen in.
Als ik dan zoek naar interpretaties dan varieert dat van 'dit heeft alleen betrekking op boekvolkeren vóór de openbaring v/d Koran' tot 'moslim refereert naar iemand die zich geeft overgegeven aan god en het Boek refereert naar de goddelijke wet op zich, dit moet je dus breder zien dan alleen moslims in de enge zin die de koran volgen als leidraad'.
Nu heb ik Aloulou de eerste gedachtegang zien verdedigen en ik meen Triggershot die tweede.
Zou dit geen mooi onderwerp voor discussie kunnen vormen?
En dan nog een vraag: is mijn boosaardige Ahmadiyya vertaling nog een beetje accuraat wat deze verzen betreft?
Ik het er al eerder met Aloulou over gehad maar eea is toch onduidelijk. Websites spreken elkaar totaal tegen, en zelfs vertalingen ook.
Een aantal verzen uit soera 2 en 3 (veel meer heb ik er niet gelezen
):2:63:
Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning van hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.
3:86:
En wie een andere godsdienst zoek dan dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder ze verliezers zijn.
3:114 + 115 + 116 (in relatie tot 111 tot en met 113 waarin staat dat moslims het beste zijn almede kritiek op de boekvolkeren):
Zij zijn niet allen gelijk. Onder de mensen van het Boek is een oprechte groep, die het Woord van Allah in de uren van de nacht opzegt en zich met het gelaat ter aarde werpt.
Zij geloven in Allah en de laatste Dag en gebieden het goede en verbieden het kwade en wedijveren met elkander in goede werken. Dezen behoren tot de rechtvaardigen.
En het goede dat zij doen, zal niet worden ontkend en Allah kent de Godvrezenden.
--
En verder staan er nog wel wat op het ook tegenstrijdige dingen in.
Als ik dan zoek naar interpretaties dan varieert dat van 'dit heeft alleen betrekking op boekvolkeren vóór de openbaring v/d Koran' tot 'moslim refereert naar iemand die zich geeft overgegeven aan god en het Boek refereert naar de goddelijke wet op zich, dit moet je dus breder zien dan alleen moslims in de enge zin die de koran volgen als leidraad'.
Nu heb ik Aloulou de eerste gedachtegang zien verdedigen en ik meen Triggershot die tweede.
Zou dit geen mooi onderwerp voor discussie kunnen vormen?
En dan nog een vraag: is mijn boosaardige Ahmadiyya vertaling nog een beetje accuraat wat deze verzen betreft?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Hallo,
Ik ben geen moslim, maar protestants (christen), toch intrigeert de islam en het middenoosten mij. Ik heb ook een jaar Arabisch gedaan aan de universiteit.
Op deze site vind je misschien een betere vertaling met ook de brontekst erbij: http://quran.com/2 scroll naar onderen voor sura 2:63, de context ervoor en erna lezen kan ook helpen. Het is wel in het engels.
Ik ben geen moslim, maar protestants (christen), toch intrigeert de islam en het middenoosten mij. Ik heb ook een jaar Arabisch gedaan aan de universiteit.
Op deze site vind je misschien een betere vertaling met ook de brontekst erbij: http://quran.com/2 scroll naar onderen voor sura 2:63, de context ervoor en erna lezen kan ook helpen. Het is wel in het engels.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat is dus de interpretatie, nee vertaling zelfs, die het meest aansluit bij de positie van Aloulou.quote:
Hallo,
Ik ben geen moslim, maar protestants (christen), toch intrigeert de islam en het middenoosten mij. Ik heb ook een jaar Arabisch gedaan aan de universiteit.
Op deze site vind je misschien een betere vertaling met ook de brontekst erbij: http://quran.com/2 scroll naar onderen voor sura 2:63, de context ervoor en erna lezen kan ook helpen. Het is wel in het engels.
Net als dit:
http://www.letmeturntheta(...)y-that-even-non.html
Maar dan heb je ook weer deze bijvoorbeeld:
http://www.astudyofquran.org/web/index.php?id=100,0,0,1,0,0
http://www.islamicstudies.info/tafheem.php?sura=2&verse=62&to=71
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ok, duidelijk. Zo praat jij het dus goed voor jezelf, door het een "historische realiteit" te noemen en geen onderdeel van de islam.quote:
Jij zegt: het maakt deel uit van de Islam.
Ik zeg: het maakt geen deel uit van de Islam. Slechts een historische realiteit
Hebben niks met jouw interpretatie van de islam te maken.quote:De onthoofdingen in Syrie hebben niks met Islam te maken
En salafisten claimen de profeet te willen imiteren in alles wat hij deed in de 7de eeuw. Dus daarom zien we hen onthoofdingen verrichten?quote:Natuurlijk hebben onthoofdingen een geschiedenis in de Islam.
-
Inderdaad. Jij stelt dat het wel zo is, maar bij dezelfde redenering zou jij dus met 9-jarigen een huwelijk consumeren ook als onderdeel van de Islam zien?quote:
Ok, duidelijk. Zo praat jij het dus goed voor jezelf, door het een "historische realiteit" te noemen en geen onderdeel van de islam.
Of slavernij?
Je geeft niet graag antwoorden op vragen merk ik overigens.
Ja, wat salafisten geloven weet ik heus wel. Ik vroeg wat jij geloof in deze. Als jij het daarmee eens bent en ook salafi bent zijn we er snel uit. Maar je ontwijkt vragen, vanaf het begin al. Met deze logica "omdat de profeet het deed" zou ook 6-jarigen huwen een nobele daad moeten zijn omdat "imiteren van de profeet is". En ook slaven houden bijv, wat veelvuldig voorkwam honderden jaren. Maar die vragen ontwijk je?quote:En salafisten claimen de profeet te willen imiteren in alles wat hij deed in de 7de eeuw. Dus daarom zien we hen onthoofdingen verrichten?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik vind het geen nonvoorbeeld. Zal uitleggen waarom.quote:
Slavernij is zover ik weet wel een onderdeel van de Islam, dus dit is eigenlijk een non-voorbeeld.
Slavernij is onderdeel geweest van de geschiedenis van de Islam en Moslims. Tot 1850, toen het eerst door Zitouna moskee in Tunis werd afgeschafd op religieuze gronden. En vervolgens bredere Ottomaanse rijk (Tunesie hoorde bij Ottomaanse rijk). Men schafte dus een onderdeel van de religie af? In dat geval horen bijv vandaag de dag volgens "echte" Moslims in (pakweg) Turkije het verbod op slavernij te worden opgeheven? Zodat dit onderdeel van de religie weer gepraktizeert kan worden? De Saudiers echter schafte het pas in 1965 af...met juist het argument dat "slavernij onderdeel van de Islam is en dus een verbod erop in strijd ermee is".
Ik vraag dit niet als kritiek maar om tot de kerngedachte te komen wat men als onderdeel van Islam beschouwd en waarom.
Geschiedkundige en/of culturele realiteiten zijn geen onderdeel van de Islam. Een expliciet gebod is dat wel. Slavernij wordt nergens toe opgeroepen in de Koran. Het was een wijdverspreidde realiteit die de Koran juist reguleert, ethisch gezien oproept slaven beter te behandelen en Mohammed zelf slaven bevrijdde en daartoe opriep. Neem aan dat overleveringen hierover niet nodig zijn. Precies om deze reden zagen de Ottomanen en Zitouna moskee in 1850 het juist als een religieuze daad om slavernij af te schaffen. En dat werd wet.quote:Dat voorbeeld met de 9-jarige vind ik overigens een goed voorbeeld. Er is inderdaad een enorm verschil tussen culturele gebruiken die gedaan worden en religieuze voorschriften.
De andere redenering die ook Charismatisch lijkt te volgen in onthoofdingen leidt ertoe dat je ook een wettelijk verbod op slavernij in een Moslimland moet verwerpen. Omdat het "geschiedkundig honderden jaren een feit was en in de Koran terugkomt". Deze lijn qua redenering kom je inderdaad tegen in Saudie Arabie (salafisten)...het is niet toeval dat zij pas na druk in 1965 slavernij af hebben geschafd officieel. Zij gebruikte religieuze argumenten tegen het afschaffen van slavernij die in de lijn van de redenatie liggen van diegenen die nu onthoofdingen in Syrie beschouwen als "imiteren van de profeet" en een nobele daad. En in het verlengde van deze redenering ligt het feit dat ze praktijken als huwen met 7-jarigen vandaag de dag verdedigen met een beroep op de Islam bijv.
Hier slave trade halverwege jaren 60 in Saudi Arabia.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Slavernij is in de Ottomaanse rijk afgeschaft onder de druk van de Engelsen en in 1850quote:
[..]
Ik vind het geen nonvoorbeeld. Zal uitleggen waarom.
Slavernij is onderdeel geweest van de geschiedenis van de Islam en Moslims. Tot 1850, toen het eerst door Zitouna moskee in Tunis werd afgeschafd op religieuze gronden. En vervolgens bredere Ottomaanse rijk (Tunesie hoorde bij Ottomaanse rijk). Men schafte dus een onderdeel van de religie af? In dat geval horen bijv vandaag de dag volgens "echte" Moslims in (pakweg) Turkije het verbod op slavernij te worden opgeheven? Zodat dit onderdeel van de religie weer gepraktizeert kan worden? De Saudiers echter schafte het pas in 1965 af...met juist het argument dat "slavernij onderdeel van de Islam is en dus een verbod erop in strijd ermee is".
Ik vraag dit niet als kritiek maar om tot de kerngedachte te komen wat men als onderdeel van Islam beschouwd en waarom.
behoorde Tunesië niet echt bij de Ottomaanse rijk.
Slavernij behoort tot de islam, omdat het een onderdeel is van de oorlogsbuit. Je leger heeft bovendien gewoon concubines nodig. Het maakt niet uit hoe gelovig ze zijn, ze hebben vrouwen nodig. Er sterven daarbij veel mannen tijdens een conventionele oorlog, je verspreidt hiermee de vrouwen van je verslagen vijanden en voorkomt grote problemen.
De Ottomaanse rijk schafte toen ook de straf op homoseks af, terwijl er islamitisch gezien een straf erop staat.quote:[..]
Geschiedkundige en/of culturele realiteiten zijn geen onderdeel van de Islam. Een expliciet gebod is dat wel. Slavernij wordt nergens toe opgeroepen in de Koran. Het was een wijdverspreidde realiteit die de Koran juist reguleert, ethisch gezien oproept slaven beter te behandelen en Mohammed zelf slaven bevrijdde en daartoe opriep. Neem aan dat overleveringen hierover niet nodig zijn. Precies om deze reden zagen de Ottomanen en Zitouna moskee in 1850 het juist als een religieuze daad om slavernij af te schaffen. En dat werd wet.
Nog één keer. Slavernij is een onderdeel van het oorlogsbuit. Je krijgsgevangen en hun vrouwen worden automatisch slaaf, of je moet ze vrijkopen van je leger.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Als ik heel eerlijk ben vind ik het belachelijk dat in discussie programmas, topics en allerlei bladen enzo de moslims zichzelf altijd moeten verdedigen. Waarom moeten mensen altijd anderen veroordelen? Als ze iets over Islam willen weten moeten ze het opzoeken in de bronnen van de Islam en dan zouden ze tenminste op een indrukwekkende manier met moslims in discussie kunnen gaan waarom dingen wel of niet goed zouden zijn. Als je iemand iets ziet doen wat je niet begrijpt zou je aan de persoon in kwestie moeten vragen waarom diegene dit doet en niet aan anderen die dit juist niet begrijpen.
Wanneer moslims met antwoorden komen die ze rechtstreeks uit de Islam halen is dit antwoord niet wat ze willen horen (omdat ze blijkbaar altijd van het negatieve uitgaan) en stellen ze de vraag nog 10 keer op een andere manier of aan andere mensen die meer uit de eigen mening spreken tot ze het antwoord krijgen dat ze in eerste instantie graag hadden willen horen. Zo leer je er tog niks van?
Wanneer moslims met antwoorden komen die ze rechtstreeks uit de Islam halen is dit antwoord niet wat ze willen horen (omdat ze blijkbaar altijd van het negatieve uitgaan) en stellen ze de vraag nog 10 keer op een andere manier of aan andere mensen die meer uit de eigen mening spreken tot ze het antwoord krijgen dat ze in eerste instantie graag hadden willen horen. Zo leer je er tog niks van?
quote:
Slavernij is in de Ottomaanse rijk afgeschaft onder de druk van de Engelsen en in 1850 behoorde Tunesië niet echt bij de Ottomaanse rijk.
Hoewel autonoom, had het wel een (van Turks afkomstige) Bey. Zowel Tunesie en Libie (ondanks autonomiteit) werden tot het Ottomaanse rijk berekend.Hier valt inhoudelijk meer interessants na te lezen over slavernij en Ottomaanse rijk, waaronder de aanleiding tot afschaffen ervan en welke argument voor en tegen werden gegeven. De uitzondering erop was de Hijaaz (Arabische schiereiland waaronder Saudie Arabie vandaag de dag). Dan bedoel ik dus toen de Ottomanen overgingen tot afschaffing.quote:Wikipedia:http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Tunis
However, it wasn't until the final Ottoman reconquest of Tunis from Spain in 1574 under Kapudan Pasha Uluç Ali Reis that the Ottomans permanently acquired the former Hafsid Tunisia, retaining it until the French occupation of Tunisia in 1881.
Het gaat hier om slavernij, het houden van slaven ('abid) in het algemeen. Daar doelde ik ook op met mijn vraag. Niet in gevallen van oorlog, krijgswet en hoe om te gaan met krijgsgevangenen of bij een overwinning van de oorlog. Dat is een ander onderwerp.
Mijn voorbeeld en vraag was niet om aan te geven "dat omdat de Ottomanen het deden het wel Islamitisch moet zijn". Mijn vraag was: als je zegt dat onthoofdingen a-la Syrie gewoon Islamitisch zijn omdat in de geschiedenis onthoofdingen voorkwamen (logisch gezien men oorlog met zwaarden uitvocht). Is dan met dezelfde redenering het afschaffen van slavernij door eerst de Ottomanen en vandaag de dag algemeen geaccepteerd in veel Moslimlanden ook fout? En staat dat gelijk aan "het afschaffen van een onderdeel van het geloof"??quote:De Ottomaanse rijk schafte toen ook de straf op homoseks af, terwijl er islamitisch gezien een straf erop staat.
Jij verwijst nu naar de krijgswet, in oorlogstijd, en "أسرى الحرب" in het Arabisch (prisoners of war) en wat ermee te doen. Dat is hele andere materie, en valt ook nog veel over te zeggen.quote:Nog één keer. Slavernij is een onderdeel van het oorlogsbuit. Je krijgsgevangen en hun vrouwen worden automatisch slaaf, of je moet ze vrijkopen van je leger.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niettemin, ik verwees naar slavernij in het algemeen, pas halverwege de 18e eeuw zoals eerder gezegd totaal afgeschaft. Ondanks dat men vanuit het Arabische schiereiland dat weigerde met ook religieuze argumentatie. Niet onbelangrijk om het verschil te zien in hoe men naar de Islam kijkt. Beiden waren en zijn groepen die zich tot het soennisme berekenen. Vanuit het Arabische schiereiland werd het tot diep in de 20e eeuw verworpen om slavernij af te schaffen "want ook algemene slavernij was niet in de Koran afgeschaft en eeuwenlang een praktijk in de Moslimgeschiedenis".
[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 30-11-2013 22:57:05 ]Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Niet echt specifiek, het is meer iets wat ik tegenkwam toen ik de sahihin las en wat dingen opzocht in alMuwatta imam Malik. Maar dat is al jaren geleden, dus pin me niet erop vast XDquote:Op zaterdag 30 november 2013 20:50 schreef Triggershot het volgende:
Mathemaat, heb je je verdiept in Islamitisch krijgswet?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
quote:
[..]
[..]
Hoewel autonoom, had het wel een (van Turks afkomstige) Bey. Zowel Tunesie en Libie (ondanks autonomiteit) werden tot het Ottomaanse rijk berekend.Hier valt inhoudelijk meer interessants na te lezen over slavernij en Ottomaanse rijk, waaronder de aanleiding tot afschaffen ervan en welke argument voor en tegen werden gegeven. De uitzondering erop was de Hijaaz (Arabische schiereiland waaronder Saudie Arabie vandaag de dag). Dan bedoel ik dus toen de Ottomanen overgingen tot afschaffing.
Het gaat hier om slavernij, het houden van slaven ('abid) in het algemeen. Daar doelde ik ook op met mijn vraag. Niet in gevallen van oorlog, krijgswet en hoe om te gaan met krijgsgevangenen of bij een overwinning van de oorlog. Dat is een ander onderwerp.
[..]
Mijn voorbeeld en vraag was niet om aan te geven "dat omdat de Ottomanen het deden het wel Islamitisch moet zijn". Mijn vraag was: als je zegt dat onthoofdingen a-la Syrie gewoon Islamitisch zijn omdat in de geschiedenis onthoofdingen voorkwamen (logisch gezien men oorlog met zwaarden uitvocht). Is dan met dezelfde redenering het afschaffen van slavernij door eerst de Ottomanen en vandaag de dag algemeen geaccepteerd in veel Moslimlanden ook fout? En staat dat gelijk aan "het afschaffen van een onderdeel van het geloof"??
[..]
Jij verwijst nu naar de krijgswet, in oorlogstijd, en "أسرى الحرب" in het Arabisch (prisoners of war) en wat ermee te doen. Dat is hele andere materie, en valt ook nog veel over te zeggen.Ik moet hier nog wat over nadenken, want het lijkt me geen makkelijk onderwerp en over die onthoofdingen wilde ik het juist niet over hebben, want Syrië is gewoon vaag.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niettemin, ik verwees naar slavernij in het algemeen, pas halverwege de 18e eeuw zoals eerder gezegd totaal afgeschaft. Ondanks dat men vanuit het Arabische schiereiland dat weigerde met ook religieuze argumentatie. Niet onbelangrijk om het verschil te zien in hoe men naar de Islam kijkt. Beiden waren en zijn groepen die zich tot het soennisme berekenen. Vanuit het Arabische schiereiland werd het tot diep in de 20e eeuw verworpen om slavernij af te schaffen "want ook algemene slavernij was niet in de Koran afgeschaft en eeuwenlang een praktijk in de Moslimgeschiedenis".Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
quote:'Gevaarlijke polarisatie in moslimgemeenschappen'
Niet alleen felle islamcritici zoals PVV-leider Geert Wilders worden in Nederland bedreigd, maar ook moslims die jihadreizen naar Syrië openlijk afkeuren. In Nederlandse moslimgemeenschappen is 'een gevaarlijke polarisatie' aan de gang, zeggen het Eindhovense CDA-raadslid en jongerenwerker Ibrahim Wijbenga en de Amsterdamse jongerenimam Yassin Elforkani.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
AUB kunnen AlouAlou en andere de Salafies (Salafisten) apart houden en niet samen in een mondwoord opnoemen met Terroristen en Takfirie groeperingen zoals Al Qaida, ISIS, NUSRA en andere moord groepen. De Salafisten hebben niks te maken met hoofd afhak praktijken en andere onzin. AUB het beestje gewoon bij naam noemen (Khawarij?) Bughaat (بغاة).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |