NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En bij Jasper zijn ook geen Zaanse verhoormethodes toegepast... anders had zijn advocaat daar zeker melding van gemaakt.quote:Op maandag 16 juni 2014 10:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Jasper S. heeft zijn bekentenis niet ingetrokken. Pas als dat gebeurt, heb je reden om hem met de anderen te vergelijken.
Het maakt mij niet uit om welke redenen jullie de 1 wel/niet met de ander vergelijken.
Dit is de mijne: "Dit verhoudt zich tot Cees Borsboom en anderen, dat ze allemaal (even simpel) hebben vastgezeten/nog zitten, voor een misdrijf die ze niet gepleegd hebben".
Elk "geval' is weer verschillend; zo was in deze zaak de echte dader(s) bekend.
En waarom Jasper boete wil doen? Diverse antwoorden mogelijk.
Luister/lees wat Louis Uijl te zeggen had over de overplaatsing van Feik.
Idem wat 'Alex' te melden had over de opmerkelijke binnenkomst, 's avonds 1 mei, van een asielzoeker in het grenshospitium.
Dit is de mijne: "Dit verhoudt zich tot Cees Borsboom en anderen, dat ze allemaal (even simpel) hebben vastgezeten/nog zitten, voor een misdrijf die ze niet gepleegd hebben".
Elk "geval' is weer verschillend; zo was in deze zaak de echte dader(s) bekend.
En waarom Jasper boete wil doen? Diverse antwoorden mogelijk.
Luister/lees wat Louis Uijl te zeggen had over de overplaatsing van Feik.
Idem wat 'Alex' te melden had over de opmerkelijke binnenkomst, 's avonds 1 mei, van een asielzoeker in het grenshospitium.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nog voor Jasper überhaupt in beeld was, rammelde de zaak al.
Ik zou zijn verhaal (lees transcripties rechtszaak) eerder geloofd hebben, als hij een eigen verhaal had verteld.
"Piet" (betrokken bij en getuige van de moord) heeft gezegd hoe 1 en ander die bewuste nacht is gegaan: recent en op 1 mei 1999.
Ik zou zijn verhaal (lees transcripties rechtszaak) eerder geloofd hebben, als hij een eigen verhaal had verteld.
"Piet" (betrokken bij en getuige van de moord) heeft gezegd hoe 1 en ander die bewuste nacht is gegaan: recent en op 1 mei 1999.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Zijn advocaat. Degene die hem direct in de media al als de dader aanmerkte.quote:Op maandag 16 juni 2014 10:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
En bij Jasper zijn ook geen Zaanse verhoormethodes toegepast... anders had zijn advocaat daar zeker melding van gemaakt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Weet jij waarom hij dat gedaan heeft?quote:Op maandag 16 juni 2014 16:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zijn advocaat. Degene die hem direct in de media al als de dader aanmerkte.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Uiteraard niet: jij houdt vast aan je geloof.quote:
Het maakt mij niet uit om welke redenen jullie de 1 wel/niet met de ander vergelijken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je blijft Piet er maar bijhalen. Nu wordt het toch eens tijd dat je met bewijs voor die verklaringen op de proppen komt.quote:
...
"Piet" (betrokken bij en getuige van de moord) heeft gezegd hoe 1 en ander die bewuste nacht is gegaan: recent en op 1 mei 1999.
• Waar zijn de pv's van Piets verklaringen?
• Iedereen kan alles wel beweren. Waarom zouden we Piet moeten geloven, als hij die verklaringen al echt afgelegd zou hebben zoals jij steeds beweert?
• Waarom is Piets gesuggereerde verklaring waarschijnlijker dan een 100% DNA match + bekennende verklaring + ondersteunend bewijs?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2014 18:22:53 ]
Dat heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Uiteraard niet: jij houdt vast aan je geloof.
Ik heb alleen maar simpel de vergelijking getrokken: ze zitten allemaal vast/hebben vast gezeten voor iets dat ze niet gedaan hebben.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Maar je vindt het, ondanks Jaspers niet ingetrokken schuldverklaring, niet voorbarig om ook hem in dat rijtje te plaatsen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
@..-._---_-.- PV ? Denk je dat er een pv is opgemaakt op 1 mei?
De recente verklaring (deel van) van Piet kun je zo lezen op internet, hoef je niet eens het boek voor te kopen. als je een beetje weet van deze zaak, heb je toch wel een idee wie "Piet" is?
De recente verklaring (deel van) van Piet kun je zo lezen op internet, hoef je niet eens het boek voor te kopen. als je een beetje weet van deze zaak, heb je toch wel een idee wie "Piet" is?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nee.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:28 schreef Copycat het volgende:
Maar je vindt het, ondanks Jaspers niet ingetrokken schuldverklaring, niet voorbarig om ook hem in dat rijtje te plaatsen?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Want Jasper is dwalende?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Iedereen kan wel van alles op internet kwakken. Daarmee is het nog niet echt waar. Mensen verklaren de gekste en meest onwaarschijnlijke dingen op internet, zonder enig ondersteunend bewijs. En dan moeten we maar klakkeloos aannemen dat het "echt waar" is?quote:
@..-._---_-.- PV ? Denk je dat er een pv is opgemaakt op 1 mei?
De recente verklaring (deel van) van Piet kun je zo lezen op internet, hoef je niet eens het boek voor te kopen. als je een beetje weet van deze zaak, heb je toch wel een idee wie "Piet" is?
Beantwoord die andere twee vragen uit mijn post ook eens?
Van die anderen is dat bewezen, ja. Er is vooralsnog geen enkele aantoonbare overeenkomst met Jasper S. Of je moet denken dat zijn weigering om schadevergoeding te betalen een teken is dat hij langzaam begint te beseffen dat hij onschuldig is, maar ik vind dat vergezocht.quote:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken.
Ik heb alleen maar simpel de vergelijking getrokken: ze zitten allemaal vast/hebben vast gezeten voor iets dat ze niet gedaan hebben.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als de verklaring van 'Piet' juist, en verifieerbaar, is dan neem ik aan dat de advocaat van Jasper deze verklaring als zal gebruiken in de rechtszaak.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Uiteraard is advocaat Vlug onderdeel van het complot. Net als iedereen die niet gelooft in het complot.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jazeker, de overheid zoekt mensen die monitoren op sociale media, jouw bron is Wim Dankbaar die er van gemaakt heeft dat de overheid mensen zoekt die sociale media beïnvloeden, dat is wat kort door de bocht het gaat om mensen die op beperkte terreinen als vertegenwoordiger van de overheid optreden.quote:
[..]
Broodje aap-verhaal?
[ afbeelding ]
Heel normaal, ieder groot bedrijf doet dat.
http://www.frankwatching.(...)eageren-op-klachten/
De partij van de dieren heeft hier Kamervragen overgeteld aan Ivo Opstelten en die heeft haarfijn uitgelegd dat het hier om monitoren gaat, niet om beïnvloeden.
http://www.rijksoverheid.(...)ernetdiscussies.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Buster24 op 16-06-2014 21:48:26 ]
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Stop nu eens met boterzacht gebabbel.quote:
Luister/lees wat Louis Uijl te zeggen had over de overplaatsing van Feik.
Idem wat 'Alex' te melden had over de opmerkelijke binnenkomst, 's avonds 1 mei, van een asielzoeker in het grenshospitium.
Alle overplaatsingen van asielzoekers worden geregistreerd dus laat ons overplaatsingsformulieren zien, verklaringen met stempels e.d.
Wat jij doet is wat bijnamen plaatsen met oncontroleerbare Wim Dankbaar-totaal-malloot verhalen.
Kunnen we Piet spreken?quote:
Nog voor Jasper überhaupt in beeld was, rammelde de zaak al.
Ik zou zijn verhaal (lees transcripties rechtszaak) eerder geloofd hebben, als hij een eigen verhaal had verteld.
"Piet" (betrokken bij en getuige van de moord) heeft gezegd hoe 1 en ander die bewuste nacht is gegaan: recent en op 1 mei 1999.
Het is zo onduidelijk dat het tijd wordt dat er een "live" Piet komt die vragen gesteld kan worden.
Op internet kan je van alles zetten onder iedere willekeurige naam, kijk hier op het forum, ik heeft echt geen Buster24
[ Bericht 19% gewijzigd door Buster24 op 16-06-2014 21:50:58 ]
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Louis Uijl is geen bijnaam :-) hoor, die heet echt Louis Uijl.
Je kunt wel controleren wat hij en Alex-andra gezegd hebben, is gewoon een audio opname van.
Je snapt toch wel dat "Piet" niet zit te wachten op aandacht alom ?!!
Je kunt wel controleren wat hij en Alex-andra gezegd hebben, is gewoon een audio opname van.
Je snapt toch wel dat "Piet" niet zit te wachten op aandacht alom ?!!
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik wacht nog op een reactie op een paar vragen. Of ga je gewoon alles wat je niet goed uitkomt negeren?quote:
Louis Uijl is geen bijnaam :-) hoor, die heet echt Louis Uijl.
Je kunt wel controleren wat hij en Alex-andra gezegd hebben, is gewoon een audio opname van.
Je snapt toch wel dat "Piet" niet zit te wachten op aandacht alom ?!!
quote:
[..]
Je blijft Piet er maar bijhalen. Nu wordt het toch eens tijd dat je met bewijs voor die verklaringen op de proppen komt.
• Waar zijn de pv's van Piets verklaringen?
• Iedereen kan alles wel beweren. Waarom zouden we Piet moeten geloven, als hij die verklaringen al echt afgelegd zou hebben zoals jij steeds beweert?
• Waarom is Piets gesuggereerde verklaring waarschijnlijker dan een 100% DNA match + bekennende verklaring + ondersteunend bewijs?
quote:
[..]
Iedereen kan wel van alles op internet kwakken. Daarmee is het nog niet echt waar. Mensen verklaren de gekste en meest onwaarschijnlijke dingen op internet, zonder enig ondersteunend bewijs. En dan moeten we maar klakkeloos aannemen dat het "echt waar" is?
Beantwoord die andere twee vragen uit mijn post ook eens?
@..-._---_-.-
Ik voel me niet verplicht iedere vraag, van ieder forumlid, te beantwoorden. Ik post hier uit vrije wil.
Ik denk niet dat de eerste verklaring van Piet van 1 mei 1999 bewaard is gebleven. Dat lijkt me niet zo slim, als er destijds voor gekozen is, er niets mee te doen. Dwz, niet aanhouden, berechten enz.
De recente verklaring is geen procesverbaal, maar 'gewoon' een verklaring, in een kluis.
Waarom?
donderdag 12 juni 2014 @ 14:22:52
"Voor "Piet" die - ongewild - betrokken was bij en getuige was van de moord en dit dezelfde dag, 1 mei 1999, op het politiebureau heeft verteld, was er geen noodzaak (omdat er immers al iemand was veroordeeld) recent een verklaring af te leggen. Toch heeft hij dat gedaan.
En zijn verhaal sluit aan bij dat van degene die de moordenaar een lift heeft gegeven."
En past ook bij de getuigenverklaringen van mensen die Spencer en Wietze zonder Marianne hebben gezien; en bij de verklaringen van Geke.
(Wat hij buiten die vastgelegde verklaring om, nog meer verteld heeft, weet ik niet)
Ik voel me niet verplicht iedere vraag, van ieder forumlid, te beantwoorden. Ik post hier uit vrije wil.
Ik denk niet dat de eerste verklaring van Piet van 1 mei 1999 bewaard is gebleven. Dat lijkt me niet zo slim, als er destijds voor gekozen is, er niets mee te doen. Dwz, niet aanhouden, berechten enz.
De recente verklaring is geen procesverbaal, maar 'gewoon' een verklaring, in een kluis.
Waarom?
donderdag 12 juni 2014 @ 14:22:52
"Voor "Piet" die - ongewild - betrokken was bij en getuige was van de moord en dit dezelfde dag, 1 mei 1999, op het politiebureau heeft verteld, was er geen noodzaak (omdat er immers al iemand was veroordeeld) recent een verklaring af te leggen. Toch heeft hij dat gedaan.
En zijn verhaal sluit aan bij dat van degene die de moordenaar een lift heeft gegeven."
En past ook bij de getuigenverklaringen van mensen die Spencer en Wietze zonder Marianne hebben gezien; en bij de verklaringen van Geke.
(Wat hij buiten die vastgelegde verklaring om, nog meer verteld heeft, weet ik niet)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
@Buster 24. Staat in het boek van Simon Vuijk van die dat bebloede jack was, wat de badmeester heeft gevonden?
Waarom laat hij Spencer en Wietse ( met Marianne achterop) via de rotonde Lauwersmeerseweg fietsen? Of hebben ze echt die route genomen?
Waarom laat hij Spencer en Wietse ( met Marianne achterop) via de rotonde Lauwersmeerseweg fietsen? Of hebben ze echt die route genomen?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Als je niets wenst te onderbouwen dan wel aannemelijk te maken dan kun je alles beweren wat je wil. En als de kritiek je niet goed uitkomt dan negeer je die gewoon.quote:
@..-._---_-.-
Ik voel me niet verplicht iedere vraag, van ieder forumlid, te beantwoorden. Ik post hier uit vrije wil.
Mensen beweren de meer bizarre dingen op internet, maar dat wil nog niet zeggen dat al die beweringen ook waar zijn. Als je stelselmatig weigert om je beweringen aannemelijk te maken dan is er geen enkele reden meer om wat je zegt serieus te nemen.
