Zaak Marianne Vaatstra #21: Moeder Vaatstra klaagt Wim Dankbaar aan.

Helaas gaat dat over het echte dagboek.

smerig

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:45 schreef Re het volgende:
smerig

Inderdaad ja.

Dat dat dagboek door die complotdenkers als 'bewijs' wordt gebruikt 41 pagina's eigenlijk enkel over wat voor een hufter Spencer wel niet is, en dat het toch vooral een allochtoon moet zijn. Er wordt >130 keer gesproken over AZC en Asielzoekers, dat is ruim 3 keer per pagina.

Ik kan me voorstellen dat Vaatstra dit niet publiek wil hebben, het laat geen hele beste indruk van haar achter.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dat dat dagboek door die complotdenkers als 'bewijs' wordt gebruikt 41 pagina's eigenlijk enkel over wat voor een hufter Spencer wel niet is, en dat het toch vooral een allochtoon moet zijn. Er wordt >130 keer gesproken over AZC en Asielzoekers, dat is ruim 3 keer per pagina.

Ik kan me voorstellen dat Vaatstra dit niet publiek wil hebben, het laat geen hele beste indruk van haar achter.

Gezien de staat waarin ze toen verkeerde, allemaal best begrijpelijk of in ieder geval verklaarbaar. Maar het bewijst inderdaad geen ene flikker wat de door verdriet overmande moeder in al haar wanhoop denkt of zich door malloten als Dankbaar laat aanpraten. Dat ze denken dat dat wel zo is, zegt al genoeg over het gebrek aan logische redenatie van deze mensen. Die lui verdienen het bijna om door barbaarse asielzoekers vermoord te worden, nadat ze eerst door hooggeplaatste satanisten zijn verkracht.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dat dat dagboek door die complotdenkers als 'bewijs' wordt gebruikt 41 pagina's eigenlijk enkel over wat voor een hufter Spencer wel niet is, en dat het toch vooral een allochtoon moet zijn. Er wordt >130 keer gesproken over AZC en Asielzoekers, dat is ruim 3 keer per pagina.

Dat vind ik eigenlijk nog een van de smerigste 'bijzaken' aan deze hele affaire: nooit ook maar één woord van serieuze excuses aan het adres van dat AZC gehoord. Racisme in de zuiverste zin van het woord, maar ach, volgens sommigen 'bestaat dat niet' in NL.

quote:

Ik kan me voorstellen dat Vaatstra dit niet publiek wil hebben, het laat geen hele beste indruk van haar achter.

Tsja...
Nou vind ik wel dat je in ogenschouw moet nemen dat mevrouw Vaatstra destijds waarschijnlijk wel werd 'meegezogen' in die beschuldigingen uit pure wanhoop en onwetendheid over wat er met haar dochter was gebeurd, maar fraai is het natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:30 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Dat vind ik eigenlijk nog een van de smerigste 'bijzaken' aan deze hele affaire: nooit ook maar één woord van serieuze excuses aan het adres van dat AZC gehoord. Racisme in de zuiverste zin van het woord, maar ach, volgens sommigen 'bestaat dat niet' in NL.

[..]

Tsja...
Nou vind ik wel dat je in ogenschouw moet nemen dat mevrouw Vaatstra destijds waarschijnlijk wel werd 'meegezogen' in die beschuldigingen uit pure wanhoop en onwetendheid over wat er met haar dochter was gebeurd, maar fraai is het natuurlijk niet.

Dat laatste was de impressie die ik had; maar als ik zo door dat dagboek heen scroll, krijg ik vooral de indruk dat, wat gelly ook aangeeft, het vooral bij haarzelf vandaan kwam.

Ik kan mij voorstellen dat de recherche horendol werd van mevrouw Vaatstra.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dat laatste was de impressie die ik had; maar als ik zo door dat dagboek heen scroll, krijg ik vooral de indruk dat, wat gelly ook aangeeft, het vooral bij haarzelf vandaan kwam.

Laat ik het dan zó zeggen: ik probeer haar nog het voordeel van de twijfel te gunnen, gezien de omstandigheden. Maar dat dat volk in dat dorp niet helemaal fris is als het gaat om een racistische inslag, dat staat voor mij wel vast...

quote:

Ik kan mij voorstellen dat de recherche horendol werd van mevrouw Vaatstra.

Ik denk dat de recherche horendol werd van zowat dat hele dorp, die al direct klaar stonden met hun veroordelingen richting dat AZC.

Zo vreemd was dat echter niet gezien het feit dat haar keel doorgesneden was, dat is zo onNederlands dat je je bijna moest afvragen of het een daderspoor was of als zodanig bewust gedaan was.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Leandra het volgende:
Zo vreemd was dat echter niet gezien het feit dat haar keel doorgesneden was, dat is zo onNederlands dat je je bijna moest afvragen of het een daderspoor was of als zodanig bewust gedaan was.

Ja, want Nederlanders doen dat niet.

Misschien komt Jasper tot het besef dat hij niet de dader is.
Zijn ouders hebben het boek ( Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra) natuurlijk ook gelezen.

Betr. het echte dagboek van Maaike
Het echte dagboek (kopieën ervan) van Maaike is al jarenlang in bezit van diverse mensen.
Het is ook bij het OM geweest, Maaike en Bauke dachten dat het van nut kon zijn bij het vervolg onderzoek. Het is ook bij de Kollummerkrant geweest, maar die wilden het niet uitgeven.
Het kan natuurlijk best zijn dat Maaike uiteindelijk echt niet wilde, dat het in boekvorm uitgegeven werd; dat ze van mening is veranderd.
Op internet werd er volop uit geciteerd en dat was helemaal met Maaikes toestemming.
Yehudi Moszkowicz was/is de advocaat van Bauke ( en de kinderen?). Toen Maaike van het kort geding hoorde zei ze dat dat allemaal buiten haar om ging, dat de kinderen en/of Bauke dat dan wel geregeld zouden hebben.
Er is gevraagd om een bewijs dat Mosko namens Maaike handelde. Dat duurde even. Kort voor de zaak is de relevante info van de kant van Hans J. Mauritz Wim Dankbaar doorgemaild naar Mosko. Daarin werd vermeld dat Maaike van niks wist.
Het was wachten op het bewijs dat Mosko namens Maaike handelde tot op de dag van het kort geding.
Toen kwam er een ongedateerd krabbeltje te voorschijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lutalo op 07-06-2014 15:58:10 (toevoeging) ]

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Leandra het volgende:
Zo vreemd was dat echter niet gezien het feit dat haar keel doorgesneden was, dat is zo onNederlands dat je je bijna moest afvragen of het een daderspoor was of als zodanig bewust gedaan was.

Het dorp had in die tijd inderdaad een collectieve tunnelvisie mede aangevoerd door de familie Vaatstra

Moet je ze dat zwaar aanrekenen?

Mmmmmmmmmmm lastig, in een hechte gemeenschap wordt een jong meisje verkracht en vermoord en in de periode daarvoor is er een asielzoekerscentrum geopend dan is het gauw 1 + 1

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 07:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat een nonsens, de zaak is opgelost, zij heeft het geschreven toen en niet opgelost was en in haar wanhoop onder invloed was geraakt van de verhalen van Dankbaar & Co.
Nu wil Dankbaar het dagboek nog publiceren om zijn gelijk te "bewijzen" omtrent zijn theorieën die zij destijds geloofde.

Wat een nonsens, toen Maaike ( en Bauke) begon met schrijven kende ze Wim Dankbaar niet . Zelfs niet toen ze klaar was met haar tweede dagboekje.
Het is juist andersom, hij gelooft haar.

Willem? Ben jij het?

Heb je het tegen mij? Nee, mijn echte naam is geen Willem.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 12:57 schreef Lutalo het volgende:
Misschien komt Jasper tot het besef dat hij niet de dader is.

Hij heeft per abuis het verkeerde DNA afgestaan.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 14:17 schreef TitusPullo het volgende:

Hij heeft per abuis het verkeerde DNA afgestaan.

Yep. Nadat hij het dagboek las dat een in- en inverdrietige moeder in al haar wanhoop en frustratie schreef, begreep hij hoe de vork wel in de steel zat. Demmink heeft Jaspers DNA gestolen. Gelukkig is Willem Dankbaar zo zuiver op de graat om dat in wanhoop gedrenkte persoonlijk leed verder niet uit te buiten, geheel tegen de wens van deze moeder in. Een moeder die inmiddels ook door Demmink is gehersenspoeld zodat ze gelooft in de schuld van Jasper.

Er is een reden dat er zoveel' complotdenkers' zijn ontstaan de laatste zeg vijftien jaar. Dat is dat veel zaken en gebeurtenissen en verhalen complotterig, dus duister zijn, er wordt veel gelogen, gemanipuleerd en geroddeld, de harde feiten en wetenschap lijken steeds minder te serieus te worden genomen, het blijft opvallend veel bij alleen woorden, en hoe meer woorden hoe meer er wordt gelogen (leugenaars praten zich eruit door enorme hoeveelheden gebrabbel)

quote:

Op zondag 8 juni 2014 14:49 schreef Synthercell het volgende:
(leugenaars praten zich eruit door enorme hoeveelheden gebrabbel)

Zelfkennis is de beste kennis!

quote:

Op zondag 8 juni 2014 14:49 schreef Synthercell het volgende:
Er is een reden dat er zoveel' complotdenkers' zijn ontstaan de laatste zeg vijftien jaar. Dat is dat veel zaken en gebeurtenissen en verhalen complotterig, dus duister zijn, er wordt veel gelogen, gemanipuleerd en geroddeld, de harde feiten en wetenschap lijken steeds minder te serieus te worden genomen, het blijft opvallend veel bij alleen woorden, en hoe meer woorden hoe meer er wordt gelogen (leugenaars praten zich eruit door enorme hoeveelheden gebrabbel)

Het is op zich wel grappig, ze zien overal een complot in.
En als je terug gaat naar de kern van het verhaal vallen ze vaak door de mand, dat was in de zaak Annas ook zo duidelijk, volgens de "complotters" was het gebied afgezocht met een helikopter voorzien van warmte camera en daar draaide hun hele complot theorie op.

Wat bleek nu er was wel een helicopter geweest die zocht maar er is geen enkele aanwijzing dat het ding een warmte camera aan boord had, dat was er bij verzonnen

De opkomst van internet draagt er idd toe bij dat mensen zelf dingen kunnen opzoeken. Ze zijn niet meer alleen afhankelijk van wat de kranten schrijven en wat via tv binnenkomt.
Of je nu de koppen in de Volkskrant, Telegraaf, Ad of een regionale krant leest, ze zijn vaak hetzelfde, ze komen uit 1 bron.
Is er nog tijd en gelegenheid (geld) voor journalisten zich te verdiepen in een zaak? En mogen ze dan schrijven wat ze willen?
Het staat in de krant DUS het is waar, geldt niet meer.
Internet geeft mensen de gelegenheid dingen van een andere ( onderbelichte of niet genoemde ) kant te bekijken.
Wat door officiële instanties naar buiten wordt gebracht is niet meer zo heilig als vroeger en terecht. Want ook daar worden fouten gemaakt, bewust of onbewust.
Zo ook bij bijv. het NFI.
Politie en justitie zijn altijd 100% eerlijk en integer gaat ( ook) niet meer op.
Wie zou graag in de schoenen hebben willen staan van bijv. Ina Post, Cees Borsboom,Lucia de Berk, Wilco Viets, Herman Dubois enz.
En zeker niet als er grote ( persoonlijke) belangen zijn. Wie de meeste macht heeft, kan onderzoek en berichtgeving sturen.
Dat internet mensen de gelegenheid geeft hun verhaal te doen dat door bijv. politie niet gelooft wordt, is alleen maar goed.
Via internet kom je dingen tegen waar je nooit van gehoord hebt, wat je nooit geweten zou hebben als je alleen maar de krant leest.