Tja, ik geloof niet dat we dit duidelijk gemaakt krijgen. De meest bizarre vergelijkingen vliegen over tafel.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval niet om inbraak, maar om een vorm van insluiping zonder dat er schade wordt berokkend. In jouw beide voorbeelden wordt er wel (letsel)schade veroorzaakt.
Daarentegen worden bijv. wel dikke boetes uitgedeeld als de brandveiligheid van een studentenhuis niet op orde is. Is natuurlijk niet echt vergelijkbaar, maar wel op het punt dat de overheid er niet alleen maar is om branden te blussen (ook figuurlijk) maar ook verwacht dat je zelf wat aan preventie doet.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die breken daartoe doorgaans niet in. De dokter maakt je niet ziek om duidelijk te maken dat je op je gezondheid moet letten en de brandweer steekt je huis niet in de fik om duidelijk te maken dat je preventie niet in orde is.
Nee, je bestrijdt diefstal van goederen door burgers te wijzen op de risico's die zij lopen met hun gedragingen. Klaarblijkelijk hebben bepaalde type burgers dat nodig. Insluiping onder studenten is heel erg gebruikelijk en ook een groot probleem.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:44 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Het gaat om hetgeen je bestrijd, zelf toe te passen... omdat je anders niet voldoende resultaat kan boeken..
en als dat keel dichtknijpen lichamelijk geen schade oplevert? Enkel het gevoel van stikken veroorzaakt?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval niet om inbraak, maar om een vorm van insluiping zonder dat er schade wordt berokkend. In jouw beide voorbeelden wordt er wel (letsel)schade veroorzaakt.
dan nog is het een erg gezochte vergelijking.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:49 schreef Murdera het volgende:
[..]
en als dat keel dichtknijpen lichamelijk geen schade oplevert? Enkel het gevoel van stikken veroorzaakt?
Preventie door voorbeeld, "schadeloos", uitgevoerd door iemand die er is om jou te helpen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
dan nog is het een erg gezochte vergelijking.
Nee, dat zou meer passen bij een wijkagent die wanneer je langsloopt zegt "hey, vergeet niet ramen en deuren goed te sluiten, want er zijn veel inbraken in deze buurt".quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Bij die vergelijking met de dokter moet je er meer aan denken dat die je bij een afspraak over een ander onderwerp ook vertelt dat dat buikje stevige gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen.
Waarom zou de politie dat doen?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:49 schreef Murdera het volgende:
[..]
en als dat keel dichtknijpen lichamelijk geen schade oplevert? Enkel het gevoel van stikken veroorzaakt?
Als je daarvoor de wet moet overtreden, ben je niet veel beter bezig he..?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:48 schreef Ryon het volgende:
Nee, je bestrijdt diefstal van goederen door burgers te wijzen op de risico's die zij lopen met hun gedragingen. Klaarblijkelijk hebben bepaalde type burgers dat nodig. Insluiping onder studenten is heel erg gebruikelijk en ook een groot probleem.
'Neuh, dit is een persoonlijke confrontatie met een deskundige dicht tegen de lichamelijke integriteit aan.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:53 schreef Murdera het volgende:
[..]
Nee, dat zou meer passen bij een wijkagent die wanneer je langsloopt zegt "hey, vergeet niet ramen en deuren goed te sluiten, want er zijn veel inbraken in deze buurt".
Toch wel even een compleet ander verhaal.
Nee, bij dit voorbeeld wordt er geweld gebruikt, wat buitengewoon omstreden is ook als er geen blijvend letsel door ontstaat. Het dichtknijpen van een keel kan zelfs vallen onder 'grof geweld' vanwege de kracht die het vereist en risico's die het met zich meebrengt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:51 schreef Murdera het volgende:
[..]
Preventie door voorbeeld, "schadeloos", uitgevoerd door iemand die er is om jou te helpen.
Ik vind het vrij treffend.
Dat doet er niet aan af dat ze geen misdrijven menen te mogen plegen omdat ze zo graag aan preventie willen doen. Even uit mijn hoofd, volgens mij stelt de wetgever inklimming gelijk met inbraak en beperkt insluiping zich tot gewoon de deur nemen wanneer die niet op slot is.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval niet om inbraak, maar om een vorm van insluiping zonder dat er schade wordt berokkend. In jouw beide voorbeelden wordt er wel (letsel)schade veroorzaakt.
Ooh de studenten hadden een afspraakje op het bureau?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Bij die vergelijking met de dokter moet je er meer aan denken dat die je bij een afspraak over een ander onderwerp ook vertelt dat dat buikje stevige gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen.
Qua impact op het slachtoffer lijkt het me toch wel vrij goed overeenkomen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, bij dit voorbeeld wordt er geweld gebruikt, wat buitengewoon omstreden is ook als er geen blijvend letsel door ontstaat. Het dichtknijpen van een keel kan zelfs vallen onder 'grof geweld' vanwege de kracht die het vereist en risico's die het met zich meebrengt.
Dat is van een heel andere orde dan geweldloos en schadeloos insluipen ter attentie van inbraakgevoeligheid.
Ja? Mijn vraag blijft staan. Of is dit weer een vergelijking die a: man gaat en b: niet relevant is.quote:
Je hebt gezien dat het over een dokter ging?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja? Mijn vraag blijft staan. Of is dit weer een vergelijking die a: man gaat en b: niet relevant is.
Niet per definitie. Belangenafweging op grond van omstandigheden.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:56 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Als je daarvoor de wet moet overtreden, ben je niet veel beter bezig he..?
Ja.. Dat is ook precies de taak van de burger in een democratiequote:Misschien moeten burgers agenten ook maar eens daadwerkelijk wijzen op de risico's die zij lopen met hun gedragingen...
Dat is inderdaad een groot probleem maar daar is in dit geval geen sprake vanquote:Misbruiken van posities is een veel groter probleem...
Ja, opmerkelijk. Ik ben over het algemeen geen fan van de vele creatieve ideeën die voornamelijk individuele agenten erop na houden in hun eeuwig durende strijd tegen overlast en dergelijke, maar deze praktijk kan ik alleen maar aanmoedigen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik geloof niet dat we dit duidelijk gemaakt krijgen. De meest bizarre vergelijkingen vliegen over tafel.
Het is meer als een doktor die bij iemand die gevaarlijke sporten beoefent even het been breekt om te laten voelen dat het heel erg pijn kan doen als je je been breekt...quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:32 schreef 99.999 het volgende:
Want wat de politie hier doet is volgens mij niet wezenlijk anders dan een dokter die voorlichting geeft over gezond leven of een brandweer die praat over brandpreventie.
Dat durf ik hardop te betwijfelen. Het dichtknijpen van een keel is een simulatie van een bijna doodervaring en dat wordt aangemerkt als foltering. Erop gewezen worden dat er een raam openstond en dat daardoor dieven naar binnen kunnen sluipen is van een heel andere orde.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:58 schreef Murdera het volgende:
[..]
Qua impact op het slachtoffer lijkt het me toch wel vrij goed overeenkomen.
Uiteraard is dat een gissing, ik ben nog nooit door een dokter aangevallen, en er is nog nooit ingebroken door een agent.
Bedoel je bij wet of bij ervaring? Want bij ervaring zijn er heel veel factoren die meespelen. (hoe lang, hoe hard, etc.)quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat durf ik hardop te betwijfelen. Het dichtknijpen van een keel is een simulatie van een bijna doodervaring en dat wordt aangemerkt als foltering. Erop gewezen worden dat er een raam openstond en dat daardoor dieven naar binnen kunnen sluipen is van een heel andere orde.
Ja en die omstandigheden, zijn absoluut niet voldoende...quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:00 schreef Ryon het volgende:
Niet per definitie. Belangenafweging op grond van omstandigheden.
Zie bovenstaand..quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:00 schreef Ryon het volgende:
Dat is inderdaad een groot probleem maar daar is in dit geval geen sprake van
Niet het ene wel en het andere niet naar beneden halen he..?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat durf ik hardop te betwijfelen. Het dichtknijpen van een keel is een simulatie van een bijna doodervaring en dat wordt aangemerkt als foltering. Erop gewezen worden dat er een raam openstond en dat daardoor dieven naar binnen kunnen sluipen is van een heel andere orde.
Het gaat niet om het wijzen. Het gaat om het daadwerkelijk binnendringen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:03 schreef Ryon het volgende:
Erop gewezen worden dat er een raam openstond en dat daardoor dieven naar binnen kunnen sluipen is van een heel andere orde.
quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Van mij mogen de mensen die verantwoordelijk zijn bij het OM (waaronder de OvJ die dit heeft goedgekeurd) per direct op non-actief. Ludieke acties zijn één ding, mensen voor een ludieke actie boven de wet verklaren is serieus een stap te ver.
Dus ik mag ook bij mensen naar binnen klimmen om ze iets duidelijk te maken? Ik weet ook wel dat het strafbaar is, maar ik hoef me daar niks van aan te trekken, want ik vind het belang waarom ik het doe veel belangrijker. Dat het een misdrijf is, en de wetgever al een belangenafweging heeft gemaakt wil niet zeggen dat ik dat niet nog even over zou mogen doen. Dat iets is een misdrijf is wil ik best in mijn afweging betrekken, maar het beperkt mijn beslisvrijheid natuurlijk niet. Dan draai ik ook meteen even een drol in zo'n studentenkamer, wat dat doen inbrekers wel eens, en dan is de boodschap (haha) zo'n hardleerse student meteen duidelijk. Zoiets?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet per definitie. Belangenafweging op grond van omstandigheden.
Jij bent echt zo rebels.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:15 schreef 3-voud het volgende:
Omdat de moraalridders de wijsneuzen uithangen hier: goeie actie
Ben jij politie? Nee?quote:
Wat snap je niet bij het idee van een vergelijking? dat blijkt namelijk erg lastig te vatten voor je te zijn.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:57 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ooh de studenten hadden een afspraakje op het bureau?
zoals jij mijn vergelijking niet goed vond vonden wij jouw vergelijking niet goed. Het is dan ook bijzonder lastig om een goede vergelijking te maken hierbij. Hoef je niet gelijk zijn vergelijkend vermogen af te kraken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat snap je niet bij het idee van een vergelijking? dat blijkt namelijk erg lastig te vatten voor je te zijn.
Zoals de oude Romeinen al zeiden: quod licet iovi non licet boviquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus ik mag ook bij mensen naar binnen klimmen om ze iets duidelijk te maken? Ik weet ook wel dat het strafbaar is, maar ik hoef me daar niks van aan te trekken, want ik vind het belang waarom ik het doe veel belangrijker. Dat het een misdrijf is, en de wetgever al een belangenafweging heeft gemaakt wil niet zeggen dat ik dat niet nog even over zou mogen doen. Dat iets is een misdrijf is wil ik best in mijn afweging betrekken, maar het beperkt mijn beslisvrijheid natuurlijk niet. Dan draai ik ook meteen even een drol in zo'n studentenkamer, wat dat doen inbrekers wel eens, en dan is de boodschap (haha) zo'n hardleerse student meteen duidelijk. Zoiets?
Nou, de hele gedachte is dus dat je er wel wat aan kan doen. Namelijk de deur op slot doen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:05 schreef Murdera het volgende:
[..]
Bedoel je bij wet of bij ervaring? Want bij ervaring zijn er heel veel factoren die meespelen. (hoe lang, hoe hard, etc.)
Erop gewezen worden dat er een raam open stond is btw ook helemaal niet het probleem, maar dat wildvreemde mannen boven de wet worden geplaatst en jouw privé terrein mogen betreden zonder dat je daar ook maar iets aan kan doen, Dat is het probleem.
Waarom is dat verschil nog relevant? Als de politie weigert de wet te handhaven en overtreedt als een ordinaire crimineel dan mag ik dat ook. Het argument dat zij meer mogen omdat het wetshandhavers zijn gaat niet op. Misschien moet ik ook blauwe kleren aan doen en is het dan wel goed?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ben jij politie? Nee?
Kappen met die non-vergelijkingen dan.
Je hebt er overheen gelezen dat ze deuren open flipperen?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nou, de hele gedachte is dus dat je er wel wat aan kan doen. Namelijk de deur op slot doen.
Een agent die inbreekt is ook niet met het openbaar gezag bekleed. Het openbaar gezag is dat namelijk op grond van de wet. Je weet wel, iets wat gekozen volksvertegenwoordigers na lang debatteren zorgvuldig in elkaar draaien met afweging van alle betrokken belangen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zoals de oude Romeinen al zeiden: quod licet iovi non licet bovi
Jij bent, i.t.t een agent, niet met openbaar gezag bekleed en hebt ook niet als taak om inbraken te voorkomen. M.a.w: jij mag het niet en het wordt ook niet van jou verwacht om het wel te doen. bespaart weer aardig wat moeite.
Exact: zie je mijn punt? Dit hele topic staat vol ridicule vergelijkingen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:59 schreef Murdera het volgende:
[..]
Je hebt gezien dat het over een dokter ging?
Uitvoerder van de gerechtelijke macht. Moet jij je niet zo druk over maken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom is dat verschil nog relevant?
Om eerlijk te zijn zie ik jouw punt niet helemaal.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Exact: zie je mijn punt? Dit hele topic staat vol ridicule vergelijkingen.
Dat het in dit topic steeds om vergelijkingen gaat die niet relevant zijn. Waarom gaat het over een keel dichtknijpen bij inbraakpreventie?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:33 schreef Murdera het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn zie ik jouw punt niet helemaal.
Omdat vergelijkingen soms beter duidelijk kunnen maken hoe mensen iets ervaren.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat het in dit topic steeds om vergelijkingen gaat die niet relevant zijn. Waarom gaat het over een keel dichtknijpen bij inbraakpreventie?
Dat doen ze al jaren... Maar nu maakt men het nog bonter dan normaal.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:47 schreef SugarEvans het volgende:
Bizar, dit is gewoonweg schending van ons grondrecht vastgelegd in art. 12 Gw...
Hoe erg is het gesteld met onze overheid als deze willens en wetens grondrechten gaan schenden?!
Ja, art 12 is niet onbeperkt hé. De Grondwetgever heeft de wetgever vrij veel ruimte gegeven om dit recht te mogen beperken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:47 schreef SugarEvans het volgende:
Bizar, dit is gewoonweg schending van ons grondrecht vastgelegd in art. 12 Gw...
Hoe erg is het gesteld met onze overheid als deze willens en wetens grondrechten gaan schenden?!
Vertel mij maar waarom het in dit geval legitiem zou zijn?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, art 12 is niet onbeperkt hé. De Grondwetgever heeft de wetgever vrij veel ruimte gegeven om dit recht te mogen beperken.
Hoe vaak ben jij precies op je achterhoofd gevallen eigenlijk?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan moet je ook je verantwoordelijkheid nemen, en als er wordt ingebroken gedwee van je eigen spaargeld alles nieuw kopen, de slachtofferhulp ook zelf betalen, en vooral niet gaan janken dat de verzekering niks vergoedt en dat de politie eindelijk eens boeven moet gaan vangen.
Maar die consequentie is voor veel mensen waarschijnlijk te veel gevraagd. Begrijpelijk, maar dat de politie daarop reageert met een actie als dit is dan ook begrijpelijk.
Het is ook niet legitiem, mensen proberen gewoon wanhopig krom te praten wat recht is.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:05 schreef SugarEvans het volgende:
[..]
Vertel mij maar waarom het in dit geval legitiem zou zijn?
Van alle strafvorderlijke mogelijkheden is in ieder geval geen sprake.
Op de man spelen, sterk hoor. Chapeau.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij precies op je achterhoofd gevallen eigenlijk?
Is meer een vraag uit interesse, vind het gewoon knap dat je zoveel onzin uit je toetsenbord krijgt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Op de man spelen, sterk hoor. Chapeau.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |