quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Van mij mogen de mensen die verantwoordelijk zijn bij het OM (waaronder de OvJ die dit heeft goedgekeurd) per direct op non-actief. Ludieke acties zijn één ding, mensen voor een ludieke actie boven de wet verklaren is serieus een stap te ver.
Dus ik mag ook bij mensen naar binnen klimmen om ze iets duidelijk te maken? Ik weet ook wel dat het strafbaar is, maar ik hoef me daar niks van aan te trekken, want ik vind het belang waarom ik het doe veel belangrijker. Dat het een misdrijf is, en de wetgever al een belangenafweging heeft gemaakt wil niet zeggen dat ik dat niet nog even over zou mogen doen. Dat iets is een misdrijf is wil ik best in mijn afweging betrekken, maar het beperkt mijn beslisvrijheid natuurlijk niet. Dan draai ik ook meteen even een drol in zo'n studentenkamer, wat dat doen inbrekers wel eens, en dan is de boodschap (haha) zo'n hardleerse student meteen duidelijk. Zoiets?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet per definitie. Belangenafweging op grond van omstandigheden.
Jij bent echt zo rebels.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:15 schreef 3-voud het volgende:
Omdat de moraalridders de wijsneuzen uithangen hier: goeie actie
Ben jij politie? Nee?quote:
Wat snap je niet bij het idee van een vergelijking? dat blijkt namelijk erg lastig te vatten voor je te zijn.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:57 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ooh de studenten hadden een afspraakje op het bureau?
zoals jij mijn vergelijking niet goed vond vonden wij jouw vergelijking niet goed. Het is dan ook bijzonder lastig om een goede vergelijking te maken hierbij. Hoef je niet gelijk zijn vergelijkend vermogen af te kraken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat snap je niet bij het idee van een vergelijking? dat blijkt namelijk erg lastig te vatten voor je te zijn.
Zoals de oude Romeinen al zeiden: quod licet iovi non licet boviquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus ik mag ook bij mensen naar binnen klimmen om ze iets duidelijk te maken? Ik weet ook wel dat het strafbaar is, maar ik hoef me daar niks van aan te trekken, want ik vind het belang waarom ik het doe veel belangrijker. Dat het een misdrijf is, en de wetgever al een belangenafweging heeft gemaakt wil niet zeggen dat ik dat niet nog even over zou mogen doen. Dat iets is een misdrijf is wil ik best in mijn afweging betrekken, maar het beperkt mijn beslisvrijheid natuurlijk niet. Dan draai ik ook meteen even een drol in zo'n studentenkamer, wat dat doen inbrekers wel eens, en dan is de boodschap (haha) zo'n hardleerse student meteen duidelijk. Zoiets?
Nou, de hele gedachte is dus dat je er wel wat aan kan doen. Namelijk de deur op slot doen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:05 schreef Murdera het volgende:
[..]
Bedoel je bij wet of bij ervaring? Want bij ervaring zijn er heel veel factoren die meespelen. (hoe lang, hoe hard, etc.)
Erop gewezen worden dat er een raam open stond is btw ook helemaal niet het probleem, maar dat wildvreemde mannen boven de wet worden geplaatst en jouw privé terrein mogen betreden zonder dat je daar ook maar iets aan kan doen, Dat is het probleem.
Waarom is dat verschil nog relevant? Als de politie weigert de wet te handhaven en overtreedt als een ordinaire crimineel dan mag ik dat ook. Het argument dat zij meer mogen omdat het wetshandhavers zijn gaat niet op. Misschien moet ik ook blauwe kleren aan doen en is het dan wel goed?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ben jij politie? Nee?
Kappen met die non-vergelijkingen dan.
Je hebt er overheen gelezen dat ze deuren open flipperen?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nou, de hele gedachte is dus dat je er wel wat aan kan doen. Namelijk de deur op slot doen.
Een agent die inbreekt is ook niet met het openbaar gezag bekleed. Het openbaar gezag is dat namelijk op grond van de wet. Je weet wel, iets wat gekozen volksvertegenwoordigers na lang debatteren zorgvuldig in elkaar draaien met afweging van alle betrokken belangen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zoals de oude Romeinen al zeiden: quod licet iovi non licet bovi
Jij bent, i.t.t een agent, niet met openbaar gezag bekleed en hebt ook niet als taak om inbraken te voorkomen. M.a.w: jij mag het niet en het wordt ook niet van jou verwacht om het wel te doen. bespaart weer aardig wat moeite.
Exact: zie je mijn punt? Dit hele topic staat vol ridicule vergelijkingen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:59 schreef Murdera het volgende:
[..]
Je hebt gezien dat het over een dokter ging?
Uitvoerder van de gerechtelijke macht. Moet jij je niet zo druk over maken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom is dat verschil nog relevant?
Om eerlijk te zijn zie ik jouw punt niet helemaal.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Exact: zie je mijn punt? Dit hele topic staat vol ridicule vergelijkingen.
Dat het in dit topic steeds om vergelijkingen gaat die niet relevant zijn. Waarom gaat het over een keel dichtknijpen bij inbraakpreventie?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:33 schreef Murdera het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn zie ik jouw punt niet helemaal.
Omdat vergelijkingen soms beter duidelijk kunnen maken hoe mensen iets ervaren.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat het in dit topic steeds om vergelijkingen gaat die niet relevant zijn. Waarom gaat het over een keel dichtknijpen bij inbraakpreventie?
Dat doen ze al jaren... Maar nu maakt men het nog bonter dan normaal.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:47 schreef SugarEvans het volgende:
Bizar, dit is gewoonweg schending van ons grondrecht vastgelegd in art. 12 Gw...
Hoe erg is het gesteld met onze overheid als deze willens en wetens grondrechten gaan schenden?!
Ja, art 12 is niet onbeperkt hé. De Grondwetgever heeft de wetgever vrij veel ruimte gegeven om dit recht te mogen beperken.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:47 schreef SugarEvans het volgende:
Bizar, dit is gewoonweg schending van ons grondrecht vastgelegd in art. 12 Gw...
Hoe erg is het gesteld met onze overheid als deze willens en wetens grondrechten gaan schenden?!
Vertel mij maar waarom het in dit geval legitiem zou zijn?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, art 12 is niet onbeperkt hé. De Grondwetgever heeft de wetgever vrij veel ruimte gegeven om dit recht te mogen beperken.
Hoe vaak ben jij precies op je achterhoofd gevallen eigenlijk?quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan moet je ook je verantwoordelijkheid nemen, en als er wordt ingebroken gedwee van je eigen spaargeld alles nieuw kopen, de slachtofferhulp ook zelf betalen, en vooral niet gaan janken dat de verzekering niks vergoedt en dat de politie eindelijk eens boeven moet gaan vangen.
Maar die consequentie is voor veel mensen waarschijnlijk te veel gevraagd. Begrijpelijk, maar dat de politie daarop reageert met een actie als dit is dan ook begrijpelijk.
Het is ook niet legitiem, mensen proberen gewoon wanhopig krom te praten wat recht is.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:05 schreef SugarEvans het volgende:
[..]
Vertel mij maar waarom het in dit geval legitiem zou zijn?
Van alle strafvorderlijke mogelijkheden is in ieder geval geen sprake.
Op de man spelen, sterk hoor. Chapeau.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij precies op je achterhoofd gevallen eigenlijk?
Is meer een vraag uit interesse, vind het gewoon knap dat je zoveel onzin uit je toetsenbord krijgt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Op de man spelen, sterk hoor. Chapeau.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |