Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
4 jaar schorsen valt ook theoretisch wat voor te zeggen. Ik ben geen expert, maar het lijkt me bijvoorbeeld dat toegenomen spiermassa als gevolg van harder trainen dankzij EPO een blijvend voordeel oplevert ook na twee jaar schorsing.
Maar dan moet je het wel vier jaar zonder financiering volhouden (al heb je wel een punt).quote:Op woensdag 13 november 2013 18:56 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.
Dan snap ik niet dat je het eens bent met Wombcat; dit is toch geen argument tegen het verhogen van het gevolg? Dat verhoogt het risico net zo goed. En als je toch het risico kan vergroten met zowel het gevolg als de pakkans, dan lijkt me een belangrijk praktisch argument dat verhogen van het gevolg een véél goedkopere maatregel is. N.B. in een onderdeel van de sport waar nu al geldgebrek is, om wat voor reden dan ook.quote:Op woensdag 13 november 2013 19:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Risico = kans * gevolg
Dat geldt voor bijna alle gevallen van risicomanagement als een vuistregel. Dus eens met wombcat ja.
Draagt ook bij aan de geloofwaardigheid van de instanties.
Dat is gewoon niet waarquote:Op woensdag 13 november 2013 21:54 schreef Wombcat het volgende:
Als de pakkans laag is, kun je de straf zoveel verhogen als je wil, maar blijft het risico laag. En volgens mij is de pakkans tegenwoordig nog steeds vrij laag.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, dat blijkt wel.quote:Op woensdag 13 november 2013 22:03 schreef rubbereend het volgende:
Laat ze eerst maar eens zorgen dat er in alle sporten intensief gecontroleerd wordt. En ook vooral in alle landen
Juist wel theoretischquote:Op woensdag 13 november 2013 22:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Puur theoretisch.
Wat jij doet zou ik meer als praktisch willen omschrijven, want theoretisch kan je de straf naar oneindig laten lopen en daarmee elke kans groter dan 0 compenseren tot een bepaald risico.quote:Op woensdag 13 november 2013 22:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Juist wel theoretisch![]()
Vul maar getallen in: 0,02(kans) * 200(straf) = 4
Om het risico te verdubbelen hoef je de pakkans maar naar 0,04 te brengen terwijl je de straf naar 400 moet brengen als je de pakkans ongemoeid laat. Tuurlijk is dat technisch gezien een groter risico, maar de bij de pakkans zit een veel grotere marge waarmee je kan spelen dan de straf. Die moet je veel hoger maken om een hoger risico te krijgen.
Het verhogen van de pakkans op EPO zette het EPO-gebruik echter meteen stilquote:Op woensdag 13 november 2013 22:56 schreef THEFXR het volgende:
Het blijkt toch gewoon uit de geschiedenis dat straffen verhogen niet helpt, ze blijven toch dopen.
hij kan zich ook niet voorstellen dan anderen gebruikten want je kon immers gecontroleerd worden na de wedstrijdquote:Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78nu op de radio
dat die man, die jaren nog herinnertquote:Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78nu op de radio
Het einde van 2013 nadert...de Mantova zaak zou toch in januari/februari 2013 openbaar gemaakt worden?quote:Op donderdag 14 november 2013 20:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
CONI vraagt twee jaar dopingschorsing voor Alessandro Ballan
Het Italiaans Olympisch Comité (CONI) heeft donderdag twee jaar dopingschorsing gevraagd voor wielrenner Alessandro Ballan. De BMC-renner wordt verdacht van het gebruik van verboden middelen tijdens zijn periode bij wielerploeg Lampre, waar hij tussen 2004 en 2009 onder contract lag.
Het onderzoek tegen Ballan, door de procureur van Mantova, loopt al meer dan twee jaar. De wereldkampioen van 2008, inmiddels al 34 jaar oud, is sinds zijn vertrek bij Lampre actief bij de BMC-ploeg, waar ook onze landgenoot Philippe Gilbert koerst. In 2010 en 2011 werd hij tot tweemaal toe op non-actief gezet door BMC, alvorens telkens opnieuw in ere hersteld te worden. De Italiaan, die dit jaar zwaargewond geraakte bij een ongeval, maakte in juni zijn comeback bij BMC, maar kon nog geen hoge toppen scheren.
Ook vraagt het CONI een levenslange schorsing voor farmaceut Guido Nigrelli en zeven jaar schorsing voor dokter Fiorenzo Egeo. Zijn worden ervan verdacht wielerploeg Lampre aan doping geholpen te hebben. In maart 2012 was door de procureur van Mantova al de vervolging gevraagd van in totaal 32 betrokkenen bij de dopingzaak rond Lampre.
quote:UCI overweegt amnestie Armstrong
Brian Cookson, onlangs verkozen tot voorzitter van de UCI, geeft in een interview met de Britse krant The Telegraph aan dat strafreductie kan voor Lance Armstrong. Zijn levenslange schorsing kan teruggebracht worden naar acht jaar indien Armstrong met ‘buitengewoon bewijsmateriaal’ voor de dag komt. ‘En dan heb ik het over de betrokkenheid van coaches, dokters en een mogelijke cover-up door de UCI’, besluit Cookson.
Dus?quote:Op zaterdag 16 november 2013 17:40 schreef rubbereend het volgende:
Nu bij Langs de Lijn over doping in het voetbal. Marc van Hintum kreeg in Duitsland vaak een infuus maar dat waren vitamientjes......
dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tjaquote:
Uh, oké.quote:Op zaterdag 16 november 2013 17:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tja
quote:
quote:
quote:"Er is niemand in Jamaica die doping neemt om sneller te lopen. Wat er gebeurt is dat atleten de voedingssupplementen die ze gebruiken niet goed controleren. Niemand heeft de intentie om te bedriegen."
quote:'Dopingzondaars kunnen borst natmaken'
16-11-13 - 19:37 bron: ANP © reuters.
Sporters die de dopingregels hebben overtreden maar nog niet betrapt zijn kunnen niet rustig slapen. Volgens de Duitse tv-zender ARD hebben laboratoria in Keulen en Moskou nieuwe opsporingsmethodes ontwikkeld om verboden middelen op te sporen. Er zou sprake zijn van honderden positieve testresultaten op stalen die in 2012 nog negatief waren beoordeeld.
Arne Ljungqvist, hoofd medische zaken bij het Internationaal Olympisch Comité, wil ingevroren stalen van de afgelopen Olympische Spelen opnieuw laten onderzoeken met de nieuwe methodes. 'Dit is een goed voorbeeld voor de noodzaak hertests uit te voeren. Dat zullen we zeker doen.' Op basis van de verjaringstermijn van 8 jaar kunnen stalen van sporters tot en met de Winterspelen van 2006 opnieuw worden onderzocht. Volgens de nieuwe WADA-code mogen vanaf 2015 stalen 10 jaar lang voor heronderzoek bewaard worden.
Concreet zouden de uit de DDR-tijd bekende anabole steroïde oral-turinabol en het middel stanozolol veel makkelijker opspoorbaar zijn bij de nieuwe testmethodes. Grigori Rotsjenko, baas van het laboratorium in Moskou, lichtte toe: 'We hebben nu zo'n 100 urinestalen positief getest, die eerder negatief waren.' In Keulen gebeurde hetzelfde, volgens dopinganalyticus Hans Geyer: 'Ik schat dat we enkele honderden positieve gevallen hebben, die we eerst niet gevonden zouden hebben.'
En dat de voetballers er mee weg komen, natuurlijkquote:Op zaterdag 16 november 2013 20:13 schreef Wombcat het volgende:
Idd. Zo gaat het elke keer bij hertests.
Zou trouwens wel lachen zijn als idd dan opeens 100-en atleten, wielrenners, voetballers etc. positief blijken te zijn.
Nog altijd even corrupt als voorheen daar bij de uci dus ...quote:
Jij vindt het terugbrengen naar 8 jaar schorsing als hij met bewijs komt dat de UCI hem al die tijd beschermd heeft een bewijs van corruptie van de UCI?quote:Op zondag 17 november 2013 11:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nog altijd even corrupt als voorheen daar bij de uci dus ...
dat is dit dopinglanb?:quote:Op zondag 17 november 2013 11:33 schreef Pino112 het volgende:
Voorlopige schorsing voor Russisch antidopinglab
quote:
Ze moeten ook altijd die arme Jamaicanen pakken.quote:
quote:Volgens Fraser-Pryce is er echter geen sprake van kwade opzet. "Er is niemand in Jamaica die doping neemt om sneller te lopen. Wat er gebeurt is dat atleten de voedingssupplementen die ze gebruiken niet goed controleren. Niemand heeft de intentie om te bedriegen."
quote:Op zondag 17 november 2013 15:00 schreef Aguero het volgende:
[..]
Ze moeten ook altijd die arme Jamaicanen pakken.![]()
Fraser-Pryce dreigt met staking
[..]![]()
Zelfs antidopingbureaus worden nu geschorst.quote:Op zondag 17 november 2013 11:33 schreef Pino112 het volgende:
Voorlopige schorsing voor Russisch antidopinglab
hertestje gedaan op het lab denk ikquote:Op zondag 17 november 2013 15:11 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Zelfs antidopingbureaus worden nu geschorst.
Nederlanders gebruiken toch geen doping!quote:Op maandag 18 november 2013 08:07 schreef Wombcat het volgende:
En van de nederlandse dames en heren moeten we het normaal vinden?
Precies.quote:Op maandag 18 november 2013 08:08 schreef franklop het volgende:
[..]
Nederlanders gebruiken toch geen doping!
Zou tijd worden dat Hein eindelijk eens gaat hangen. Figuurlijk dan. Die vent is gewoon mede-verantwoordelijk voor alle ellende.quote:Op maandag 18 november 2013 08:31 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)-dopinggebruik.dhtml
Dat zou me niet verbazen.
Willy Voet deed in 98 zelfs al gelijkaardige uitspraken over Verbrugghen ...quote:Op maandag 18 november 2013 08:31 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)-dopinggebruik.dhtml
Dat zou me niet verbazen.
Laat Hein maar diep vallen.quote:Op maandag 18 november 2013 08:31 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)-dopinggebruik.dhtml
Dat zou me niet verbazen.
Nou als jij het zegt inderdaad.quote:Op maandag 18 november 2013 12:10 schreef THEFXR het volgende:
Emma O'Reilly had volgens mij een verhouding met Lance, dat mag ze er ook weleens bij zeggen.
Dus ze zou moeten zeggen:quote:Op maandag 18 november 2013 12:10 schreef THEFXR het volgende:
Emma O'Reilly had volgens mij een verhouding met Lance, dat mag ze er ook weleens bij zeggen.
Nu aan de andere kant , wat is een getuigenis van Lance hierover waard ? Die gast liegt al z'n hele leven over alles wat ie doet.quote:
Omdat hij $90.000 heeft overgemaakt toen Hein nog voorzitter was!quote:Op maandag 18 november 2013 18:24 schreef Wombcat het volgende:
Idd. Nou kon je dat tot op zekere hoogte misschien ook nog wel zeggen van Landis en Hamilton, maar die zijn volgens mij een stuk minder egocentrisch en psychopatisch dan Armstrong. Armstrong heeft al gelogen onder ede, waarom zou ik nu geloven dat hij de waarheid spreekt?
quote:Oud UCI-voorzitter Hein Verbruggen doet de recente beschuldigingen die Lance Armstrong tegen hem heeft geuit af als verzinsels. In een SMS gericht aan de NOS trekt Verbruggen de geloofwaardigheid van Armstrong ernstig in twijfel. "Sinds wanneer gelooft men Lance Armstrong?", schrijft de voormalig UCI-voorzitter.
In een interview met de Engelse krant The Daily Mail zei Armstrong maandag dat Verbruggen in 1999 op de hoogte was van het vervalsen van een medisch attest door Armstrong en zijn toemalige ploegleiding van US Postal.
Armstrong werd naar eigen zeggen tijdens de Tour de France van 1999 positief getest op cortisonen, waarna volgens hem in samenspraak met toenmalig UCI-voorzitter Verbruggen een list werd verzonnen om de positieve dopingtest te verdoezelen. Volgens Armstrong zou Verbruggen gezegd hebben dat een positieve dopingtest van Armstrong de "knock-out" zou betekenen voor het wielrennen en dat ze derhalve "iets moesten bedenken".
Gevraagd naar zijn reactie op het verhaal van Armstrong schrijft Verbruggen in een SMS aan de NOS: Sinds wanneer gelooft men Lance Armstrong? Sinds hij bij Oprah Winfrey zei dat hij nooit iets met de UCI 'regelde'? Of sinds hij (tegen betaling!) films maakt en interviews geeft en dan blijkbaar met juicy verhalen moet komen?
Zijn verhaal is onlogisch want het ging niet om een positief/strafbaar feit volgens de bevoegde anti-doping instantie. Die betreffende instantie was niet de UCI, maar het Franse ministerie.Van beschuldigingen een jaar terug over grootscheepse medeplichtigheid van de UCI aan doping door Lance Armstrong en zijn team, zijn we dus nu terug tot een cortisonen-gevalletje uit 1999 dat niet eens door het UCI behandeld werd. Hoogachtend, Hein Verbruggen.
Omdat ploeggenoten reeds hetzelfde al verklaard hebben? In het Usada rapport staat toch ook al gewoon dat Armstrong/Bruyneel op de hoogte werden gesteld van die positieve test en deze konden verhullen met een attest dat werd vervalst. Er werd alleen geen concrete naam genoemd volgens mij. Er is alleen nooit concreet iets mee gedaan door de Uci (McQuaid).quote:Op maandag 18 november 2013 18:24 schreef Wombcat het volgende:
Idd. Nou kon je dat tot op zekere hoogte misschien ook nog wel zeggen van Landis en Hamilton, maar die zijn volgens mij een stuk minder egocentrisch en psychopatisch dan Armstrong. Armstrong heeft al gelogen onder ede, waarom zou ik nu geloven dat hij de waarheid spreekt?
Verbruggen is het prototype van de typische "bobo" natuurlijk. Volgens mij is die vent nog corrupter dan Blatter en Platini samen.quote:Op maandag 18 november 2013 23:43 schreef JohnDDD het volgende:
Volgens mij is die Verbruggen een nóg grotere leugenaar dan Armstrong...
Straffe uitspraak.quote:Op dinsdag 19 november 2013 08:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Verbruggen is het prototype van de typische "bobo" natuurlijk. Volgens mij is die vent nog corrupter dan Blatter en Platini samen.
Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten.quote:Op maandag 18 november 2013 18:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nu aan de andere kant , wat is een getuigenis van Lance hierover waard ? Die gast liegt al z'n hele leven over alles wat ie doet.
Los van het feit dat ik wel geloof wat ie over Verbruggen zegt is Lance wél psychopaat genoeg om zelfs als het geen waar is dat soort dingen te zeggen in de hoop dat hem dat nog strafvermindering kan opleveren ...
Daar komen ze nu pas achter, lolquote:Op woensdag 20 november 2013 15:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Zeer interessante column over de effectiviteit van dopingcontroles:
http://guusvanholland.com(...)ing-weggegooid-geld/
quote:Toenmalig UCI-voorzitter Hein Verbruggen heeft in 1999 gedreigd de Mapei-wielerploeg voor altijd uit het peloton te zetten. Dat heeft Giorgio Squinzi, de voormalige baas van de voormalige wielerformatie, gezegd in de Italiaanse media.
Verbruggen uitte zijn dreigement toen Squinzi opperde dat het in zijn ogen voor een renner onmogelijk was om zonder doping hoog te eindigen in het klassement van een grote ronde.
Aanleiding voor de ontboezeming van de Italiaan was de uitspraak van Lance Armstrong dat Verbruggen de Amerikaan tijdens de Tour de France van 1999 had geholpen een positieve dopingtest te verdoezelen. "Dat is zeker gebeurd", bevestigde Squinzi.
Mapei was van 1993 tot 2002 een grote ploeg in het wielerpeloton, die dankzij coureurs als Franco Ballerini, Michele Bartoli, Paolo Bettini, Johan Museeuw, Tom Steels, Tony Rominger en Andrea Tafi vele zeges boekte. In 2002 kondigde Squinzi aan dat Mapei ging stoppen als sponsor, onder meer omdat Stefano Garzelli, een renner uit de ploeg waarvan Quick-Step toen nog co-sponsor was, in de Ronde van Italië betrapt was op dopinggebruik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |