NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Speler Miljoenenjacht loopt kapitaal mis door blunder
© RTL.
Kandidaat Arrold is zondagavond tijdens een uitzending van het tv-programma Miljoenenjacht door een blunder een kapitaal misgelopen. Doordat hij de verkeerde knop indrukte, ging hij akkoord met een veel lager bedrag dan in de koffer van zijn keuze zat.
De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Arrold was van plan de knop in te drukken waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.
© ANP. Linda de Mol tijdens een eerdere uitzending van Miljoenenjacht.
Notaris onverbiddelijk
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.
Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-door-blunder.dhtml
Beste lezer,
Allereerst zouden wij gisterenavond een voorstelling bezoeken in de Haerlemse Philharmonie, maar om bepaalde redenen werden de plannen voor deze avond later alsnog gewijzigd.
Afijn, thuis voor de buis, onder genot van een Jopen , heerlijk wijntje en andere lekkernijen
, was Miljoenenjacht gisterenavond bovendien érg spannend. Welbeschouwd kan het iemand toch zomaar gebeuren: de vergissing van je leven begaan, zoals reeds gebleken is toen bovenstaande kandidaat Arrold door een blunder een behoorlijk kapitaal misliep. 
Wat zal ik zeggen: financiële rijkdom of forse meevallers zijn voor de gelukkige in kwestie te allen tijde een groot goed. Derhalve kan men echter spreken van een uiterst kostbare vergissing, die de kandidaat in kwestie nog lang zal heugen, en zo zij het.
Zoals het gezegde luidt: het is jammer maar helaas! De notaris moest onverbiddelijk zijn. Reacties liepen uiteen van leedvermaak tot medeleven. Men wordt uiteraard liever miljonair, en dat valt immers goed te begrijpen. Oók ik had hem die 5 miljoen best gegund, al met al neemt dat niet weg dat het 'magere' bedrag van 125 duizend euro voor de 'gewone' burger evengoed nog heel aardig is, teneinde met alle luxe incluis ervan te kunnen leven.
Welnu, tot zover de OP.
© RTL.
Kandidaat Arrold is zondagavond tijdens een uitzending van het tv-programma Miljoenenjacht door een blunder een kapitaal misgelopen. Doordat hij de verkeerde knop indrukte, ging hij akkoord met een veel lager bedrag dan in de koffer van zijn keuze zat.
De hoofdprijs van 5 miljoen euro bleek in koffer 17 te zitten, het nummer dat hem door zijn zoon was ingefluisterd. De doodnerveuze Arrold was van plan de knop in te drukken waardoor hij verder zou spelen, maar drukte per abuis de rode knop in. Daarmee geven kandidaten aan akkoord te gaan met het bod van de bank, in dit geval 125 duizend euro.
© ANP. Linda de Mol tijdens een eerdere uitzending van Miljoenenjacht.
Notaris onverbiddelijk
Presentatrice Linda de Mol leek erop te rekenen dat de kostbare vergissing wel kon worden rechtgezet, maar de notaris toonde zich onverbiddelijk. Het is voor het eerst in de geschiedenis van het tv-programma dat een kandidaat op deze manier strandt.
Op Twitter betuigden verschillende kijkers hun medeleven, al was er soms ook onvervalst leedvermaak. 'Harold gaat slecht slapen vannacht', luidde een van de opmerkingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-door-blunder.dhtml
Beste lezer,
Allereerst zouden wij gisterenavond een voorstelling bezoeken in de Haerlemse Philharmonie, maar om bepaalde redenen werden de plannen voor deze avond later alsnog gewijzigd.
Afijn, thuis voor de buis, onder genot van een Jopen , heerlijk wijntje en andere lekkernijen
, was Miljoenenjacht gisterenavond bovendien érg spannend. Welbeschouwd kan het iemand toch zomaar gebeuren: de vergissing van je leven begaan, zoals reeds gebleken is toen bovenstaande kandidaat Arrold door een blunder een behoorlijk kapitaal misliep. Wat zal ik zeggen: financiële rijkdom of forse meevallers zijn voor de gelukkige in kwestie te allen tijde een groot goed. Derhalve kan men echter spreken van een uiterst kostbare vergissing, die de kandidaat in kwestie nog lang zal heugen, en zo zij het.
Zoals het gezegde luidt: het is jammer maar helaas! De notaris moest onverbiddelijk zijn. Reacties liepen uiteen van leedvermaak tot medeleven. Men wordt uiteraard liever miljonair, en dat valt immers goed te begrijpen. Oók ik had hem die 5 miljoen best gegund, al met al neemt dat niet weg dat het 'magere' bedrag van 125 duizend euro voor de 'gewone' burger evengoed nog heel aardig is, teneinde met alle luxe incluis ervan te kunnen leven.
Welnu, tot zover de OP.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Pardon? Rentenieren van 125K? Dat is met 5 mio al geen vetpot, maar met 125K is het gewoon onzin.quote:Op maandag 4 november 2013 15:26 schreef Scjvb het volgende:al met al neemt dat niet weg dat het 'magere' bedrag van 125 duizend euro voor de 'gewone' burger evengoed nog heel aardig is, teneinde met alle luxe incluis ervan te kunnen leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook leuk. Kun je toch een keer leuk van op vakantie.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op veel opzichten toch 'n heel aardig bedrag.quote:
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Er zitten ook wel grenzen aan, dat is waar.quote:Op maandag 4 november 2013 15:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pardon? Rentenieren van 125K? Dat is met 5 mio al geen vetpot, maar met 125K is het gewoon onzin.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Wint iemand 125.000 euro, noemt men dat zielig. Het gaat blijkbaar niet heel slecht in dit land.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik zou die hele studio naar de homohemel getrapt hebben.
then again boeit geld me niet, maar zo'n afgang met eerst blijmakerij en daarna van 'je hep op du knop gedurkt nu ister egges iemand dood huehue'
then again boeit geld me niet, maar zo'n afgang met eerst blijmakerij en daarna van 'je hep op du knop gedurkt nu ister egges iemand dood huehue'
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tja het blijft relatief.quote:
Wint iemand 125.000 euro, noemt men dat zielig. Het gaat blijkbaar niet heel slecht in dit land.
Als men dit bedrag wint bij een loterij waar men reeds jaren niets gewonnen heeft, is men blij. Als het op de manier gaat zoals gisterenavond bij Miljoenenjacht is men immers minder blij, het heet natuurlijk niet voor niets Miljoenenjacht.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
In dit geval was de FP geweldig op tijd want daar stond het zaterdag al 
Man maakt duur foutje in Miljoenenjacht
Maar goed, het was een mooi bedrag
Man maakt duur foutje in Miljoenenjacht
Maar goed, het was een mooi bedrag
Geen flauw benul waar het allemaal over gaat maar jammer voor die man dat ie het met n lager bedrag moet stellen.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ach jee, nu heeft hij máár 125.000 euro, het einde van de wereld.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Het probleem is natuurlijk niet dat hij maar 125K won, maar dat hij 4,825 mio mis is gelopen door van de zenuwen op het verkeerde knopje te drukken.
Als je niet begrijpt dat iemand daar zuur van is heb je weinig inlevingsvermogen.
Als je niet begrijpt dat iemand daar zuur van is heb je weinig inlevingsvermogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zal best. Maar dat is wat anders dan zielig en sneu. 125K winnen is per definitie niet zielig.quote:
Het probleem is natuurlijk niet dat hij maar 125K won, maar dat hij 4,825 mio mis is gelopen door van de zenuwen op het verkeerde knopje te drukken.
Als je niet begrijpt dat iemand daar zuur van is heb je weinig inlevingsvermogen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nogmaals, dat hij 125K gewonnen heeft is niet sneu, maar dat hij door een verkeerd knopje in te drukken 4,825 mio mis loopt wel.quote:
Dat zal best. Maar dat is wat anders dan zielig en sneu. 125K winnen is per definitie niet zielig.
Als hij gewoon 125K gewonnen had was hij natuurlijk de koning te rijk. Maar ik denk dat het nu wel knaagt, zeker aangezien de kans dat hij op een andere manier nog die 4,825 mio verwerft erg klein zal zijn. Daar kan iemand best een tikkie van krijgen.
Zeker het idee van miljonair zijn is erg leuk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeft niet. Die 5 miljoen zat dan wel in het koffertje maar hij had ook alle andere grote bedragen weg kunnen spelen. Dan was de bank waarschijnlijk met een lager bod gekomen.quote:
Het probleem is natuurlijk niet dat hij maar 125K won, maar dat hij 4,825 mio mis is gelopen door van de zenuwen op het verkeerde knopje te drukken.
Als je niet begrijpt dat iemand daar zuur van is heb je weinig inlevingsvermogen.
We zullen het dus nooit weten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Whut? Als je met 5 miljoen niet kunt rentenieren, dan doe je echt iets heel fout.quote:
[..]
Pardon? Rentenieren van 125K? Dat is met 5 mio al geen vetpot, maar met 125K is het gewoon onzin.
Of je moet natuurlijk 5 Lambo's kopen en al je "vrienden" laten meedelen....
Ik ga even van het bericht uit. Ik heb de show nog nooit gezien, dus verder geen idee.quote:Op maandag 4 november 2013 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
Hoeft niet. Die 5 miljoen zat dan wel in het koffertje maar hij had ook alle andere grote bedragen weg kunnen spelen. Dan was de bank waarschijnlijk met een lager bod gekomen.
We zullen het dus nooit weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat het geen verpot is. Je kan dan echt niet met geld smijten, wat sommigen lijken te denken.quote:Op maandag 4 november 2013 18:23 schreef penny-wise het volgende:
Whut? Als je met 5 miljoen niet kunt rentenieren, dan doe je echt iets heel fout.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je gewoon blijft werken wel.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat het geen verpot is. Je kan dan echt niet met geld smijten, wat sommigen lijken te denken.
Dan is het geen rentenieren meer!quote:
Als je gewoon blijft werken wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee maar je kan wel elke maand op vakantie. Of je koopt een tv van 35.000 euro, zoals Eljero Elia onlangs deed.quote:
Afgelopen weekend passeerde dit bericht de revue.
Uiterst zeldzaam, maar zo kan het blijkbaar ook!
De Amerikaan in kwestie had méér geluk dan onze fortuinlijke landgenoot.quote:Kans van 1 op 195 biljoen: miljonair wint twee keer jackpot
© FLORIDA LOTTERY.
Een man in Florida die vorig jaar 10 miljoen dollar (7,4 miljoen euro) won in de loterij, heeft opnieuw de jackpot gewonnen. Dit keer streek hij 'slechts' 3 miljoen dollar op, zo schrijven Amerikaanse media.
De 67-jarige James Bozeman had beide keren willekeurig 6 cijfers uitgekozen bij dezelfde benzinepomp. Zijn tweede prijs won hij afgelopen augustus al, maar die winst incasseerde hij deze week pas. Waarom hij zo lang wachtte, is niet bekend.
Volgens deskundigen was zijn kans om één keer de loterij te winnen ongeveer 1 op de 14 miljoen. De kans om twee keer de hoofdprijs te winnen, is 1 op de 195 biljoen.
Uiterst zeldzaam, maar zo kan het blijkbaar ook!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als je werkt kun je niet iedere maand op vakantie.quote:
Nee maar je kan wel elke maand op vakantie. Of je koopt een tv van 35.000 euro, zoals Eljero Elia onlangs deed.
En een tv van 35k heb je ook een groot huis voor nodig. En dan verdwijnt er al een fors deel van die 5 mio. Nog even afgezien van de kosten die met zo'n woning voorbij komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was ook ironisch bedoeld.quote:
[..]
Als je werkt kun je niet iedere maand op vakantie.
En een tv van 35k heb je ook een groot huis voor nodig. En dan verdwijnt er al een fors deel van die 5 mio. Nog even afgezien van de kosten die met zo'n woning voorbij komen.
Lekker boeiend voor die arme jongen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Voor geld gaan zonder ervoor te werken vind ik sowieso al onzinnig en soms zelfs immoreel. Je eigen "fout" projecteren op anderen nog zieliger.
Hij kwam met 0 en gaat met 75.000 (125.000*0,6) naar huis. Dat zijn de feiten, de rest is spielerei.
Hij kwam met 0 en gaat met 75.000 (125.000*0,6) naar huis. Dat zijn de feiten, de rest is spielerei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Leuk bedrag toch? Voor hetzelfde geld pak je uiteindelijk 1 cent. Het is dat het een keer zo loopt als je 't spel uitspeelt maar toch.
Overigens ook bijzonder sneu dat ze 't spel na afloop nog zo uitspelen. Gaat echt puur om leedvermaak vanaf dat moment. Maar goed, leuke TV. Kijk ook graag naar mensen die met hun ballen op ijzeren stangen vallen. Dit komt dicht in de buurt.
Overigens ook bijzonder sneu dat ze 't spel na afloop nog zo uitspelen. Gaat echt puur om leedvermaak vanaf dat moment. Maar goed, leuke TV. Kijk ook graag naar mensen die met hun ballen op ijzeren stangen vallen. Dit komt dicht in de buurt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik wist niet eens dat er zulke dure tv's bestonden.quote:
[..]
Nee maar je kan wel elke maand op vakantie. Of je koopt een tv van 35.000 euro, zoals Eljero Elia onlangs deed.
Inderdaad, dat 'uitspelen'...heeft werkelijk geen enkele toegevoegde waarde. En dan iedereen in het publiek 'oeh-en' en 'aah-en' als 'ie al die grote bedragen dan laat zitten. Als ik kandidaat was, zou ik gewoon linksonder beginnen en de koffertjes gewoon op volgorde openen (en daarmee dus je systeem overboord gooien), zodat je nooit achteraf kunt zeggen...'Wat als...?'quote:
Leuk bedrag toch? Voor hetzelfde geld pak je uiteindelijk 1 cent. Het is dat het een keer zo loopt als je 't spel uitspeelt maar toch.
Overigens ook bijzonder sneu dat ze 't spel na afloop nog zo uitspelen. Gaat echt puur om leedvermaak vanaf dat moment. Maar goed, leuke TV. Kijk ook graag naar mensen die met hun ballen op ijzeren stangen vallen. Dit komt dicht in de buurt.
En toch, ik heb een keer op, ik geloof de BBC, gezien dat een gezin voor de 3e x de loterij won, in een tijdsbestek van een paar jaar, elke keer een bedrag van een paar miljoen. Zet je toch aan het denkenquote:
Afgelopen weekend passeerde dit bericht de revue.
[..]
De Amerikaan in kwestie had méér geluk dan onze fortuinlijke landgenoot.
Uiterst zeldzaam, maar zo kan het blijkbaar ook! [ afbeelding ]
Sowieso dat 'kistje' zelf dichtdoen 
Vroeger deed Linda zelf gewoon op een knopje drukken.. was beter geweest dan krijg je niet zulke misverstanden
Vroeger deed Linda zelf gewoon op een knopje drukken.. was beter geweest dan krijg je niet zulke misverstanden
Nooit gezien, maar een 3e keer binnnen relatief korte tijd, en elke keer een paar miljoen, ruikt naar fraude.quote:Op dinsdag 5 november 2013 10:17 schreef Jian het volgende:
[..]
En toch, ik heb een keer op, ik geloof de BBC, gezien dat een gezin voor de 3e x de loterij won, in een tijdsbestek van een paar jaar, elke keer een bedrag van een paar miljoen. Zet je toch aan het denken
Jaren geleden werd ná een uitzending van de Britse Lotto Weekend Miljonairs een speler ontmaskerd, die doormiddel van signalen vanuit de zaal naar het juiste antwoord werd geleid en het hoogste bedrag won.
Laatste echter bleef zeker niet onopgemerkt.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik weet niet meer precies waar het was, ik dacht GB , maar deze herinner ik me ook nog;quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:51 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Nooit gezien, maar een 3e keer binnnen relatief korte tijd, en elke keer een paar miljoen, ruikt naar fraude.
Jaren geleden werd ná een uitzending van de Britse Lotto Weekend Miljonairs een speler ontmaskerd, die doormiddel van signalen vanuit de zaal naar het juiste antwoord werd geleid en het hoogste bedrag won.
Laatste echter bleef zeker niet onopgemerkt. [ afbeelding ]
http://nos.nl/video/42281(...)ie-keer-loterij.html
gebeurt waarschijnlijk meer dan je zou denken
Nog langer geleden, in 1956 gebeurde het ook al, zie deze film Quiz Show (1994) - IMDbquote:
[..]
Nooit gezien, maar een 3e keer binnnen relatief korte tijd, en elke keer een paar miljoen, ruikt naar fraude.
Jaren geleden werd ná een uitzending van de Britse Lotto Weekend Miljonairs een speler ontmaskerd, die doormiddel van signalen vanuit de zaal naar het juiste antwoord werd geleid en het hoogste bedrag won.
Laatste echter bleef zeker niet onopgemerkt. [ afbeelding ]
Tja... de enige fraude die ik nu kan bedenken is de notarisfraude die de beste meneer zijn fout niet wilde laten herstellen omdat de beste man wist dat hij 5 miljoen in zijn koffer had en hij dus een enorm bedrag kon winnen als hij hem liet doorspelen. Deal = Deal...:Pquote:
[..]
Nooit gezien, maar een 3e keer binnnen relatief korte tijd, en elke keer een paar miljoen, ruikt naar fraude.
Jaren geleden werd ná een uitzending van de Britse Lotto Weekend Miljonairs een speler ontmaskerd, die doormiddel van signalen vanuit de zaal naar het juiste antwoord werd geleid en het hoogste bedrag won.
Laatste echter bleef zeker niet onopgemerkt. [ afbeelding ]
Wij hadden op onze universiteit in 't eerste jaar een matige versie van Miljoenenjacht (koffertje met hoogste prijs 1,000 euro of iets dergelijks). Als ik 'me niet vergis was het iets slaps als een introductie over consumentengedrag, voor de mensen die eventueel die richting (marketing) op wilden. Lootjes getrokken en ik was een van de handvol die 't podium op mocht. Dus die man helemaal serieus want het werd ook gefilmd: "Welk koffertje ga je openmaken? Denk je hierbij nog aan speciale getallen?" Etc. Dus ik zo: "Koffer 1." Dus koffer 1 open, laag bedrag. Die man weer heel serieus. Ik: "Koffer 2." Dat ging zo een paar koffertjes tot hij zelf ook maar zei: "Koffertje 6 openmaken dan maar?" En zo gewoon die hele rij langsgelopen.quote:
[..]
Inderdaad, dat 'uitspelen'...heeft werkelijk geen enkele toegevoegde waarde. En dan iedereen in het publiek 'oeh-en' en 'aah-en' als 'ie al die grote bedragen dan laat zitten. Als ik kandidaat was, zou ik gewoon linksonder beginnen en de koffertjes gewoon op volgorde openen (en daarmee dus je systeem overboord gooien), zodat je nooit achteraf kunt zeggen...'Wat als...?'
Uiteindelijk met hoogste bedrag van de avond weggegaan, 200 euro ofzo. Toch lekker voor een college tijdens eerste jaar.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat heeft wel toegevoegde waarde, namelijk het vullen van de zendtijdquote:
[..]
Inderdaad, dat 'uitspelen'...heeft werkelijk geen enkele toegevoegde waarde. En dan iedereen in het publiek 'oeh-en' en 'aah-en' als 'ie al die grote bedragen dan laat zitten. Als ik kandidaat was, zou ik gewoon linksonder beginnen en de koffertjes gewoon op volgorde openen (en daarmee dus je systeem overboord gooien), zodat je nooit achteraf kunt zeggen...'Wat als...?'
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Juridisch staartje voor Miljoenenjacht
Toegevoegd: dinsdag 19 nov 2013, 19:54
Op 3 november zien kijkers van de Miljoenenjacht met verbazing hoe kandidaat Arrold van den Hurk een bod van 125.000 euro van de bank accepteert en daarmee het bedrag in zijn eigen koffertje misloopt: 5 miljoen euro blijkt later. Een vergissing, zegt hij. En die krijgt nu een juridisch staartje.
Vanavond vertelt Van den Hurk zijn verhaal aan Nieuwsuur. Zijn advocaat, Peter Plasman, is te gast in de studio.
'Per ongeluk'
Het was nog nooit voorgekomen bij Miljoenenjacht van de Postcodeloterij: kandidaat Arrold van den Hurk uit Son en Breugel drukt tijdens het kofferspel naar eigen zeggen per ongeluk op de rode knop en accepteerde daarmee een bod van de bank van 125.000 euro. Hij zegt dat hij wordt geplaagd door zenuwen en eigenlijk wil doorspelen. "Dan doen we toch net of je het niet gedaan hebt", zegt presentator Linda de Mol nog.
Notaris
De notaris die toezicht houdt op het spel wordt erbij geroepen. Hij zegt dat Van den Hurk het aanbod van de bank heeft aanvaard met het drukken op de rode knop. "Ik vindt het bijzonder spijtig, maar de reglementen zijn de reglementen. Gedrukt is gedrukt. Dus helaas."
Volgens advocaat Plasman had de notaris er belang bij dat Van den Hurk met een 'laag' bedrag naar huis ging. Hij vult de koffertjes met de cheques en weet dus welk bedrag in welk koffertje zit. Notaris Jan Piet van Harseler ontkent tegen Nieuwsuur elk persoonlijk belang. "Ik heb met verbazing gezien wat deze meneer deed. We hebben de opnamen stilgelegd omdat ik zeker wilde weten dat hij echt niet per ongeluk met zijn hand van het glazen kastje was gegleden."
Spelregels
Ook zegt Plasman dat de spelregels van Miljoenenjacht op de website zijn aangepast na de deelname van Van den Hurk. Er is een zin aan toegevoegd: Indien de finalist het bod (van de bank. red.) wil aanvaarden dient hij op de 'rode knop' te drukken en daarmee stopt het spel. (Zie ook de afbeelding naast dit artikel.) In de spelregels die Van den Hurk voor zijn deelname had gekregen mist die zin.
Notaris Van Harseler benadrukt dat de regels voor de uitzending bij de kandidaten volkomen duidelijk zijn. "De kandidaat opent of sluit een kastje en drukt op de knop om het bod van de bank te accepteren. Of hij doet het kastje dicht. Dat wordt de kandidaten verteld en het wordt uitgebreid geoefend."
Reactie Endemol
Plasman dient een claim in bij Endemol. Arrold heeft recht op zijn miljoenen, vindt hij. Nieuwsuur vroeg Endemol om commentaar en kreeg het volgende antwoord:
"Er zijn geen wijzigingen aangebracht in de spelregels die aan de deelnemers van Miljoenenjacht zijn verstrekt. Wel zijn de spelregels na de opname op 16 oktober jl. op de website Miljoenenjacht.nl gepubliceerd en is er een toevoeging aangebracht op de spelregels om eventuele vragen van kijkers n.a.v. de uitzending van 3 november te beantwoorden. De toevoeging dient ter onderstreping van de spelregels. De regels als zodanig zijn niet gewijzigd."
Website bij de zaak: Rechtopmiljoenen.nl
Bron: Nieuwsuur
Dus hij heeft bewust gedrukt?quote:Volgens advocaat Plasman had de notaris er belang bij dat Van den Hurk met een 'laag' bedrag naar huis ging. Hij vult de koffertjes met de cheques en weet dus welk bedrag in welk koffertje zit. Notaris Jan Piet van Harseler ontkent tegen Nieuwsuur elk persoonlijk belang. "Ik heb met verbazing gezien wat deze meneer deed. We hebben de opnamen stilgelegd omdat ik zeker wilde weten dat hij echt niet per ongeluk met zijn hand van het glazen kastje was gegleden."
Nja wel of niet bewust. Ga je eens rap schamen. Je krijgt 125K voor praktisch niets; ja, je had wellicht meer kunnen hebben maar er zijn ook mensen daar die nog niet eens de helft meenemen...of gewoon weer naar huis gaan na de opnames en niks winnen. Ik mag hopen dat, indien hij nu verliest, de hele zaak hem precies 125k zou kosten.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
'vlaag van verstandsverbijstering'
Tis goed met hem, als ik in een vlaag van verstandsverbijstering mijn gaspedaal indruk bij rood licht ben ik daar ook gewoon zelf voor verantwoordelijk.
Tis goed met hem, als ik in een vlaag van verstandsverbijstering mijn gaspedaal indruk bij rood licht ben ik daar ook gewoon zelf voor verantwoordelijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat het daadwerkelijk per ongeluk ging wil ik best geloven, dat is ook onderdeel van het spel, dat je goed oplet welke knop je indrukt. Wat het natuurlijk extra schrijnend maakt is dat die Linda de Mol in eerste instantie welhaast beloofd dat het ongedaan gemaakt kan worden.quote:
'vlaag van verstandsverbijstering'
Tis goed met hem, als ik in een vlaag van verstandsverbijstering mijn gaspedaal indruk bij rood licht ben ik daar ook gewoon zelf voor verantwoordelijk.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Wat een idioot, hij zou gewoon lekker kunnen genieten van een extra kapitaaltje waar menig Nederlander een leven lang over doet om op te bouwen als spaargeld.
Nu wordt hij overal uitgelachen en neemt niemand hem nog serieus
Nu wordt hij overal uitgelachen en neemt niemand hem nog serieus
٩๏̯͡๏)۶
Ja. De grote vraag is natuurlijk dat indien er minder dan 125K in de laatste koffer zou zitten, of het terecht zou zijn dat de postcodeloterij die man daagt voor het verschil. En dat gebeurt ook nooit.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Tot hij de zaak wint natuurlijk. En die kans is niet 0.quote:
Wat een idioot, hij zou gewoon lekker kunnen genieten van een extra kapitaaltje waar menig Nederlander een leven lang over doet om op te bouwen als spaargeld.
Nu wordt hij overal uitgelachen en neemt niemand hem nog serieus
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
ach gut een publiciteitstuntje van de televisielosers.
Veel plezier met je FUCKING EINDE VUILE LEUGENACHTIGE KRANTEN EN TELEVISIE .
Veel plezier met je FUCKING EINDE VUILE LEUGENACHTIGE KRANTEN EN TELEVISIE .
Ik vraag mij af in hoeverre Plasman kan aantonen dat kandidaat Arnold van den Hurk ook daadwerkelijk tot het einde had doorgespeeld. Nu kan Arnold wellicht claimen dat hij per ongeluk op de rode knop had gedrukt, terwijl hij eigenlijk had door willen spelen, maar wie zegt dat hij het hypothetische bedrag dat de bank in de volgende ronde zou aanbieden, niet zou accepteren? Nu lijkt het alsof één foute druk op die rode knop, Arnold vijf miljoen euro heeft 'gekost', terwijl dat natuurlijk niet waar is. Ik denk niet dat de rechter een dergelijk bedrag zal toewijzen aan de eiser, alhoewel vanuit juridisch oogpunt natuurlijk wel interessant is hoe een rechter de rol van een notaris, c.q. de belangen, objectiviteit en partijdigheid van het ambt, tijdens dit soort programma's definieert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Intellectueel op 20-11-2013 03:03:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Intellectueel op 20-11-2013 03:03:22 ]
Met 1.5% rente krijg je met 5 miljoen euro op de bak ongeveer 75.000 euro per jaar. Dat is 2.5 keer modaal, dus lijkt me een behoorlijke vetpot.quote:
[..]
Pardon? Rentenieren van 125K? Dat is met 5 mio al geen vetpot, maar met 125K is het gewoon onzin.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Deze hele zaak is enkel een publiciteitsstunt. Men (de advocaat en die speler) hoopt dat de publieke opinie zich tegen Miljoenenjacht gaat keren en dat ze dan maar overstag zullen gaan om hun goed imago te behouden. Vrij triest natuurlijk, te meer omdat de speler in kwestie het alleen zichzelf kwalijk kan nemen dat hij zo heeft geblunderd.quote:
Ik vraag mij af in hoeverre Plasman kan aantonen dat kandidaat Arnold van den Hurk ook daadwerkelijk tot het einde had doorgespeeld. Nu kan Arnold wellicht claimen dat hij per ongeluk op de rode knop had gedrukt, terwijl hij eigenlijk had door willen spelen, maar wie zegt dat hij het hypothetische bedrag dat de bank in de volgende ronde zou aanbieden, niet zou accepteren? Nu lijkt het alsof één foute druk op die rode knop, Arnold vijf miljoen euro heeft 'gekost', terwijl dat natuurlijk niet waar is. Ik denk niet dat een rechter een dergelijk bedrag zal toewijzen, alhoewel vanuit juridisch oogpunt natuurlijk wel interessant zal zijn hoe een rechter de rol van een notaris, c.q. de belangen, objectiviteit en partijdigheid, tijdens dit soort programma's definieert.
Verder zie ik niet in hoe belangen, partijdigheid en objectiviteit hier een rol spelen. De regels zijn gemaakt en worden door de notaris gehandhaafd. De advocaat van die speler mag eerst maar eens gaan aantonen dat de notaris anders zou hebben gehandeld als er 1 euro in plaats van 5 miljoen euro in de koffer zat. Dat kan hij niet, dus dan lijkt het me een gesloten zaak.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Heb je Plasman bij Nieuwsuur gezien? Hij claimt dat er nergens in de regels stond dat een druk op de knop bindend is, gecombineerd met het feit dat speler Arnold vlak voor het drukken op de rode knop, maar ook daarna, te kennen had gegeven dat hij door wilde spelen. Ook meent Plasman dat notaris, doordat hij zelf de bedragen in de koffers legt en wist van het feit dat er 5 miljoen euro in koffer x zat, hij nooit belangeloos een dergelijke beslissing had kunnen maken.quote:
Verder zie ik niet in hoe belangen, partijdigheid en objectiviteit hier een rol spelen. De regels zijn gemaakt en worden door de notaris gehandhaafd. De advocaat van die speler mag eerst maar eens gaan aantonen dat de notaris anders zou hebben gehandeld als er 1 euro in plaats van 5 miljoen euro in de koffer zat. Dat kan hij niet, dus dan lijkt het me een gesloten zaak.
Notaris Van Harseler benadrukt dat de regels voor de uitzending bij de kandidaten volkomen duidelijk zijn. "De kandidaat opent of sluit een kastje en drukt op de knop om het bod van de bank te accepteren. Of hij doet het kastje dicht. Dat wordt de kandidaten verteld en het wordt uitgebreid geoefend."quote:
[..]
Heb je Plasman bij Nieuwsuur gezien? Hij claimt dat er nergens in de regels stond dat een druk op de knop bindend is, gecombineerd met het feit dat speler Arnold vlak voor het drukken op de rode knop, maar ook daarna, te kennen had gegeven dat hij door wilde spelen.
We zullen zien wie de rechter gelooft.
Die conclusie kun je dus niet trekken, ook al wist hij het, dan nog kun je niet zeggen of hij belangenloos die beslissing heeft genomen. Hoe kun je zijn integriteit meten? En wordt hij er überhaupt zelf wel beter van, zijn salaris zal niet afhangen van het uitgereikte prijzengeld.quote:Ook meent Plasman dat notaris, doordat hij zelf de bedragen in de koffers legt en wist van het feit dat er 5 miljoen euro in koffer x zat, hij nooit belangeloos een dergelijke beslissing heeft kunnen maken.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Daarentegen claimt Plasman c.q. de eiser weer dat er nergens in de spelregels stond, die zij vlak voor de uitzending thuis opgestuurd hadden gekregen en vervolgens ook hadden ondertekend, dat een druk op de rode knop bindend is. Nu zal Plasman waarschijnlijk ook aanvoeren dat speler Arnold vlak voor het drukken een mondelinge toezegging had gedaan, namelijk dat hij door wilde spelen, maar dat hij tijdens het drukken door nervositeit overmand was.quote:
Notaris Van Harseler benadrukt dat de regels voor de uitzending bij de kandidaten volkomen duidelijk zijn. "De kandidaat opent of sluit een kastje en drukt op de knop om het bod van de bank te accepteren. Of hij doet het kastje dicht. Dat wordt de kandidaten verteld en het wordt uitgebreid geoefend."
We zullen zien wie de rechter gelooft.
Dat lijkt mij ook inderdaad lastig aan te tonen. Maar ik ben benieuwd. De zaak is vanuit juridisch oogpunt wel interessant.quote:Die conclusie kun je dus niet trekken, ook al wist hij het, dan nog kun je niet zeggen of hij belangenloos die beslissing heeft genomen. Hoe kun je zijn integriteit meten? En wordt hij er überhaupt zelf wel beter van, zijn salaris zal niet afhangen van het uitgereikte prijzengeld.
Die speler heeft toch niks verloren. Hij heeft 0 euro ingelegd. En hij heeft uiteindelijk een behoorlijk groot bedrag gewonnen. Ik zie niet in hoe een rechter hier "fraude" in kan ontdekken. Als je in Las Vegas uit nervositeit de verkeerde kaarten op tafel legt bij poker omdat je de regels niet goed kent, dan ga je ook niet het casino aanklagen.
Ze zouden het geld wat die sukkel gewonnen heeft alsnog moeten afpakken, ondankbaar tuig 
dan maar helemaal niks
dan maar helemaal niks
"You can call me Susan if it makes you happy"
Dat vind ik een beetje dom van de juristen van Endemol, maar aan de andere kant mag je verwachten dat het fenomeen 'spel' bij de deelnemer voldoende bekend is.quote:
[..]
Heb je Plasman bij Nieuwsuur gezien? Hij claimt dat er nergens in de regels stond dat een druk op de knop bindend is,
Mag je een goal overdoen als die er net naast gaat? Mag een een zet bij het schaken overdoen als blijkt dat je de tegenstander de gelegenheid geeft om schaakmat te maken? Mag je nog een keer gooien met Monopoly als je in de gevangenis terecht komt?
Klopt, die is 0,01%quote:
[..]
Tot hij de zaak wint natuurlijk. En die kans is niet 0.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dit inderdaadquote:
Ze zouden het geld wat die sukkel gewonnen heeft alsnog moeten afpakken, ondankbaar tuig
Amerikaanse toestanden....het gaat weer om geld, geld, geld....
Al jaren wordt bij elk beslismoment door Linda gezegd wat het inhoudt als men op de knop drukt of als men het kastje dicht doet. De notaris heeft juist gehandeld. Anders wordt het willekeur.
Al jaren wordt bij elk beslismoment door Linda gezegd wat het inhoudt als men op de knop drukt of als men het kastje dicht doet. De notaris heeft juist gehandeld. Anders wordt het willekeur.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Weinig kans denk ik.quote:
[..]
Tot hij de zaak wint natuurlijk. En die kans is niet 0.
75k is geen vetpot en je vergeet inflatie.quote:
Met 1.5% rente krijg je met 5 miljoen euro op de bak ongeveer 75.000 euro per jaar. Dat is 2.5 keer modaal, dus lijkt me een behoorlijke vetpot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
als je een huis, auto en inrichting koopt, je dak vol zonnepanelen en zonneboilers legt, dan heb je ineens nog maar heel weinig kosten later en leef je dus bijna gratis.quote:
[..]
75k is geen vetpot en je vergeet inflatie.
Dan is 75k ineens een leuk inkomen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Mag toch hopen dat die kneus geen cent extra krijgt
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dat kan ie zeker niet... en vermoedelijk had hij dat ook niet gewonnen... Maar 8 ton ofzo had er wel ingezeten denk ik.quote:
Denk niet dat TS hard kan maken dat hij die 5 miljoen wel gewonnen had als hij door had gespeeld.
Wel ben ik benieuwd of de spelregels zo zijn toegepast zoals ze waren... en of het gerucht kan worden ontkracht dat er na de show de spelregels zijn aangepast?
Neemt niet weg dat de notaris vermoedelijk de spelregels wel goed gehanteerd heeft maar had hij ook zo gehandeld als hij wist dat de beste man maar 100 euro in zijn koffer had zitten?
Anyway... zenuwen of niet... hij drukt zelf op de dealknop... neem je winst en geniet er van...
