Een conspiracy-forum waarbij de antipathie je als nabestaande nota bene op agressieve wijze om de oren slaat.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:27 schreef oompaloompa het volgende:
Maar waarom verwacht je dat ze met die vragen naar een conspiracy-forum gaan in plaats van experts?
Clues forum is niet 'n 'conspiracy site'.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een conspiracy-forum waarbij de antipathie je als nabestaande nota bene op agressieve wijze om de oren slaat.
Dan denk je wel twee keer na, als je daar in alle onschuld een keertje hebt rondgesnuffeld.
Punt is: Nee. Jij misschien. Dat betekent niet dat andere mensen dat ook doen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 17:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Punt is : Als er waren echte nabestanden dan waren er ook vele geinteresseerd in meer dan de OCT.
Clues forum is niet 'n 'conspiracy site'. idd conspiracy's slaan nog ergens op deze site verre van!quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 17:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Clues forum is niet 'n 'conspiracy site'.
Er is heel veel sympathie voor 'slachtoffers' bij t 911 (half) Truth movement die lijken te denken dat er waren vliegtuigen en slachtoffers.
Punt is : Als er waren echte nabestanden dan waren er ook vele geinteresseerd in meer dan de OCT.
Sure wat zou je willen zien dan, er valt vast wel iets aan te passenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 17:09 schreef Tingo het volgende:
Criticism of 9/11 ...wat?
9/11 de crappy pop group?
9/11 emergency services?
9/11 wat?
Is het mogelijk om 'n nieuwe titel te krijgen AUB.
quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:36 schreef Tingo het volgende:
Onze vriend Bob McIlvaine is hier te zien met andere 911 'family leden' die zijn verbonden met het 911 (half) Truth movement.
Bedrog is; met een massamedia en de politiek die gebruik maakt van die massamedia het grootste probleem van deze tijd.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:
Volgens velen is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw
Er zijn twee complottheorieen over 9/11, een rondom inside job (m.a.w staatsterreur) en een over negentien kapers (Osama, Al Qaeda, terroristen) die alle aanslagen uitvoerden.quote:Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.
Sorry, niet gelezen. Interpunctie.... doe er iets mee.quote:Op zondag 3 november 2013 00:33 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Bedrog is; met een massamedia en de politiek die gebruik maakt van die massamedia het grootste probleem van deze tijd.
[..]
Er zijn twee complottheorieen over 9/11, een rondom inside job (m.a.w staatsterreur) en een over negentien kapers (Osama, Al Qaeda, terroristen) die alle aanslagen uitvoerden.
De meeste feiten, bewijzen en honderd ooggetuigen en de geschiedenis (o.a Rome in het jaar 64 en Berlijn 1933 laten hetzelfde zien, terreur op gebouwen of een gebouw en en niet veel later een dictator en een bewind) leiden naar inside job. Dit is ook wat de meeste Amerikanen denken, en daardoor ook meteen een probleem. Want doordat zoveel mensen inzien dat 'hun eigen' regering achter 9/11 moet hebben gezeten en door die informatie op slot te gooien zorgt men voor verzet in al die 'complotdenkers' (die term smijt men om je oren om proberen je mond te snoeren, m.a.w. je nog verder in verzet proberen te drukken) Massaal verzet leidt tot organisatie van die groep, de hoofdreden waarom men o.a video-opnames van het Pentagon (bewakingscamera's en van tankstation en hotel in de buurt) achter houdt, en ook niet in details is getreden in de periode na de aanslagen, het bleef bij propaganda. En die propaganda is men blijven herhalen elk jaar, elk jaar hetzelfde (want ook het herhalen van bedrog/misleiding zorgt voor woede, en dus organisatie van miljoenen woedende/bewuste burgers) Het gaat puur alleen maar om organisatie rond te krijgen (politiek is geen probleemoplosser, de partijen zijn organisaties waarachter massa's mensen worden georganiseert, m.a.w massa-organisatie, en alles wat sinds 9/11 gaande is heeft heel opvallend vaak gezorgt voor woede en verzet, tegen allerlei systemen en veranderingen, en dit zorgde voor organisatie naar vier grote partijen, naar drie grote partijen en richting de flanken) En omdat de geschiedenis zich herhaalt zal die zich kunnen gaan herhalen, om de simpele reden dat er verzet ontstaat tegen een herhaling geschiedenis (vooral het gevaar op rechts en daardoor de organisatie op links, en zo kan uiteindelijk toch weer rechts doorbreken), in heel Europa zie je politiek dezelfde manier ontwikkelen, dus zie je ook de oppositiepartijen hetzelfde toenemen, en dit hele proces is de organisatie van alle bevolkingen.
Hoe dus terreur en tirannie weer (de geschiedenis laat dit vele keren zien) aan het zorgen zijn voor organisatie bevolkingen, ondanks die geschiedenis (want het is het verzet tegen een herhaling, als die duidelijker wordt, pas op laatste moment na jaren organisatie door propaganda en de crisis en prijsstijgingen etc, wat weer voor grote organisatie kan zorgen (het doet er niet toe aan welke kant, of achter welke partij of politiek leider die organisatie ontstaat) 9/11 doet er niet meer toe, het is de periode erna (de veranderingen en problemen die voor organisatie burgers/kiezers zorgden)
Beetje over de ruggen van de slachtoffers je conspiracyspul pushen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:36 schreef Tingo het volgende:
Onze vriend Bob McIlvaine is hier te zien met andere 911 'family leden' die zijn verbonden met het 911 (half) Truth movement.
These, antithese, synthese. Ben benieuwd waar dit toe zal leiden uiteindelijk.quote:
Oh? Vertel eens wat meer please .quote:Op zondag 3 november 2013 07:18 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
These, antithese, synthese. Ben benieuwd waar dit toe zal leiden uiteindelijk.
Overigens is het alleen maar een gerucht dat Nero Rome in brand heeft laten steken.
Gebruik de enterknop eens.quote:Op zondag 3 november 2013 00:33 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Bedrog is; met een massamedia en de politiek die gebruik maakt van die massamedia het grootste probleem van deze tijd.
[..]
Er zijn twee complottheorieen over 9/11, een rondom inside job (m.a.w staatsterreur) en een over negentien kapers (Osama, Al Qaeda, terroristen) die alle aanslagen uitvoerden.
De meeste feiten, bewijzen en honderd ooggetuigen en de geschiedenis (o.a Rome in het jaar 64 en Berlijn 1933 laten hetzelfde zien, terreur op gebouwen of een gebouw en en niet veel later een dictator en een bewind) leiden naar inside job. Dit is ook wat de meeste Amerikanen denken, en daardoor ook meteen een probleem. Want doordat zoveel mensen inzien dat 'hun eigen' regering achter 9/11 moet hebben gezeten en door die informatie op slot te gooien zorgt men voor verzet in al die 'complotdenkers' (die term smijt men om je oren om proberen je mond te snoeren, m.a.w. je nog verder in verzet proberen te drukken) Massaal verzet leidt tot organisatie van die groep, de hoofdreden waarom men o.a video-opnames van het Pentagon (bewakingscamera's en van tankstation en hotel in de buurt) achter houdt, en ook niet in details is getreden in de periode na de aanslagen, het bleef bij propaganda. En die propaganda is men blijven herhalen elk jaar, elk jaar hetzelfde (want ook het herhalen van bedrog/misleiding zorgt voor woede, en dus organisatie van miljoenen woedende/bewuste burgers) Het gaat puur alleen maar om organisatie rond te krijgen (politiek is geen probleemoplosser, de partijen zijn organisaties waarachter massa's mensen worden georganiseert, m.a.w massa-organisatie, en alles wat sinds 9/11 gaande is heeft heel opvallend vaak gezorgt voor woede en verzet, tegen allerlei systemen en veranderingen, en dit zorgde voor organisatie naar vier grote partijen, naar drie grote partijen en richting de flanken) En omdat de geschiedenis zich herhaalt zal die zich kunnen gaan herhalen, om de simpele reden dat er verzet ontstaat tegen een herhaling geschiedenis (vooral het gevaar op rechts en daardoor de organisatie op links, en zo kan uiteindelijk toch weer rechts doorbreken), in heel Europa zie je politiek dezelfde manier ontwikkelen, dus zie je ook de oppositiepartijen hetzelfde toenemen, en dit hele proces is de organisatie van alle bevolkingen.
Hoe dus terreur en tirannie weer (de geschiedenis laat dit vele keren zien) aan het zorgen zijn voor organisatie bevolkingen, ondanks die geschiedenis (want het is het verzet tegen een herhaling, als die duidelijker wordt, pas op laatste moment na jaren organisatie door propaganda en de crisis en prijsstijgingen etc, wat weer voor grote organisatie kan zorgen (het doet er niet toe aan welke kant, of achter welke partij of politiek leider die organisatie ontstaat) 9/11 doet er niet meer toe, het is de periode erna (de veranderingen en problemen die voor organisatie burgers/kiezers zorgden)
Beweer je nu dat er na de brand een dictatuur gevestigd werd in Rome?quote:Op zondag 3 november 2013 00:33 schreef Synthercell het volgende:
De meeste feiten, bewijzen en honderd ooggetuigen en de geschiedenis (o.a Rome in het jaar 64 en Berlijn 1933 laten hetzelfde zien, terreur op gebouwen of een gebouw en en niet veel later een dictator en een bewind)
Misschien wil hij duidelijk maken dat Nero na de brand op Rome de bewakingscamera-beelden achterhield?quote:Op zondag 3 november 2013 15:19 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Beweer je nu dat er na de brand een dictatuur gevestigd werd in Rome?
Ligt eraan als je denken dat er slachtoffers geweest.quote:Op zondag 3 november 2013 07:12 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Beetje over de ruggen van de slachtoffers je conspiracyspul pushen.
![]()
![]()
Volgens mij zijn het geen acteurs. Ik kan goed gezichten lezen, maar goed, blijft natuurlijk subjectief.quote:Op dinsdag 5 november 2013 10:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ligt eraan als je denken dat er slachtoffers geweest.
Vind jij de mensen in de filmpje overtuigend?
imo, als er waren 3000 slachtoffers dan waren er veel veel meer mensen (nabestanden) die hadden veel meer te zeggen over het officiele verhaal.En de heel weinige mensen die hebben wel wat over gezegd lijkt me niet overtuigend.
Dat en Bush. Dodelijke combinatie.quote:Op dinsdag 5 november 2013 10:39 schreef PontifexMaximus het volgende:
Wat vind je dan van deze?
False Memory Syndrome?
Nog dodelijker: dat en psychotherapeuten. Heeft de Satanisten-scare van de jaren '80 en '90 veroorzaakt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 10:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat en Bush. Dodelijke combinatie.
quote:Op woensdag 6 november 2013 16:37 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.
Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht omvoor te gaan lezen
, zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig. Zo zou ik het nu ook beschrijven:
"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden (terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC'), en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."
Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.
http://natgeotv.com/nl/ge(...)ew-met-george-w-bushquote:Op woensdag 6 november 2013 16:37 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.
Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht omvoor te gaan lezen
, zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig. Zo zou ik het nu ook beschrijven:
"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden (terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC'), en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."
Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.
Omdat er dan mensen weer gaan klagen over geen bronvermelding!quote:Op woensdag 6 november 2013 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.
Meestal doe ik dat.quote:Op woensdag 6 november 2013 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.
Nou motrobloempje ik vulde het berichtje THEFXR alleen maar aan.quote:Op woensdag 6 november 2013 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.
Jij gaat niet al op Schiphol zitten zodra je geliefde opstijgt vanuit Cairo? Wat nou als ze wind mee hebben?quote:Op woensdag 6 november 2013 18:25 schreef Copycat het volgende:
Jij gaat normaal al uren van tevoren zitten wachten?
Ik denk dat het nieuws ze vooruitgesneld is.
http://www.distancefromto(...)+York/to/Los+Angeles
Ik blijf gewoon zitten bij hun vertrek.quote:Op woensdag 6 november 2013 18:30 schreef motorbloempje het volgende:
Jij gaat niet al op Schiphol zitten zodra je geliefde opstijgt vanuit Cairo? Wat nou als ze wind mee hebben?
met een beetje wind mee bergaf zijn ze er wa........quote:Op woensdag 6 november 2013 18:25 schreef Copycat het volgende:
Jij gaat normaal al uren van tevoren zitten wachten?
Ik denk dat het nieuws ze vooruitgesneld is.
http://www.distancefromto(...)+York/to/Los+Angeles
maar dat zegt hij niet, hij zegt dat hij het 1e vliegtuig live in de toren zag vliegen en dat hij het een erg slechte piloot vond. 2e vliegtuig word hem later in de klas ingefluisterd.quote:Op woensdag 6 november 2013 16:37 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.
Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht omvoor te gaan lezen
, zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig.
Bush zegt dus dat hij wel een vliegtuig op dat moment erin zag vliegenquote:Zo zou ik het nu ook beschrijven:
"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden (terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC'), en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."
Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.
Bush was een grote fout. Wat zeg ik: De ergste fout die de US of A ooit is overkomen.quote:
Sommigen zien in hem echt het kwaad.quote:Op donderdag 7 november 2013 12:04 schreef ems. het volgende:
Bush was slechts gereedschap, natuurlijk. Alle blaam op hem gooien is dwaas.
Ah nu zie ik het, thanks BPNquote:Op zondag 10 november 2013 00:18 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Moest het even aanpassen,stond op imagevenue![]()
[ afbeelding ]
johquote:Op zondag 10 november 2013 10:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah nu zie ik het, thanks BPN
En ik gok op WTC.
Bush is definitely intelligent. The IQ estimates range between 111.1 and 138.5, with an average around 125. That places him in the upper range of college graduates in raw intellect (Cronbach, 1960). Admittedly, this average is influenced by Cox's (1926) corrected scores, which may be overestimates. Yet even if we focus on just the uncorrected IQs, the range is between 111.1 and 128.5, with a mean around 120, which is about the average IQ for a college graduate in the United States. In addition, the figure is more than one standard deviation above the population mean, placing Bush in the upper 10% of the intelligence distribution (Storfer, 1990). These results endorse what has been claimed on the basis of his SAT scores and his Harvard MBA, namely, that his IQ most likely exceeds 115 (Immelman, 2001). He is certainly smart enough to be president of the United Statesquote:Op donderdag 7 november 2013 14:38 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vraag me vooral af wat het IQ van die vent is
Niet alles komt aan bod:quote:Op vrijdag 15 november 2013 18:29 schreef mikerw het volgende:
Misschien al eens eerder gevraagd hier: Is er nu al eens een goede thriller/actie/drama-film, geen docu dus, waarin de voorbereidingen, acties voor, op en na 9-11 worden getoond van deze inside job?
de nep-telefoontjes, nep passagiers en families, nep getuigen, omkopingen, politieke smeerlapperij, planting van de mini nukes in de maanden/weekend ervoor, de missiles, etc etc. Dus niet weer een docu of film waar weer mensen onder het puin liggen, maar echt het complot. Of dat er nu wel of niet echt was/is.
http://septembermornmovie.com/quote:Martin Sheen and Woody Harrelson are to star in a new film which questions the official story behind the 9/11 attacks.
'September Morn' supports some of the theories of the 'truther' movement, which has questioned the established version of the events of September 11, hinting at a government conspiracy.
http://www.examiner.com/a(...)movie-september-morn
Ik denk dat die 'truther theorieen' kloppen ook niet.quote:Op zondag 17 november 2013 19:20 schreef Resonancer het volgende:
Nog wat uit hollywood:
[ afbeelding ]
[..]
http://septembermornmovie.com/
Martin Sheen and Woody Harrelson are to star in a new film which questions the official story behind the 9/11 attacks.
'September Morn' supports some of the theories of the 'truther' movement, which has questioned the established version of the events of September 11, hinting at a government conspiracy.
http://www.examiner.com/a(...)movie-september-morn
Deze film klopt dus als een bus, zal veel CGI in worden verwerktquote:Op maandag 18 november 2013 12:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat die 'truther theorieen' kloppen ook niet.
Er is goed bewijs dat sommige 'truthers' zijn leugenaren....William Rodriguez bvb.quote:Op maandag 18 november 2013 13:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Deze film klopt dus als een bus, zal veel CGI in worden verwerkt
Btw de truthers stellen vragen over de gebeurtenissen en het is niet zo dat zeggen van dit is waarheid.
Sommige dingen die ze aanhalen zijn toch echt wel ff van ja, daar zit iets in
Ow jah omdat 1 iets zegt wat niet klopt moet iedereen er aan geloven.quote:Op maandag 18 november 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is goed bewijs dat sommige 'truthers' zijn leugenaren....William Rodriguez bvb.
911 Truth blijven bij hem staan of negeren het feit dat hij heeft enorme leugens vertelt dus het hele Truth movement is niet te vertrouwen.
Het gaat niet op mijne denkbeeld - het gaat om keihard bewijs dat er zijn truthers die vertellen enorme leugens.quote:Op maandag 18 november 2013 13:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ow jah omdat 1 iets zegt wat niet klopt moet iedereen er aan geloven.
wel makkelijk of niet.
En omdat het niet overeenkomt met jou denkbeeld is het een leugenaar, tja dan ben ik en de rest die in het topic reageert ook leugenaar toch?
Welk keiharde bewijs?quote:Op maandag 18 november 2013 13:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat niet op mijne denkbeeld - het gaat om keihard bewijs dat er zijn truthers die vertellen enorme leugens.
Maak van wat je wil.
Omdat iemand gelooft 'n leugen maakt ze niet 'n leugenaar.
William Rodriguez z'n verhaal is onmogelijk en dat is heel eenvoudig uitgelegd.quote:Op maandag 18 november 2013 14:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
Welk keiharde bewijs?
Er is geen keihard bewijs ook niet van septemberclues kant niet.
ik maak er niks anders van pak dat 5 minuten filmpje, van de OP en zie hoe ze de vragen stellen, heeft niks met bewijs te maken meer met vragen.
Zou het dit en dat kunnen zijn?
Doe eens?quote:Op maandag 18 november 2013 14:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
William Rodriguez z'n verhaal is onmogelijk en dat is heel eenvoudig uitgelegd.
Wacht ff zijn verhaal is onmogelijk?quote:Op maandag 18 november 2013 14:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
William Rodriguez z'n verhaal is onmogelijk en dat is heel eenvoudig uitgelegd.
Die uitleg zou ik ook erg waarderenquote:Op maandag 18 november 2013 14:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
William Rodriguez z'n verhaal is onmogelijk en dat is heel eenvoudig uitgelegd.
ALS je bent zo geinteresseerd dan kan je "William Rodriguez is a fraud" googlen en kom je bij genoeg info over.quote:
Maar het was toch zo makkelijk uit te leggen?quote:Op maandag 18 november 2013 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
ALS je bent zo geinteresseerd dan kan je "William Rodriguez is a fraud" googlen en kom je bij genoeg info over.
Wel grappig dat het zijn OCT gelovers die gaan nu William Rodriguez,held van 911 truth, geloven.
Ah ja, wel weer lekker makkelijk bezig.quote:Op maandag 18 november 2013 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
ALS je bent zo geinteresseerd dan kan je "William Rodriguez is a fraud" googlen en kom je bij genoeg info over.
Wel grappig dat het zijn OCT gelovers die gaan nu William Rodriguez,held van 911 truth, geloven.
Makkelijker om te googlen als je bent echt geinterresseerd.quote:Op maandag 18 november 2013 15:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar het was toch zo makkelijk uit te leggen?
Google kan mij niet vertellen welk resultaat en om welke reden voor jou zo overtuigend was.quote:Op maandag 18 november 2013 15:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Makkelijker om te googlen als je bent echt geinterresseerd.
Zeg dan gewoon ik weet het niet.quote:Op maandag 18 november 2013 15:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Makkelijker om te googlen als je bent echt geinterresseerd.
Ik ga nooit naar above top secret....en ik ga niet ook.quote:Op maandag 18 november 2013 16:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon ik weet het niet.
Of ik heb geen zin.
jij bedoeld dit een forum waar word gezegd dat hij een fraud is.
Oh jah nee dat verklaard een hoop...quote:Op maandag 18 november 2013 16:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ga nooit naar above top secret....en ik ga niet ook.
Ik had het meer over Lets Roll en clues.
Mr.Rodriguez' z'n timeline past niet bij wat hij zegt....eigenlijk komt ie met veel verschillende versies van z'n 'superhuman heroics' die dag.
Ik heb hem gezien jaren terug in Amsterdam. Hij was geen 'vormalige janitor' - hij was meer 'professional entertainer'.
Grappig ook is dat ie 'n apprentice magician was bij James Randi.
Jammer dat 911 Truth willen niet teveel over zeggen want hij was heel populair in die kringen.
Ik heb niet gezegd dat hij 'n leugenaar is om dat hij is /was goochelaar - dat zegt jij.quote:Op maandag 18 november 2013 16:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oh jah nee dat verklaard een hoop...
Omdat hij een goochelaar is ... dus een leugenaar..
Wat heb jij vorige week dinsdag avond gegeten Tingo en hoe laat was dat?
En tuurlijk staat het op jou forums... want inderdaad het komt niet overeen met het CGI verhaal..
It is ok to say that the Rodriguez is a liar but another thing to prove it. It would be really nice to give specific examples to support your assertion than to simply make hollow claims. Rodriguez was present that day and he is not the only witness that heard and felt explosions in the towers. So please give specific examples.
quote:Op maandag 18 november 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
of negeren het feit dat hij heeft enorme leugens vertelt dus het hele Truth movement is niet te vertrouwen.
lol, letsroll met hun vicsims en nukes bestaan niet/zijn nep en de rest van de onzin, hollow towers shit.quote:Op maandag 18 november 2013 16:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ga nooit naar above top secret....en ik ga niet ook.
Ik had het meer over Lets Roll en clues.
Mr.Rodriguez' z'n timeline past niet bij wat hij zegt....eigenlijk komt ie met veel verschillende versies van z'n 'superhuman heroics' die dag.
Ik heb hem gezien jaren terug in Amsterdam. Hij was geen 'vormalige janitor' - hij was meer 'professional entertainer'.
Grappig ook is dat ie 'n apprentice magician was bij James Randi.
Jammer dat 911 Truth willen niet teveel over zeggen want hij was heel populair in die kringen.
Ik dacht dat jij een makkelijke uitleg had.quote:Op maandag 18 november 2013 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
ALS je bent zo geinteresseerd dan kan je "William Rodriguez is a fraud" googlen en kom je bij genoeg info over.
Wel grappig dat het zijn OCT gelovers die gaan nu William Rodriguez,held van 911 truth, geloven.
Niet alles nee. Je hoeft helemaal niets te doen,je gaat toch het OCT geloven,maakt niet uit wat je gaat kijken.quote:Op maandag 18 november 2013 19:22 schreef theguyver het volgende:
[..]ik vroeg wie jij noemt hij.
En jij gelooft septemberclues toch?
Alles op die site staat in het teken van CGI en photoshop ... toch???? of moet ik de documentaire nog een keer kijken?
Jawel er zijn genoeg dingen die ik kijk!quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet alles nee. Je hoeft helemaal niets te doen,je gaat toch het OCT geloven,maakt niet uit wat je gaat kijken.
Ja - tis toch moeillijk te geloven.....maar niet zo moeillijk te geloven als het OCT.quote:Op maandag 18 november 2013 20:13 schreef THEFXR het volgende:
[..]
lol, letsroll met hun vicsims en nukes bestaan niet/zijn nep en de rest van de onzin, hollow towers shit.
die gasten zijn para, die zien in een blok beton nog een conspiracy.quote:Op dinsdag 19 november 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - tis toch moeillijk te geloven.....maar niet zo moeillijk te geloven als het OCT.
IMO.
In you ogen inderdaad, ik sta open voor alles en ben bereid me in verschillende theories te verdiepen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - tis toch moeillijk te geloven.....maar niet zo moeillijk te geloven als het OCT.
IMO.
Zoals ik het zien,ze kijken naar feiten.quote:Op dinsdag 19 november 2013 13:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
die gasten zijn para, die zien in een blok beton nog een conspiracy.
feiten?, ze fantaseren wat bij elkaar, ze redeneren er naar toe, net zoals NIST heeft gedaan.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zoals ik het zien,ze kijken naar feiten.
Sommige mensen zouden zeggen dat we hebben goede redenen om 'para' te worden.
of.....
“Paranoia is just a heightened sense of awareness” - John Lennon
Excuse me!quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zoals ik het zien,ze kijken naar feiten.
Sommige mensen zouden zeggen dat we hebben goede redenen om 'para' te worden.
of.....
“Paranoia is just a heightened sense of awareness” - John Lennon
Ik heb je geinformeerd - moet je zelf weet hoe je dat ziet.quote:Op woensdag 20 november 2013 11:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Excuse me!
Maar ook al drukken we sommige FEITEN onder je neus je weigert te kijken.
Omdat je het al niet gelooft zonder te kijken.
Als je inderdaad Kritisch dingen bekijkt zoals vele users hier weeg je dingen af, je kijkt naar andersmans mening of bron en op grond daarvan kan je een conclussie trekken.
Maar goed even verder on-topic
http://www.telegraaf.nl/t(...)_beelden_9_11__.html
ook al is het Telegraaf indrukwekkende beelden.
Nee hoor, je mening staat toch al vast.quote:Op woensdag 20 november 2013 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb je geinformeerd - moet je zelf weet hoe je dat ziet.
MSM heeft 'n enorme deel gemaakt van t hele gedoe - waarom moet ik nou hun ''Indrukwekkende nooit vertoonde beelden' nu gaan denken dat er is iets met het waarheid te maken?
Titel van het topic is verwarrend....quote:Op woensdag 20 november 2013 11:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Maar goed even verder on-topic
Wat is verwarrend?quote:Op woensdag 20 november 2013 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Titel van het topic is verwarrend....
het slaat nergens op.
Prima - dan hoeft je niet mij te beantwoorden als het bedoeld voor anderen is.quote:Op woensdag 20 november 2013 13:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor, je mening staat toch al vast.
Dus is meer voor anderen die dit topic volgen.
Ik beantwoord jou opmerking want jou mening staat zo vast als een huis.quote:Op woensdag 20 november 2013 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Prima - dan hoeft je niet mij te beantwoorden als het bedoeld voor anderen is.
Is dat zo ja? Leg eens uit...quote:Op donderdag 21 november 2013 16:27 schreef warhamstr het volgende:
Een toren stort niet in als er een vliegtuig in gevlogen is.
quote:Op donderdag 21 november 2013 16:30 schreef warhamstr het volgende:
Kerosine maakt constructie staal niet warm genoeg om te smelten/verzwakken, Helemaal niet als zo'n constructie in het beton zit. De hoeveelheid kerosine toen aanwezig is niet genoeg om zoveel energie om te genereren.
Een gebouw is niet berekend op dit soort dingen. Een aantal kolommen er tussenuit en het is al snel gedaan met zo'n gebouw.quote:Op donderdag 21 november 2013 16:30 schreef warhamstr het volgende:
Kerosine maakt constructie staal niet warm genoeg om te smelten/verzwakken, Helemaal niet als zo'n balk in het beton zit. De hoeveelheid kerosine toen aanwezig is niet genoeg om zoveel energie om te genereren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |