9/11 #78: Criticism of 9/11

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:27 schreef oompaloompa het volgende:

Maar waarom verwacht je dat ze met die vragen naar een conspiracy-forum gaan in plaats van experts?

Een conspiracy-forum waarbij de antipathie je als nabestaande nota bene op agressieve wijze om de oren slaat.
Dan denk je wel twee keer na, als je daar in alle onschuld een keertje hebt rondgesnuffeld.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een conspiracy-forum waarbij de antipathie je als nabestaande nota bene op agressieve wijze om de oren slaat.
Dan denk je wel twee keer na, als je daar in alle onschuld een keertje hebt rondgesnuffeld.

Clues forum is niet 'n 'conspiracy site'.

Er is heel veel sympathie voor 'slachtoffers' bij t 911 (half) Truth movement die lijken te denken dat er waren vliegtuigen en slachtoffers.

Punt is : Als er waren echte nabestanden dan waren er ook vele geinteresseerd in meer dan de OCT.

Criticism of 9/11 ...wat?
9/11 de crappy pop group?
9/11 emergency services?

9/11 wat?

Is het mogelijk om 'n nieuwe titel te krijgen AUB.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 17:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Punt is : Als er waren echte nabestanden dan waren er ook vele geinteresseerd in meer dan de OCT.

Punt is: Nee. Jij misschien. Dat betekent niet dat andere mensen dat ook doen.

1960 What?

Onze vriend Bob McIlvaine is hier te zien met andere 911 'family leden' die zijn verbonden met het 911 (half) Truth movement.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:
Volgens velen is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw

Bedrog is; met een massamedia en de politiek die gebruik maakt van die massamedia het grootste probleem van deze tijd.

quote:

Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.

Er zijn twee complottheorieen over 9/11, een rondom inside job (m.a.w staatsterreur) en een over negentien kapers (Osama, Al Qaeda, terroristen) die alle aanslagen uitvoerden.
De meeste feiten, bewijzen en honderd ooggetuigen en de geschiedenis (o.a Rome in het jaar 64 en Berlijn 1933 laten hetzelfde zien, terreur op gebouwen of een gebouw en en niet veel later een dictator en een bewind) leiden naar inside job. Dit is ook wat de meeste Amerikanen denken, en daardoor ook meteen een probleem. Want doordat zoveel mensen inzien dat 'hun eigen' regering achter 9/11 moet hebben gezeten en door die informatie op slot te gooien zorgt men voor verzet in al die 'complotdenkers' (die term smijt men om je oren om proberen je mond te snoeren, m.a.w. je nog verder in verzet proberen te drukken) Massaal verzet leidt tot organisatie van die groep, de hoofdreden waarom men o.a video-opnames van het Pentagon (bewakingscamera's en van tankstation en hotel in de buurt) achter houdt, en ook niet in details is getreden in de periode na de aanslagen, het bleef bij propaganda. En die propaganda is men blijven herhalen elk jaar, elk jaar hetzelfde (want ook het herhalen van bedrog/misleiding zorgt voor woede, en dus organisatie van miljoenen woedende/bewuste burgers) Het gaat puur alleen maar om organisatie rond te krijgen (politiek is geen probleemoplosser, de partijen zijn organisaties waarachter massa's mensen worden georganiseert, m.a.w massa-organisatie, en alles wat sinds 9/11 gaande is heeft heel opvallend vaak gezorgt voor woede en verzet, tegen allerlei systemen en veranderingen, en dit zorgde voor organisatie naar vier grote partijen, naar drie grote partijen en richting de flanken) En omdat de geschiedenis zich herhaalt zal die zich kunnen gaan herhalen, om de simpele reden dat er verzet ontstaat tegen een herhaling geschiedenis (vooral het gevaar op rechts en daardoor de organisatie op links, en zo kan uiteindelijk toch weer rechts doorbreken), in heel Europa zie je politiek dezelfde manier ontwikkelen, dus zie je ook de oppositiepartijen hetzelfde toenemen, en dit hele proces is de organisatie van alle bevolkingen.
Hoe dus terreur en tirannie weer (de geschiedenis laat dit vele keren zien) aan het zorgen zijn voor organisatie bevolkingen, ondanks die geschiedenis (want het is het verzet tegen een herhaling, als die duidelijker wordt, pas op laatste moment na jaren organisatie door propaganda en de crisis en prijsstijgingen etc, wat weer voor grote organisatie kan zorgen (het doet er niet toe aan welke kant, of achter welke partij of politiek leider die organisatie ontstaat) 9/11 doet er niet meer toe, het is de periode erna (de veranderingen en problemen die voor organisatie burgers/kiezers zorgden)

[ Bericht 0% gewijzigd door Synthercell op 03-11-2013 00:40:20 ]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 12:36 schreef Tingo het volgende:
Onze vriend Bob McIlvaine is hier te zien met andere 911 'family leden' die zijn verbonden met het 911 (half) Truth movement.

911 ACTORS

Beetje over de ruggen van de slachtoffers je conspiracyspul pushen.

quote:

Op zondag 3 november 2013 00:33 schreef Synthercell het volgende:

[blah]

These, antithese, synthese. Ben benieuwd waar dit toe zal leiden uiteindelijk.

Overigens is het alleen maar een gerucht dat Nero Rome in brand heeft laten steken.

quote:

Op zondag 3 november 2013 07:18 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

These, antithese, synthese. Ben benieuwd waar dit toe zal leiden uiteindelijk.

Overigens is het alleen maar een gerucht dat Nero Rome in brand heeft laten steken.

Oh? Vertel eens wat meer please .
Hij had wel al geoefend door mensen als levende fakkels langs het tuinpad te zetten toch?

De flanken.

quote:

Op zondag 3 november 2013 00:33 schreef Synthercell het volgende:

De meeste feiten, bewijzen en honderd ooggetuigen en de geschiedenis (o.a Rome in het jaar 64 en Berlijn 1933 laten hetzelfde zien, terreur op gebouwen of een gebouw en en niet veel later een dictator en een bewind)

Beweer je nu dat er na de brand een dictatuur gevestigd werd in Rome?

quote:

Op zondag 3 november 2013 15:19 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Beweer je nu dat er na de brand een dictatuur gevestigd werd in Rome?

Misschien wil hij duidelijk maken dat Nero na de brand op Rome de bewakingscamera-beelden achterhield?

Overigens lijkt het me voor amerika helemaal niet zo slecht als ze zich ontwikkelen naar een systeem met vier grote politieke partijen

Wellicht gebruikte Nero gewoon CGI.

Bush gaat weer in de fout

Wat een A naar Z redenatie.

quote:

Op zondag 3 november 2013 07:12 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Beetje over de ruggen van de slachtoffers je conspiracyspul pushen.

Ligt eraan als je denken dat er slachtoffers geweest.
Vind jij de mensen in de filmpje overtuigend?
imo, als er waren 3000 slachtoffers dan waren er veel veel meer mensen (nabestanden) die hadden veel meer te zeggen over het officiele verhaal.En de heel weinige mensen die hebben wel wat over gezegd lijkt me niet overtuigend.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 10:24 schreef Copycat het volgende:
Wat een A naar Z redenatie.

Wat vind je dan van deze?


False Memory Syndrome?

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 10:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ligt eraan als je denken dat er slachtoffers geweest.
Vind jij de mensen in de filmpje overtuigend?
imo, als er waren 3000 slachtoffers dan waren er veel veel meer mensen (nabestanden) die hadden veel meer te zeggen over het officiele verhaal.En de heel weinige mensen die hebben wel wat over gezegd lijkt me niet overtuigend.

Volgens mij zijn het geen acteurs. Ik kan goed gezichten lezen, maar goed, blijft natuurlijk subjectief.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 10:39 schreef PontifexMaximus het volgende:

Wat vind je dan van deze?

Bush Saw The First Plane Hit! Advanced Knowledge of 9/11?

False Memory Syndrome?

Dat en Bush. Dodelijke combinatie.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 10:46 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat en Bush. Dodelijke combinatie.

Nog dodelijker: dat en psychotherapeuten. Heeft de Satanisten-scare van de jaren '80 en '90 veroorzaakt.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-24835322

Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.

Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht om voor te gaan lezen , zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig. Zo zou ik het nu ook beschrijven:

"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden _{(terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC')}, en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."

Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 16:37 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.

Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht om voor te gaan lezen , zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig. Zo zou ik het nu ook beschrijven:

"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden _{(terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC')}, en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."

Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.

Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.

Omdat er dan mensen weer gaan klagen over geen bronvermelding!

quote:

Op woensdag 6 november 2013 16:44 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer gaan mensen in dit topic nou eens met EIGEN commentaar en interpretatie komen in plaats van louter youtubefilmpjes te posten als 'antwoord'.

Meestal doe ik dat.
Zoveel 'conspiracy' filmpjes heb ik niet gezien en ze interesseert me ook niet zoveel want ik vind m afwijkende (distracting and misleading)

Als we moeten die officiele verhaal geloven waren er 3 van de 4 vluchten gescheduled naar LAX.
Maar niemand was daar om hun geliefden te ontmoeten.

Ik vind dat 'n beetje vreemd.

Vanaf 7:40.

Jij gaat normaal al uren van tevoren zitten wachten?
Ik denk dat het nieuws ze vooruitgesneld is.

http://www.distancefromto(...)+York/to/Los+Angeles

quote:

Op woensdag 6 november 2013 18:25 schreef Copycat het volgende:
Jij gaat normaal al uren van tevoren zitten wachten?
Ik denk dat het nieuws ze vooruitgesneld is.

http://www.distancefromto(...)+York/to/Los+Angeles

Jij gaat niet al op Schiphol zitten zodra je geliefde opstijgt vanuit Cairo? Wat nou als ze wind mee hebben?

quote:

Op woensdag 6 november 2013 18:30 schreef motorbloempje het volgende:

Jij gaat niet al op Schiphol zitten zodra je geliefde opstijgt vanuit Cairo? Wat nou als ze wind mee hebben?

Ik blijf gewoon zitten bij hun vertrek.
The terminal. Jeweetz.

Daarnaast was LAX voor zover ik weet nogal een no-go zone ten tijde van terroristische aanvallen met vliegtuigen.

Verder is het natuurlijk hypocriet om met dit soort zaken aan te komen als "bewijs" dat er iets aan de hand is. Maargoed, als je geen bewijst hebt en je wilt gewoon heel graag geloven dat er iets mis is het logisch dat je je aan strohalmen vastklampt.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 16:37 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, en die filmpjes. Bush mag dan wel een randdebiel zijn, maar ik zie niets raars in die filmpjes.

Hij zat te wachten tot hij dat lokaal in mocht om voor te gaan lezen , zag de CNN uitzending over de door iets geraakte eerste toren. Later blijkt dat 'het eerste vliegtuig' geweest te zijn. En met die kennis vertelt hij dat nu: Hij zag dat het eerste vliegtuig (zoals later zou blijken) de toren raakte. Klaar. In hind sight was dat het eerste vliegtuig.

maar dat zegt hij niet, hij zegt dat hij het 1e vliegtuig live in de toren zag vliegen en dat hij het een erg slechte piloot vond. 2e vliegtuig word hem later in de klas ingefluisterd.

quote:

Zo zou ik het nu ook beschrijven:

"Ik kwam thuis net nadat het eerste vliegtuig erin was gevlogen en het op CNN werd uitgezonden (terwijl ik toen helemaal niet wist dat het een vliegtuig was, of een aanslag of wat dan ook, alleen dat er 'iets aan de hand was in het WTC in NYC'), en zag daarna live het tweede vliegtuig erin gaan."

Dat maakt mij ook geen onderdeel van het complot.

Bush zegt dus dat hij wel een vliegtuig op dat moment erin zag vliegen

_{"I was sitting outside the classroom, waiting to go in
and i saw an airplane hit the tower, of a on t, tv was obviously on
i used to fly myself and i said there's one terrible pilot
and i said it must have been a horrible accident but i was whisked off there
and hadn't much time to think about it"}

Nogmaals, dat zegt iemand met de wetenschap van water later gebeurd blijkt te zijn. Niets vreemds aan. Hij zegt nergens dat hij het er LIVE in heeft zien vliegen, imho. Hij vertelt iets aangevuld met de kennis van het heden. Klaar.

Bush was slechts gereedschap, natuurlijk. Alle blaam op hem gooien is dwaas.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 12:04 schreef ems. het volgende:
Bush was slechts gereedschap, natuurlijk. Alle blaam op hem gooien is dwaas.

Sommigen zien in hem echt het kwaad.

Ik vraag me vooral af wat het IQ van die vent is

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 01:18 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[ afbeelding ]

Kan je plaatje niet zien

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 15:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan je plaatje niet zien

Moest het even aanpassen,stond op imagevenue