quote:
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.quote:
Het is een relatief 'goedkope' vernieuwing aangezien ze kunnen voortborduren op een ruim 40 jaar oud ontwerp. Niet zoals Airbus een compleet nieuw ontwerp waar decennia werk in zit en waarschijnlijk nooit quite gaat spelen qua financiën.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zo gek is dat toch niet?
En het is waar dat niet de passagier maar de maatschappijen over de aankoop van vliegtuigen beslissen maar Boeing moet natuurlijk ook zorgen dat ie helemaal up to date is.
Als er nu een markt is voor deze grootte dan is dat over 10 jaar ook zo.
En dit inderdaad...quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:18 schreef OEM het volgende:
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
Wel als de onderkant afgeplat is, zoals bij de 737.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:18 schreef OEM het volgende:
[..]
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval isquote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:39 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
SP of SR; een letter verschil maar toch groot verschil. Foutje ...quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:59 schreef PH-KCD het volgende:
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval is
Hier nog een:quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:12 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Richting zuidwesten idd, maar niet helemaal met de Kaagbaan mee. Maar om een beeld te geven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had geen zin om met dit weer het platform op te gaan, vandaar achter het hek en tegenlicht
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:39 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP SR hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
[..]
True, maar wat heb je daar als maatschappij aan? Als bij een lange vlucht tegen de 50% van de kosten brandstof is, je meer en duurder onderhoud hebt; waarom zou je de 747 dan nog houden?
Geloof me; ik zou het liefst ook nog voor decennia de 747 vorm in gebruik willen zien; maar als bijna alle cijfers dit product tegenspreken, dan zit er gewoon geen toekomst meer in.
[..]
De 747-8 gebruikt de GEnx-2B67 met zo'n 67,400 lbf. max. trust. Maal 4 is dat 269,600 lbf.
(op de -400 is het wat minder)
's Werelds krachtigste motor (GE90-115B) biedt 115,300 lbf max, maal 2 is dat 130,600.
Nou heeft de -8 (lang) niet al die kracht om in de lucht te komen maar echt lekker gedimensioneerd is dat niet hè.
Zo'n GE90 kan 'm overigens wel in z'n eentje in de lucht houden, zelfs met de drag van de overige 3 motoren. Hier getest (kun je zien hoe gigantisch zo'n GE90 is):
[ afbeelding ]
Maar een 747 met 2 motoren is ook geen zicht hè. Maar goed; Boeing heeft ook eens het plan gehad om hem met 3 uit te rusten:
[ afbeelding ]
Ik zou nog kunnen zeggen dat de vleugels niet gebouwd zijn voor 2 motoren en compleet opnieuw ontworpen moet worden en nog meer aanpassingen; maar dat is voor de -8 ook al voor een groot deel gedaan.
Dat is dus eigenlijk ook wat ik daar (en eerder) zeg hèquote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:33 schreef Woods het volgende:
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:33 schreef Woods het volgende:
Schijnt dus exclusief te worden gebruikt voor het vervoeren van 787 onderdelen. Hiermee vraag ik me gelijk af of er geen vraag naar nog grotere vliegtuigen is danwel een compleet nieuw ontwerp ala Concorde.
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:57 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.
Montreal en Toronto dus weer als laatste bestemmingen, en laatste service op zaterdag 25 oktober 2014.quote:Based on the week of 29OCT13′s OAG Schedules Analyser listing update, KLM currently plans to operate FINAL MD11 service on 25OCT14. In October 2014, KLM’s MD11 operation as follow.
Amsterdam – Montreal
KL671 AMS1525 – 1645YUL M11 D
KL672 YUL1900 – 0735+1AMS M11 D
Amsterdam – Toronto
KL691 AMS0935 – 1140YYZ M11 D
KL692 YYZ1735 – 0645+1AMS M11 D
Planned MD11 Final service remains subject to change.
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 17:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.
quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:22 schreef blingbling11 het volgende:
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Dat het een van de nieuwere is maakt niet zoveel uit; alle 747 kisten ondergaan momenteel checks en worden van binnen omgebouwd (nieuwe business class). Maar toch apart dat er een wordt omgebouwd van combi naar full pax.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:39 schreef Sunri5e het volgende:
Echt? Dat is een van de nieuwere 747's
Echt? Dat is een van de nieuwere 747'squote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:22 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:35 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Dan gaat het wel héél slecht met cargo inderdaad; hij krijgt momenteel een C-check dus kan enigszins samen maar dan nog kost het flink ¤¤¤. (vracht is geloof ik zo rond 2/3 gevuld en gaat héél klein beetje beter geloof ik)
Dus straks 14 combi en 8 full-pax?
Of staan er nog meer gepland om omgebouwd te worden?; want als dat al gebeurd moet dat 'nu' gebeuren.
Dat is bekend.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:44 schreef blingbling11 het volgende:
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.quote:Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
Laat je ons ook weten wat eruit komt?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:46 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Dat is bekend.
[..]
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:44 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
will doquote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:49 schreef Sunri5e het volgende:
Laat je ons ook weten wat eruit komt?
Vanaf 2016 gaan de eersten er al uit en dat is opzich al vrij rap.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:50 schreef Sunri5e het volgende:
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.
Zo dan! Dat is gaaf. Alsof het toestel zijn Dynamo momentje heeft.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:28 schreef blingbling11 het volgende:
De PH-KCK is trouwens ook van zijn plek. Zullen binnen wel druk bezig zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |