PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Net langs PH-KCK gereden. Ik heb weinig met de MD-11 (alleen 1× mee naar SFO gevlogen), maar het ziet er wel zielig uit zo eigenlijk. 
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
747, MD11, Concorde. Stuk voor stuk iconen in de luchtvaart omdat ze iets aparts hebben wat de rest niet heeft.quote:Op maandag 28 oktober 2013 21:26 schreef LintuxCx het volgende:
Net langs PH-KCK gereden. Ik heb weinig met de MD-11 (alleen 1× mee naar SFO gevlogen), maar het ziet er wel zielig uit zo eigenlijk.
quote:Op maandag 28 oktober 2013 21:48 schreef Sunri5e het volgende:
Er is een petitie gestart voor behoud van de md11
http://www.petities24.com(...)e_luchtvaarthistorie
Er is een tijd van komen en gaan.
Besides, een getekende petitie dekt de kosten niet.
De 747 en Concorde okee, maar de MD11quote:
747, MD11, Concorde. Stuk voor stuk iconen in de luchtvaart omdat ze iets aparts hebben wat de rest niet heeft.
Wat dat betreft is de More Death II een waardige opvolger van de Death Cruiser 1.0quote:
[..]
Een bovengemiddeld slecht safety record bedoeld hij denk ik
Het is triest, maar inderdaad.quote:
[..]
Wat dat betreft is de More Death II een waardige opvolger van de Death Cruiser 1.0
Bijna alle ongelukken met de MD-11 hebben te maken met het slechte, gehaaste ontwerp van de horizontal stabilisers en de center of gravity die veel te ver naar achteren is. Daardoor zijn bijna alle crashes ook gebeurd tijdens of net voor de landing. Het vliegtuig is veel minder vergevensgezind dan bijv. een 747. Vooral met harde winden is ze berucht om haar moeilijke landingen.
Anna Paulowna is zeker een bitch!quote:
Qua onderhoud is het verder ook een bitch
Het kielvlak lijkt me ook wezenlijk kleiner dan bij vergelijkbare vliegtuigen.quote:
[..]
Vooral met harde winden is ze berucht om haar moeilijke landingen.
Wie dit leest is gek
Lijkt zo, maar is verder niets mis mee. Het gaat om de horizontal stabilisers die een stuk kleiner zijn dan die van de DC-10.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het kielvlak lijkt me ook wezenlijk kleiner dan bij vergelijkbare vliegtuigen.
Links MD-11, rechts DC-10.
Die van KLM?quote:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)43101.jpg]afbeelding[/url] ]
2016-2020 gaan alle 15 combi-varianten eruit. De overige 7 full-pax zullen dan ook wel weggaan.
Vrachtversies bij andere maatschappijen zullen nog wel wat langer doorvliegen. De -8 verwacht ik eerlijk gezegd bijzonder weinig meer van. De nieuwe generatie (777-xX, A350, 787) etc. is beter/efficiënter op bijna alle vlakken.
Er is gewoon geen toekomst meer voor kisten met meer dan 2 motoren.
Op bizarre maatschappijen zoals Emrates na is er voor de A380 aan onze kant van de planeet ook niet meer zoveel markt. Waar hij ingezet kan worden wordt hij wel zo ongeveer ingezet.
Maar in Azië zit nog wel een grote markt; ook voor dergelijk grote toestellen als de A380. Daar gaat de luchtvaartindustrie pas écht groeien. Je hebt daar massa's mensen die het nu ook economisch goed (gaan) krijgen. Denk ook aan geografisch korte routes waar wel veel mensen van gebruik maken; er zijn daar genoeg routes waar een A380 maar een uur of 2 in de lucht hangt. Ook 747 kisten worden daar in gezet op (zeer) korte routes tussen bijv. Shanghai, Hong Kong, Manilla, Phuket, Bangkok, Taiwan etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 30-10-2013 22:31:24 ]
Dat zal de domestic 747 in Japan en de 747 tussen Taiwan en Hong Kong vast en zeker uiteindelijk vervangen ja... helaas. Heb een fucking afgunst voor die A380.quote:
Denk ook aan geografisch korte routes waar wel veel mensen van gebruik maken; er zijn daar genoeg routes waar een A380 maar een uur of 2 in de lucht hangt.
De 747 heeft anders wel een unique selling point: de herkenbaarheid.
Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
Wie dit leest is gek
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?quote:
Dat zal de domestic 747 in Japan en de 747 tussen Taiwan en Hong Kong vast en zeker uiteindelijk vervangen ja... helaas. Heb een fucking afgunst voor die A380.
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP SR hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
True, maar wat heb je daar als maatschappij aan? Als bij een lange vlucht tegen de 50% van de kosten brandstof is, je meer en duurder onderhoud hebt; waarom zou je de 747 dan nog houden?quote:
De 747 heeft anders wel een unique selling point: de herkenbaarheid.
Geloof me; ik zou het liefst ook nog voor decennia de 747 vorm in gebruik willen zien; maar als bijna alle cijfers dit product tegenspreken, dan zit er gewoon geen toekomst meer in.
De 747-8 gebruikt de GEnx-2B67 met zo'n 67,400 lbf. max. trust. Maal 4 is dat 269,600 lbf.quote:Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
(op de -400 is het wat minder)
's Werelds krachtigste motor (GE90-115B) biedt 115,300 lbf max, maal 2 is dat 130,600.
Nou heeft de -8 (lang) niet al die kracht om in de lucht te komen maar echt lekker gedimensioneerd is dat niet hè.
Zo'n GE90 kan 'm overigens wel in z'n eentje in de lucht houden, zelfs met de drag van de overige 3 motoren. Hier getest (kun je zien hoe gigantisch zo'n GE90 is):
Maar een 747 met 2 motoren is ook geen zicht hè. Maar goed; Boeing heeft ook eens het plan gehad om hem met 3 uit te rusten:
Ik zou nog kunnen zeggen dat de vleugels niet gebouwd zijn voor 2 motoren en compleet opnieuw ontworpen moet worden en nog meer aanpassingen; maar dat is voor de -8 ook al voor een groot deel gedaan.
[ Bericht 22% gewijzigd door Iemand91 op 31-10-2013 00:05:55 ]
Zoiets?quote:
De 747 heeft anders wel een unique selling point: de herkenbaarheid.
Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
quote:
Zo gek is dat toch niet?
En het is waar dat niet de passagier maar de maatschappijen over de aankoop van vliegtuigen beslissen maar Boeing moet natuurlijk ook zorgen dat ie helemaal up to date is.
Als er nu een markt is voor deze grootte dan is dat over 10 jaar ook zo.
Wie dit leest is gek
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.quote:
Het is een relatief 'goedkope' vernieuwing aangezien ze kunnen voortborduren op een ruim 40 jaar oud ontwerp. Niet zoals Airbus een compleet nieuw ontwerp waar decennia werk in zit en waarschijnlijk nooit quite gaat spelen qua financiën.quote:
Zo gek is dat toch niet?
En het is waar dat niet de passagier maar de maatschappijen over de aankoop van vliegtuigen beslissen maar Boeing moet natuurlijk ook zorgen dat ie helemaal up to date is.
Als er nu een markt is voor deze grootte dan is dat over 10 jaar ook zo.
Plus het heeft voor vracht nog wat leuke punten maar voor pax; weinig.
En dit inderdaad...quote:
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
Een helemaal lege kist met zo'n GE90 kan een piloot met ballen nog wel de lucht in krijgen, maar een volgeladen met tientallen tonnen brandstof, passagiers en bagage; ehm...nee...
Wel als de onderkant afgeplat is, zoals bij de 737.quote:
[..]
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
Bovendien zou dat nog veel strakker ogen.
Wie dit leest is gek
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval isquote:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
SP of SR; een letter verschil maar toch groot verschil. Foutjequote:
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval is
...Er waren een -900 versie gepland (groter) en een vrachtversie.
Beiden uitgesteld, niet geheel verrassend...
En afzichtelijk? Ach, je went er aan. In ieder geval wat interessants naast het eentonige two-holer spul. Want zodra de 747 en A340 is dat het enige grote spul dat afwijkt van de rest, op de sporadische 747-8 na...
Hier nog een:quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:12 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Richting zuidwesten idd, maar niet helemaal met de Kaagbaan mee. Maar om een beeld te geven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had geen zin om met dit weer het platform op te gaan, vandaar achter het hek en tegenlicht
Nog een van Flickr; iets wat ze over niet al te lange tijd niet meer zullen zien:
De Facebookpagina van de Luchtverkeersleiders heeft soms ook gave foto's er bij staan:
Man, wat wou ik wel graag dat ze een 1 (of nog liever meer) webcam daar bovenin de verkeerstoren hadden hangen
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.quote:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP SR hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
[..]
True, maar wat heb je daar als maatschappij aan? Als bij een lange vlucht tegen de 50% van de kosten brandstof is, je meer en duurder onderhoud hebt; waarom zou je de 747 dan nog houden?
Geloof me; ik zou het liefst ook nog voor decennia de 747 vorm in gebruik willen zien; maar als bijna alle cijfers dit product tegenspreken, dan zit er gewoon geen toekomst meer in.
[..]
De 747-8 gebruikt de GEnx-2B67 met zo'n 67,400 lbf. max. trust. Maal 4 is dat 269,600 lbf.
(op de -400 is het wat minder)
's Werelds krachtigste motor (GE90-115B) biedt 115,300 lbf max, maal 2 is dat 130,600.
Nou heeft de -8 (lang) niet al die kracht om in de lucht te komen maar echt lekker gedimensioneerd is dat niet hè.
Zo'n GE90 kan 'm overigens wel in z'n eentje in de lucht houden, zelfs met de drag van de overige 3 motoren. Hier getest (kun je zien hoe gigantisch zo'n GE90 is):
[ afbeelding ]
Maar een 747 met 2 motoren is ook geen zicht hè. Maar goed; Boeing heeft ook eens het plan gehad om hem met 3 uit te rusten:
[ afbeelding ]
Ik zou nog kunnen zeggen dat de vleugels niet gebouwd zijn voor 2 motoren en compleet opnieuw ontworpen moet worden en nog meer aanpassingen; maar dat is voor de -8 ook al voor een groot deel gedaan.
Schijnt dus exclusief te worden gebruikt voor het vervoeren van 787 onderdelen. Hiermee vraag ik me gelijk af of er geen vraag naar nog grotere vliegtuigen is danwel een compleet nieuw ontwerp ala Concorde.
[ Bericht 7% gewijzigd door Woods op 31-10-2013 16:38:58 ]
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Dat is dus eigenlijk ook wat ik daar (en eerder) zeg hèquote:
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.quote:
Schijnt dus exclusief te worden gebruikt voor het vervoeren van 787 onderdelen. Hiermee vraag ik me gelijk af of er geen vraag naar nog grotere vliegtuigen is danwel een compleet nieuw ontwerp ala Concorde.
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.quote:
[..]
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Ultimate Airport Dubai op National Geographic nu, kats vergeten...
En kwam deze week ook dit tegen; nog maar zó weinig 747's over?
EDIT: beter lijstje:
En kwam ook net dit tegen:
[ Bericht 49% gewijzigd door Iemand91 op 31-10-2013 22:17:18 ]
En kwam deze week ook dit tegen; nog maar zó weinig 747's over?
EDIT: beter lijstje:
En kwam ook net dit tegen:
Montreal en Toronto dus weer als laatste bestemmingen, en laatste service op zaterdag 25 oktober 2014.quote:Based on the week of 29OCT13′s OAG Schedules Analyser listing update, KLM currently plans to operate FINAL MD11 service on 25OCT14. In October 2014, KLM’s MD11 operation as follow.
Amsterdam – Montreal
KL671 AMS1525 – 1645YUL M11 D
KL672 YUL1900 – 0735+1AMS M11 D
Amsterdam – Toronto
KL691 AMS0935 – 1140YYZ M11 D
KL692 YYZ1735 – 0645+1AMS M11 D
Planned MD11 Final service remains subject to change.
[ Bericht 49% gewijzigd door Iemand91 op 31-10-2013 22:17:18 ]
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.quote:
[..]
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
quote:
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Dan gaat het wel héél slecht met cargo inderdaad; hij krijgt momenteel een C-check dus kan enigszins samen maar dan nog kost het flink ¤¤¤. (vracht is geloof ik zo rond 2/3 gevuld en gaat héél klein beetje beter geloof ik)
Dus straks 14 combi en 8 full-pax?
Of staan er nog meer gepland om omgebouwd te worden?; want als dat al gebeurd moet dat 'nu' gebeuren.
Dat het een van de nieuwere is maakt niet zoveel uit; alle 747 kisten ondergaan momenteel checks en worden van binnen omgebouwd (nieuwe business class). Maar toch apart dat er een wordt omgebouwd van combi naar full pax.quote:
Echt? Dat is een van de nieuwere 747's
[ Bericht 22% gewijzigd door Iemand91 op 31-10-2013 22:44:15 ]
Echt? Dat is een van de nieuwere 747'squote:
[..]
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.quote:
[..]
Dan gaat het wel héél slecht met cargo inderdaad; hij krijgt momenteel een C-check dus kan enigszins samen maar dan nog kost het flink ¤¤¤. (vracht is geloof ik zo rond 2/3 gevuld en gaat héél klein beetje beter geloof ik)
Dus straks 14 combi en 8 full-pax?
Of staan er nog meer gepland om omgebouwd te worden?; want als dat al gebeurd moet dat 'nu' gebeuren.
Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
Dat is bekend.quote:
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.quote:Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
Laat je ons ook weten wat eruit komt?quote:
[..]
Dat is bekend.
[..]
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.quote:
[..]
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
will doquote:
Laat je ons ook weten wat eruit komt?
Vanaf 2016 gaan de eersten er al uit en dat is opzich al vrij rap.quote:
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.
Je moet die wegvallende stoelen natuurlijk wel kunnen opvangen.
Zo dan! Dat is gaaf. Alsof het toestel zijn Dynamo momentje heeft.quote:
De PH-KCK is trouwens ook van zijn plek. Zullen binnen wel druk bezig zijn
Boeing will increase the production of their 737s to 47 airplanes per month in 2017, the highest rate ever for the best-selling airliner in history. Once implemented, the 737 program will build more than 560 airplanes per year, and will have increased output by nearly 50 percent since 2010.
Boeing currently produces 38 airplanes per month from its Renton, Washington, factory and will increase the rate to 42 per month in the first half of 2014. First delivery of the 737 MAX is on track for third quarter of 2017.
Boeing’s 737 family serves to date 266 customers worldwide, with more than 11,200 orders including more than 6,500 for the Next-Generation 737 and more than 1,600 orders for the 737 MAX.
Boeing’s order portfolio currently has more than 3,400 aircraft that still need to be produced.
Source: Boeing
Boeing currently produces 38 airplanes per month from its Renton, Washington, factory and will increase the rate to 42 per month in the first half of 2014. First delivery of the 737 MAX is on track for third quarter of 2017.
Boeing’s 737 family serves to date 266 customers worldwide, with more than 11,200 orders including more than 6,500 for the Next-Generation 737 and more than 1,600 orders for the 737 MAX.
Boeing’s order portfolio currently has more than 3,400 aircraft that still need to be produced.
Source: Boeing
Wie dit leest is gek
Hoeveel vlieguren maakt een piloot zo doorgaans in een jaar, en hoeveel daarvan worden er in een Simulator afgenomen?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
