Je hoort nog van m'n advocaat.quote:Op maandag 21 oktober 2013 17:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb Pax' antwoord gebruikt en niet de jouwe, sorryIk kan geen veertig seconden van je uurloon ophoesten zo aan het eind van de maand.
Berg/de Bary is wel een bekende casus:) en zal jullie wellicht verder helpen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 17:52 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja
In beginsel is er gewoon een geldige eigendomsoverdracht tot stand gekomen (3:84 jo. 3:86) maar levering CP werkt nog niet tegenover derden met een ouder recht op de zaak, Marijke dus (3:90 lid 2). Voor haar geldt dan dat er nog geen geldige eigendomsoverdracht tot stand is gekomen, tot het moment dat (3:90 lid 2) de zaak niet meer in handen van de vervreemder is, een jaar na de overeenkomst, wanneer Sammy het bezit aan Lex verschaft.
Zo zit het geloof ik.
quote:Op maandag 21 oktober 2013 17:57 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
slotje!
[..]
Berg/de Bary is wel een bekende casus:) en zal jullie wellicht verder helpen.
Ben je niet je eigen adv-quote:
Oh hai.quote:Op maandag 21 oktober 2013 17:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Hallo. Bij deze laat ik wat van me horen.
Eens. Vooral bij vakken die veel directe wetstoepassing vergen ontkom je er niet aan om het simpelweg (eindeloos) te oefenenquote:Op maandag 21 oktober 2013 17:54 schreef Valid het volgende:
[..]
Maar juist als je te soepel nakijkt is het handig om het uit te schrijven zonder antwoordmodel erbij. Dan dwing je jezelf immers om op eigen kracht tot een antwoord te komen, in plaats van te denken 'zo zou ik het ook doen' terwijl je naar het antwoord kijkt.
je kan/kon daar wel lekker eten:)quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:03 schreef Paxcon het volgende:
Deze uitspraak gaat trouwens over rechtmatige overheidsdaad en welk nadeel tot het normale ondernemersrisico moet worden gerekend. Niet echt baanbrekend ofzo.
Beoordelen naar de omstandigheden van het geval en goed motiveren.
Waarom oefenen? je moet weten waar het staat en dan zie je op jouw tentamen wel wat je nodig heb, maar ieder zijn move.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:02 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Eens. Vooral bij vakken die veel directe wetstoepassing vergen ontkom je er niet aan om het simpelweg (eindeloos) te oefenen
Not sure if serious.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:03 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
Waarom oefenen? je moet weten waar het staat en dan zie je op jouw tentamen wel wat je nodig heb, maar ieder zijn move.
Ik huntte nietquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:04 schreef Ties02 het volgende:
Lapo hunteren dan ook nog zo'n rukarrest
quote:18. Zwentibald heeft een vordering van ¤ 4000 op Govert. Deze vordering wil hij cederen aan Peter. Op 12 mei maken Zwentibald en Peter een onderhandse cessieakte op. Op 16 mei wordt de cessie door Peter medegedeeld aan Govert. Deze is het aanvankelijk helemaal niet eens met de cessie, maar gaat op 17 mei er toch mee akkoord.
Ja. heb jij dan wel eens LSD gebruikt? of andere soort drugs? of was dat je enige experimentdrug?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Not sure if serious.
Generaal, ben jij tijdens je jeugd (of meer recentelijk) wel eens in een vat LSD gevallen?
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:09 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Ja. weet jij wat een LSDgevoel is?:P of was dat je enige experimentdrug?
Neuh, de constructie van dit topic zit op dusdanige wijze in elkaar dat je nooit kunt procederen en allerhande users zomaar baantjes in het leven kunnen roepen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:12 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Misschien kun je een bezwaarprocedure starten
Omdat je ook moet begrijpen hoe ze moeten worden toegepast in samenhang met jurisprudentie e.d.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:14 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Ja:)
maar waarom zou je gaan oefenen als je weet waar de artikelen staan?
wat dacht je van zaaksgevolg?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:15 schreef Tchock het volgende:
Waarom?
5. Alexander koopt een stuk land van Fanny. Op het land rust een erfdienstbaarheid ten behoeve van zijn buurman Martin die op grond hiervan dagelijks zijn roedel Deense doggen mag laat ravotten op het desbetreffende land. Deze erfdienstbaarheid is door verjaring ontstaan en is niet ingeschreven in de openbare registers. Alexander is niet op de hoogte van de erfdienstbaarheid.
Blijft de erfdienstbaarheid na de verkoop en levering aan Alexander op diens grond rusten?
1. Ja, de erfdienstbaarheid is een afhankelijk recht is en gaat van rechtswege mee over met het goed waarop het rust.
2. Nee, de erfdienstbaarheid is een inschrijfbaar feit en Alexander wordt tegen de onjuistheid van de registers beschermd.
3. Ja, een erfdienstbaarheid die door verjaring ontstaat, kan tegen de nieuwe verkrijger worden ingeroepen, ondanks het ontbreken van registratie.
Niet dan?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:17 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Volgens jouw redenering zou iedere beunhaas met een wetboek jurist/fiscalist kunnen zijn
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:17 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Omdat je ook moet begrijpen hoe ze moeten worden toegepast in samenhang met jurisprudentie e.d.
Volgens jouw redenering zou iedere beunhaas met een wetboek jurist/fiscalist kunnen zijn
Dan zou het A zijnquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:17 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
wat dacht je van zaaksgevolg?
Alsnog kun je zonder oefenen niets. Ga jij op je tentamen maar uitvogelen hoe je een hypotheek vestigt zonder het van te voren door te nemenquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]iedere nederlander behoort toch de wet te kennen.
Ja, jurisprudentie is natuurlijk een ander verhaal. Ik had het alleen over het wetboek zelf:)
Was dat niet een arrest?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:15 schreef Tchock het volgende:
Waarom?
5. Alexander koopt een stuk land van Fanny. Op het land rust een erfdienstbaarheid ten behoeve van zijn buurman Martin die op grond hiervan dagelijks zijn roedel Deense doggen mag laat ravotten op het desbetreffende land. Deze erfdienstbaarheid is door verjaring ontstaan en is niet ingeschreven in de openbare registers. Alexander is niet op de hoogte van de erfdienstbaarheid.
Blijft de erfdienstbaarheid na de verkoop en levering aan Alexander op diens grond rusten?
1. Ja, de erfdienstbaarheid is een afhankelijk recht is en gaat van rechtswege mee over met het goed waarop het rust.
2. Nee, de erfdienstbaarheid is een inschrijfbaar feit en Alexander wordt tegen de onjuistheid van de registers beschermd.
3. Ja, een erfdienstbaarheid die door verjaring ontstaat, kan tegen de nieuwe verkrijger worden ingeroepen, ondanks het ontbreken van registratie.
Ja, oke. het beperkte recht gaat wel over, maar :p ze willen weten hoe je dat kan tegenwerpen.quote:
Ja, maar wanneer oefen je dan? tijdens je onderwijsgroep of na je onderwijsgroep(net voor je tentamen)?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Alsnog kun je zonder oefenen niets. Ga jij op je tentamen maar uitvogelen hoe je een hypotheek vestigt zonder het van te voren door te nemen
Niet voor zover ik weet. De enige rechtsgrond die ik zou kunnen bedenken is 3:24 lid 2 onder e.quote:
In dit geval mijn neefje van 2 dat momenteel afgaat als een luchtalarm en er is geen verbetering in zichtquote:
Is dit een serieuze vraag?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:14 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Ja:)
maar waarom zou je gaan oefenen als je weet waar de artikelen staan?
Nee.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:27 schreef [ur l=http://forum.fok.nl/user/profile/128002]Maharbal[/url] het volgende:
[..]
Is dit een serieuze vraag?
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:21 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
In dit geval mijn neefje van 2 dat momenteel afgaat als een luchtalarm en er is geen verbetering in zicht
Heb je iets aan p. 465-466 van Pitlo? Heb het slechts gescreend, maar zou goed kunnen als daar iets relevants staat. Zou het antwoord zo niet precies weten.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet voor zover ik weet. De enige rechtsgrond die ik zou kunnen bedenken is 3:24 lid 2 onder e.
Ik neem aan dat je het nieuwe contract in hebt gezien voor je het tekende? Heb je er toen iets van gezegd? Sideshowbobbie is de beste op het gebied van arbeidsrecht hier, maar ik las iets met jankende kinderen dus ik weet niet of hij dit leest.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:27 schreef DanielBackward het volgende:
Hoi hoi,
Klein vraagje, omdat ik ietsjes minder ga werken heb ik van mijn werkgever een nieuw contract gekregen, echter zijn in dit nieuwe contract ook dingen gewijzigd omtrent mijn vakantiedagen. Dit laatste heeft hij er niet bij vermeld. Is hier juist gehandeld door mijn werkgever?
Ik vraag mij dit af aangezien een van mijn collega's, die meer is gaan werken, simpelweg een 'amendement' bij zijn oude contract kreeg met hierin het nieuwe aantal werkuren.
Mijn functie blijft inhoudelijk overigens gewoon hetzelfde.
waarom? kijken of ik iemand de kast op kan jagen.quote:
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:32 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
waarom? kijken of ik iemand de kast op kan jagen.jij hapt wel graag he
...een echte advocaat
Ik mag hopen dat je niet blind hebt getekend.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:27 schreef DanielBackward het volgende:
Hoi hoi,
Klein vraagje, omdat ik ietsjes minder ga werken heb ik van mijn werkgever een nieuw contract gekregen, echter zijn in dit nieuwe contract ook dingen gewijzigd omtrent mijn vakantiedagen. Dit laatste heeft hij er niet bij vermeld. Is hier juist gehandeld door mijn werkgever?
Ik vraag mij dit af aangezien een van mijn collega's, die meer is gaan werken, simpelweg een 'amendement' bij zijn oude contract kreeg met hierin het nieuwe aantal werkuren.
Mijn functie blijft inhoudelijk overigens gewoon hetzelfde.
Ik heb nog niks getekendquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het nieuwe contract in hebt gezien voor je het tekende? Heb je er toen iets van gezegd? Sideshowbobbie is de beste op het gebied van arbeidsrecht hier, maar ik las iets met jankende kinderen dus ik weet niet of hij dit leest.
Dit is het huiswerktopic van Tchock; sorry. Probeer het anders eens in de Rechten-SC.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:27 schreef DanielBackward het volgende:
Hoi hoi,
Klein vraagje, omdat ik ietsjes minder ga werken heb ik van mijn werkgever een nieuw contract gekregen, echter zijn in dit nieuwe contract ook dingen gewijzigd omtrent mijn vakantiedagen. Dit laatste heeft hij er niet bij vermeld. Is hier juist gehandeld door mijn werkgever?
Ik vraag mij dit af aangezien een van mijn collega's, die meer is gaan werken, simpelweg een 'amendement' bij zijn oude contract kreeg met hierin het nieuwe aantal werkuren.
Mijn functie blijft inhoudelijk overigens gewoon hetzelfde.
Thanks, scheelt mij weer typen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:32 schreef Tchock het volgende:
[..]Een debiele opmerking maken en het afdoen als trollen als blijkt dat iedereen het debiel vindt. Hulde!
Ik geloof dat onze definities van happen verschillen. Ik vraag me vaak oprecht af of je nou onbewust debiele opmerkingen plaatst, of niet. Dat is geen positief iets, overigens.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:32 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
waarom? kijken of ik iemand de kast op kan jagen.jij hapt wel graag he
...een echte advocaat
Dan mail/bel/schreeuw je naar je baas dat je graag een contract wil zoals je collega en niet akkoord gaat met de wijziging van je vakantiedagen?quote:
Ik moet me eigenlijk concentreren op dat kind jaquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het nieuwe contract in hebt gezien voor je het tekende? Heb je er toen iets van gezegd? Sideshowbobbie is de beste op het gebied van arbeidsrecht hier, maar ik las iets met jankende kinderen dus ik weet niet of hij dit leest.
Dit zal ik, uiteraard, doen. Vroeg mij simpelweg af of hij juridisch correct heeft gehandeld.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan mail/bel/schreeuw je naar je baas dat je graag een contract wil zoals je collega en niet akkoord gaat met de wijziging van je vakantiedagen?
Er is in principe niets mis mee, volgens mij. Jij bent er alleen niet aan gebonden tot je het tekent.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:35 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Dit zal ik, uiteraard, doen. Vroeg mij simpelweg af of hij juridisch correct heeft gehandeld.
Nu durf ik niets meer te vragenquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:33 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dit is het huiswerktopic van Tchock; sorry. Probeer het anders eens in de Rechten-SC.
Let wel even op of je nog minstens viermaal je overeengekomen arbeidsduur als vakantie hebt. Verder heeft je werkgever niet perse verkeerd gehandeld. Het is een vrij logisch gevolg dat je vakantiedagen worden aangepast bij een andere arbeidsomvangquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:35 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Dit zal ik, uiteraard, doen. Vroeg mij simpelweg af of hij juridisch correct heeft gehandeld.
Ik kan je melden, dat is best prettig.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:39 schreef Valid het volgende:
Ik zag dat je bij advocatenkantoor Kennedy Van der Laan maar liefst 30 vakantiedagen krijgt.
Toevallig sprak ik iemand van de FNV vandaag, die hebben er ook 30.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:39 schreef Valid het volgende:
Ik zag dat je bij advocatenkantoor Kennedy Van der Laan maar liefst 30 vakantiedagen krijgt.
Helder, dank!quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:38 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Let wel even op of je nog minstens viermaal je overeengekomen arbeidsduur als vakantie hebt. Verder heeft je werkgever niet perse verkeerd gehandeld. Het is een vrij logisch gevolg dat je vakantiedagen worden aangepast bij een andere arbeidsomvang
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mijn seCracktaresse stuurt je wel een factuur.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik dacht twee, omdat het overdrachtsverbod de beschikkingsbevoegdheid van Egbert ten aanzien van het overdragen van de vordering beperkt. Het antwoord is 3. Waarom?![]()
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:44 schreef Tchock het volgende:
Gaat helemaal goedkomen dat tentamen, TSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik dacht twee, omdat het overdrachtsverbod de beschikkingsbevoegdheid van Egbert ten aanzien van het overdragen van de vordering beperkt. Het antwoord is 3. Waarom?
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Wel een flinke studiebelasting.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:44 schreef DanielBackward het volgende:
Moet mij binnenkort maar eens gaan inschrijven voor fiscaal recht. Ben benieuwd naar die toelatingstest.
Schijnt voornamelijk arbeidsrechtelijk van aard te zijn.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:44 schreef DanielBackward het volgende:
Moet mij binnenkort maar eens gaan inschrijven voor fiscaal recht. Ben benieuwd naar die toelatingstest.
Van dit tentamen had ik er 'maar' 7 fout van de 20, dus er zit verbetering in. En het is niets voor niets dat dit het enige vak is wat ik niet gehaald hebquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:45 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Gaat helemaal goedkomen dat tentamen, T
waar constateer jij dan " iedereen" ?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:32 schreef Tchock het volgende:
[..]Een debiele opmerking maken en het afdoen als trollen als blijkt dat iedereen het debiel vindt. Hulde!
Mijn eerste vraag aan jou; zou het mij iets uitmaken of het een positief iets is of niet.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:33 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Thanks, scheelt mij weer typen.
[..]
Ik geloof dat onze definities van happen verschillen. Ik vraag me vaak oprecht af of je nou onbewust debiele opmerkingen plaatst, of niet. Dat is geen positief iets, overigens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |