Clues Forum heeft niks te maken met 911 (half) Truth.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dan vereist het dat je ook actie onderneemt. Dat doen 9/11-truthers alleen niet. Het hele 9/11-complotdenken is er juist op gericht om maar niet daadwerkelijk in actie te hoeven komen, zoals ik in het vorige topic al heb gepost:
BNW / 9/11 #76: Say "yay" to the "nay"!
Truthers zien 9/11-complotterij als een achtbaanritje of het kijken van een enge film, een goedkope manier om een thrill te ervaren zonder de consequenties. Het is een spel, een vrij smerig spel zelfs als het op vicsims aankomt.
Ook het cluesforum is één grote circlejerk die nog nooit iets bereikt hebben, en dat ook nooit zullen doen. Het zijn lafaards die zich beter willen voordoen dan ze zijn, zonder daarvoor werkelijk moeite voor te doen of iets op het spel te zetten. Ik bedoel, wat heb jij nu eigenlijk daadwerkelijk op het spel gezet in je queeste naar De WaarheidTM omtrent 9/11? Beetje veilig vanachter je toetsenbord je geestelijk afrukken. Bah.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Clues Forum heeft niks te maken met 911 (half) Truth.
911 truth is disinfo.
dus je heb gelijk.
Nep. Om de kudde schapen koest te houden.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:21 schreef motorbloempje het volgende:
http://frontpagemag.com/2(...)for-answers-for-911/
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:27 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.oilempire.us/911families.html
het zou wel helpen als ze dat soort sites leesbaarder zouden maken![]()
Betekent dit nu dat de inval in Irak ook een hoax was? Geen kisten = geen slachtoffers mensen.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Duidelijk. Er passen nooit duizenden slachtoffers in die ene kist.
Nice try maar niet echt goed genoeg.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Klinkt 'n beetje hippy-dippy.,maar...dat doe ik.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:36 schreef motorbloempje het volgende:
Weet je, veel mensen zijn gewoon positief ingesteld: http://www.pbs.org/newsho(...)1/letters_09-11.html![]()
Kijken naar de toekomst, in plaats van naar het verleden, en als al kijkend naar het verleden, vooral kijken naar de mooie dingen. Mooi vind ik dat altijd, in de mensheid.
Je hebt niet eens in de gaten dat je wel een angstig, bozig, wantrouwend slachtoffer bent van het paranoïde doemdenken.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:52 schreef Tingo het volgende:
Klinkt 'n beetje hippy-dippy.,maar...dat doe ik.
En ik ben niet bang van de duistere kant van het mens.
En ik wordt ook geen slachtoffer van de bangmakerij dat is aan de gang in t wereld.
Ik ken mezelf heel goed dankje - en jij weet er niks van.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt niet eens in de gaten dat je wel een angstig, bozig, wantrouwend slachtoffer bent van het paranoïde doemdenken.
Maar dan met zo'n naargeestig doemdenkgezelschap, constant achteromkijkend, bang voor de boze machten en krachten. Brrr.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:57 schreef motorbloempje het volgende:
Gratis bier, Cc.! Dat zou ik me toch geen twee keer laten zeggen!
Duidelijk.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:29 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Er zijn hier veel mensen die beseffen (en accepteren?) dat we niet alles weten en dat er vast meer achter zit dan de regering en media ons laten weten. Waar velen hier, echter, de grens trekken, is het beweren dat de gehele aanval op 9/11 bestond uit CGI én er geen doden zijn gevallen en deze mensen allemaal verzonnen al dan niet omgekocht zijn een nieuw leven te beginnen elders.
Deze discussie eindigt nooit.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 18:58 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
Duidelijk.
Wat mij enigszins verbaast is de tunnelvisie. Alles wat door deze tunnel past is zeer aannemelijk, en is het in eerste instantie niet aannemelijk vervorm ik het zodanig dat het wél door de tunnel past of ik weiger de toegang tot de tunnel. Tot op zekere hoogte doet iedereen dit uiteraard, gewoon een kwestie van perceptie e.d., maar vaak neemt het wel erg drastische vormen aan bij sommige mensen. Mja, overtuig zo iemand maar eens. Daarom duurt de discussie zo godvergeten lang.
Hoax. Het was Tingo. Hij speelde levend Jenga.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij waren het micro a-neutronic bombs (or "Electro-Hydrodynamic Gaseous Fuel Device")
Jamaar de energiedichtheid van die dingen is veel te laag!quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij waren het micro a-neutronic bombs (or "Electro-Hydrodynamic Gaseous Fuel Device")
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jamaar de energiedichtheid van die dingen is veel te laag!
geloof je nog steeds in het judy wood nuke verhaal?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.
judy wood heeft het nooit over nukes gehad, je haalt weer dingen door elkaarquote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
geloof je nog steeds in het judy wood nuke verhaal?
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
De mods zijn al naar bed. Partytime!
[ afbeelding ]
Je hebt gelijk, ban wie was het nuke verhaal & is dat waar je op dit moment in gelooft?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
judy wood heeft het nooit over nukes gehad, je haalt weer dingen door elkaar
er zijn verschillende nukers, maar de micro nukes waren van ed ward en er staan vaker artikelen over op veteranstoday, alleen hebben ze het nooit over de straling waardoor het niet wetenschappelijk over komt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ban wie was het nuke verhaal & is dat waar je op dit moment in gelooft?
Judy wood was idd van de beams, weet niet waarom ik dat door elkaar heb gehaald.
hoe bedoel je "weer eens" trouwens? Kan me niet herinneren systematisch veel door elkaar te halen?
Ok tnxquote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er zijn verschillende nukers, maar de micro nukes waren van ed ward en er staan vaker artikelen over op veteranstoday, alleen hebben ze het nooit over de straling waardoor het niet wetenschappelijk over komt.
Don't worryquote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.
echt, totaal fout!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Don't worryDat heb ik. Een fusie proces tussen enkel protonen waarbij geen neutronen vrijkomen (zoals in de zon plaatsvind) heeft een zeer lage energiedichtheid.
omdat het geen nuke is.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:58 schreef motorbloempje het volgende:
Leg dan op zijn minst even uit waarom het fout is...
De zon komt met die fusie reactie niet veel verder dan 275 watt per m3, wat aanzienlijk minder is dan wat een mens aan warmte produceert. Mooi he, wetenschapquote:
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 01:06 schreef Jan-Slagter het volgende:
Ik vond nog een intressante video, wel volledig kijken voor je een oordeel geeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |