Dat er mensen bestaan die dit een ander aan kunnen doen. Zwakzinnig meisje mishandelen tot de dood. Al jaren waren er tekenen van gruwelheden, maar de hulpdiensten deden niets.quote:Gehandicapte Daniëlla uit Groningen stierf gruweldood
De op 20 juli 'van de trap gevallen' verstandelijk gehandicapte Daniëlla (20) blijkt volgens het politiedossier onder de ogen van haar moeder een gruwelijke marteldood te zijn gestorven. Een veiligheidsplan van Jeugdzorg kon haar niet beschermen en het was haar eigen moeder die de voor een dubbele kinderverkrachting veroordeelde Geert W. in huis haalde.
De lijdensweg van Daniëlla Priscilla van Bergen is met recht bizar te noemen. Op 20 juli vindt de politie haar letterlijk kapotgeslagen en gebroken lichaam in een hoekwoning in de Opaalstraat in de stad Groningen. Een dag later sterft ze. Volgens haar ouders is ze van de trap gevallen, zo meldt het AD vandaag.
Honkbalknuppel
Op het eerste gezicht lijkt het een ongeluk, maar niets is minder waar. Haar lichaam is door haar moeder en stiefvader versleept en uit het politiedossier blijkt dat het weerloze meisje wekenlang zwaar werd mishandeld. Met honkbalknuppel, stoelen en broekriem. Haar nieuwe stiefvader Geert W. (44), die eerder twee dochters bruut verkrachtte, sloeg haar op de fatale avond uiteindelijk letterlijk uit het leven.
Ook de lijkschouwer ziet geen lichaam dat 'per ongeluk' van de trap is gevallen. Daniëlla heeft haar nek op twee plaatsen gebroken. De botten in haar neus, arm en jukbeen zijn doormidden. Veel van haar ribben zijn zowel links als rechts gebroken. Haar lichaam is bedekt met blauwe plekken en zwellingen.
Fysiek en geestelijk kapot
Stiefvader Geert W. en moeder Karin S. worden gearresteerd. Haar vriendin Grietje Blauwbroek, die de verwaarloosde Daniëlla regelmatig in huis haalde, vertelt haar huiveringwekkende verhaal: 'Karin had nooit moeder mogen zijn. Alle drie haar kinderen werden geestelijk en fysiek kapotgemaakt. Ook door haar. Ik heb het zelf gezien als ik daar op bezoek was.'
Meldingen
Terwijl Grietje vertelt, breekt ze in tranen uit. 'Ik zie het gezichtje van Daniëlla nog iedere dag voor me. Dit had nooit mogen gebeuren. Ik heb Karin erop aangesproken. Heb zo vaak meldingen gedaan. Bij Jeugdzorg, meldpunt kindermishandeling, bij de politie. Ik denk dat ze door moeder en stiefvader seksueel werd misbruikt en ik hoop dat ze haar voor de rest van haar leven opsluiten. En anders stuur ik haar wel rattenkruid.'
Haar stiefvader had haar ziek zes weken voor haar dood ziekgemeld bij dierenweide Boerderijum, waar ze voor gehandicaptenzorg De Zijlen met de boerderijdieren mocht werken. Twee weken voor haar dood kreeg de buitenwereld een stukje leed te zien. Daniëlla stond huilend aan de deur bij een buurvrouw.
Noodklok
Bizar genoeg kreeg de buitenwereld 2 jaar geleden ook al een duidelijk signaal. De oma van Daniëlla luidde de noodklok bij Bureau Jeugdzorg. Ze was bang dat haar kleinkind gevaar liep. Jeugdzorg bekeek de situatie en zag geen 'directe aanleiding' om hard in te grijpen. Samen met andere instanties werd wel een veiligheidsplan opgesteld om het gezin in de gaten te kunnen houden.
Directeur Martin Sitalsing van Bureau Jeugdzorg, voormalig korpschef van de politie, laat in eerste instantie in een reactie weten dat er in overleg met alle hulpverleners besloten werd een veiligheidsplan in werking te stellen, 'maar dat hulpverleners niet constant bij mensen achter de deur kunnen kijken'.
De instantie geeft nu echter geen commentaar meer aan de pers en heeft het onderzoek naar aanleiding van recente publiciteit in de zaak doorverwezen naar de Inspectie Jeugdzorg. Die is onlangs een onafhankelijk onderzoek gestart naar de rol van alle instanties.
Moord
Stiefvader Geert W. en moeder Karin S. zitten al ruim 2 maanden in voorarrest, op verdenking van moord en medeplichtigheid aan moord. Het was geen val, zegt officier van justitie Corien Fahner: 'Gelet op het sporenonderzoek en op de sporen die aangetroffen zijn op het lichaam van het slachtoffer kan die verklaring niet waar zijn. Het Openbaar Ministerie verdenkt deze meneer van moord.'
Bron: AD
''We kunnen niet achter elke deur blijven kijken'' Opzich hebben ze hier gelijk in, alsnog een zeer tragische gruweldood.
Het is te gek voor woorden!
[ Bericht 45% gewijzigd door Frutsel op 15-10-2013 10:39:00 ]
En dan die psychologen net zo lang op hen in laten praten totdat ze zelfmoord plegen.
Zo makkelijk om te wijzen naar zgn. professionele hulpverlening, terwijl de buurvrouw, en de werkgever, en ook die Grietje, en vast nog meer mensen die haar en haar situatie kenden, concrete stappen hadden kunnen ondernemen in plaats van het af te laten hangen van de overheid. Ook zij stuurden dat meisje keer op keer terug naar die hel, terwijl ze haar ook zélf in bescherming hadden kunnen nemen.
Verantwoordelijkheid afschuiven. Zo makkelijk, tot het te laat is. Ik hoop dat alle mensen die ervoor kozen de andere kant op te kijken, verteerd zullen worden door hun schuldgevoel.
It takes a village.
Yep. Bij een buitenlandse diplomaat wordt bij de eerste klacht al ingegrepen, met een internationaal incident tot gevolg. Maar bij een gewoon Nederlands gezin, waar al meerdere waarschuwingen over binnengekomen zijn, daar kan dan niet ingegrepen worden ofzo.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 08:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Alweer een falen van politie en hulpinstanties. Beetje een slap excuus dat ze niet achter elke deur kunnen kijken. Die vriendin van het meisje had het toch verschillende keren gemeld bij verschillende instanties? Sommige mensen kunnen beter geen kinderen krijgen blijkt maar weer maar helaas.
Er zal wel minder budget zijn voor uitkeringstrekkers dan voor diplomaten.
Ja, het een heeft werkelijk níets met het ander te maken.quote:
Voor iets simpels als een brommer besturen heb je al een certificaat nodig. Maar elke borderliner met het syndroom van down mag kinderen krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlauweTijger op 15-10-2013 09:06:27 ]
Een aantal mensen hebben melding gemaakt w.o. haar vriendin en haar oma. Ik blijf het een falen vinden van de hulpinstanties.quote:
Walgelijk. Maar niet alleen van de instanties, maar van alle mensen die ervoor gekozen hebben de signalen, die er blijkbaar te over waren, te negeren.
Zo makkelijk om te wijzen naar zgn. professionele hulpverlening, terwijl de buurvrouw, en de werkgever, en ook die Grietje, en vast nog meer mensen die haar en haar situatie kenden, concrete stappen hadden kunnen ondernemen in plaats van het af te laten hangen van de overheid. Ook zij stuurden dat meisje keer op keer terug naar die hel, terwijl ze haar ook zélf in bescherming hadden kunnen nemen.
Verantwoordelijkheid afschuiven. Zo makkelijk, tot het te laat is. Ik hoop dat alle mensen die ervoor kozen de andere kant op te kijken, verteerd zullen worden door hun schuldgevoel.
It takes a village.
Vughtquote:
''Haar botten in het neus, jukbeen en armen waren doormidden'' Die klootzak heeft er flink op los geslagen. Levenslang in Vucht hoop ik!
En waarom precies niet? Iemand met normale genen die een normale opvoeding krijgt doet zoiets niet.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 08:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, het een heeft werkelijk níets met het ander te maken.
Melding maken.quote:
[..]
Een aantal mensen hebben melding gemaakt w.o. haar vriendin en haar oma. Ik blijf het een falen vinden van de hulpinstanties.
Verantwoordelijkheid afschuiven. Natuurlijk hebben de instanties gefaald, maar dat doen ze keer op keer, dus waarom daar nog op vertrouwen?
Als er iemand huilend aan mijn deur staat omdat ze thuis mishandeld wordt, zou ik diegene echt niet terugsturen. Been there. Al helemaal niet als het iemand betreft die niet voor zichzelf op kan komen. Krijg je geheid problemen mee, soit, dat is het waard, en de instanties zijn dan misschien wél wakker geschud.
Maar als er echt iets aan de hand is dan geven ze niet thuis.
Het lijkt de politie wel die voltijds bezig is de brave burger te observeren, controleren en te bekeuren terwijl ze criminelen laten lopen en criminele wijken (kampen) niet in durven.
Wie bepaalt wat "normale genen" zijn? En wat is een "normale" opvoeding?quote:
[..]
En waarom precies niet? Iemand met normale genen die een normale opvoeding krijgt doet zoiets niet.
Jij wil werkelijk voorwaarden stellen aan zwangerschap? Dan begeef je je op heel glad en gevaarlijk ijs.
Ik geef er ook niet om, ik zeg alleen dat het op deze manier niet te voorkomen is en het vragen om problemen is.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 09:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat "normale genen" zijn? En wat is een "normale" opvoeding?
Jij wil werkelijk voorwaarden stellen aan zwangerschap? Dan begeef je je op heel glad en gevaarlijk ijs.
Het gaat in 99.99% van de gevallen goed, ik snap je vergelijking met een brommerbewijs niet?quote:
[..]
Ik geef er ook niet om, ik zeg alleen dat het op deze manier niet te voorkomen is en het vragen om problemen is.
Hoe kom je daar in godsnaam bij die 99,99% alleen in Nederland zijn er al 1 miljoen die antidepressiva slikken.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 09:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat in 99.99% van de gevallen goed, ik snap je vergelijking met een brommerbewijs niet?
Huh, dus van een mishandelend gezin (zogenaamd "zonder normale genen"; wat zijn dat dan; normale genen?) gaan we ineens naar antidepressiva.quote:
[..]
Hoe kom je daar in godsnaam bij die 99,99% alleen in Nederland zijn er al 1 miljoen die antidepressiva slikken.
Het feit dat allerlei mensen in allerlei onzin trappen en daarom maar aan de farmaceutische tiet lurken, hoe is dat ook maar enigszins een argument voor willen invoeren van een "zwangerschapsbewijs" zoals je dat hierboven indirect voorstelt?
Nou ik vind dat je wel makkelijk oordeelt.quote:
[..]
Melding maken.
Natuurlijk hebben de instanties gefaald, maar dat doen ze keer op keer, dus waarom daar nog op vertrouwen?
Als er iemand huilend aan mijn deur staat omdat ze thuis mishandeld wordt, zou ik diegene echt niet terugsturen. Been there. Al helemaal niet als het iemand betreft die niet voor zichzelf op kan komen. Krijg je geheid problemen mee, soit, dat is het waard, en de instanties zijn dan misschien wél wakker geschud.
Ik denk anders dat ik (helaas) vrij dicht bij de kern zit, maar dat vraagt wat introspectie.quote:
[..]
Nou ik vind dat je wel makkelijk oordeelt.
Wat zou jij doen? Instanties inschakelen, de verantwoordelijkheid aan incompetente organisaties overdragen, je omdraaien en verder met je leven, of je eigen nek uitsteken om iemand daadwerkelijk een helpende hand te bieden?
In dit korte nieuwsbericht wordt al vermeld dat méérdere mensen zich zorgen maakten. Niet een eenmalige twijfelachtige melding, maar gegronde angst voor dat meisje haar welzijn, en dit:
En dat noemt zich een vriendin, nota bene.quote:Alle drie haar kinderen werden geestelijk en fysiek kapotgemaakt. Ook door haar. Ik heb het zelf gezien als ik daar op bezoek was.
Nederlanders zijn echt een slaafs volkje geworden, wat dat aangaat. Alsmaar kijken naar de overheid, terwijl de ervaring toch wel anders geleerd moet hebben, inmiddels.
[ Bericht 6% gewijzigd door beestjuh op 15-10-2013 09:41:03 ]
Dat is hun taak.quote:
''We kunnen niet achter elke deur blijven kijken''
Nou, ik vind dat Grietje nu wel heel makkelijk roept dat ze haar best heeft gedaan. Nu is ze heel daadkrachtig en dreigt die mensen te vergiftigen. Eerder ging ze ondanks alles nog gezellig op de koffie.quote:
[..]
Nou ik vind dat je wel makkelijk oordeelt.
Door de manier waarop ze alles verteld, betwijfel ik zelfs of er aangifte is gedaan bij jeugdzorg e.d.
Nogmaals ik denk dat je makkelijk oordeelt. Je kent het fijne van de situatie niet. Over het algemeen kun je niet meer doen dan de politie bellen en instanties inschakelen, zo´n kind zomaar bij je thuis houden mag je en kun je niet zomaar doen. Maar ik ga er al vanuit dat jij dit vast anders ziet. Als er door verschillende mensen uit de omgeving wordt aangegeven dat ze de boel niet vertrouwen in dat huishouden dan dienen overheidsinstanties het in de gaten te houden en in te grijpen.quote:
[..]
Ik denk anders dat ik (helaas) vrij dicht bij de kern zit, maar dat vraagt wat introspectie.
Wat zou jij doen? Instanties inschakelen, de verantwoordelijkheid aan incompetente organisaties overdragen, je omdraaien en verder met je leven, of je eigen nek uitsteken om iemand daadwerkelijk een helpende hand te bieden?
In dit korte nieuwsbericht wordt al vermeld dat méérdere mensen zich zorgen maakten. Niet een eenmalige twijfelachtige melding, maar gegronde angst voor dat meisje haar welzijn, en dit:
[..]
En dat noemt zich een vriendin, nota bene.
Maar als je toch ziet dat er niet ingegrepen wordt, haal je dan je schouders maar op? Denk je, zij zullen het wel beter weten? Of misschien, ik heb mijn plicht gedaan, een heel telefoontje gepleegd nog wel?quote:
[..]
Nogmaals ik denk dat je makkelijk oordeelt. Je kent het fijne van de situatie niet. Over het algemeen kun je niet meer doen dan de politie bellen en instanties inschakelen, zo´n kind zomaar bij je thuis houden mag je en kun je niet zomaar doen. Maar ik ga er al vanuit dat jij dit vast anders ziet. Als er door verschillende mensen uit de omgeving wordt aangegeven dat ze de boel niet vertrouwen in dat huishouden dan dienen overheidsinstanties het in de gaten te houden en in te grijpen.
Mag en kun je niet doen? Op straffe van wat? Je krijgt daarvoor vast niet eenzelfde behandeling als dit meisje kreeg, derhalve is dat het waard. Een strafblad is zo erg niet, als dit daarmee voorkomen had kunnen worden.
En 'zomaar' is in dit geval een understatement van de bovenste plank, natuurlijk.
Nou vertel dan eens, hoe jij dit meisje dan gered zou hebben? En de andere kinderen uit dat gezin dan? Allemaal onderdak bij jou thuis?quote:
[..]
Maar als je toch ziet dat er niet ingegrepen wordt, haal je dan je schouders maar op? Denk je, zij zullen het wel beter weten? Of misschien, ik heb mijn plicht gedaan, een heel telefoontje gepleegd nog wel?
Mag en kun je niet doen? Op straffe van wat? Je krijgt daarvoor vast niet eenzelfde behandeling als dit meisje kreeg, derhalve is dat het waard. Een strafblad is zo erg niet, als dit daarmee voorkomen had kunnen worden.
En 'zomaar' is in dit geval een understatement van de bovenste plank, natuurlijk.
Als iemand huilend bij mij aan de deur staat, omdat diegene mishandeld wordt, dan is die inderdaad van harte welkom, zolang als nodig is. Het is verre van ideaal, maar wel veilig en dat is toch het belangrijkste?quote:
[..]
Nou vertel dan eens, hoe jij dit meisje dan gered zou hebben? En de andere kinderen uit dat gezin dan? Allemaal onderdak bij jou thuis?
Getraumatiseerde levende wezens moet je niet in de steek laten, uit gemakszucht of eigenbelang aan een ander overdragen die daar niet capabel voor is. Ik vind dat je alles moet doen wat in je macht ligt, klaar. Niet wachten tot een ander het doet, want dat is zo vaak te laat.
Ik had haar niet terug laten gaan, nee. Heb het al vaak gedaan, soms teleurgesteld in het verloop of de afloop, maar de keren dat iemand, mens of dier, er wel bovenop komt, f***ing worth it.
ik volg de discussie, denk bij de eerste post van beestjuh, nou kan het niet wat minder, maar..... na verder te lezen, begin ik haar wel te begrijpen.
"wij", diegene die zich aangesproken voelen, denken misschien wel te snel dat we er alles aan gedaan hebben door de instanties in te lichten. Ik vraag me af of ik zelfs dat wel gedurfd zou hebben. (. denk het wel!!). Er zijn zoveel instanties in ons land, dat wij al snel denken dat het opgelost gaat worden. Helaas, niets is minder waar, zoals al die gezinsdrama's ons leren. Eigen rechter spelen mag niet, ben ik ook geen voorstander van, maar als weerloze wezens mishandeld worden moeten we toch echt leren in te gaan grijpen....Bedankt beestjuh voor het na laten denken...
Ja, maar een melding alleen is nog geen reden om in te grijpen.quote:
Alweer een falen van politie en hulpinstanties. Beetje een slap excuus dat ze niet achter elke deur kunnen kijken. Die vriendin van het meisje had het toch verschillende keren gemeld bij verschillende instanties?
Goed advies Captain Hindsight.quote:
Toch vind ik dat de instanties bij een zaak zoals deze, waar mensen met een beperking zijn, zich meer moeten inzetten bij alarm of andere tekenen van onveiligheden.
Nee.quote:
quote:
het is een triest verhaal...
ik volg de discussie, denk bij de eerste post van beestjuh, nou kan het niet wat minder, maar..... na verder te lezen, begin ik haar wel te begrijpen.
"wij", diegene die zich aangesproken voelen, denken misschien wel te snel dat we er alles aan gedaan hebben door de instanties in te lichten. Ik vraag me af of ik zelfs dat wel gedurfd zou hebben. (. denk het wel!!). Er zijn zoveel instanties in ons land, dat wij al snel denken dat het opgelost gaat worden. Helaas, niets is minder waar, zoals al die gezinsdrama's ons leren. Eigen rechter spelen mag niet, ben ik ook geen voorstander van, maar als weerloze wezens mishandeld worden moeten we toch echt leren in te gaan grijpen....Bedankt beestjuh voor het na laten denken...
!Als je om je heen kijkt, zie je zoveel mensen en dieren die wel een helpende hand kunnen gebruiken... Waarom niet de jouwe?
Ze zijn niet genegeerd.quote:
Bizar hoe alle meldingen zijn genegeerd.
OT: Ongelofelijk sneu voor het meisje en de dader mag wat mij betreft wel even voor 30 jaar op droog brood.
We leven nu eenmaal niet in een paradijs waarin Jeugdzorg na een belletje van iemand de deur van een huis inramt en een slachtoffer van kindermisbruik net op tijd aan de ranzige vingers van een mongool onttrekt en al het leed op de wereld kan voorkomen. Overheidsingrijpen in het gezinsleven is een behoorlijk drastische maatregel. Jeugdzorg heeft daarvoor genoeg instrumenten maar staat aan alle kanten onder strenge controle, alles wat ze doen wordt onder een vergrootglas gelegd en iedere stap die ze zetten dient uitermate goed onderbouwd te zijn. En als ze dan een keer te vroeg of onterecht ingrijpen sta je ook vooraan. Soms moet je dan in de gevallen waarbij ingrijpen niet voldoende kan worden gerechtvaardigd machteloos toekijken.quote:
Er is een veiligheidsplan opgesteld. Nou, poepoe.
Laatmeraden, je werkt voor Jeugdzorgquote:
[..]
We leven nu eenmaal niet in een paradijs waarin Jeugdzorg na een belletje van iemand de deur van een huis inramt en een slachtoffer van kindermisbruik net op tijd aan de ranzige vingers van een mongool onttrekt en al het leed op de wereld kan voorkomen. Overheidsingrijpen in het gezinsleven is een behoorlijk drastische maatregel. Jeugdzorg heeft daarvoor genoeg instrumenten maar staat aan alle kanten onder strenge controle, alles wat ze doen wordt onder een vergrootglas gelegd en iedere stap die ze zetten dient uitermate goed onderbouwd te zijn. En als ze dan een keer te vroeg of onterecht ingrijpen sta je ook vooraan. Soms moet je dan in de gevallen waarbij ingrijpen niet voldoende kan worden gerechtvaardigd machteloos toekijken.
Dat is ook zo. Verder vraag ik me af als iemand (buren) een kind wat verwaarloosd of mishandeld wordt bij hun thuis houdt: hoe dit zal gaan welke mogelijkheden je wel of niet hebt, of je dit überhaupt wel zomaar mag doen. Zelfs een verwaarloost huisdier mag je je niet zomaar toeeigenen.quote:
[..]
We leven nu eenmaal niet in een paradijs waarin Jeugdzorg na een belletje van iemand de deur van een huis inramt en een slachtoffer van kindermisbruik net op tijd aan de ranzige vingers van een mongool onttrekt en al het leed op de wereld kan voorkomen. Overheidsingrijpen in het gezinsleven is een behoorlijk drastische maatregel. Jeugdzorg heeft daarvoor genoeg instrumenten maar staat aan alle kanten onder strenge controle, alles wat ze doen wordt onder een vergrootglas gelegd en iedere stap die ze zetten dient uitermate goed onderbouwd te zijn. En als ze dan een keer te vroeg of onterecht ingrijpen sta je ook vooraan. Soms moet je dan in de gevallen waarbij ingrijpen niet voldoende kan worden gerechtvaardigd machteloos toekijken.
Niet eens. Ken wel een aantal mensen die daar werken en college gehad in de Wet op de Jeugdzorg.quote:
[..]
Laatmeraden, je werkt voor Jeugdzorg
Hier hebben drie verschillende mensen aan de deur geklopt. De familie waar het over ging had een vader in huis die al eens veroordeeld was.quote:
[..]
We leven nu eenmaal niet in een paradijs waarin Jeugdzorg na een belletje van iemand de deur van een huis inramt en een slachtoffer van kindermisbruik net op tijd aan de ranzige vingers van een mongool onttrekt en al het leed op de wereld kan voorkomen. Overheidsingrijpen in het gezinsleven is een behoorlijk drastische maatregel. Jeugdzorg heeft daarvoor genoeg instrumenten maar staat aan alle kanten onder strenge controle, alles wat ze doen wordt onder een vergrootglas gelegd en iedere stap die ze zetten dient uitermate goed onderbouwd te zijn. En als ze dan een keer te vroeg of onterecht ingrijpen sta je ook vooraan. Soms moet je dan in de gevallen waarbij ingrijpen niet voldoende kan worden gerechtvaardigd machteloos toekijken.
Misschien klopten ze bij verschillende instanties aan.
Nee precies, het blijft onder de verantwoordelijkheid en het gezag van de eigen ouders vallen zolang ze niet uit het ouderlijk gezag zijn ontzet.quote:
[..]
Dat is ook zo. Verder vraag ik me af als iemand (buren) een kind wat verwaarloosd of mishandeld wordt bij hun thuis houdt: hoe dit zal gaan welke mogelijkheden je wel of niet hebt, of je dit überhaupt wel zomaar mag doen. Zelfs een verwaarloost huisdier mag je je niet zomaar toeeigenen.
Steeds opnieuw kinderen plaatsen bij een vrouw die duidelijk Munchausen by proxy had en de kinderen mishandelden om ze ze te kunnen verzorgen en geweldig te lijken en ondertussen nieuwe auto´s en vakanties van de stichting kreeg. "Ja, maar we kunnen die gehandicapte kinderen anders niet kwijt" Nee breng ze dan maar bij de beul die niet eens kinderen wilden "die te goed waren". Een invaller had in een rapport duidelijk gemeld dat het daar niet klopte...
moet ik nog even doorgaan?
De hoogste boom verdient die klootzak en de hele stichting die daar in mee gaat. Zolang "de papiermolen" belangrijker is dan mensen en signalen gewoon genegeerd worden als of niet door andere belangen, zullen er slachtofers blijven vallen.
En ja, ik ben me er van bewust dat het niet voor elke persoon geldt die bij zo´n stichting werkt, laat ik duidelijk zijn. Maar er zitten er veel te veel.
Niet achter elke deur kunnen kijken klopt, maar als anderen dat wel doen en je zeggen wat er aan de hand is?
Maar goed in Nederland wachten ze tot ze (politie) niks meer horen als er iemand in nood is.
Wel gek dat een kind van een zwakbegaafde zo wordt afgepakt en ouders die hun kind de kanker in willen slaan kunnen dat gerust doen.quote:
[..]
We leven nu eenmaal niet in een paradijs waarin Jeugdzorg na een belletje van iemand de deur van een huis inramt en een slachtoffer van kindermisbruik net op tijd aan de ranzige vingers van een mongool onttrekt en al het leed op de wereld kan voorkomen. Overheidsingrijpen in het gezinsleven is een behoorlijk drastische maatregel. Jeugdzorg heeft daarvoor genoeg instrumenten maar staat aan alle kanten onder strenge controle, alles wat ze doen wordt onder een vergrootglas gelegd en iedere stap die ze zetten dient uitermate goed onderbouwd te zijn. En als ze dan een keer te vroeg of onterecht ingrijpen sta je ook vooraan. Soms moet je dan in de gevallen waarbij ingrijpen niet voldoende kan worden gerechtvaardigd machteloos toekijken.
Iedere ouder kan vanavond z'n kind de tering in slaan.quote:
[..]
Wel gek dat een kind van een zwakbegaafde zo wordt afgepakt en ouders die hun kind de kanker in willen slaan kunnen dat gerust doen.
Die regels zijn er in het belang van het kind en de ouders om te voorkomen dat Jeugdzorg rücksichtslos ouders uit hunmacht ontzet. Als dat morgen gebeurt staan er een hoop mensen om moord en brand te schreeuwen. En soms werken die regels ingrijpen tegen, ja.quote:
Hm, ik heb samengewoond met zo´n lul van een instantie. Die bv wist van een jongetje dat gevaarliep. Ik zei:"Haal dat kind dan NU op, dan regelen we hiervandaan wel de rest". Nee, dat kon niet vanwege allerlei regeltjes. Zodemieter op.
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 11:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iedere ouder kan vanavond z'n kind de tering in slaan.
Het kind moet alleen niet te hard gillen. Dus een diepe kelder is wel belangrijk.
stelselmatig...quote:
[..]
Iedere ouder kan vanavond z'n kind de tering in slaan.
maar veder snap ik wel dat jeugdzorg het nooit goed zal doen, of ze doen weinig of ze doen te veel en daar kun je op worden afgerekend, en terecht.
Ik vind het ook wat kort door de bocht om te zeggen dat die vriendin te weinig heeft gedaan. Je weet niet wat voor persoon ze is, met mogelijk haar eigen problemen.
Wat beestjuh zegt vind ik heel nobel en goed, ik voel me ook verantwoordelijk voor mens en dier, gelukkig nog nooit bij zo'n ernstige situatie uitgekomen. Maar je kunt niet alles oplossen, al het leed om je heen je aantrekken. (dit is natuurlijk wel een extreem geval) Ik heb op t punt gestaan m'n 17 jarige losgeslagen nichtje in huis te nemen omdat mijn moeder (die pleegmoeder was) het niet meer aankon, er was echt niks met het meisje te beginnen. M'n vriend was daarop tegen, en er is een betere structurele plek voor haar gezocht en het is allemaal goed gekomen. Maar melden is het minste wat je kan en moet doen.
Zelf heb ik jarenlang een ongezonde thuissituatie gehad met veel alcohol gebruik en huiselijk geweld, maar daar heeft helemaal niemand ook maar iets gemeld. Dat besefte ik bij een training voor mijn werk over de nieuwe meldcode huiselijk geweld. Buren, vrienden en kennissen zagen het allemaal gebeuren en niemand deed iets. Ja, mijn oom heeft uiteindelijk iemand een flink pak slaag gegeven, maar of dat nou de oplossing was?
Inderdaad, je kan het hier uiteindelijk toch nooit goed doen. Bepaalde mensen zouden eigenlijk geen kinderen moeten krijgen.quote:
[..]
Die regels zijn er in het belang van het kind en de ouders om te voorkomen dat Jeugdzorg rücksichtslos ouders uit hunmacht ontzet. Als dat morgen gebeurt staan er een hoop mensen om moord en brand te schreeuwen. En soms werken die regels ingrijpen tegen, ja.
quote:
Dit soort mensen moeten TBS krijgen.
En dan die psychologen net zo lang op hen in laten praten totdat ze zelfmoord plegen.
Gezien de eerdere verkrachtingen denk ik dat Geert W. al eerder een TBS behandeling heeft gehad.quote:Haar nieuwe stiefvader Geert W. (44), die eerder twee dochters bruut verkrachtte, sloeg haar op de fatale avond uiteindelijk letterlijk uit het leven.
De reïntegratie kunnen we echter moeilijk succesvol noemen.
De ouders waren al buitenspel gezet door jeugdzorg, mijn ex zat bij een pleegzorg stichting. De kinderen moesten uit huis geplaatst maar terwijl men zocht naar opvang waren ze nog thuis. Waar ze werden mishandeld en de vader dreigde met doden. Ik ga hier niet de hele casus blootleggen, maar men wist dondersgoed dat ze met spoed wegmoesten, dát was al geregeld, alleen was er nog geen opvang. Dan vind ik dat elke vrijwillig opstaande, zeker als die voor de stichting werkt, best noodopvang kan doen!quote:
[..]
Die regels zijn er in het belang van het kind en de ouders om te voorkomen dat Jeugdzorg rücksichtslos ouders uit hunmacht ontzet. Als dat morgen gebeurt staan er een hoop mensen om moord en brand te schreeuwen. En soms werken die regels ingrijpen tegen, ja.
Ik vind dat eerst het kind in veiligheid moet worden gebracht.
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 15-10-2013 13:46:38 ]
Mee eens. Maar wie wel en wie niet?quote:
Bepaalde mensen zouden eigenlijk geen kinderen moeten krijgen.
Erika Terpstra en Viola Holt zijn zelfs oma.quote:
[..]
Mee eens. Maar wie wel en wie niet?
Het gaat zo subtiel, en het kan iedereen zijn. Mijn moeder was gewoon een succesvolle zakenvrouw. En ik was haar stressbal.
Juist de mensen die er met hun neus bovenop staan zien het niet. Het kind is waarschijnlijk volledig gedrilld. Dit meisje zal wel lastig te plaatsen zijn geweest ivm haar beperking.
Maar.... op het moment dat mensen WEL iets signaleren en dat is hier toch wel het geval geweest, moet dat wel serieus genomen worden. Zeker als het van diverse bronnen komt.
Indd.. En helemaal als het bekend is dat het slachtoffer een beperking heeft.quote:
.
Maar.... op het moment dat mensen WEL iets signaleren en dat is hier toch wel het geval geweest, moet dat wel serieus genomen worden. Zeker als het van diverse bronnen komt.
Er blijkt nergens uit dat de signalen niet serieus zijn genomen.quote:
Maar.... op het moment dat mensen WEL iets signaleren en dat is hier toch wel het geval geweest, moet dat wel serieus genomen worden. Zeker als het van diverse bronnen komt.
Dat zijn verzinsels van jouw kant. Zelfs als er redenen zijn om in te grijpen wordt dat niet altijd daadwerkelijk gedaan omdat de wet Jeugdzorg daarin sterk beperkt. Op basis van dit summiere artikel kun je dat niet beoordelen.quote:
Okee, ze zijn zeer sreiues genomen en in een la belandt. Er werd geen reden gezien om in te grijpen.
Het is niet moeilijk om een kind te redden. Het is moeilijk om het te verantwoorden., dat is toch te gek om los te lopen? Daar zijn we het hopelijk toch wel over eens?
Verder een misselijkmakend verhaal dit.
Kinderen kunnen liegen als de besten. Denken vaak dat er repressailes volgen. In dit geval gaat het over een verstandelijk gehandicapte vrouw van 20.quote:
Kinderen die mishandelt worden zijn heel goed in het verbergen van pijn en verdriet.
Te gruwelijk.
Ik wil het niet weten.quote:
Ik ben wel benieuwd wat voor type die vriendin is.
Jaquote:
Zie mijn eerdere post over papierwinkel die belangrijker is dan het redden van een kind.
Het is niet moeilijk om een kind te redden. Het is moeilijk om het te verantwoorden., dat is toch te gek om los te lopen? Daar zijn we het hopelijk toch wel over eens?
Dit alles is geen excuus en natuurlijk is het meer dan de hoogste tijd dat het aantal instanties wordt verminderd. Er is - ook op allerlei andere gebieden - veel te veel versnippering.
Maar wat imho toch wel de allerbelangrijkste reden is waardoor dit soort dingen zo uit de klauwen kunnen lopen, is dat er al decennialang een verschuiving van geld gaande is vanuit de werkvloer naar de managers. Daarnaast wordt er ook nog eens lustig op los "bezuinigd" (lees: de werkvloer wordt nog eens extra uitgeperst en opgejut, maar het overbetaalde en incapabele management laten we natuurlijk met rust).
Kortom: of het nou gaat om onveilig voedsel (VWA), te lange aanrijtijden (brandweer/ambulance), wachtlijsten en misstanden in ziekenhuizen, instellingen en klinieken (inspectie gezondheid), idem jeugdinstellingen en pleegzorg (jeugdzorg), idem verzorgings/verplegingshuizen en hospices (ouderenzorg) en al die andere ambtenaren die heel erg belangrijk en nuttig werk doen, maar waar alleen maar op bezuinigd wordt "omdat de overheid kleiner moet worden", omdat de verzorgingsstaat "te duur is".
WIJ - ja, wij allemaal, ikzelf niet uitgezonderd - zijn hier medeschuldig aan. WIJ kiezen steeds dat stelletje struikrovers en oplichters in Den Haag! WIJ laten ons als de makke schapen die we zijn, elke keer weer omlullen met allerlei leugens en leugentjes. Van links tot rechts! Dus kijk eerst maar eens eventjes heel goed in die spiegel voordat je met je vingertje naar een ander wijst!
Belachelijke, walgelijke, volkomen van de pot gerukte beschuldiging.quote:
WIJ - ja, wij allemaal, ikzelf niet uitgezonderd - zijn hier medeschuldig aan. WIJ kiezen steeds dat stelletje struikrovers en oplichters in Den Haag! WIJ laten ons als de makke schapen die we zijn, elke keer weer omlullen met allerlei leugens en leugentjes. Van links tot rechts! Dus kijk eerst maar eens eventjes heel goed in die spiegel voordat je met je vingertje naar een ander wijst!
. Geweldige wending heeft dit topic weer genomen.Met ergens een kern van waarheid?quote:
Belachelijke, walgelijke, volkomen van de pot gerukte beschuldiging.
Want er wordt niet al decennia op allerlei belangrijke gebieden "bezuinigd"?quote:
[..]
Belachelijke, walgelijke, volkomen van de pot gerukte beschuldiging.
En wij zijn op een of andere manier niet verantwoordelijk voor het steeds opnieuw kiezen voor deze politiek/politici?
Tjonge.....vertel eens, leg maar eens uit wat er niet aan klopt ipv zo'n kortzichtige inhoudsloze onliner te droppen.
Nee. Er wordt juist enorm veel geld rondgepompt in de "zieligheidsindustrie". Dat is geen bezuinigen.quote:
[..]
Want er wordt niet al decennia op allerlei belangrijke gebieden "bezuinigd"?
NOOIT:quote:En wij zijn op een of andere manier niet verantwoordelijk voor het steeds opnieuw kiezen voor deze politiek/politici?
1 - je brengt 1/10.000.000e stem uit op 1 Kamerlid van 1 partij. Je hebt 0 controle op dat Kamerlid (hij/zij kan met jouw "mandaat" doen wat ie wil) en hebt al helemaal 0 controle op het uit te voeren beleid, dat niet het parlement maar de regering uitvoert.
2 - er zijn 2373038 onderwerpen waarom je op een partij kan stemmen. Een stem op Partij A die geen Jeugdzorg in het programma heeft staan, wil niet zeggen dat je tegen Jeugdzorg bent.
3 - het is zwaaaaar onethisch om de fouten die opgestapeld worden door politici aan te smeren aan onschuldige burgers.
Wie is er nu kortzichtig?? Jij toch zeker, die eventjes alle stemmende Nederlanders de fouten van de politiek aansmeert....quote:Tjonge.....vertel eens, leg maar eens uit wat er niet aan klopt ipv zo'n kortzichtige inhoudsloze onliner te droppen.
Achteraf gezien hadden ze haar beter op dat moment bij oma moeten plaatsen.
Dat die mafketel van een vader en moeder nooit meer vrijkomen.
Kijk voor de grap de recent uitgezonden documentaire 'De Nachtmerrie' eens. Daar zie je wat een psychisch leed een onterechte uithuisplaatsing kan veroorzaken. Waarbij nog niet eens in ingezoomd op de kinderen en het trauma dat die aan zoiets overhouden.quote:
[..]
De ouders waren al buitenspel gezet door jeugdzorg, mijn ex zat bij een pleegzorg stichting. De kinderen moesten uit huis geplaatst maar terwijl men zocht naar opvang waren ze nog thuis. Waar ze werden mishandeld en de vader dreigde met doden. Ik ga hier niet de hele casus blootleggen, maar men wist dondersgoed dat ze met spoed wegmoesten, dát was al geregeld, alleen was er nog geen opvang. Dan vind ik dat elke vrijwillig opstaande, zeker als die voor de stichting werkt, best noodopvang kan doen!
Ik vind dat eerst het kind in veiligheid moet worden gebracht.
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.
Je kunt het als Jeugdzorg in NL nooit goed doen. Haal je kids sneller uit huis, ben je een barbaar en staat over een jaar elke krant vol met berichten over al die 'belachelijke en onterechte uithuisplaatsingen', en dat dat toch zomaar niet kan zonder fatsoenlijk onderzoek, BJZ moet zich ook aan de regels houden! Als ze dat vervolgens doen, en vooral aan privacywetten e.d., dan krijg je dit verhaal en is het ook weer niet goed.
Ik weet ook niet waar het evenwicht ligt en wat een goede balans zou zijn, maar het is wel heel makkelijk om nu weer naar BJZ te wijzen. Er werken daar genoeg knuppels die er niet zouden moeten zitten, maar ook genoeg professionals en uiteindelijk is er niemand die er werkt met het idee om zo'n zaak voor de lol of het gemak even te laten escaleren.
En in de eerste plaats zijn de ouders verantwoordelijk voor haar dood.
@Piet__Piraat Ik neem aan dat je het dan over langdurige uithuisplaatsing hebt en niet over een paar dagen.
En dat het allemaal te lang duurt, komt door de papiermolen, hoe je het ook wendt of keert of het nu terecht of onterecht is, de papiermolen rzorgt voor de ellende. Ik weet dat die slecht te vermijden valt maar er zouden aanpassingen moeten komen. Daar mag best eens over gebogen.
Ik weet ook dat de intentie goed is. Ik weet ook dat de wet vaak tegenwerkt etc etc etc. Ik heb 8 jaar samengewoond met iemand die bij een instelling werkte, weet je wel.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat als je weet dat een kind gevaar loopt, dat dan eerst het kind weg moet en dan de papierhandel geregeld moet worden. In het algemeen. Uit mijn ervaring.
Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.quote:
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.
Ik ken zo'n gezin. De rechter heeft al aangegeven dat de blauwe plekken veroorzaakt werden door een bloedstollingsziekte in combinatie met graag buiten spelen. Maar BJZ geeft het kind niet terug aan de ouders en blijven maar smoesjes verzinnen om het uit hun handen te houden.
Een korte UHP kan zomaar een lange worden.quote:
Natuurlijk zijn de ouders in eerste instantie verantwoordelijk en die worden ook gestraft, maar dat neemt niet weg dat het nuttig is om te kijken naar de rol van alle instanties die er van geweten hebben.
@Piet__Piraat Ik neem aan dat je het dan over langdurige uithuisplaatsing hebt en niet over een paar dagen.
En dat het allemaal te lang duurt, komt door de papiermolen, hoe je het ook wendt of keert of het nu terecht of onterecht is, de papiermolen rzorgt voor de ellende. Ik weet dat die slecht te vermijden valt maar er zouden aanpassingen moeten komen. Daar mag best eens over gebogen.
En die papiermolen, dat hebben 'we' als maatschappij aan onszelf te danken. Alles moet steeds meer vastgelegd worden, steeds meer in regels gevat worden omdat iedereen zijn gelijk belangrijk vindt en dus op basis van documentatie alles wil kunnen nagaan wat een hulpverlener zegt en doet, om diegene zo mogelijk achteraf aan de hoogste boom op te knopen als er iets mis is gegaan. Die regelzucht en -drang komt deels vanuit de overheid, maar ook deels vanuit de burger. Overal moet verantwoording voor zijn (daden, uren etc.). Dat maakt het werken als hulpverlener steeds lastiger. Ga maar eens kijken hoeveel procent van de werktijd daadwerkelijk cliëntcontact is en hoeveel er op gaat aan vergaderingen, administratie en verslaglegging. Die toegenomen bureaucratie maakt het steeds lastiger om serieuze en ingrijpende interventies te plegen. De schuld daarvan kun je niet bij de hulpverlener leggen.
quote:
Ik vind dat eerst het kind in veiligheid moet worden gebracht.
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.
Dat dus.quote:
[..]
Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.
Ik ken zo'n gezin. De rechter heeft al aangegeven dat de blauwe plekken veroorzaakt werden door een bloedstollingsziekte in combinatie met graag buiten spelen. Maar BJZ geeft het kind niet terug aan de ouders en blijven maar smoesjes verzinnen om het uit hun handen te houden.
Hier een casus uit Zweden, die een beeld geeft van de impact. Je leven gaat eraan kapot.
http://www.documentairenet.nl/review/dokument-nachtmerrie/
http://www.npo.nl/programmas/NCRV_1641915
(beiden dezelfde docu)
Het is niet alleen de papierwinkel.. ergens is het juist goed dat alles moet worden vastgelegd. Het is de instelling van die hulpverleners die dood en doodziek is. Ik had graag een video met geluid gehad van de 'ondervraging' van mijn kinderen.quote:
[..]
Een korte UHP kan zomaar een lange worden.
En die papiermolen, dat hebben 'we' als maatschappij aan onszelf te danken. Alles moet steeds meer vastgelegd worden, steeds meer in regels gevat worden omdat iedereen zijn gelijk belangrijk vindt en dus op basis van documentatie alles wil kunnen nagaan wat een hulpverlener zegt en doet, om diegene zo mogelijk achteraf aan de hoogste boom op te knopen als er iets mis is gegaan. Die regelzucht en -drang komt deels vanuit de overheid, maar ook deels vanuit de burger. Overal moet verantwoording voor zijn (daden, uren etc.). Dat maakt het werken als hulpverlener steeds lastiger. Ga maar eens kijken hoeveel procent van de werktijd daadwerkelijk cliëntcontact is en hoeveel er op gaat aan vergaderingen, administratie en verslaglegging. Die toegenomen bureaucratie maakt het steeds lastiger om serieuze en ingrijpende interventies te plegen. De schuld daarvan kun je niet bij de hulpverlener leggen.
Wij wilden verhuizen om te gaan trouwen. Mijn ex was het daar niet mee eens en spande een rechtszaak aan. De rechter gelastte een onderzoek van de RvdK om te bepalen wat in het belang van de kinderen was. Tussen die uitspraak en de start van het onderzoek (een half jaar) overleed mijn verloofde.
De RvdK heeft, onder bedreiging van uithuisplaatsing, het onderzoek toch doorgezet. Die kl@@tzakken hebben mijn zoons 2 uur lopen ondervragen over of ze wel of niet bij hun stiefvader wilden wonen. Ieder apart in een kamertje, niet eens samen. En elke keer zeiden mijn zoons weer: "Maar hij is dood" en dat werd gewoon genegeerd.
Pure kindermishandeling en ik had het graag op tape gehad zodat ik hen had kunnen aanklagen.
En dan nog het gore lef hebben om in het advies te zetten dat we mogen verhuizen maar de kinderen wel naar BJZ moeten voor hulp omdat zij niet vrijelijk lijken te spreken met de hulpverleners en ze dus een geestelijk probleem vermoeden..
En prima dat zaken gedocumenteerd moeten worden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar tegenwoordig moeten zaken aan zo veel criteria voldoen en moet er zoveel ingevuld worden alvorens je tot actie over kan, omdat je anders aangeklaagd wordt ivm onjuist handelen, dat juist dat belang tegelijkertijd geweld aangedaan wordt. Een beetje de kat die in z'n eigen staart bijt.
En als ze té snel ingrijpen staat dat weer pontificaal in de krant, voorzien van honderden commentaren over hoe ze gezinnen slopen. In dit soort situaties zijn er geen winnaars.quote:
[..]
Een aantal mensen hebben melding gemaakt w.o. haar vriendin en haar oma. Ik blijf het een falen vinden van de hulpinstanties.
Wat zeg ik nou net???? De papiermolen.quote:
[..]
Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.
er kan best heel vlot worden aangetoond dat het onterecht is en dan zou een kind ook heel vlot weer terug moeten kunnen, toch?
Waarom lukt dat niet? Omdat er teveel mensen gehoord worden, teveel instanties er aan trekken, die langs elkaar heenwerken, het niet morgen op de agenda hebben staan etc. Het is een ketting van burocratie die niets te maken heeft met actie.
De actie´s zijn: kind weg, kind terug. Waarom de acties niet lukken is juist precies waar over geboegen moet worden en waar veranderingen moeten komen.
Het is niet nodig voor mij (misschien voor anderen) om te komen met bronnen en bewijzen waar wat allemaal niet lukt. Ik WEEEEEEEEEET dat het zo werkt.
Ik zeg alleen dat het niet zo zou moeten werken. Is dat zo lastig om te begrijpen?
Tsja, het vertrouwen in professionals is in de hele maatschappij een heikel punt, zeker als die iets zeggen wat niet bevalt. Dat is niet uniek aan de jeugdzorg.quote:
Daar heb je zeker een punt, er zitten genoeg koekenbakkers tussen en als ouder heb je het daar zwaar mee. Daarom zeg ik ook dat er genoeg prutsers bij BJZ rondlopen, het heeft niet voor niets een slechte naam.
En prima dat zaken gedocumenteerd moeten worden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar tegenwoordig moeten zaken aan zo veel criteria voldoen en moet er zoveel ingevuld worden alvorens je tot actie over kan, omdat je anders aangeklaagd wordt ivm onjuist handelen, dat juist dat belang tegelijkertijd geweld aangedaan wordt. Een beetje de kat die in z'n eigen staart bijt.
Kind weg lukt wel, kind terug niet altijd. En al komt het kind terug, dan nog is de familie getraumatiseerd. Dus jouw 'oplossing' is mijns inziens ook niet oké. Want dan zal je misschien zaken als deze voorkomen, maar creëer je vervolgens weer tig andere zaken waarin een korte UHP overbodig was, maar mensen wel psychisch leed hebben. Van de regen in de drup.quote:
De actie´s zijn: kind weg, kind terug. Waarom de acties niet lukken is juist precies waar over geboegen moet worden en waar veranderingen moeten komen.
Dat is waar. Het nadeel is alleen dat overal mensen weg kunnen gaan, maar BJZ zich meer kan opdringen en meer macht heeft.quote:
[..]
Tsja, het vertrouwen in professionals is in de hele maatschappij een heikel punt, zeker als die iets zeggen wat niet bevalt. Dat is niet uniek aan de jeugdzorg.
Maar ook daar zit bij BJZ een punt. Het is de toon die de muziek maakt: op het moment dat je op een juiste manier insteekt kun je bij veel gezinnen best wat bereiken en kun je best een lastige boodschap verkopen. Dat vergt alleen interesse, betrokkenheid, tijd en vaardigheden, om zo tot samenwerking te komen. Ouders zijn vaak tot heel veel bereid als het om hun kinderen gaat. Wat daarin echter cruciaal is, is meedenken, ouders horen (zij kennen hun kind het beste) maar ook ouders serieus nemen. Samenwerking en feeling creëren.
Maar als je als ouder al tien -in jouw ogen- matige hulpverleners hebt versleten en dan komt BJZ als een kudde olifanten binnenstormen en even de dienst uitmaken in het uurtje dat ze er zijn, dan snap ik die weerstand wel ja.
Anderzijds snap ik vanuit BJZ ook wel dat zij simpelweg de tijd en het geld niet hebben om zodanig te investeren.
Omdat BJZ dat niet wil. Alleen daarom niet. Juist omdat ik er zelf mee te maken heb gehad, heb ik veel ouders gesproken die met de RvdK en BJZ te maken hebben (gehad).quote:
In het geval van dat jongetje met zijn blauwe plekken bijvoorbeeld is er geen auto in het gezin. Eens per maand mag het jong een keer een weekeinde naar huis. Dan wordt hij dus met de trein gehaald. Zo gebeurde het een keer dat er onverwacht een grote spoorstoring was. De moeder was wel op tijd daar maar het duurde uren voor zij thuis waren. Onderweg hadden ze wel fruit gegeten maar ze zaten pas om 21:00 aan de avondmaaltijd. Dat was voor BJZ aanleiding om verlenging aan te vragen van de uithuisplaatsing; er zou niet goed voor hem gezorgd worden door de ouders.
Dat een kind niet snel terug kan ligt doorgaans niet aan de papiermolen maar aan de weerstand van BJZ om toe te moeten geven dat ze een fout hebben gemaakt.
Ideaal is natuurlijk dat er geen onterechte uithuisplaatsingen zijn.quote:
[..]
Kind weg lukt wel, kind terug niet altijd. En al komt het kind terug, dan nog is de familie getraumatiseerd. Dus jouw 'oplossing' is mijns inziens ook niet oké. Want dan zal je misschien zaken als deze voorkomen, maar creëer je vervolgens weer tig andere zaken waarin een korte UHP overbodig was, maar mensen wel psychisch leed hebben. Van de regen in de drup.
Als er wordt verteld dat het kind een paar dagen (want meer vind ik niet acceptabel) uit logeren gaat om wat dingen op te helderen denk denk ik niet dat er zoveel leed is. Maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik heb trouwens zelf tijdelijk in een tehuis gezeten en kan nou niet zeggen dat het een traumatische gebeurtenis in mijn leven is geweest.
Dat komt op hetzelfde neer. Want dan moeten ze ook weer dingen verantwoorden.quote:
[..]
Dat een kind niet snel terug kan ligt doorgaans niet aan de papiermolen maar aan de weerstand van BJZ om toe te moeten geven dat ze een fout hebben gemaakt.
Waar het om gaat, nogmaals, is dat de mensen in het veld vaak best wel door hebben wat er aan de hand is en wat het beste is, maar dat er tegenwerking van boven af komt, om welke reden dan ook.
Nee, je overromantiseert de praktijk. Er is niemand die bewust fouten maakt in zijn werk, dat meteen toegeeft zodra dat gesignaleerd wordt en de boel weer terugdraait. Bovendien heb je geen idee wat een uithuisplaatsing betekent voor gezinnen waar de ouders en het kind daar zelf negatief tegenover staan.quote:
[..]
Wat zeg ik nou net???? De papiermolen.
er kan best heel vlot worden aangetoond dat het onterecht is en dan zou een kind ook heel vlot weer terug moeten kunnen, toch?
Juist wel. Die regels en procedures zijn er niet om ouders en kinderen te pesten maar ze te beschermen tegen willekeur en tegen ongeoorloofd ingrijpen in het gezinsleven.quote:Waarom lukt dat niet? Omdat er teveel mensen gehoord worden, teveel instanties er aan trekken, die langs elkaar heenwerken, het niet morgen op de agenda hebben staan etc. Het is een ketting van burocratie die niets te maken heeft met actie.
Maar er zit een verschil tussen gefaseerd naar een tehuisplaatsing toe werken, of pats-boem uit huis geplukt worden terwijl je er al kind niets van snapt, en geen duidelijkheid krijgen over wanneer je terug mag.quote:
[..]
Ideaal is natuurlijk dat er geen onterechte uithuisplaatsingen zijn.
Als er wordt verteld dat het kind een paar dagen (want meer vind ik niet acceptabel) uit logeren gaat om wat dingen op te helderen denk denk ik niet dat er zoveel leed is. Maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik heb trouwens zelf tijdelijk in een tehuis gezeten en kan nou niet zeggen dat het een traumatische gebeurtenis in mijn leven is geweest.
En dan nog reageert elk kind anders.
Misschien ben je ook wat te positief. Als BJZ zaken in twee jaar niet helder krijgt, gaan ze dat in een paar dagen UHP ook niet helder krijgen. En om nou op incidentele meldingen af te gaan, tsja, bekijk de gelinkte docu en zie wat er dan gebeurt.
You wish..quote:
Dat komt op hetzelfde neer. Want dan moeten ze ook weer dingen verantwoorden. Waar het om gaat, nogmaals, is dat de mensen in het veld vaak best wel door hebben wat er aan de hand is en wat het beste is, maar dat er tegenwerking van boven af komt, om welke reden dan ook.
In alle verhalen die ik heb gehoord van fouten van BJZ ten nadele van de ouders komt het steeds weer neer op juist die hulpverleners zelf. Ze lijken te geilen op de macht die ze hebben, denken echt dat ze alles beter weten dan de ouders zelf en streven een onrealistisch ideaalplaatje na, vaak uit gebrek aan ervaring want de meesten hebben zelf geen kinderen en beseffen totaal niet dat dat ideaalplaatje in geen enkel gezin wordt behaald.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)
Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.
Waarom wordt er gehandeld als dingen niet helder zijn?quote:
[..]
Maar er zit een verschil tussen gefaseerd naar een tehuisplaatsing toe werken, of pats-boem uit huis geplukt worden terwijl je er al kind niets van snapt, en geen duidelijkheid krijgen over wanneer je terug mag.
En dan nog reageert elk kind anders.
Misschien ben je ook wat te positief. Als BJZ zaken in twee jaar niet helder krijgt, gaan ze dat in een paar dagen UHP ook niet helder krijgen. En om nou op incidentele meldingen af te gaan, tsja, bekijk de gelinkte docu en zie wat er dan gebeurt.
En ik heb het nergens gehad over op incenditele meldingen afgaan bij uit huis plaatsing.
Bij de gevallen die ik noemde was het trouwens heel duidelijk en later ook bewezen dat de kinderen direcht gevaar liepen bij de ouder(s), of niet op hun plek waren in het pleeggezin en dan toch niet kunnen handelen. Best zwart op wit aantoonbaar en alles.
Een beschuldiging van het een of ander om een ander de hak te zetten komt heel vaak voor, maar als je het hebt over repeterende gevallen waarin buren of vrienden/familie kinderen opvangen bij misstanden waar alle buren van op de hoogte zijn dan is dat al een ander verhaal lijkt mij?
Ik ben niet positief maar praktisch en daar ontbreekt het aan bij instellingen. Ik weet dat het door een heleboel radertjes in het hele gebeuren is en dat je niet 1 persoon er op kunt aanwijzen.
En ja een onterechte uithuis plaatsing is erg, maar waarom komen die eigenlijk voor? Waarom kan het niet rechtgezet? Kan men daar niet van leren dan?
Waarom veranderd er niks? Waarom moet het zo? Waarom is er geen duidelijkheid?
En niet om het een of ander, het kan niet zo zijn dat we maar geen kinderen meer in bescherming nemen omdat onterechte uithuisplaatsingen voorkomen en die zo erg zijn.....
Dat zijn op zichzelf staande dingen. Aan onterechte uithuisplaatsingen moet óók gewerkt.
Je kunt je ook afvragen wat er gebeurt als dergelijke stichtingen niet bestaan.
Dat machtsmisbruik heb ik dus ook meegemaakt en van vele anderen gehoord.quote:
Vaak (wat ik zei) is niet hetzelfde als altijd. Er zijn er genoeg die goede intenties hebben.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)
Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.
Ik heb mijn casus dus eerder beschreven hier; totaal geen verdenking van mishandeling of zo.. ik wilde alleen met mijn kinderen verhuizen terwijl mijn ex dwars lag daarin. Hij had trouwens ook geen co-ouderschap.
Toen mij dat onderzoek onnodig leek omdat door overlijden de verhuizing niet doorging ben ik dus door RvdK bedreigd met uithuisplaatsing als ik niet mee zou werken aan het toch door laten gaan van het onderzoek.
Die bedreigingen hoor ik veel bij ouders die om uiteenlopende redenen met BJZ of RvdK te maken krijgen. Als jij niet dit of dat doet dan halen we de kinderen bij je weg en krijg je ze nooit meer te zien.
Dan vraag ik me af of we niet beter af zijn zonder dergelijke instanties.
Het verhaal van die twee vermoorde broertjes is er ook één. Ook door scheidingsconflicten met BJZ in aanraking gekomen waarbij de ouders bedreigd werden met OTS en UHP. De gevolgen zijn nu bekend.
Hoe denk jij dat het voelt om als goede ouder alles en dan ook werkelijk alles wat je doet op een weegschaaltje te moeten leggen omdat BJZ/RvdK vervolgens je kind over alles uithoren en gaan zoeken naar redenen om je als slechte ouder aan te wijzen en je uit de ouderlijke macht te zetten of zelfs je kind van je af te nemen?
Met één melding doen ze inderdaad (normaliter) niets, maar met zo'n geschiedenis zou dat in mijn ogen wel moeten.
De regels en de papierwinkel sluiten totaal niet aan bij het gezond verstand in dezen.
Maar zulke dingen zullen ook vast wel door de Inspectie naar voren komen tijdens het onderzoek.
Triest voor het meisje dat het zo heeft moeten lopen.
Los daarvan:
Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.
Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.
Het blijft altijd klote. Instanties komen ook eigenlijk altijd in rotsituaties erbij en niet als dingen in harmonie verlopen...
Maar ik ben ook iemand van, ik weet niet of instanties nou werkelijk altijd zoveel bijdragen hoor, wat dat betreft ben ik het wel met je eens.
Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.quote:
. Onderweg hadden ze wel fruit gegeten maar ze zaten pas om 21:00 aan de avondmaaltijd. Dat was voor BJZ aanleiding om verlenging aan te vragen van de uithuisplaatsing; er zou niet goed voor hem gezorgd worden door de ouders.
Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?quote:
@Ouder1: Ik denk dat het voor mij zou voelen als "ik heb niks te vrezen dus er zal niks gebeuren" . En ik haal mijn schouders op.
Los daarvan:
Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.
Je praat in dit geval over een ex-stel met co-ouderschap. En een BJZ dat dat wil opheffen omdat ze de vader niet geschikt vinden. Dat emoties dan hoog oplopen begrijp ik wel. (de daad niet btw)quote:Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.
Precies. En dan was het ook nog een gevalletje 'overmacht'.quote:
[..]
Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.
Maar ja.. BJZ weet het natuurlijk weer beter.
Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op. En wellicht ga een keurig gesprek aan met de hoogste pief van de instantie. De opdrachtgever. Beetje uithoren over wat hij eigenlijk weet en waarom dat exact dan slecht zou zijn voor de kinderen.quote:
[..]
Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?
Ook niet goed hoe ik die bedreiging dan moet voorstellen. Wat ze dan zeggen waardoor je het idee hebt dat ze het werkelijk kunnen of gaan doen. Ik zou ze geloof ik uitlachen. Of gewoon vragen op welke grond dan en vragen of ze denken dat voor het gerecht hard te kunnen maken. De dingen die je noemt zijn in elk geval niet hard te maken als mishandeling of verwaarlozing. En als ze moeten zoeken, is er niks dat ze echt hard kunnen maken. Zou ik me geen zorgen om maken.
Sorry, maar loze dreigementen werken bij mij niet. Als je een gewoon huishouden hebt, mogen ze echt niet zomaar je kind wegrukken.
En gezien ik van de andere kant heb meegemaakt hoe verdomt moeilijk het is om een uithuisplaatsing voor elkaar te krijgen, geloof ik niet dat men het zomaar kan doen bij kinderen die geen enkel teken dragen van verwaarlozing of mishandeling zonder dat ze keiharde bewijzen hebben.
Een verzoek tot ondertoezichtstelling wordt gebaseerd op de wet, in dit geval op artikel 254 van boek 1 Burgerlijk Wetboek. In lid 1 van dit artikel staat:
“Indien een minderjarige zodanig opgroeit, dat zijn zedelijke of geestelijke belangen of zijn gezondheid ernstig worden bedreigd, en andere middelen ter afwending van deze bedreiging hebben gefaald of, naar is te voorzien, zullen falen, kan de kinderrechter hem onder toezicht stellen van een stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de Jeugdzorg.”
In artikel 261 van boek 1 Burgerlijk Wetboek is de mogelijkheid tot uithuisplaatsing geregeld. In lid 1 van dit artikel staat:
“Indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid, kan de kinderrechter de stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg, op haar verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen. De machtiging kan eveneens worden verleend op verzoek van de raad voor de kinderbescherming of van het openbaar ministerie.”
"Hier staat dus in gewoon Nederlands dat pas tot uithuisplaatsing van een kind wordt overgegaan als dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van het kind of als dit in verband met onderzoek naar de geestelijke of lichamelijke gesteldheid van dit kind noodzakelijk is. Anders gezegd: er moet sprake zijn van een noodzaak tot het nemen van deze maatregel, wil de rechter een verzoek tot uithuisplaatsing toewijzen. Mocht die noodzaak er zijn, bijvoorbeeld omdat er sprake is van kindermishandeling, verwaarlozing, seksueel misbruik of op basis van andere feiten, dan wordt een kind bij de ouder(s) weggehaald en in een pleeggezin ondergebracht. "
Lekkere moeder ben je dan.quote:
[..]
Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op.
Pardon, maar die hebben wel degelijk een maaltijd daarvoor (tussen 4 en 6) die engelsen als tea, of later supper, bestempelen en portugezen als lanche, italianen als spuntino en spanjaarden als bocadillo.quote:
[..]
Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.
Daarbij hebben ze ook nog eens, in tegenstelling tot de meeste nederlanders, een flinke warme maaltijd als lunch.
Er is dus geen sprake van systematisch teveel uren tussen de lunch en het avondmaal en daarom zou dat gewoon acceptabel zijn voor jeugdzorg...
Maar dwalen we niet een beetje af?
Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?quote:
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.
Wat je te vrezen hebt is één van de talloze voorbeelden te worden waarbij de kinderen onterecht jaren uit huis geplaatst zijn; door fouten in rapportages, door aannames van hulpverleners die je niet kunt weerleggen (gebeurde immers in huis) enz.quote:
[..]
Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.
Jouw rotsvaste vertrouwen in de hulpverlening blijkt helaas te vaak onterecht.
http://zwartboekoverheid.nl/?cat=3
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)uten-jeugdzorg.dhtml
https://www.facebook.com/(...)zorg/122531661252016
http://www.dagelijksestan(...)ht-af-van-hun-ouders
Echt... het stikt van de verhalen.. en jij trekt dan je schouders op want jou kunnen ze niets maken? Al hebben ze geen aanleiding.. dan zoeken ze er wel één..
Maar ik heb wel een rotsvast vertrouwen in mijn eigen capaciteiten om dingen tot een goed einde te brengen.
Niemand kan mij van iets anders overtuigen.
Dat het anderen overkomt is geen bewijs dat het mij zou overkomen en het beozemt bij mij ook geen angst in. Dus houd maar op met proberen.
Wat jij doet of hebt gedaan is jouw pakkie aan, jij hebt jouw motivaties.
Wat ik zou doen is mijn pakkie aan, ik heb mijn motivaties.
We kunnen het best hebben over hoe jeugdzorg er soms ontzettend naast zit en hoe erg dat is.
Maar hoe ik al of niet met hypothetische kinderen in een hypothetische situatie zou reageren is helemaal niet van belang.
Als jij ambulancepersoneel, brandweer, politie en de diverse inspecties tot de "zieligheidsindustrie" rekent, tja dan begrijp ik dat je tot dergelijke stupide reacties komt. Maar ja, lezen - en dan vooral begrijpend lezen - is een steeds zeldzamer voorkomend verschijnsel kennelijk.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 17:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee. Er wordt juist enorm veel geld rondgepompt in de "zieligheidsindustrie". Dat is geen bezuinigen.
[..]
Je kan nog zo lullen, maar uiteindelijk zijn WIJ (de burgers/kiezers) degenen die op die politici - en dus de politiek - stemmen. Daarmee zijn wij wel degelijk mede-verantwoordelijk. Hoewel jij niet natuurlijk, want jij woont niet eens hier meen ik begrepen te hebben. Vind het dan ook wel een beetje vreemd dat je je mijn kritiek zo aantrekt.quote:NOOIT:
1 - je brengt 1/10.000.000e stem uit op 1 Kamerlid van 1 partij. Je hebt 0 controle op dat Kamerlid (hij/zij kan met jouw "mandaat" doen wat ie wil) en hebt al helemaal 0 controle op het uit te voeren beleid, dat niet het parlement maar de regering uitvoert.
2 - er zijn 2373038 onderwerpen waarom je op een partij kan stemmen. Een stem op Partij A die geen Jeugdzorg in het programma heeft staan, wil niet zeggen dat je tegen Jeugdzorg bent.
3 - het is zwaaaaar onethisch om de fouten die opgestapeld worden door politici aan te smeren aan onschuldige burgers.
[..]
Waarom? Die politiek komt immers niet opeens zomaar uit de lucht vallen. Je mag het wel met mij oneens zijn, maar het blijft een feit dat de politiek bedreven wordt op het mandaat van de kiezers en dus van ons allen. Dat er veel verschillen van mening zijn is evident, maar is tevens geen reden om alle verantwoordelijkheid bij "alle anderen" te leggen. Enne....niet kiezen is óók een keuze maken (voordat je daar over begint).quote:Wie is er nu kortzichtig?? Jij toch zeker, die eventjes alle stemmende Nederlanders de fouten van de politiek aansmeert....
Hoe wil je daar invloed op hebben?
Mijn zus is de politiek ingegaan, omdat die heel erg is van "als iets je niet bevalt moet je er zelf iets aan doen" en die is ook geen steek verder gekomen wat hulp voor gehandicapten etc betreft.
Een politicus en zelfs een hele partij is maar een radertje in het heel wereldgebeuren dat uiteindellijk om schulden aflossen (en dus moeten bezuinigen) draait.
Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.
https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/
Ranzig verhaal...quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:30 schreef Beauke het volgende:
18 jaar cel en TBS voor de stiefvader.
Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.
https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/
ik werk op een school. ik zou elk kind wat het niet fijn vind wel in huis willen nemen, maar zo werkt het gewoon niet.quote:
[..]
Als iemand huilend bij mij aan de deur staat, omdat diegene mishandeld wordt, dan is die inderdaad van harte welkom, zolang als nodig is. Het is verre van ideaal, maar wel veilig en dat is toch het belangrijkste?
Getraumatiseerde levende wezens moet je niet in de steek laten, uit gemakszucht of eigenbelang aan een ander overdragen die daar niet capabel voor is. Ik vind dat je alles moet doen wat in je macht ligt, klaar. Niet wachten tot een ander het doet, want dat is zo vaak te laat.
Ik had haar niet terug laten gaan, nee. Heb het al vaak gedaan, soms teleurgesteld in het verloop of de afloop, maar de keren dat iemand, mens of dier, er wel bovenop komt, f***ing worth it.
Ouders hebben rechten, uiteindelijk zou de situatie juist verergeren, en ik zou regels overtreden enzovoorts.
Daarom zijn daar instanties voor.
Het is niet zo makkelijk kinderen uit de situaties te halen, ze houden van hun ouders en zijn ook loyaal. Ook in dit soort gevallen. Dat is niet op te lossen door een kind eigenhandig bij zijn ouders weg te halen,
Het is GVD haar eigen kind!
Stiefpa mag dan het meisje heb gedood met een honkbalknuppel, maar Ma had veel eerder moeten ingrijpen en die vent het huis uitgooien.
Ik vind dat Ma óók 18 jaar cel heeft verdiened.
Niet ingrijpen is toch minder zwaar dan handelen en ik begreep dat moeder zwakbegaafd was, wat maakt dat je eea verminderd kan toerekenen.quote:
Wat ik nou nooit goed begrijp... waarom krijgen de moeders in dit soort zaken altijd minder straf?
Het is GVD haar eigen kind!
Stiefpa mag dan het meisje heb gedood met een honkbalknuppel, maar Ma had veel eerder moeten ingrijpen en die vent het huis uitgooien.
Ik vind dat Ma óók 18 jaar cel heeft verdiened.
Ik weet inderdaad dat moeder zwakbegaafd was, maar toch... er liepen allerlei hulpverleningsinstanties in en uit daar. Als ze er echt moeite mee had dan had ze die toch kunnen aanspreken? Ze heeft die mishandelingen wekenlang laten gebeuren, misschien heeft ze ook wel sadistische trekjes en heeft ze er van genoten? En stiefvader was overigens ook minder begaafd.. en die heeft toch echt de volle straf gekregen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet ingrijpen is toch minder zwaar dan handelen en ik begreep dat moeder zwakbegaafd was, wat maakt dat je eea verminderd kan toerekenen.
Mijn opmerking was overigens ook meer in algemene zin bedoeld. Het valt me op dat in dit soort zaken de vrouwen altijd (een stuk minder) straf te lijken te krijgen. Kijk maar naar Michelle Dutroux bijvoorbeeld.
Ik vind dat je daarmee het beeld in stand houdt dat vrouwen altijd maar bange, afhankelijke wezentjes zijn die er ´nu ook maar eenmaal niets aan kunnen doen dat ze meegesleurd werden´...
Wat erg zeg. Wat voor straf heeft de moeder gekregen dan?De moeder van Daniëlla kreeg acht jaar cel voor medeplichtigheid aan de moord.quote:
Ik durf het verhaal niet eens te lezen, ik vind het nieuwsbericht al ernstig genoeg.
En moet daarna begeleid wonen.quote:
[..]
De moeder van Daniëlla kreeg acht jaar cel voor medeplichtigheid aan de moord.
Geert W in samenwerking met Vladimir P.quote:
Scoort altijd.
Niet om het een of ander maar toen ik bij een tiran woonde heeft men in het ziekenhuis zelfs een balletje opgegooid dat ze me zouden kunnen helpen en nog verzweeg ik het. Waarom? Geen idee. Het is een wonderlijk mechanisme, want ik ben van mezelf niet zo bang uitgevallen, maar je komt in een situatie dat je eigen "ik" je gewoon totaal is ontnomen. Voor iemand die nooit in zo´n situatie heeft gezeten is dat niet te begrijpen. Ik begreep het ook niet tot ik het zelf doormaakte. En ik wist na een week al dat ik weg moest en heb nog 8 jaar aan die lul vast gezeten.quote:
[..]
Ik weet inderdaad dat moeder zwakbegaafd was, maar toch... er liepen allerlei hulpverleningsinstanties in en uit daar. Als ze er echt moeite mee had dan had ze die toch kunnen aanspreken? Ze heeft die mishandelingen wekenlang laten gebeuren, misschien heeft ze ook wel sadistische trekjes en heeft ze er van genoten? En stiefvader was overigens ook minder begaafd.. en die heeft toch echt de volle straf gekregen.
Mijn opmerking was overigens ook meer in algemene zin bedoeld. Het valt me op dat in dit soort zaken de vrouwen altijd (een stuk minder) straf te lijken te krijgen. Kijk maar naar Michelle Dutroux bijvoorbeeld.
Ik vind dat je daarmee het beeld in stand houdt dat vrouwen altijd maar bange, afhankelijke wezentjes zijn die er ´nu ook maar eenmaal niets aan kunnen doen dat ze meegesleurd werden´...
Ik vind het inderdaad erg moeilijk te begrijpen. Ik heb zelf een vrouw gekend die in zo´n soort situatie zat. Een intelligente, hoogopgeleide vrouw die als tandarts werkte, maar tegelijkertijd jaren lang in een relatie zat met een man die haar sloeg.quote:
[..]
Niet om het een of ander maar toen ik bij een tiran wqoonde heeft men in het ziekenhuis zelfs een balletje opgegooid dat ze me zouden kunnen helpen en nog verzweeg ik het. Waarom? Geen idee. Het is een wonderlijk mechanisme, want ik ben van mezelf niet zo bang uitgevallen, maar je komt in een situatie dat je eigen "ik" je gewoon totaal is ontnomen. Voor iemand die nooit in zo´n situatie heeft gezeten is dat niet te begrijpen. Ik begreep het ook niet tot ik het zelf doormaakte. En ik wist na een week al dat ik weg moest en heb nog 8 jaar aan die lul vast gezeten.
Toen ik haar leerde kenden was ze een tijdje uit die relatie maar zat ze nog in het verwerkingsproces. Ze begreep zelf eigenlijk nog niet goed waarom ze zo lang bij die man gebleven was en schaamde zichzelf er ook voor dat ze zichzelf zo lang had laten misbruiken.
Ik begrijp dus wel dat je aanvankelijk het idee kan hebben: hij is van binnen niet zo slecht, en ik geef hem nog één of een paar kansen. Maar ik vind het dus moeilijk voor te stellen dat vrouwen jarenlang in zo´n situatie kunnen blijven ´hangen´. Op een gegeven moment heb je er toch genoeg van? Maar ja ik redeneer nu inderdaad vanuit mezelf, en heb zelf nooit in zo´n situatie gezeten.
Ja, er komt voor de meesten gelukkig wel een punt dat je denkt dat het springen in het diepe (want dat is eigenlijk waar je nog banger voor bent, het "hoe nu verder") minder erg is dan waar je in zit. Maar dan nog heb je een heel plan nodig en een duidelijke handreiking. Ik was vrij snel wel zo ver dat ik wist dat ik weg moest maar het duurde lang voordat ik zo ver was en naar een blijf van mijn lijf huis ging met mijn hond en de katten met pijn in mijn hart achter liet.quote:
[..]
Ik vind het inderdaad erg moeilijk te begrijpen. Ik heb zelf een vrouw gekend die in zo´n soort situatie zat. Een intelligente, hoogopgeleide vrouw die als tandarts werkte, maar tegelijkertijd jaren lang in een relatie zat met een man die haar sloeg.
Toen ik haar leerde kenden was ze een tijdje uit die relatie maar zat ze nog in het verwerkingsproces. Ze begreep zelf eigenlijk nog niet goed waarom ze zo lang bij die man gebleven was en schaamde zichzelf er ook voor dat ze zichzelf zo lang had laten misbruiken.
Ik begrijp dus wel dat je aanvankelijk het idee kan hebben: hij is van binnen niet zo slecht, en ik geef hem nog één of een paar kansen. Maar ik vind het dus moeilijk voor te stellen dat vrouwen jarenlang in zo´n situatie kunnen blijven ´hangen´. Op een gegeven moment heb je er toch genoeg van? Maar ja ik redeneer nu inderdaad vanuit mezelf, en heb zelf nooit in zo´n situatie gezeten.
Ik heb alles achtergelaten en dat moet je ook kunnen.
Daarna heb ik nog een keer zo´n klootzak getroffen, en hier in Portugal kreeg je tot 2002 geen hulp van politie, wettelijk mochten mannen doen met hun vrouwen wat ze wilden, inclusief verkrachten en vermoorden , dus ik hoefde uit die hoek geen hulp te verwachten. Ik ben een tijd bezig geweest om hem zover te krijgen dat hij in ging zien dat we misschien beter uit elkaar konden en er ook andere vrouwen in beeld waren, en ik onvoorwaardelijk hulp kon krijgen van een buurvrouw.
Maar bij hem bleef ik dus wél met mijn volle verstand redeneren omdat ik de vorige al had meegemaakt en dus had ik het eerder door en werkte ik er eerder aan om weg te kunnen en nog was het moeilijk genoeg en heeft het twee jaar geduurd voordat ik veilig bij hem wegkon.
Maar kun je nagaan als je een IQ van 60 hebt zoals de moeder van Daniëlla....
Ja, raar is dat he.quote:
[..]
Niet om het een of ander maar toen ik bij een tiran woonde heeft men in het ziekenhuis zelfs een balletje opgegooid dat ze me zouden kunnen helpen en nog verzweeg ik het. Waarom? Geen idee. Het is een wonderlijk mechanisme, want ik ben van mezelf niet zo bang uitgevallen, maar je komt in een situatie dat je eigen "ik" je gewoon totaal is ontnomen. Voor iemand die nooit in zo´n situatie heeft gezeten is dat niet te begrijpen. Ik begreep het ook niet tot ik het zelf doormaakte. En ik wist na een week al dat ik weg moest en heb nog 8 jaar aan die lul vast gezeten.
Maar het verschil is dat zij niks heeft gedaan om haar dochter te beschermen.
Dat heeft de rechter haar ook aangerekend.
Heftig hoor om te lezen jouw ervaringen. Ik hoop dat je het nu beter getroffen heb, met of zonder partner.quote:
[..]
Ja, er komt voor de meesten gelukkig wel een punt dat je denkt dat het springen in het diepe (want dat is eigenlijk waar je nog banger voor bent, het "hoe nu verder") minder erg is dan waar je in zit. Maar dan nog heb je een heel plan nodig en een duidelijke handreiking. Ik was vrij snel wel zo ver dat ik wist dat ik weg moest maar het duurde lang voordat ik zo ver was en naar een blijf van mijn lijf huis ging met mijn hond en de katten met pijn in mijn hart achter liet.
Ik heb alles achtergelaten en dat moet je ook kunnen.
Daarna heb ik nog een keer zo´n klootzak getroffen, en hier in Portugal kreeg je tot 2002 geen hulp van politie, wettelijk mochten mannen doen met hun vrouwen wat ze wilden, inclusief verkrachten en vermoorden , dus ik hoefde uit die hoek geen hulp te verwachten. Ik ben een tijd bezig geweest om hem zover te krijgen dat hij in ging zien dat we misschien beter uit elkaar konden en er ook andere vrouwen in beeld waren, en ik onvoorwaardelijk hulp kon krijgen van een buurvrouw.
Maar bij hem bleef ik dus wél met mijn volle verstand redeneren omdat ik de vorige al had meegemaakt en dus had ik het eerder door en werkte ik er eerder aan om weg te kunnen en nog was het moeilijk genoeg en heeft het twee jaar geduurd voordat ik veilig bij hem wegkon.
Maar kun je nagaan als je een IQ van 60 hebt zoals de moeder van Daniëlla....
Ik moet bekennen dat ik nog niet had gelezen dat het IQ van Danielles moeder 60 was, dat is inderdaad wel erg laag, en kan je inderdaad belemmeren met alleen nog maar de praktische overwegingen om weg te gaan (hoe verdien ik mijn eigen geld, wat regel ik om een eigen woning te krijgen), laat staan de meer emotionele aspecten.
Maar uit hoe jij je verwoord, lijk je mij toch een normale intelligentie te hebben (klinkt zo lullig.. lol.. maar ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel). Zag je het weggaan dan toch écht als iets wat ´moeilijker´ is dan het blijven in zo´n rotsituatie? Ik bedoel: ik neem aan dat je familie of vrienden, of zelfs maar vage bekenden, had waar je onderdak had kunnen krijgen? En hoewel het natuurlijk een rotplek is om heen te gaan, een blijf-van-mijn-lijf huis is toch altijd beschikbaar (in Nederland althans).
En het lijkt mij toch ook dat het vinden van een eigen huis of baan / inkomen niet de eerste prioriteit heeft in zo´n situatie? Je veiligheid van jou is dan toch veel belangrijker?
Om daarna weer een tijd heel lief en aardig en hun best te doen, om het goed te maken.
Zeker als je zelf in je jeugd geen stabiliteit hebt gehad of geleerd wat normaal is kan het heel moeilijk zijn weg te gaan. Of je komt wéér in zo'n relatie terecht.
Daar hoef je echt niet slim of dom voor te zijn.
Maar dit verhaal gaat wel heel ver en is heel bizar. Dit is zo extreem, dit vind ik zelfs ondanks het lage IQ van de moeder onbegrijpelijk.
Je denkt niet meer normaal, dat is het probleem. Je "ik" wordt je ontnomen, je bent alleen nog maar bezig met wat hij zal doen als dit en als dat.quote:
[..]
Heftig hoor om te lezen jouw ervaringen. Ik hoop dat je het nu beter getroffen heb, met of zonder partner.
Maar uit hoe jij je verwoord, lijk je mij toch een normale intelligentie te hebben (klinkt zo lullig.. lol.. maar ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel). Zag je het weggaan dan toch écht als iets wat ´moeilijker´ is dan het blijven in zo´n rotsituatie? Ik bedoel: ik neem aan dat je familie of vrienden, of zelfs maar vage bekenden, had waar je onderdak had kunnen krijgen? En hoewel het natuurlijk een rotplek is om heen te gaan, een blijf-van-mijn-lijf huis is toch altijd beschikbaar (in Nederland althans).
En het lijkt mij toch ook dat het vinden van een eigen huis of baan / inkomen niet de eerste prioriteit heeft in zo´n situatie? Je veiligheid van jou is dan toch veel belangrijker?
Op het moment dat ik zover was (door een programma op TV trouwens) dat ik begreep dat er blijf van mijn lijf huizen bestonden en begreep dat ik de enige was die mij toekomst kon veranderen en dat alles eigenlijk beter was dan blijven, toen was alles ook wel snel voor elkaar,.maar het is een proces voordat je zover bent dat je begrijpt in welke situatie je zit. Ik heb trouwens geen aangifte gedaan en dat schijnt heel vaak zo te zijn en achteraf heb ik daar spijt van. Ik denk dat ze me daarvoor toch echt meer hadden kunnen pushen/helpen vanuit het blijf van mijn lijf huis (waar ik zeer slechte ervaringen mee heb trouwens). Ik denk niet dat men door heeft hoe weinig je nog maar kan en durft als je it zo´n situatie komt.
En ik ben nu al weer meer dan 10 jaar gelukkig zonder partner.
Het punt is dat het vaak niet bij die ene uitspatting blijft... Zoals ik al zei, ik kan begrijpen dat als het één of een paar keer voorkomt dat je iemand nog het voordeel van de twijfel geeft, maar als het een terugkerend patroon wordt, dan maakt het toch niet uit dat er bij wijze van spreken drie maanden tussen die ´klappen´ inzit? Dan wordt je toch bevestigt in iets wat structureels fout zit in een relatie? Er gaan mensen uit elkaar voor veel en veel minder.. waarom lukt het bij die mensen dan wel? Zou liefde dan echt zo ´blind´ maken?quote:
Maar mishandelaars zijn vaak niet de hele tijd bezig met mishandelen he. Ze kunnen 99% van de tijd juist heel lief en aardig zijn, en hun best doen. Tot dat ene moment en die ene uitspatting van geweld.
Om daarna weer een tijd heel lief en aardig en hun best te doen, om het goed te maken.
Zeker als je zelf in je jeugd geen stabiliteit hebt gehad of geleerd wat normaal is kan het heel moeilijk zijn weg te gaan. Of je komt wéér in zo'n relatie terecht.
Daar hoef je echt niet slim of dom voor te zijn.
Maar dit verhaal gaat wel heel ver en is heel bizar. Dit is zo extreem, dit vind ik zelfs ondanks het lage IQ van de moeder onbegrijpelijk.
Ook een ´slechte jeugd´ hoeft toch niet altijd te betekenen dat bepaalde patronen zich in de toekomst blijven herhalen in een relatie? Ik zou me juist voorstellen dat als je een slechte jeugd hebt gehad,je juist heel sterk iets hebt van ´DIT wil ik niet langer!` en dus juist dat soort relaties uit de weg gaat.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat het een proces is voordat je daadwerkelijk weg gaat, zoals het waarschijnlijk ook een proces is geweest waardoor je in die rotsituatie bent belandt. En zoiets als een TV-programma kan dan inderdaad als een ´trigger´ werken om iets aan die situatie te veranderen.quote:
[..]
Je denkt niet meer normaal, dat is het probleem. Je "ik" wordt je ontnomen, je bent alleen nog maar bezig met wat hij zal doen als dit en als dat.
Op het moment dat ik zover was (door een programma op TV trouwens) dat ik begreep dat er blijf van mijn lijf huizen bestonden en begreep dat ik de enige was die mij toekomst kon veranderen en dat alles eigenlijk beter was dan blijven, toen was alles ook wel snel voor elkaar,.maar het is een proces voordat je zover bent dat je begrijpt in welke situatie je zit. Ik heb trouwens geen aangifte gedaan en dat schijnt heel vaak zo te zijn en achteraf heb ik daar spijt van. Ik denk dat ze me daarvoor toch echt meer hadden kunnen pushen/helpen vanuit het blijf van mijn lijf huis (waar ik zeer slechte ervaringen mee heb trouwens). Ik denk niet dat men door heeft hoe weinig je nog maar kan en durft als je it zo´n situatie komt.
En ik ben nu al weer meer dan 10 jaar gelukkig zonder partner.
Ik probeer vaak te begrijpen hoe dit soort relaties nu zo lang kunnen blijven voortduren, maar als je er zelf buiten staat is het natuurlijk moeilijk om het echt goed te kunnen te bevatten,... Ik vind het alleen zo zonde dat veel mensen zo lang in zo´n rotsituatie blijven zitten... Misschien is het wel vergelijkbaar met een verslaving, waarbij mensen ook heel lang blijven aanmodderen. het probleem deels blijven ontkennen en eerst een soort ´dieptepunt´ moeten bereiken, voordat ze echt hun verslaving daadwerkelijk gaan aanpakken... Zo zou ik het me althans kunnen voorstellen.
Mooi om te lezen dat je nu in ieder geval gelukkig bent.
Oftopic trouwens: Alentejana, ziet er mooi uit hoe jij woont zeg. Met je dieren
Sprakeloos....quote:
Ik heb 8 jaar tegen over dit gezin gewoond en de 3 gehandicapte kinderen kwamen elke morgen en middag mij even groeten. Grietje de zogenaamde vriendin stond al elke morgenvroeg buiten te schreeuwen en blèren dat de kinderen op moesten schieten voor het busje. daarna zat ze de hele dag bij moeder Karin.Iedereen wist wat voor mensen dit waren en ook ik heb regelmatig de kinderbescherming gebeld. Ik weet niet van wie ik het meeste walg, natuurlijk de zwakbegaafde moeder die alles toeliet maar ook zeker Grietje die van alles wat er zich daar afspeelde afwist. Een paar jaar later zat ik bij de neuroloog en kwam Karin met 2 beveiligers binnen. Ze bleef mij aankijken en ik werd zo woedend dat ik naar ze toe ben gelopen en heb gezegd dat als ze niet zou stoppen met loeren ik haar ter plekke iets aan zou doen. nu ben ik totaal niet gewelddadig heb geen strafblad en zo maar de haat en woede die ik voelde was ongekend. ik ben nu pas in staat om er ook maar iets over te zeggen, natuurlijk weet ik veel meer maar het heeft geen zin om te vertellen. het is nu uit mijn systeem na al die jaren. Wat mij betreft mogen alle betrokkenen voor de rest van hun leven vast zitten in een kast. En die Grietje zou alsnog gepakt moeten worden wegen medeplichtigheid. Even over Daniella, ze had een hart van goud, was onvoorstelbaar lief , innemend en vrolijk. Een meisje waar je als moeder trots mag zijn dat ze jouw kind is. Ik hoop dat ik het nu een beetje kan afsluiten.