Gehandicapte Daniëlla uit Groningen stierf gruweldood

Vaak (wat ik zei) is niet hetzelfde als altijd. Er zijn er genoeg die goede intenties hebben.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)

Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:54 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Maar er zit een verschil tussen gefaseerd naar een tehuisplaatsing toe werken, of pats-boem uit huis geplukt worden terwijl je er al kind niets van snapt, en geen duidelijkheid krijgen over wanneer je terug mag.
En dan nog reageert elk kind anders.
Misschien ben je ook wat te positief. Als BJZ zaken in twee jaar niet helder krijgt, gaan ze dat in een paar dagen UHP ook niet helder krijgen. En om nou op incidentele meldingen af te gaan, tsja, bekijk de gelinkte docu en zie wat er dan gebeurt.

Waarom wordt er gehandeld als dingen niet helder zijn?
En ik heb het nergens gehad over op incenditele meldingen afgaan bij uit huis plaatsing.
Bij de gevallen die ik noemde was het trouwens heel duidelijk en later ook bewezen dat de kinderen direcht gevaar liepen bij de ouder(s), of niet op hun plek waren in het pleeggezin en dan toch niet kunnen handelen. Best zwart op wit aantoonbaar en alles.

Een beschuldiging van het een of ander om een ander de hak te zetten komt heel vaak voor, maar als je het hebt over repeterende gevallen waarin buren of vrienden/familie kinderen opvangen bij misstanden waar alle buren van op de hoogte zijn dan is dat al een ander verhaal lijkt mij?

Ik ben niet positief maar praktisch en daar ontbreekt het aan bij instellingen. Ik weet dat het door een heleboel radertjes in het hele gebeuren is en dat je niet 1 persoon er op kunt aanwijzen.

En ja een onterechte uithuis plaatsing is erg, maar waarom komen die eigenlijk voor? Waarom kan het niet rechtgezet? Kan men daar niet van leren dan?
Waarom veranderd er niks? Waarom moet het zo? Waarom is er geen duidelijkheid?

En niet om het een of ander, het kan niet zo zijn dat we maar geen kinderen meer in bescherming nemen omdat onterechte uithuisplaatsingen voorkomen en die zo erg zijn.....

Dat zijn op zichzelf staande dingen. Aan onterechte uithuisplaatsingen moet óók gewerkt.

Je kunt je ook afvragen wat er gebeurt als dergelijke stichtingen niet bestaan.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 11:09 schreef Alentejana het volgende:
Vaak (wat ik zei) is niet hetzelfde als altijd. Er zijn er genoeg die goede intenties hebben.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)

Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.

Dat machtsmisbruik heb ik dus ook meegemaakt en van vele anderen gehoord.
Ik heb mijn casus dus eerder beschreven hier; totaal geen verdenking van mishandeling of zo.. ik wilde alleen met mijn kinderen verhuizen terwijl mijn ex dwars lag daarin. Hij had trouwens ook geen co-ouderschap.
Toen mij dat onderzoek onnodig leek omdat door overlijden de verhuizing niet doorging ben ik dus door RvdK bedreigd met uithuisplaatsing als ik niet mee zou werken aan het toch door laten gaan van het onderzoek.
Die bedreigingen hoor ik veel bij ouders die om uiteenlopende redenen met BJZ of RvdK te maken krijgen. Als jij niet dit of dat doet dan halen we de kinderen bij je weg en krijg je ze nooit meer te zien.

Dan vraag ik me af of we niet beter af zijn zonder dergelijke instanties.

Het verhaal van die twee vermoorde broertjes is er ook één. Ook door scheidingsconflicten met BJZ in aanraking gekomen waarbij de ouders bedreigd werden met OTS en UHP. De gevolgen zijn nu bekend.

Hoe denk jij dat het voelt om als goede ouder alles en dan ook werkelijk alles wat je doet op een weegschaaltje te moeten leggen omdat BJZ/RvdK vervolgens je kind over alles uithoren en gaan zoeken naar redenen om je als slechte ouder aan te wijzen en je uit de ouderlijke macht te zetten of zelfs je kind van je af te nemen?

Ik snap niet dat er niet meer met de meldingen is gedaan dan "een veiligheidsplan" opstellen, terwijl bekend was dat de stiefvader al eerder misbruik had gepleegd. Dan moeten bij de hulpverlenende instantie(s) toch direct de alarmbellen gaan rinkelen.
Met één melding doen ze inderdaad (normaliter) niets, maar met zo'n geschiedenis zou dat in mijn ogen wel moeten.
De regels en de papierwinkel sluiten totaal niet aan bij het gezond verstand in dezen.

Maar zulke dingen zullen ook vast wel door de Inspectie naar voren komen tijdens het onderzoek.

Triest voor het meisje dat het zo heeft moeten lopen.

@Ouder1: Ik denk dat het voor mij zou voelen als "ik heb niks te vrezen dus er zal niks gebeuren" . En ik haal mijn schouders op.

Los daarvan:

Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.

Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.

Het blijft altijd klote. Instanties komen ook eigenlijk altijd in rotsituaties erbij en niet als dingen in harmonie verlopen...

Maar ik ben ook iemand van, ik weet niet of instanties nou werkelijk altijd zoveel bijdragen hoor, wat dat betreft ben ik het wel met je eens.

De tyfusstiefvader en die slet zouden zelfde lijdensweg moeten ondergaan.

Bureau jeugdzorg mag zich ook de ogen uit de kop gaan schamen dat ze niets hebben gedaan. Falende kut instantie

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:39 schreef Ouder1 het volgende:

. Onderweg hadden ze wel fruit gegeten maar ze zaten pas om 21:00 aan de avondmaaltijd. Dat was voor BJZ aanleiding om verlenging aan te vragen van de uithuisplaatsing; er zou niet goed voor hem gezorgd worden door de ouders.

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 14:06 schreef Alentejana het volgende:
@Ouder1: Ik denk dat het voor mij zou voelen als "ik heb niks te vrezen dus er zal niks gebeuren" . En ik haal mijn schouders op.

Los daarvan:

Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.

Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?

quote:

Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.

Je praat in dit geval over een ex-stel met co-ouderschap. En een BJZ dat dat wil opheffen omdat ze de vader niet geschikt vinden. Dat emoties dan hoog oplopen begrijp ik wel. (de daad niet btw)

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 01:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

Precies. En dan was het ook nog een gevalletje 'overmacht'.
Maar ja.. BJZ weet het natuurlijk weer beter.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 08:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?

Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op. En wellicht ga een keurig gesprek aan met de hoogste pief van de instantie. De opdrachtgever. Beetje uithoren over wat hij eigenlijk weet en waarom dat exact dan slecht zou zijn voor de kinderen.

Ook niet goed hoe ik die bedreiging dan moet voorstellen. Wat ze dan zeggen waardoor je het idee hebt dat ze het werkelijk kunnen of gaan doen. Ik zou ze geloof ik uitlachen. Of gewoon vragen op welke grond dan en vragen of ze denken dat voor het gerecht hard te kunnen maken. De dingen die je noemt zijn in elk geval niet hard te maken als mishandeling of verwaarlozing. En als ze moeten zoeken, is er niks dat ze echt hard kunnen maken. Zou ik me geen zorgen om maken.
Sorry, maar loze dreigementen werken bij mij niet. Als je een gewoon huishouden hebt, mogen ze echt niet zomaar je kind wegrukken.

En gezien ik van de andere kant heb meegemaakt hoe verdomt moeilijk het is om een uithuisplaatsing voor elkaar te krijgen, geloof ik niet dat men het zomaar kan doen bij kinderen die geen enkel teken dragen van verwaarlozing of mishandeling zonder dat ze keiharde bewijzen hebben.

Een verzoek tot ondertoezichtstelling wordt gebaseerd op de wet, in dit geval op artikel 254 van boek 1 Burgerlijk Wetboek. In lid 1 van dit artikel staat:

“Indien een minderjarige zodanig opgroeit, dat zijn zedelijke of geestelijke belangen of zijn gezondheid ernstig worden bedreigd, en andere middelen ter afwending van deze bedreiging hebben gefaald of, naar is te voorzien, zullen falen, kan de kinderrechter hem onder toezicht stellen van een stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de Jeugdzorg.”

In artikel 261 van boek 1 Burgerlijk Wetboek is de mogelijkheid tot uithuisplaatsing geregeld. In lid 1 van dit artikel staat:

“Indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid, kan de kinderrechter de stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg, op haar verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen. De machtiging kan eveneens worden verleend op verzoek van de raad voor de kinderbescherming of van het openbaar ministerie.”

"Hier staat dus in gewoon Nederlands dat pas tot uithuisplaatsing van een kind wordt overgegaan als dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van het kind of als dit in verband met onderzoek naar de geestelijke of lichamelijke gesteldheid van dit kind noodzakelijk is. Anders gezegd: er moet sprake zijn van een noodzaak tot het nemen van deze maatregel, wil de rechter een verzoek tot uithuisplaatsing toewijzen. Mocht die noodzaak er zijn, bijvoorbeeld omdat er sprake is van kindermishandeling, verwaarlozing, seksueel misbruik of op basis van andere feiten, dan wordt een kind bij de ouder(s) weggehaald en in een pleeggezin ondergebracht. "

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:07 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op.

Lekkere moeder ben je dan.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 01:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

Pardon, maar die hebben wel degelijk een maaltijd daarvoor (tussen 4 en 6) die engelsen als tea, of later supper, bestempelen en portugezen als lanche, italianen als spuntino en spanjaarden als bocadillo.
Daarbij hebben ze ook nog eens, in tegenstelling tot de meeste nederlanders, een flinke warme maaltijd als lunch.

Er is dus geen sprake van systematisch teveel uren tussen de lunch en het avondmaal en daarom zou dat gewoon acceptabel zijn voor jeugdzorg...

Maar dwalen we niet een beetje af?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lekkere moeder ben je dan.

Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:32 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.

Wat je te vrezen hebt is één van de talloze voorbeelden te worden waarbij de kinderen onterecht jaren uit huis geplaatst zijn; door fouten in rapportages, door aannames van hulpverleners die je niet kunt weerleggen (gebeurde immers in huis) enz.

Jouw rotsvaste vertrouwen in de hulpverlening blijkt helaas te vaak onterecht.
http://zwartboekoverheid.nl/?cat=3
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)uten-jeugdzorg.dhtml
https://www.facebook.com/(...)zorg/122531661252016
http://www.dagelijksestan(...)ht-af-van-hun-ouders

Echt... het stikt van de verhalen.. en jij trekt dan je schouders op want jou kunnen ze niets maken? Al hebben ze geen aanleiding.. dan zoeken ze er wel één..

Ik heb helemaal geen rotsvast vertrouwen in de hulpverlening, integendeel, ik heb het van de ander kant meegemaakt en het is een zooitje soms, misschien wel vaak. Dat heb ik hier ook verteld, pagina´s terug.

Maar ik heb wel een rotsvast vertrouwen in mijn eigen capaciteiten om dingen tot een goed einde te brengen.

Niemand kan mij van iets anders overtuigen.
Dat het anderen overkomt is geen bewijs dat het mij zou overkomen en het beozemt bij mij ook geen angst in. Dus houd maar op met proberen.
Wat jij doet of hebt gedaan is jouw pakkie aan, jij hebt jouw motivaties.
Wat ik zou doen is mijn pakkie aan, ik heb mijn motivaties.

We kunnen het best hebben over hoe jeugdzorg er soms ontzettend naast zit en hoe erg dat is.
Maar hoe ik al of niet met hypothetische kinderen in een hypothetische situatie zou reageren is helemaal niet van belang.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 17:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee. Er wordt juist enorm veel geld rondgepompt in de "zieligheidsindustrie". Dat is geen bezuinigen.

[..]

Als jij ambulancepersoneel, brandweer, politie en de diverse inspecties tot de "zieligheidsindustrie" rekent, tja dan begrijp ik dat je tot dergelijke stupide reacties komt. Maar ja, lezen - en dan vooral begrijpend lezen - is een steeds zeldzamer voorkomend verschijnsel kennelijk.

quote:

NOOIT:

1 - je brengt 1/10.000.000e stem uit op 1 Kamerlid van 1 partij. Je hebt 0 controle op dat Kamerlid (hij/zij kan met jouw "mandaat" doen wat ie wil) en hebt al helemaal 0 controle op het uit te voeren beleid, dat niet het parlement maar de regering uitvoert.
2 - er zijn 2373038 onderwerpen waarom je op een partij kan stemmen. Een stem op Partij A die geen Jeugdzorg in het programma heeft staan, wil niet zeggen dat je tegen Jeugdzorg bent.
3 - het is zwaaaaar onethisch om de fouten die opgestapeld worden door politici aan te smeren aan onschuldige burgers.

[..]

Je kan nog zo lullen, maar uiteindelijk zijn WIJ (de burgers/kiezers) degenen die op die politici - en dus de politiek - stemmen. Daarmee zijn wij wel degelijk mede-verantwoordelijk. Hoewel jij niet natuurlijk, want jij woont niet eens hier meen ik begrepen te hebben. Vind het dan ook wel een beetje vreemd dat je je mijn kritiek zo aantrekt.

quote:

Wie is er nu kortzichtig?? Jij toch zeker, die eventjes alle stemmende Nederlanders de fouten van de politiek aansmeert....

Waarom? Die politiek komt immers niet opeens zomaar uit de lucht vallen. Je mag het wel met mij oneens zijn, maar het blijft een feit dat de politiek bedreven wordt op het mandaat van de kiezers en dus van ons allen. Dat er veel verschillen van mening zijn is evident, maar is tevens geen reden om alle verantwoordelijkheid bij "alle anderen" te leggen. Enne....niet kiezen is óók een keuze maken (voordat je daar over begint).

Nou even over de politiek: De partijen komen met de mooiste praatjes dus je kunt wel stemmen op de mensen waarvan je denkt dat die het allemaal wel netjes in orde maken, maar als ze eenmaal aan de macht zijn, blijken er toch heel andere dingen aan de hand, zijn ze met handen gebonden en veranderd er uiteindelijk helemaal niks en houden ze zich niet aan hun beloftes.
Hoe wil je daar invloed op hebben?

Mijn zus is de politiek ingegaan, omdat die heel erg is van "als iets je niet bevalt moet je er zelf iets aan doen" en die is ook geen steek verder gekomen wat hulp voor gehandicapten etc betreft.
Een politicus en zelfs een hele partij is maar een radertje in het heel wereldgebeuren dat uiteindellijk om schulden aflossen (en dus moeten bezuinigen) draait.

18 jaar cel en TBS voor de stiefvader.

Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.

https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/

quote:

Op donderdag 19 februari 2015 18:30 schreef Beauke het volgende:
18 jaar cel en TBS voor de stiefvader.

Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.

https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/

Ranzig verhaal...

Beesten

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 10:16 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Als iemand huilend bij mij aan de deur staat, omdat diegene mishandeld wordt, dan is die inderdaad van harte welkom, zolang als nodig is. Het is verre van ideaal, maar wel veilig en dat is toch het belangrijkste?

Getraumatiseerde levende wezens moet je niet in de steek laten, uit gemakszucht of eigenbelang aan een ander overdragen die daar niet capabel voor is. Ik vind dat je alles moet doen wat in je macht ligt, klaar. Niet wachten tot een ander het doet, want dat is zo vaak te laat.

Ik had haar niet terug laten gaan, nee. Heb het al vaak gedaan, soms teleurgesteld in het verloop of de afloop, maar de keren dat iemand, mens of dier, er wel bovenop komt, f***ing worth it.

ik werk op een school. ik zou elk kind wat het niet fijn vind wel in huis willen nemen, maar zo werkt het gewoon niet.
Ouders hebben rechten, uiteindelijk zou de situatie juist verergeren, en ik zou regels overtreden enzovoorts.
Daarom zijn daar instanties voor.

Het is niet zo makkelijk kinderen uit de situaties te halen, ze houden van hun ouders en zijn ook loyaal. Ook in dit soort gevallen. Dat is niet op te lossen door een kind eigenhandig bij zijn ouders weg te halen,

Wat een intriest verhaal.

Wat ik nou nooit goed begrijp... waarom krijgen de moeders in dit soort zaken altijd minder straf?
Het is GVD haar eigen kind!

Stiefpa mag dan het meisje heb gedood met een honkbalknuppel, maar Ma had veel eerder moeten ingrijpen en die vent het huis uitgooien.

Ik vind dat Ma óók 18 jaar cel heeft verdiened.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 13:43 schreef Poolhond39 het volgende:
Wat ik nou nooit goed begrijp... waarom krijgen de moeders in dit soort zaken altijd minder straf?
Het is GVD haar eigen kind!

Stiefpa mag dan het meisje heb gedood met een honkbalknuppel, maar Ma had veel eerder moeten ingrijpen en die vent het huis uitgooien.

Ik vind dat Ma óók 18 jaar cel heeft verdiened.

Niet ingrijpen is toch minder zwaar dan handelen en ik begreep dat moeder zwakbegaafd was, wat maakt dat je eea verminderd kan toerekenen.