Gehandicapte Daniëlla uit Groningen stierf gruweldood

Kinderen die mishandelt worden zijn heel goed in het verbergen van pijn en verdriet. De meeste maken schreeuwen of huilen ook niet wanneer ze mishandelt worden. Op mijn verjaardag moest ik mijn moeder helpen in de keuken, dan trok ze even gauw aan mijn haren ofzo.
Het gaat zo subtiel, en het kan iedereen zijn. Mijn moeder was gewoon een succesvolle zakenvrouw. En ik was haar stressbal.

Juist de mensen die er met hun neus bovenop staan zien het niet. Het kind is waarschijnlijk volledig gedrilld. Dit meisje zal wel lastig te plaatsen zijn geweest ivm haar beperking.

Klopt, ik ken een heel schrijnend geval van een jongen die sexueel misbruikt werd en zijn ouders waren van hoog aanzien (evenzo de mensen die over hem heen gingen). Niemand had iets door, hij haalde goede cijfers op school (zijn veilige haven) en was een extrovert joch.

Maar.... op het moment dat mensen WEL iets signaleren en dat is hier toch wel het geval geweest, moet dat wel serieus genomen worden. Zeker als het van diverse bronnen komt.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 12:28 schreef Alentejana het volgende:
Maar.... op het moment dat mensen WEL iets signaleren en dat is hier toch wel het geval geweest, moet dat wel serieus genomen worden. Zeker als het van diverse bronnen komt.

Er blijkt nergens uit dat de signalen niet serieus zijn genomen.

Okee, ze zijn zeer sreiues genomen en in een la belandt. Er werd geen reden gezien om in te grijpen. Twee jaar geleden was er al melding gemaakt en daarna diverse keren bij diverse instanties. Hoe blijkt dat het wél serieus genomen is?

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 12:39 schreef Alentejana het volgende:
Okee, ze zijn zeer sreiues genomen en in een la belandt. Er werd geen reden gezien om in te grijpen.

Dat zijn verzinsels van jouw kant. Zelfs als er redenen zijn om in te grijpen wordt dat niet altijd daadwerkelijk gedaan omdat de wet Jeugdzorg daarin sterk beperkt. Op basis van dit summiere artikel kun je dat niet beoordelen.

Zie mijn eerdere post over papierwinkel die belangrijker is dan het redden van een kind.
Het is niet moeilijk om een kind te redden. Het is moeilijk om het te verantwoorden., dat is toch te gek om los te lopen? Daar zijn we het hopelijk toch wel over eens?

Ik ben wel benieuwd wat voor type die vriendin is.

Verder een misselijkmakend verhaal dit.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 12:07 schreef Kamper86 het volgende:
Kinderen die mishandelt worden zijn heel goed in het verbergen van pijn en verdriet.

Kinderen kunnen liegen als de besten. Denken vaak dat er repressailes volgen. In dit geval gaat het over een verstandelijk gehandicapte vrouw van 20.

Te gruwelijk.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 12:53 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat voor type die vriendin is.

Ik wil het niet weten.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 12:52 schreef Alentejana het volgende:
Zie mijn eerdere post over papierwinkel die belangrijker is dan het redden van een kind.
Het is niet moeilijk om een kind te redden. Het is moeilijk om het te verantwoorden., dat is toch te gek om los te lopen? Daar zijn we het hopelijk toch wel over eens?

Ja

Vreselijke zaak natuurlijk. En ja, ik snap ook Beestjuh en Alentejana en waar hun woede vandaan komt. Maar zoals al eerder aangegeven, dergelijke dingen gaan heel subtiel en - zeker als het geweld al op jonge leeftijd is begonnen - wordt vaak zelfs door het slachtoffer als "doodnormaal" gezien.

Dit alles is geen excuus en natuurlijk is het meer dan de hoogste tijd dat het aantal instanties wordt verminderd. Er is - ook op allerlei andere gebieden - veel te veel versnippering.

Maar wat imho toch wel de allerbelangrijkste reden is waardoor dit soort dingen zo uit de klauwen kunnen lopen, is dat er al decennialang een verschuiving van geld gaande is vanuit de werkvloer naar de managers. Daarnaast wordt er ook nog eens lustig op los "bezuinigd" (lees: de werkvloer wordt nog eens extra uitgeperst en opgejut, maar het overbetaalde en incapabele management laten we natuurlijk met rust).

Kortom: of het nou gaat om onveilig voedsel (VWA), te lange aanrijtijden (brandweer/ambulance), wachtlijsten en misstanden in ziekenhuizen, instellingen en klinieken (inspectie gezondheid), idem jeugdinstellingen en pleegzorg (jeugdzorg), idem verzorgings/verplegingshuizen en hospices (ouderenzorg) en al die andere ambtenaren die heel erg belangrijk en nuttig werk doen, maar waar alleen maar op bezuinigd wordt "omdat de overheid kleiner moet worden", omdat de verzorgingsstaat "te duur is".

WIJ - ja, wij allemaal, ikzelf niet uitgezonderd - zijn hier medeschuldig aan. WIJ kiezen steeds dat stelletje struikrovers en oplichters in Den Haag! WIJ laten ons als de makke schapen die we zijn, elke keer weer omlullen met allerlei leugens en leugentjes. Van links tot rechts! Dus kijk eerst maar eens eventjes heel goed in die spiegel voordat je met je vingertje naar een ander wijst!

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 13:54 schreef stopnaald het volgende:

WIJ - ja, wij allemaal, ikzelf niet uitgezonderd - zijn hier medeschuldig aan. WIJ kiezen steeds dat stelletje struikrovers en oplichters in Den Haag! WIJ laten ons als de makke schapen die we zijn, elke keer weer omlullen met allerlei leugens en leugentjes. Van links tot rechts! Dus kijk eerst maar eens eventjes heel goed in die spiegel voordat je met je vingertje naar een ander wijst!

Belachelijke, walgelijke, volkomen van de pot gerukte beschuldiging.

. Geweldige wending heeft dit topic weer genomen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 16:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Belachelijke, walgelijke, volkomen van de pot gerukte beschuldiging.

Want er wordt niet al decennia op allerlei belangrijke gebieden "bezuinigd"?
En wij zijn op een of andere manier niet verantwoordelijk voor het steeds opnieuw kiezen voor deze politiek/politici?

Tjonge.....vertel eens, leg maar eens uit wat er niet aan klopt ipv zo'n kortzichtige inhoudsloze onliner te droppen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 17:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Want er wordt niet al decennia op allerlei belangrijke gebieden "bezuinigd"?

Nee. Er wordt juist enorm veel geld rondgepompt in de "zieligheidsindustrie". Dat is geen bezuinigen.

quote:

En wij zijn op een of andere manier niet verantwoordelijk voor het steeds opnieuw kiezen voor deze politiek/politici?

NOOIT:

1 - je brengt 1/10.000.000e stem uit op 1 Kamerlid van 1 partij. Je hebt 0 controle op dat Kamerlid (hij/zij kan met jouw "mandaat" doen wat ie wil) en hebt al helemaal 0 controle op het uit te voeren beleid, dat niet het parlement maar de regering uitvoert.
2 - er zijn 2373038 onderwerpen waarom je op een partij kan stemmen. Een stem op Partij A die geen Jeugdzorg in het programma heeft staan, wil niet zeggen dat je tegen Jeugdzorg bent.
3 - het is zwaaaaar onethisch om de fouten die opgestapeld worden door politici aan te smeren aan onschuldige burgers.

quote:

Tjonge.....vertel eens, leg maar eens uit wat er niet aan klopt ipv zo'n kortzichtige inhoudsloze onliner te droppen.

Wie is er nu kortzichtig?? Jij toch zeker, die eventjes alle stemmende Nederlanders de fouten van de politiek aansmeert....

Oma had gelijk.

Achteraf gezien hadden ze haar beter op dat moment bij oma moeten plaatsen.

Jeetje, wat vreselijk. Hoe kun je je je dochter zo toetakelen. Arme meid.

Dat die mafketel van een vader en moeder nooit meer vrijkomen.

Jezus mina...

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 11:38 schreef Alentejana het volgende:

[..]

De ouders waren al buitenspel gezet door jeugdzorg, mijn ex zat bij een pleegzorg stichting. De kinderen moesten uit huis geplaatst maar terwijl men zocht naar opvang waren ze nog thuis. Waar ze werden mishandeld en de vader dreigde met doden. Ik ga hier niet de hele casus blootleggen, maar men wist dondersgoed dat ze met spoed wegmoesten, dát was al geregeld, alleen was er nog geen opvang. Dan vind ik dat elke vrijwillig opstaande, zeker als die voor de stichting werkt, best noodopvang kan doen!

Ik vind dat eerst het kind in veiligheid moet worden gebracht.
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.

Kijk voor de grap de recent uitgezonden documentaire 'De Nachtmerrie' eens. Daar zie je wat een psychisch leed een onterechte uithuisplaatsing kan veroorzaken. Waarbij nog niet eens in ingezoomd op de kinderen en het trauma dat die aan zoiets overhouden.

Je kunt het als Jeugdzorg in NL nooit goed doen. Haal je kids sneller uit huis, ben je een barbaar en staat over een jaar elke krant vol met berichten over al die 'belachelijke en onterechte uithuisplaatsingen', en dat dat toch zomaar niet kan zonder fatsoenlijk onderzoek, BJZ moet zich ook aan de regels houden! Als ze dat vervolgens doen, en vooral aan privacywetten e.d., dan krijg je dit verhaal en is het ook weer niet goed.

Ik weet ook niet waar het evenwicht ligt en wat een goede balans zou zijn, maar het is wel heel makkelijk om nu weer naar BJZ te wijzen. Er werken daar genoeg knuppels die er niet zouden moeten zitten, maar ook genoeg professionals en uiteindelijk is er niemand die er werkt met het idee om zo'n zaak voor de lol of het gemak even te laten escaleren.

Er zal vast uitgebreid onderzoek worden gedaan naar de dood van dit meisje en ook naar Jeugdzorg en de rol die ze hebben gespeeld, dus we hoeven niet al bij voorbaat met een vingertje te gaan wijzen.
En in de eerste plaats zijn de ouders verantwoordelijk voor haar dood.

Natuurlijk zijn de ouders in eerste instantie verantwoordelijk en die worden ook gestraft, maar dat neemt niet weg dat het nuttig is om te kijken naar de rol van alle instanties die er van geweten hebben.
@Piet__Piraat Ik neem aan dat je het dan over langdurige uithuisplaatsing hebt en niet over een paar dagen.
En dat het allemaal te lang duurt, komt door de papiermolen, hoe je het ook wendt of keert of het nu terecht of onterecht is, de papiermolen rzorgt voor de ellende. Ik weet dat die slecht te vermijden valt maar er zouden aanpassingen moeten komen. Daar mag best eens over gebogen.

Ik weet ook dat de intentie goed is. Ik weet ook dat de wet vaak tegenwerkt etc etc etc. Ik heb 8 jaar samengewoond met iemand die bij een instelling werkte, weet je wel.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat als je weet dat een kind gevaar loopt, dat dan eerst het kind weg moet en dan de papierhandel geregeld moet worden. In het algemeen. Uit mijn ervaring.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 11:38 schreef Alentejana het volgende:
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.

Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.

Ik ken zo'n gezin. De rechter heeft al aangegeven dat de blauwe plekken veroorzaakt werden door een bloedstollingsziekte in combinatie met graag buiten spelen. Maar BJZ geeft het kind niet terug aan de ouders en blijven maar smoesjes verzinnen om het uit hun handen te houden.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:08 schreef Alentejana het volgende:
Natuurlijk zijn de ouders in eerste instantie verantwoordelijk en die worden ook gestraft, maar dat neemt niet weg dat het nuttig is om te kijken naar de rol van alle instanties die er van geweten hebben.
@Piet__Piraat Ik neem aan dat je het dan over langdurige uithuisplaatsing hebt en niet over een paar dagen.
En dat het allemaal te lang duurt, komt door de papiermolen, hoe je het ook wendt of keert of het nu terecht of onterecht is, de papiermolen rzorgt voor de ellende. Ik weet dat die slecht te vermijden valt maar er zouden aanpassingen moeten komen. Daar mag best eens over gebogen.

Een korte UHP kan zomaar een lange worden.

En die papiermolen, dat hebben 'we' als maatschappij aan onszelf te danken. Alles moet steeds meer vastgelegd worden, steeds meer in regels gevat worden omdat iedereen zijn gelijk belangrijk vindt en dus op basis van documentatie alles wil kunnen nagaan wat een hulpverlener zegt en doet, om diegene zo mogelijk achteraf aan de hoogste boom op te knopen als er iets mis is gegaan. Die regelzucht en -drang komt deels vanuit de overheid, maar ook deels vanuit de burger. Overal moet verantwoording voor zijn (daden, uren etc.). Dat maakt het werken als hulpverlener steeds lastiger. Ga maar eens kijken hoeveel procent van de werktijd daadwerkelijk cliëntcontact is en hoeveel er op gaat aan vergaderingen, administratie en verslaglegging. Die toegenomen bureaucratie maakt het steeds lastiger om serieuze en ingrijpende interventies te plegen. De schuld daarvan kun je niet bij de hulpverlener leggen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 11:38 schreef Alentejana het volgende:
Ik vind dat eerst het kind in veiligheid moet worden gebracht.
Al zou het ontrecht zijn. Beter tien keer onterecht dan 1 keer te laat. Dingen vallen gewoon recht te trekken, maar niet voor de doden.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.

Ik ken zo'n gezin. De rechter heeft al aangegeven dat de blauwe plekken veroorzaakt werden door een bloedstollingsziekte in combinatie met graag buiten spelen. Maar BJZ geeft het kind niet terug aan de ouders en blijven maar smoesjes verzinnen om het uit hun handen te houden.

Dat dus.
Hier een casus uit Zweden, die een beeld geeft van de impact. Je leven gaat eraan kapot.
http://www.documentairenet.nl/review/dokument-nachtmerrie/
http://www.npo.nl/programmas/NCRV_1641915
(beiden dezelfde docu)

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:14 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Een korte UHP kan zomaar een lange worden.

En die papiermolen, dat hebben 'we' als maatschappij aan onszelf te danken. Alles moet steeds meer vastgelegd worden, steeds meer in regels gevat worden omdat iedereen zijn gelijk belangrijk vindt en dus op basis van documentatie alles wil kunnen nagaan wat een hulpverlener zegt en doet, om diegene zo mogelijk achteraf aan de hoogste boom op te knopen als er iets mis is gegaan. Die regelzucht en -drang komt deels vanuit de overheid, maar ook deels vanuit de burger. Overal moet verantwoording voor zijn (daden, uren etc.). Dat maakt het werken als hulpverlener steeds lastiger. Ga maar eens kijken hoeveel procent van de werktijd daadwerkelijk cliëntcontact is en hoeveel er op gaat aan vergaderingen, administratie en verslaglegging. Die toegenomen bureaucratie maakt het steeds lastiger om serieuze en ingrijpende interventies te plegen. De schuld daarvan kun je niet bij de hulpverlener leggen.

Het is niet alleen de papierwinkel.. ergens is het juist goed dat alles moet worden vastgelegd. Het is de instelling van die hulpverleners die dood en doodziek is. Ik had graag een video met geluid gehad van de 'ondervraging' van mijn kinderen.
Wij wilden verhuizen om te gaan trouwen. Mijn ex was het daar niet mee eens en spande een rechtszaak aan. De rechter gelastte een onderzoek van de RvdK om te bepalen wat in het belang van de kinderen was. Tussen die uitspraak en de start van het onderzoek (een half jaar) overleed mijn verloofde.
De RvdK heeft, onder bedreiging van uithuisplaatsing, het onderzoek toch doorgezet. Die kl@@tzakken hebben mijn zoons 2 uur lopen ondervragen over of ze wel of niet bij hun stiefvader wilden wonen. Ieder apart in een kamertje, niet eens samen. En elke keer zeiden mijn zoons weer: "Maar hij is dood" en dat werd gewoon genegeerd.

Pure kindermishandeling en ik had het graag op tape gehad zodat ik hen had kunnen aanklagen.

En dan nog het gore lef hebben om in het advies te zetten dat we mogen verhuizen maar de kinderen wel naar BJZ moeten voor hulp omdat zij niet vrijelijk lijken te spreken met de hulpverleners en ze dus een geestelijk probleem vermoeden..

Daar heb je zeker een punt, er zitten genoeg koekenbakkers tussen en als ouder heb je het daar zwaar mee. Daarom zeg ik ook dat er genoeg prutsers bij BJZ rondlopen, het heeft niet voor niets een slechte naam.
En prima dat zaken gedocumenteerd moeten worden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar tegenwoordig moeten zaken aan zo veel criteria voldoen en moet er zoveel ingevuld worden alvorens je tot actie over kan, omdat je anders aangeklaagd wordt ivm onjuist handelen, dat juist dat belang tegelijkertijd geweld aangedaan wordt. Een beetje de kat die in z'n eigen staart bijt.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 09:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Een aantal mensen hebben melding gemaakt w.o. haar vriendin en haar oma. Ik blijf het een falen vinden van de hulpinstanties.

En als ze té snel ingrijpen staat dat weer pontificaal in de krant, voorzien van honderden commentaren over hoe ze gezinnen slopen. In dit soort situaties zijn er geen winnaars.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Valt altijd recht te trekken? Enig idee hoeveel impact een uithuisplaatsing heeft?!? Je weet echt niet wat je zegt. Traumatisch en levenslange schade voor ouder en kind. En eenmaal uit huis, hoe onterecht dan ook, krijg je je kind zelden terug en als je het al terug krijgt duurt dat jaren.

Wat zeg ik nou net???? De papiermolen.
er kan best heel vlot worden aangetoond dat het onterecht is en dan zou een kind ook heel vlot weer terug moeten kunnen, toch?
Waarom lukt dat niet? Omdat er teveel mensen gehoord worden, teveel instanties er aan trekken, die langs elkaar heenwerken, het niet morgen op de agenda hebben staan etc. Het is een ketting van burocratie die niets te maken heeft met actie.

De actie´s zijn: kind weg, kind terug. Waarom de acties niet lukken is juist precies waar over geboegen moet worden en waar veranderingen moeten komen.

Het is niet nodig voor mij (misschien voor anderen) om te komen met bronnen en bewijzen waar wat allemaal niet lukt. Ik WEEEEEEEEEET dat het zo werkt.
Ik zeg alleen dat het niet zo zou moeten werken. Is dat zo lastig om te begrijpen?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:30 schreef Piet__Piraat het volgende:
Daar heb je zeker een punt, er zitten genoeg koekenbakkers tussen en als ouder heb je het daar zwaar mee. Daarom zeg ik ook dat er genoeg prutsers bij BJZ rondlopen, het heeft niet voor niets een slechte naam.
En prima dat zaken gedocumenteerd moeten worden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar tegenwoordig moeten zaken aan zo veel criteria voldoen en moet er zoveel ingevuld worden alvorens je tot actie over kan, omdat je anders aangeklaagd wordt ivm onjuist handelen, dat juist dat belang tegelijkertijd geweld aangedaan wordt. Een beetje de kat die in z'n eigen staart bijt.

Tsja, het vertrouwen in professionals is in de hele maatschappij een heikel punt, zeker als die iets zeggen wat niet bevalt. Dat is niet uniek aan de jeugdzorg.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:31 schreef Alentejana het volgende:
De actie´s zijn: kind weg, kind terug. Waarom de acties niet lukken is juist precies waar over geboegen moet worden en waar veranderingen moeten komen.

Kind weg lukt wel, kind terug niet altijd. En al komt het kind terug, dan nog is de familie getraumatiseerd. Dus jouw 'oplossing' is mijns inziens ook niet oké. Want dan zal je misschien zaken als deze voorkomen, maar creëer je vervolgens weer tig andere zaken waarin een korte UHP overbodig was, maar mensen wel psychisch leed hebben. Van de regen in de drup.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:32 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Tsja, het vertrouwen in professionals is in de hele maatschappij een heikel punt, zeker als die iets zeggen wat niet bevalt. Dat is niet uniek aan de jeugdzorg.

Dat is waar. Het nadeel is alleen dat overal mensen weg kunnen gaan, maar BJZ zich meer kan opdringen en meer macht heeft.
Maar ook daar zit bij BJZ een punt. Het is de toon die de muziek maakt: op het moment dat je op een juiste manier insteekt kun je bij veel gezinnen best wat bereiken en kun je best een lastige boodschap verkopen. Dat vergt alleen interesse, betrokkenheid, tijd en vaardigheden, om zo tot samenwerking te komen. Ouders zijn vaak tot heel veel bereid als het om hun kinderen gaat. Wat daarin echter cruciaal is, is meedenken, ouders horen (zij kennen hun kind het beste) maar ook ouders serieus nemen. Samenwerking en feeling creëren.
Maar als je als ouder al tien -in jouw ogen- matige hulpverleners hebt versleten en dan komt BJZ als een kudde olifanten binnenstormen en even de dienst uitmaken in het uurtje dat ze er zijn, dan snap ik die weerstand wel ja.
Anderzijds snap ik vanuit BJZ ook wel dat zij simpelweg de tijd en het geld niet hebben om zodanig te investeren.

Het probleem is vooral dat uitvoerende mensen aan regels vast zitten van mensen die niet in het veld werken, maar vanaf hun bureau dingen beoordelen. Die voelen de nood niet.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:31 schreef Alentejana het volgende:
Waarom lukt dat niet?

Omdat BJZ dat niet wil. Alleen daarom niet. Juist omdat ik er zelf mee te maken heb gehad, heb ik veel ouders gesproken die met de RvdK en BJZ te maken hebben (gehad).
In het geval van dat jongetje met zijn blauwe plekken bijvoorbeeld is er geen auto in het gezin. Eens per maand mag het jong een keer een weekeinde naar huis. Dan wordt hij dus met de trein gehaald. Zo gebeurde het een keer dat er onverwacht een grote spoorstoring was. De moeder was wel op tijd daar maar het duurde uren voor zij thuis waren. Onderweg hadden ze wel fruit gegeten maar ze zaten pas om 21:00 aan de avondmaaltijd. Dat was voor BJZ aanleiding om verlenging aan te vragen van de uithuisplaatsing; er zou niet goed voor hem gezorgd worden door de ouders.

Dat een kind niet snel terug kan ligt doorgaans niet aan de papiermolen maar aan de weerstand van BJZ om toe te moeten geven dat ze een fout hebben gemaakt.

Wat een zieke vent die Geert W.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:34 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Kind weg lukt wel, kind terug niet altijd. En al komt het kind terug, dan nog is de familie getraumatiseerd. Dus jouw 'oplossing' is mijns inziens ook niet oké. Want dan zal je misschien zaken als deze voorkomen, maar creëer je vervolgens weer tig andere zaken waarin een korte UHP overbodig was, maar mensen wel psychisch leed hebben. Van de regen in de drup.

Ideaal is natuurlijk dat er geen onterechte uithuisplaatsingen zijn.

Als er wordt verteld dat het kind een paar dagen (want meer vind ik niet acceptabel) uit logeren gaat om wat dingen op te helderen denk denk ik niet dat er zoveel leed is. Maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik heb trouwens zelf tijdelijk in een tehuis gezeten en kan nou niet zeggen dat het een traumatische gebeurtenis in mijn leven is geweest.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:39 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat een kind niet snel terug kan ligt doorgaans niet aan de papiermolen maar aan de weerstand van BJZ om toe te moeten geven dat ze een fout hebben gemaakt.

Dat komt op hetzelfde neer. Want dan moeten ze ook weer dingen verantwoorden.
Waar het om gaat, nogmaals, is dat de mensen in het veld vaak best wel door hebben wat er aan de hand is en wat het beste is, maar dat er tegenwerking van boven af komt, om welke reden dan ook.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:31 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Wat zeg ik nou net???? De papiermolen.
er kan best heel vlot worden aangetoond dat het onterecht is en dan zou een kind ook heel vlot weer terug moeten kunnen, toch?

Nee, je overromantiseert de praktijk. Er is niemand die bewust fouten maakt in zijn werk, dat meteen toegeeft zodra dat gesignaleerd wordt en de boel weer terugdraait. Bovendien heb je geen idee wat een uithuisplaatsing betekent voor gezinnen waar de ouders en het kind daar zelf negatief tegenover staan.

quote:

Waarom lukt dat niet? Omdat er teveel mensen gehoord worden, teveel instanties er aan trekken, die langs elkaar heenwerken, het niet morgen op de agenda hebben staan etc. Het is een ketting van burocratie die niets te maken heeft met actie.

Juist wel. Die regels en procedures zijn er niet om ouders en kinderen te pesten maar ze te beschermen tegen willekeur en tegen ongeoorloofd ingrijpen in het gezinsleven.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:47 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Ideaal is natuurlijk dat er geen onterechte uithuisplaatsingen zijn.

Als er wordt verteld dat het kind een paar dagen (want meer vind ik niet acceptabel) uit logeren gaat om wat dingen op te helderen denk denk ik niet dat er zoveel leed is. Maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik heb trouwens zelf tijdelijk in een tehuis gezeten en kan nou niet zeggen dat het een traumatische gebeurtenis in mijn leven is geweest.

Maar er zit een verschil tussen gefaseerd naar een tehuisplaatsing toe werken, of pats-boem uit huis geplukt worden terwijl je er al kind niets van snapt, en geen duidelijkheid krijgen over wanneer je terug mag.
En dan nog reageert elk kind anders.
Misschien ben je ook wat te positief. Als BJZ zaken in twee jaar niet helder krijgt, gaan ze dat in een paar dagen UHP ook niet helder krijgen. En om nou op incidentele meldingen af te gaan, tsja, bekijk de gelinkte docu en zie wat er dan gebeurt.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:47 schreef Alentejana het volgende:
Dat komt op hetzelfde neer. Want dan moeten ze ook weer dingen verantwoorden. Waar het om gaat, nogmaals, is dat de mensen in het veld vaak best wel door hebben wat er aan de hand is en wat het beste is, maar dat er tegenwerking van boven af komt, om welke reden dan ook.

You wish..
In alle verhalen die ik heb gehoord van fouten van BJZ ten nadele van de ouders komt het steeds weer neer op juist die hulpverleners zelf. Ze lijken te geilen op de macht die ze hebben, denken echt dat ze alles beter weten dan de ouders zelf en streven een onrealistisch ideaalplaatje na, vaak uit gebrek aan ervaring want de meesten hebben zelf geen kinderen en beseffen totaal niet dat dat ideaalplaatje in geen enkel gezin wordt behaald.

Vaak (wat ik zei) is niet hetzelfde als altijd. Er zijn er genoeg die goede intenties hebben.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)

Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:54 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Maar er zit een verschil tussen gefaseerd naar een tehuisplaatsing toe werken, of pats-boem uit huis geplukt worden terwijl je er al kind niets van snapt, en geen duidelijkheid krijgen over wanneer je terug mag.
En dan nog reageert elk kind anders.
Misschien ben je ook wat te positief. Als BJZ zaken in twee jaar niet helder krijgt, gaan ze dat in een paar dagen UHP ook niet helder krijgen. En om nou op incidentele meldingen af te gaan, tsja, bekijk de gelinkte docu en zie wat er dan gebeurt.

Waarom wordt er gehandeld als dingen niet helder zijn?
En ik heb het nergens gehad over op incenditele meldingen afgaan bij uit huis plaatsing.
Bij de gevallen die ik noemde was het trouwens heel duidelijk en later ook bewezen dat de kinderen direcht gevaar liepen bij de ouder(s), of niet op hun plek waren in het pleeggezin en dan toch niet kunnen handelen. Best zwart op wit aantoonbaar en alles.

Een beschuldiging van het een of ander om een ander de hak te zetten komt heel vaak voor, maar als je het hebt over repeterende gevallen waarin buren of vrienden/familie kinderen opvangen bij misstanden waar alle buren van op de hoogte zijn dan is dat al een ander verhaal lijkt mij?

Ik ben niet positief maar praktisch en daar ontbreekt het aan bij instellingen. Ik weet dat het door een heleboel radertjes in het hele gebeuren is en dat je niet 1 persoon er op kunt aanwijzen.

En ja een onterechte uithuis plaatsing is erg, maar waarom komen die eigenlijk voor? Waarom kan het niet rechtgezet? Kan men daar niet van leren dan?
Waarom veranderd er niks? Waarom moet het zo? Waarom is er geen duidelijkheid?

En niet om het een of ander, het kan niet zo zijn dat we maar geen kinderen meer in bescherming nemen omdat onterechte uithuisplaatsingen voorkomen en die zo erg zijn.....

Dat zijn op zichzelf staande dingen. Aan onterechte uithuisplaatsingen moet óók gewerkt.

Je kunt je ook afvragen wat er gebeurt als dergelijke stichtingen niet bestaan.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 11:09 schreef Alentejana het volgende:
Vaak (wat ik zei) is niet hetzelfde als altijd. Er zijn er genoeg die goede intenties hebben.
En niet om het een of ander maar ik had nou niet echt de indruk dat mijn ex enige macht had of pretendeerde die te hebben. Hij had trouwens zelf kinderen en al zijn collega´s ook vaak zelf inclusief pleegkinderen.
Dus het verschilt per persoon. (En misschien ook wel per instelling?)

Ik denk dat elke partij een ander plaatje heeft, al naar gelang met hoe je er mee te maken hebt gehad.

Dat machtsmisbruik heb ik dus ook meegemaakt en van vele anderen gehoord.
Ik heb mijn casus dus eerder beschreven hier; totaal geen verdenking van mishandeling of zo.. ik wilde alleen met mijn kinderen verhuizen terwijl mijn ex dwars lag daarin. Hij had trouwens ook geen co-ouderschap.
Toen mij dat onderzoek onnodig leek omdat door overlijden de verhuizing niet doorging ben ik dus door RvdK bedreigd met uithuisplaatsing als ik niet mee zou werken aan het toch door laten gaan van het onderzoek.
Die bedreigingen hoor ik veel bij ouders die om uiteenlopende redenen met BJZ of RvdK te maken krijgen. Als jij niet dit of dat doet dan halen we de kinderen bij je weg en krijg je ze nooit meer te zien.

Dan vraag ik me af of we niet beter af zijn zonder dergelijke instanties.

Het verhaal van die twee vermoorde broertjes is er ook één. Ook door scheidingsconflicten met BJZ in aanraking gekomen waarbij de ouders bedreigd werden met OTS en UHP. De gevolgen zijn nu bekend.

Hoe denk jij dat het voelt om als goede ouder alles en dan ook werkelijk alles wat je doet op een weegschaaltje te moeten leggen omdat BJZ/RvdK vervolgens je kind over alles uithoren en gaan zoeken naar redenen om je als slechte ouder aan te wijzen en je uit de ouderlijke macht te zetten of zelfs je kind van je af te nemen?

Ik snap niet dat er niet meer met de meldingen is gedaan dan "een veiligheidsplan" opstellen, terwijl bekend was dat de stiefvader al eerder misbruik had gepleegd. Dan moeten bij de hulpverlenende instantie(s) toch direct de alarmbellen gaan rinkelen.
Met één melding doen ze inderdaad (normaliter) niets, maar met zo'n geschiedenis zou dat in mijn ogen wel moeten.
De regels en de papierwinkel sluiten totaal niet aan bij het gezond verstand in dezen.

Maar zulke dingen zullen ook vast wel door de Inspectie naar voren komen tijdens het onderzoek.

Triest voor het meisje dat het zo heeft moeten lopen.

@Ouder1: Ik denk dat het voor mij zou voelen als "ik heb niks te vrezen dus er zal niks gebeuren" . En ik haal mijn schouders op.

Los daarvan:

Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.

Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.

Het blijft altijd klote. Instanties komen ook eigenlijk altijd in rotsituaties erbij en niet als dingen in harmonie verlopen...

Maar ik ben ook iemand van, ik weet niet of instanties nou werkelijk altijd zoveel bijdragen hoor, wat dat betreft ben ik het wel met je eens.

De tyfusstiefvader en die slet zouden zelfde lijdensweg moeten ondergaan.

Bureau jeugdzorg mag zich ook de ogen uit de kop gaan schamen dat ze niets hebben gedaan. Falende kut instantie

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 10:39 schreef Ouder1 het volgende:

. Onderweg hadden ze wel fruit gegeten maar ze zaten pas om 21:00 aan de avondmaaltijd. Dat was voor BJZ aanleiding om verlenging aan te vragen van de uithuisplaatsing; er zou niet goed voor hem gezorgd worden door de ouders.

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 14:06 schreef Alentejana het volgende:
@Ouder1: Ik denk dat het voor mij zou voelen als "ik heb niks te vrezen dus er zal niks gebeuren" . En ik haal mijn schouders op.

Los daarvan:

Ik denk dat in conflicten (wat bij scheidingen meestal het geval is) de emoties hoog oplopen en in de weg zitten.
Als je agressief of op hoge poten naar een instantie doet kun je er donder op zeggen dat je een bijpassend gedrag terug krijgt.

Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?

quote:

Jaloezie valt niet uit te roeien.
Een ander iets niet gunnen valt niet uit te roeien.
En dat zijn de hoofdoorzaken waarom kinderen worden vermoord na een scheiding.
Als een kind bij een ouder zit en de ander is het er niet mee eens, kan een instantie niet voorkomen dat er ontvoert en/of vermoord wordt, er is geen echte macht over de "slechte". Ze kunnen die niet preventief in het gevang gooien ofzo.
Het enige dat ze wel kunnen als het gevaar aanwezig lijkt, is het kind weghalen....en dat vind de andere ouder (en het kind) dan ook niet leuk.

Je praat in dit geval over een ex-stel met co-ouderschap. En een BJZ dat dat wil opheffen omdat ze de vader niet geschikt vinden. Dat emoties dan hoog oplopen begrijp ik wel. (de daad niet btw)

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 01:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

Precies. En dan was het ook nog een gevalletje 'overmacht'.
Maar ja.. BJZ weet het natuurlijk weer beter.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 08:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Die emoties komen vanzelf wanneer je door een officiële instantie bedreigd wordt met UHP of OTS.. Gezien het vaststaande feit dat wanneer ze hun tengels eenmaal in een gezin hebben ze net zolang zullen peuteren en wroeten tot ze een stok vinden om de hond mee te slaan denk ik niet dat jij in zo'n situatie je schouders op zult halen. Hoe kan je in vredesnaam je schouders ophalen als men dreigt je kinderen bij je weg te halen om lullige redenen als een huisdier op de slaapkamer, de duur van buiten spelen, het soort eten dat je op tafel zet, het aantal visite dat je ontvangt, enz?

Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op. En wellicht ga een keurig gesprek aan met de hoogste pief van de instantie. De opdrachtgever. Beetje uithoren over wat hij eigenlijk weet en waarom dat exact dan slecht zou zijn voor de kinderen.

Ook niet goed hoe ik die bedreiging dan moet voorstellen. Wat ze dan zeggen waardoor je het idee hebt dat ze het werkelijk kunnen of gaan doen. Ik zou ze geloof ik uitlachen. Of gewoon vragen op welke grond dan en vragen of ze denken dat voor het gerecht hard te kunnen maken. De dingen die je noemt zijn in elk geval niet hard te maken als mishandeling of verwaarlozing. En als ze moeten zoeken, is er niks dat ze echt hard kunnen maken. Zou ik me geen zorgen om maken.
Sorry, maar loze dreigementen werken bij mij niet. Als je een gewoon huishouden hebt, mogen ze echt niet zomaar je kind wegrukken.

En gezien ik van de andere kant heb meegemaakt hoe verdomt moeilijk het is om een uithuisplaatsing voor elkaar te krijgen, geloof ik niet dat men het zomaar kan doen bij kinderen die geen enkel teken dragen van verwaarlozing of mishandeling zonder dat ze keiharde bewijzen hebben.

Een verzoek tot ondertoezichtstelling wordt gebaseerd op de wet, in dit geval op artikel 254 van boek 1 Burgerlijk Wetboek. In lid 1 van dit artikel staat:

“Indien een minderjarige zodanig opgroeit, dat zijn zedelijke of geestelijke belangen of zijn gezondheid ernstig worden bedreigd, en andere middelen ter afwending van deze bedreiging hebben gefaald of, naar is te voorzien, zullen falen, kan de kinderrechter hem onder toezicht stellen van een stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de Jeugdzorg.”

In artikel 261 van boek 1 Burgerlijk Wetboek is de mogelijkheid tot uithuisplaatsing geregeld. In lid 1 van dit artikel staat:

“Indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid, kan de kinderrechter de stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg, op haar verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen. De machtiging kan eveneens worden verleend op verzoek van de raad voor de kinderbescherming of van het openbaar ministerie.”

"Hier staat dus in gewoon Nederlands dat pas tot uithuisplaatsing van een kind wordt overgegaan als dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van het kind of als dit in verband met onderzoek naar de geestelijke of lichamelijke gesteldheid van dit kind noodzakelijk is. Anders gezegd: er moet sprake zijn van een noodzaak tot het nemen van deze maatregel, wil de rechter een verzoek tot uithuisplaatsing toewijzen. Mocht die noodzaak er zijn, bijvoorbeeld omdat er sprake is van kindermishandeling, verwaarlozing, seksueel misbruik of op basis van andere feiten, dan wordt een kind bij de ouder(s) weggehaald en in een pleeggezin ondergebracht. "

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:07 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Sorry, je kent me, niet. Ik haal dan nog de schouders op.

Lekkere moeder ben je dan.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 01:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Met die redenering kan je per direct alle Spaanse en Italiaanse kinderen uit huis zetten. Wat een onzin.

Pardon, maar die hebben wel degelijk een maaltijd daarvoor (tussen 4 en 6) die engelsen als tea, of later supper, bestempelen en portugezen als lanche, italianen als spuntino en spanjaarden als bocadillo.
Daarbij hebben ze ook nog eens, in tegenstelling tot de meeste nederlanders, een flinke warme maaltijd als lunch.

Er is dus geen sprake van systematisch teveel uren tussen de lunch en het avondmaal en daarom zou dat gewoon acceptabel zijn voor jeugdzorg...

Maar dwalen we niet een beetje af?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lekkere moeder ben je dan.

Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 10:32 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Als ik me schouders ophaal voor loze bedreigingen?
Als ze denken iets te kunnen bewijzen gaan ze hun gang maar.
Als ik niks te vrezen heb, heb ik niks te vrezen. Ik denk dat je een en ander beter wel in de context kunt laten.

Wat je te vrezen hebt is één van de talloze voorbeelden te worden waarbij de kinderen onterecht jaren uit huis geplaatst zijn; door fouten in rapportages, door aannames van hulpverleners die je niet kunt weerleggen (gebeurde immers in huis) enz.

Jouw rotsvaste vertrouwen in de hulpverlening blijkt helaas te vaak onterecht.
http://zwartboekoverheid.nl/?cat=3
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)uten-jeugdzorg.dhtml
https://www.facebook.com/(...)zorg/122531661252016
http://www.dagelijksestan(...)ht-af-van-hun-ouders

Echt... het stikt van de verhalen.. en jij trekt dan je schouders op want jou kunnen ze niets maken? Al hebben ze geen aanleiding.. dan zoeken ze er wel één..

Ik heb helemaal geen rotsvast vertrouwen in de hulpverlening, integendeel, ik heb het van de ander kant meegemaakt en het is een zooitje soms, misschien wel vaak. Dat heb ik hier ook verteld, pagina´s terug.

Maar ik heb wel een rotsvast vertrouwen in mijn eigen capaciteiten om dingen tot een goed einde te brengen.

Niemand kan mij van iets anders overtuigen.
Dat het anderen overkomt is geen bewijs dat het mij zou overkomen en het beozemt bij mij ook geen angst in. Dus houd maar op met proberen.
Wat jij doet of hebt gedaan is jouw pakkie aan, jij hebt jouw motivaties.
Wat ik zou doen is mijn pakkie aan, ik heb mijn motivaties.

We kunnen het best hebben over hoe jeugdzorg er soms ontzettend naast zit en hoe erg dat is.
Maar hoe ik al of niet met hypothetische kinderen in een hypothetische situatie zou reageren is helemaal niet van belang.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2013 17:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee. Er wordt juist enorm veel geld rondgepompt in de "zieligheidsindustrie". Dat is geen bezuinigen.

[..]

Als jij ambulancepersoneel, brandweer, politie en de diverse inspecties tot de "zieligheidsindustrie" rekent, tja dan begrijp ik dat je tot dergelijke stupide reacties komt. Maar ja, lezen - en dan vooral begrijpend lezen - is een steeds zeldzamer voorkomend verschijnsel kennelijk.

quote:

NOOIT:

1 - je brengt 1/10.000.000e stem uit op 1 Kamerlid van 1 partij. Je hebt 0 controle op dat Kamerlid (hij/zij kan met jouw "mandaat" doen wat ie wil) en hebt al helemaal 0 controle op het uit te voeren beleid, dat niet het parlement maar de regering uitvoert.
2 - er zijn 2373038 onderwerpen waarom je op een partij kan stemmen. Een stem op Partij A die geen Jeugdzorg in het programma heeft staan, wil niet zeggen dat je tegen Jeugdzorg bent.
3 - het is zwaaaaar onethisch om de fouten die opgestapeld worden door politici aan te smeren aan onschuldige burgers.

[..]

Je kan nog zo lullen, maar uiteindelijk zijn WIJ (de burgers/kiezers) degenen die op die politici - en dus de politiek - stemmen. Daarmee zijn wij wel degelijk mede-verantwoordelijk. Hoewel jij niet natuurlijk, want jij woont niet eens hier meen ik begrepen te hebben. Vind het dan ook wel een beetje vreemd dat je je mijn kritiek zo aantrekt.

quote:

Wie is er nu kortzichtig?? Jij toch zeker, die eventjes alle stemmende Nederlanders de fouten van de politiek aansmeert....

Waarom? Die politiek komt immers niet opeens zomaar uit de lucht vallen. Je mag het wel met mij oneens zijn, maar het blijft een feit dat de politiek bedreven wordt op het mandaat van de kiezers en dus van ons allen. Dat er veel verschillen van mening zijn is evident, maar is tevens geen reden om alle verantwoordelijkheid bij "alle anderen" te leggen. Enne....niet kiezen is óók een keuze maken (voordat je daar over begint).

Nou even over de politiek: De partijen komen met de mooiste praatjes dus je kunt wel stemmen op de mensen waarvan je denkt dat die het allemaal wel netjes in orde maken, maar als ze eenmaal aan de macht zijn, blijken er toch heel andere dingen aan de hand, zijn ze met handen gebonden en veranderd er uiteindelijk helemaal niks en houden ze zich niet aan hun beloftes.
Hoe wil je daar invloed op hebben?

Mijn zus is de politiek ingegaan, omdat die heel erg is van "als iets je niet bevalt moet je er zelf iets aan doen" en die is ook geen steek verder gekomen wat hulp voor gehandicapten etc betreft.
Een politicus en zelfs een hele partij is maar een radertje in het heel wereldgebeuren dat uiteindellijk om schulden aflossen (en dus moeten bezuinigen) draait.

18 jaar cel en TBS voor de stiefvader.

Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.

https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/

quote:

Op donderdag 19 februari 2015 18:30 schreef Beauke het volgende:
18 jaar cel en TBS voor de stiefvader.

Link toegevoegd, staan wel gruwelijke details in.

https://robzijlstra.wordpress.com/2015/01/20/daniella/

Ranzig verhaal...