Na een 41 jaar durende gevangenschap in een isoleercel is de 71-jarige Amerikaan Herman Wallace aan kanker overleden, nog geen week na zijn vrijlating op 1 oktober. Dat heeft zijn advocaat aan de BBC laten weten.
Wallace werd samen met twee anderen in 1972 schuldig bevonden aan moord op een gevangenisbewaarder en zat sindsdien in eenzaamheid opgesloten in de zwaarbeveiligde staatsgevangenis van Louisiana. Mensenrechtenorganisatie Amnesty International vroeg de Verenigde Staten twee jaar geleden al om hun vrijlating. Er zouden grote twijfels bestaan over de bewijsvoering.
Wallace, bij wie dit jaar kanker werd geconstateerd, heeft zelf altijd volgehouden onschuldig te zijn. Zelfs de weduwe van het slachtoffer zou grote twijfels hebben over hun schuld.
Volgens Amnesty International is er sprake van een 'gruwelijke en onmenselijke behandeling' en een 'duidelijke schending van de betrokkenheid van de VS tegenover de mensenrechten'.
Maar isoleercel, man man. Das wel lang.
https://afsc.org/resource/solitary-confinement-factsquote:Op woensdag 9 oktober 2013 23:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Mag je nog een uur luchten als je in isoleer zit of zit je daar echt 24 uur per dag? En hoe doen ze dat met douchen en eten?
Moet je maar niemand vermoorden.
Dan nog moet een icoleercel een tijdelijke oplossing zijn.quote:
Jaja, iedereen in de gevangenis is onschuldig...
Moet je maar niemand vermoorden.
Weet ik niet. Staat dat ergens in een verdrag ofzo?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 01:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dan nog moet een icoleercel een tijdelijke oplossing zijn.
Trololololquote:
Jaja, iedereen in de gevangenis is onschuldig...
Moet je maar niemand vermoorden.
Als je het elke keer te bont maakt, of er bestaat kans op onrust in de gevangenis, dan kan "tijdelijk" een lang verhaal worden...quote:
[..]
Dan nog moet een icoleercel een tijdelijke oplossing zijn.
Nee hoor, gewoon mijn mening. Ze hadden hem ook mogen vergassen hoor, maar dat is minder lijdzaam.quote:
Het gaat erom dat hij daar misschien wel onschuldig zat.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon mijn mening. Ze hadden hem ook mogen vergassen hoor, maar dat is minder lijdzaam.
Doen we dat toch ook met jou...quote:
[..]
Nee hoor, gewoon mijn mening. Ze hadden hem ook mogen vergassen hoor, maar dat is minder lijdzaam.
Oh was je onschuldig.... ach daar vegen we onze reet mee af...
Moet je maar niet in de gevangenis zitten...
Die kans bestaat altijd. Bij elke veroordeelde, dus? Maar met elke gevangene medelijden hebben?quote:
[..]
Het gaat erom dat hij daar misschien wel onschuldig zat.
Oh, je weet nu al zeker dat ie onschuldig was. Knappe jongen. Wat is je bron?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 01:36 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Doen we dat toch ook met jou...
Oh was je onschuldig.... ach daar vegen we onze reet mee af...
Moet je maar niet in de gevangenis zitten...
Normaal gesproken hoort die kans er niet te zijn. Dit staat er letterlijk:" Er zouden grote twijfels bestaan over de bewijsvoering."quote:
[..]
Die kans bestaat altijd. Bij elke veroordeelde, dus? Maar met elke gevangene medelijden hebben?
Oh, je weet nu al zeker dat ie schuldig was. Knappe meid. Wat is je bron?quote:
[..]
Oh, je weet nu al zeker dat ie onschuldig was. Knappe jongen. Wat is je bron?
Kunnen we het toch nog ergens over eens zijn.quote:
Schuldig of niet, je hele leven in de isoleer wegrotten is natuurlijk te schandalig voor woorden.
Niets is 100% behalve de dood. Cliché maar wel waar. Als iemand niet op heterdaad betrapt is, is er altijd een mogelijkheid dat diegene onschuldig is.quote:
[..]
Normaal gesproken hoort die kans er niet te zijn. Dit staat er letterlijk:" Er zouden grote twijfels bestaan over de bewijsvoering."
Die grote twijfels door familie van het slachtoffer maakt het inderdaad lekker sentimenteel en is mooie anti-Amerika propaganda.
[ Bericht 40% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:21:41 ]
Hij is veroordeeld dus daar gaan we logischerwijs van uit. Je moet het nu niet omdraaien.quote:
[..]
Oh, je weet nu al zeker dat ie schuldig was. Knappe meid. Wat is je bron?
Ja, want veroordelingen in 1972 (? was het) waren totaal niet op valse voorwendselen en ook racisme kwam toen in de VS niet voor. Nooit.quote:
[..]
Niets is 100% behalve de dood. Cliché maar wel waar. Als iemand niet op heterdaad betrapt is, is er altijd een mogelijkheid dat diegene onschuldig is.
Die grote twijfels door familie van het slachtoffer maakt het inderdaad lekker sentimenteel en is mooie anti-Amerika propaganda.
lief trolletje.Dat is het ook, maar soms zijn er weinig andere mogelijkheden...quote:
Schuldig of niet, je hele leven in de isoleer wegrotten is natuurlijk te schandalig voor woorden.
En mijn vraag was: is dat zo? Staat dat in een verdrag? Is het vastgelegd in de universele rechten van de mens?quote:
Stoere Starla die waarschijnlijk al begint te huilen als ze een avondje alleen moet slapen.
Het doel van een gevangenis is om de vrijheid te ontnemen. Jarenlange eenzame opsluiting is gewoon marteling en lijkt mij ten strengste verboden.
Er staat een grote kanttekening in dat bericht, waarom zouden we daar niet vanuit gaan..?quote:
[..]
Hij is veroordeeld dus daar gaan we logischerwijs van uit. Je moet het nu niet omdraaien.
Er is altijd nog wel een dronken Pool te vinden die het trolletje voor 10 euro gezelschap houdt...quote:
Stoere Starla die waarschijnlijk al begint te huilen als ze een avondje alleen moet slapen.
Omdat hij veroordeeld is?quote:
[..]
Er staat een grote kanttekening in dat bericht, waarom zouden we daar niet vanuit gaan..?
Oh.. nee dan is het goed... er zitten daar enkel mensen die met het volste recht veroordeeld zijn...quote:
Zelfs de dood is niet 100% zeker, boehoe diepzinnige shit...quote:
[..]
Niets is 100% behalve de dood. Cliché maar wel waar. Als iemand niet op heterdaad betrapt is, is er altijd een mogelijkheid dat diegene onschuldig is.
Die grote twijfels door familie van het slachtoffer maakt het inderdaad lekker sentimenteel en is mooie anti-Amerika propaganda.
Maar goed hier gaat het natuurlijk niet om. De VS doet niet eens zijn best om de bewijsvoering zo goed mogelijk aan te voeren. Daarbij, zijn bepaalde zaken natuurlijk wel met 100% zekerheid vast te stellen.
Alleen hier gaat het om iemand die 41 jaar lang in isolatie heeft gezeten zonder dat de bewijsvoering dus betrouwbaar genoeg was om hem überhaupt in de cel te donderen. Dat is toch wel merkwaardig te noemen.
Heeft ie het eenzaam opgesloten toch nog 2 jaar langer vol gehouden dan m'n ma...
24/7 hard muziek draaien in een cel is ook "officieel" geen marteling maar ik gun het mijn ergste vijand niet.quote:
[..]
En mijn vraag was: is dat zo? Staat dat in een verdrag? Is het vastgelegd in de universele rechten van de mens?
Dat zeg ik niet. Wet van de grote getalen.quote:
[..]
Oh.. nee dan is het goed... er zitten daar enkel mensen die met het volste recht veroordeeld zijn...
Jep. Het Internationale Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten. Artikel tien stelt:quote:
[..]
En mijn vraag was: is dat zo? Staat dat in een verdrag?
Lid 1 en 3 zijn belangrijk hier. Humane treatment? Lijkt me niet. Er zijn trouwens 100% zeker ook meer specifieke verdragen die puur gericht zijn op gevangenen maar die ken ik niet uit mijn hoofd.quote:Article 10
1.All persons deprived of their liberty shall be treated with humanity and with respect for the inherent dignity of the human person.
2.
(a) Accused persons shall, save in exceptional circumstances, be segregated from convicted persons and shall be subject to separate treatment appropriate to their status as unconvicted persons;
(b) Accused juvenile persons shall be separated from adults and brought as speedily as possible for adjudication.
3.The penitentiary system shall comprise treatment of prisoners the essential aim of which shall be their reformation and social rehabilitation. Juvenile offenders shall be segregated from adults and be accorded treatment appropriate to their age and legal status.
Dat wist ik dus niet, vreemd dat de internationale gemeenschap zich niet uitspreekt over de toestanden in de Amerikaanse gevangenissen.quote:
[..]
Jep. Het Internationale Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten. Artikel tien stelt:
[..]
Lid 1 en 3 zijn belangrijk hier. Humane treatment? Lijkt me niet.
Het zou kunnen dat ze een voorbehoud hebben gemaakt. Dat wil zeggen dat je specifieke onderdelen niet tekent. Ook Nederland heeft bepaalde kleine bepalingen niet overgenomen.quote:
[..]
Dat wist ik dus niet, vreemd dat de internationale gemeenschap zich niet uitspreekt over de toestanden in de Amerikaanse gevangenissen.
Afgezien daarvan is het natuurlijk een bijennest waar geen land tegen wil porren. Vooral omdat het allemaal lastig te bewijzen is. Er is een individuele klachtenprocedure, die wordt duizenden keren per jaar gebruikt en ongetwijfeld ook tegen Amerika en het gevangeniswezen daar.
Lid 3 is een utopie.quote:
[..]
Jep. Het Internationale Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten. Artikel tien stelt:
[..]
Lid 1 en 3 zijn belangrijk hier. Humane treatment? Lijkt me niet. Er zijn trouwens 100% zeker ook meer specifieke verdragen die puur gericht zijn op gevangenen maar die ken ik niet uit mijn hoofd.
Lid 1 is belangrijk, maar ik vraag me af wat isoleer exact inhoudt. Natuurlijk hebben we allemaal de cellen van Andy Dufresne in gedachten, maar is dat wel zo erbarmelijk?
Er zijn tal van zaken waarin bepaald werd dat langdurige eenzame opsluiting een vorm van marteling is. Ook in Amerika. Om maar even Wiki te quoten:quote:
[..]
Lid 3 is een utopie.
Lid 1 is belangrijk, maar ik vraag me af wat isoleer exact inhoudt. Natuurlijk hebben we allemaal de cellen van Andy Dufresne in gedachten, maar is dat wel zo erbarmelijk?
Als ik later zin en tijd heb ga ik wel eens kijken of ik meer zaken kan vinden. Nu slapen.quote:Solitary confinement is considered to be a form of psychological torture[28] when the period of confinement is longer than a few weeks or is continued indefinitely.[42] The case of Thomas Silverstein has been somewhat criticized. Silverstein has spent the last 29 years of his imprisonment in solitary confinement as a result of him murdering a prison guard in Marion, Illinois. He is thought to have been in solitary confinement longer than any other prisoner in the world. Silverstein is currently incarcerated at the Federal Supermax Prison in Florence, Colorado. The International Red Cross has expressed concern of ‘significant problems’ with U.S. confinement techniques, and U.S. prison policies have faced mounting legal challenges.[43] America's detention system is far below the basic minimum standards for treatment of prisoners under international law.[43] The United States' increasingly harsh treatment of its civilian prison population in maximum-security prisons ("supermax facilities") nationwide has caused an international human rights concern.[43] America’s solitary confinement practices contravene international treaty law, violate established international norms, and do not represent sound foreign policy.[43]
Hij was actief lid van de Black Panthers. Zeg maar gewoon een terroristen organisatie.quote:
Verschrikkelijk dit natuurlijk. Vooral het feit dat deze man dus misschien wel onschuldig zou kunnen zijn.
Onschuldig is hij dus nooit geweest.
Dat staat in je bronartikel.quote:
Mag je nog een uur luchten als je in isoleer zit of zit je daar echt 24 uur per dag? En hoe doen ze dat met douchen en eten?
quote:One of the Angola Three, Robert King, was released in 2001. Wallace and another man, Albert Woodfox, remained incarcerated, isolated in tiny jail cells and allowed out to shower or exercise one hour a day.
Goh, waarom verbaast mij dat niet.quote:
[..]
Hij was actief lid van de Black Panthers.
Was de tijd er natuurlijk wel voor. Een en ander is vrij makkelijk te verklaren. En kan er op sommige momenten nog wel begrip voor hebben.quote:
[..]
Goh, waarom verbaast mij dat niet.
Maar om hem nu gewoon als ''onschuldige'' te zien gaat mij te ver.
Onschuldig aan het misdrijf waarvoor hij zolang in de isoleer gezeten heeft. Misschien.
Maar nog steeds een terroristische moordenaar.
Well saidquote:
[..]
Was de tijd er natuurlijk wel voor. Een en ander is vrij makkelijk te verklaren. En kan er op sommige momenten nog wel begrip voor hebben.
Maar om hem nu gewoon als ''onschuldige'' te zien gaat mij te ver.
Onschuldig aan het misdrijf waarvoor hij zolang in de isoleer gezeten heeft. Misschien.
Maar nog steeds een terroristische moordenaar.
Dit wordt dan gedaan om veiligheidsredenen.
Pas geleden is er een hongerstaking geweest m.b.t. tot de behandeling in gevangenissen. Daar is voorzover ik weet geen nieuw beleid uit voort gekomen .
http://www.volkskrant.nl/(...)fornie-voorbij.dhtml
De massale hongerstaking van gevangenen in de Amerikaanse staat Californië is na 2 maanden beëindigd. De overheid heeft toegezegd dat ze hun verhaal mogen doen over de omstandigheden in de gevangenis. Dat meldden lokale media donderdagavond. .
Meer dan 30.000 gevangenen begonnen op 8 juli met een hongerstaking tegen het 'onmenselijke' beleid, zoals eenzame opsluiting in een cel zonder raam. Het gaat dan om gevangenen die lid zijn van een bende of als gevaarlijk worden beschouwd. Zij zouden 22 uur per dag in zo'n cel zitten.
Het belangrijkste punt van de hongerstakers is de eenzame opsluiting van gevangenen die achter de tralies misdrijven hebben gepleegd of lid zijn van een bende.
http://en.wikipedia.org/wiki/Angola_Three
quote:On October 4, 2013, Herman Wallace passed away, just three days after being released from prison in Louisiana after 42 years in solitary confinement. Jackie Sumell, an artist and Wallace supporter who was with him at the Louisiana State University Medical Center in New Orleans after his release: "This is a tremendous victory and a miracle that Herman Wallace will die a free man," Sumell says. "He’s had 42 years of maintaining his innocence in solitary confinement, and if his last few breaths are as a free man, we’ve won."
En zoals het Amerikaanse Hogegerechtshof al zegt:
quote:[...] the fact that their 30+ years in solitary confinement is "inhumane and unconstitutional"
quote:
Schuldig of niet, je hele leven in de isoleer wegrotten is natuurlijk te schandalig voor woorden.
Er zullen meer gewone cellen zijn.
Een praktische denker, dat zien we graag.quote:
Zonde van zo'n isoleercel ook, om die voor één persoon te gebruiken jarenlang.
Er zullen meer gewone cellen zijn.
Geef hem dan op z'n minst de mogelijkheid om voor de doodstraf te kiezen.Volgens mij is er een keer een wetenschappelijk onderzoek geweest dat de gemiddelde mens al knettergek wordt na een week of 2 in absolute isolement.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 15:07 schreef Barbusse het volgende:
41 jaar isoleercel, ik was zo gek als een krabpaalgarnaal geworden...
Ik vraag mij dus sterk af of deze man wel in absolute isolement zat.
Het probleem is dat die lui niet praktisch kunnen nadenken en leven enkel beleidsregels na zonder hun menselijke inlevingsvermogen te tonen. Zo had ik ooit mijn oordopjes achtergelaten in de sportschool aldaadr, vroeg ik om weer binnen te kunnen om die op te zoeken, moest ik opnieuw mijn lidmaatschapspas tonen van de mevrouw aan de balie want ze mocht he*le*maaaal niemand binnenlaten van de baas anders stond haar baantje op het spel.quote:
Dat zal vast niet de laatste zijn die onschuldig wordt opgesloten.
Maar isoleercel, man man. Das wel lang.
Dat soort gedrag zorgt voor derde wereld toestanden op den duur.
Ik vermoed dat ze hem vrij hebben gelaten pas na zijn diagnose om op die manier de kosten van behandeling te sparen.quote:
Mag je nog een uur luchten als je in isoleer zit of zit je daar echt 24 uur per dag? En hoe doen ze dat met douchen en eten?
Anders zat ie nog vast. 1 uur per dag luchten/douchen. Verder geen idee wat voor contact hij onderhield met de buitenwereld/bewakers. Moet er niet aan denken....quote:
[..]
Volgens mij is er een keer een wetenschappelijk onderzoek geweest dat de gemiddelde mens al knettergek wordt na een week of 2 in absolute isolement.
Ik vraag mij dus sterk af of deze man wel in absolute isolement zat.
Ga zelf eens een halve dag alleen op een kamertje zitten en zie hoe erg dat is. Als je iemand 42 jaar lang alleen opsluit beschadig je hem onherstelbaar.
De doodstraf is een stuk humaner in ieder geval.quote:
41 jaar isoleercel
eigenlijk niet... vorige week is zijn veroordeling terug gedraaid door het Hoogste Gerechtshof op basis van overtreding van de Grondwettelijke rechten van de veroordeelde... zijn verordeling was dus nietig verklaard..quote:
[..]
Hij is veroordeeld dus daar gaan we logischerwijs van uit. Je moet het nu niet omdraaien.
De Staat van Lousiaana heeft vervolgens een direkte vrijlating geblokkeerd, wetende dat Wallace nog maar heel kort te leven had en omdat zij absoluut wilde dat hij in gevangenschap zou sterven..
Er zijn al honderden mensen in Amerika omgebracht van wie naderhand bleek (toen het te laat was) dat ze onschuldig waren. Hou er dan ook nog even rekening mee dat het Amerikaanse rechtsysteem door en door verrot is en dan kun je maar tot 1 conclusie komen, aannemen dat iemand schuldig is omdat diegene is veroordeeld is gewoon ontzettend naief.quote:
[..]
Hij is veroordeeld dus daar gaan we logischerwijs van uit. Je moet het nu niet omdraaien.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:52:20 ]
Hij was tenger van postuur en had golvend, donkerbruin haar.quote:
Is er al iets bekend over het signalement van de veroordeelde?
Als je dit percentueel bekijkt dan is het een keurig rechtssysteem wat de Yanks hebben.quote:
[..]
Er zijn al honderden mensen in Amerika omgebracht van wie naderhand bleek (toen het te laat was) dat ze onschuldig waren. Hou er dan ook nog even rekening mee dat het Amerikaanse rechtsysteem door en door verrot is en dan kun je maar tot 1 conclusie komen, aannemen dat iemand schuldig is omdat diegene is veroordeeld is gewoon ontzettend naief.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:52:53 ]
quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:54 schreef El_Matador het volgende:
Hoezo kan je zolang in een isoleercel worden gehouden?? Moeten daar geen gegronde redenen voor zijn?
Ze kunnen met je doen wat ze willen.
De overgrote meerderheid zit vast zonder ooit te zijn veroordeeld, en een aanzienlijk deel zit vast voor non-criminaliteit zoals drugsbezit of drugshandel. Walgelijke fascistische toestanden.quote:
[..]
Er zijn al honderden mensen in Amerika omgebracht van wie naderhand bleek (toen het te laat was) dat ze onschuldig waren. Hou er dan ook nog even rekening mee dat het Amerikaanse rechtsysteem door en door verrot is en dan kun je maar tot 1 conclusie komen, aannemen dat iemand schuldig is omdat diegene is veroordeeld is gewoon ontzettend naief.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:53:24 ]
tjonge!quote:
Volgens Amnesty International is er sprake van een 'gruwelijke en onmenselijke behandeling' en een 'duidelijke schending van de betrokkenheid van de VS tegenover de mensenrechten'.
Och. 12% van de Amerikanen heeft een gevangenisstraf achter de rug. Op 308miljoen inwoners is dat een vrij aardig aantal. Dat er dan ''honderden'' onschuldig zitten voor een straf, maar vrijlopen voor iets waarvoor ze nog niet opgepakt zijn....quote:
[..] Er zijn al honderden mensen in Amerika omgebracht van wie naderhand bleek (toen het te laat was) dat ze onschuldig waren. Hou er dan ook nog even rekening mee dat het Amerikaanse rechtsysteem door en door verrot is en dan kun je maar tot 1 conclusie komen, aannemen dat iemand schuldig is omdat diegene is veroordeeld is gewoon ontzettend naief.
t.
Je mag er dus gewoon ronduit van uitgaan dat iemand schuldig is als diegene veroordeeld is.
Zoals jij het brengt is 99.9999999999% van de gevangenen in de VS absoluut onschuldig aan wat dan ook.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:54:06 ]
quote:
[..]
Och. 12% van de Amerikanen heeft een gevangenisstraf achter de rug. Op 308miljoen inwoners is dat een vrij aardig aantal. Dat er dan ''honderden'' onschuldig zitten voor een straf, maar vrijlopen voor iets waarvoor ze nog niet opgepakt zijn....
Je mag er dus gewoon ronduit van uitgaan dat iemand schuldig is als diegene veroordeeld is.
Zoals jij het brengt is 99.9999999999% van de gevangenen in de VS absoluut onschuldig aan wat dan ook.
quote:
[..]
De overgrote meerderheid zit vast zonder ooit te zijn veroordeeld, en een aanzienlijk deel zit vast voor non-criminaliteit zoals drugsbezit of drugshandel. Walgelijke fascistische toestanden.
Bronquote:
En drugshandel niet crimineel noemen
Jij vind het tof dat kinderen van 8 stijf van de coke zichzelf aan de eerste beste paal vastzuigen om hun verslaving te bekostigen:')
http://wrongfulconviction(...)-in-plea-bargaining/quote:
http://www.nytimes.com/20(...)?pagewanted=all&_r=0
http://wiki.answers.com/Q(...)s_of_plea_bargaining
90-95% van de gevangenen in de VS zit vast na een plea bargain.
Dat is een feit.quote:En drugshandel niet crimineel noemen
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:27:18 ]
Een Plea Bargain ga je aan als je weet dat je schuldig bent, maar door van te voren te bekennen (meewerken aan eigen veroordeling) je er sneller vanaf bent. Je bent dus nog steeds schuldig en zelfs nog steeds veroordeeld door diezelfde jury en rechter.quote:
[..]
http://wrongfulconviction(...)-in-plea-bargaining/
90-95% van de gevangenen in de VS zit vast na een plea bargain.
[..]
Dat is een feit.
[..]
Is het bij wet verboden in drugs te handelen? Ja. Dus een daad van criminaliteit. Dus crimineel.
. Het is geen enkel juridisch probleem bij jou.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:28:12 ]
Anders lees je de artikelen even.quote:
[..]
Een Plea Bargain ga je aan als je weet dat je schuldig bent, maar door van te voren te bekennen (meewerken aan eigen veroordeling) je er sneller vanaf bent. Je bent dus nog steeds schuldig en zelfs nog steeds veroordeeld door diezelfde jury en rechter.
Volstrekte onzin dit, iemand die homo is en in een land woont waar dat verboden is, is geen crimineel, Als er geen slachtoffer is, is het geen criminele activiteit.quote:Is het bij wet verboden in drugs te handelen? Ja. Dus een daad van criminaliteit. Dus crimineel.
=quote:En niet populair gaan doen met je. Het is geen enkel juridisch probleem bij jou.
De zogenaamde War on Drugs richt oneindig veel meer schade aan dan drugs.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:56:38 ]
Je artikelen hebben het over slechte verdediging. Ze spreken niet over de misdrijven ze wél gepleegd hebben en via een Plea Deal er makkelijk vanaf komen.quote:
[..]
Anders lees je de artikelen even.
[..]
Volstrekte onzin dit, iemand die homo is en in een land woont waar dat verboden is, is geen crimineel, Als er geen slachtoffer is, is het geen criminele activiteit.
[..]
=
De zogenaamde War on Drugs richt oneindig veel meer schade aan dan drugs.
De overheid bepaalt dat het wél een misdrijf is. Bevalt je dit niet, ga je naar een ander land.
En wel eens de cijfers gezien van misdaden en misdrijven die ontstaan uit verslaving? Elke verslaafde is per definitie een slachtoffer. Welke waarde je erkent aan wat voor verslaving is een eventuele tweede.
Onze eigen partij van vrijheid vind dat kinderen in de luier al geneukt mogen worden. Volgens hen zijn dat geen slachtoffers.
Je hebt gelijk. Kinderverkrachting bestaat niet. Ze mogen niet stemmen, hebben dus geen mening, kunnen dus geen slachtoffer zijn.
Verslaving bestaat niet, allemaal uit eigen wil, moet beschermd worden!
Ok, sarcasme. Maar ik zou van jou wel graag een lijst willen zien met dingen die per direct toegejuicht moeten worden door de overheid.
Met 200km door de binnenstad. Niemand aangereden? Geen slachtoffer --> geen overtreding/misdrijf.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:58:48 ]
Makkelijk vanaf komen?quote:
[..]
Je artikelen hebben het over slechte verdediging. Ze spreken niet over de misdrijven ze wél gepleegd hebben en via een Plea Deal er makkelijk vanaf komen.
Het is eerder dat de straffen zo extreem hoog zijn, dat in verhouding dit wel mee lijkt te vallen.En als je geen echte crimineel ben kom je natuurlijk met welke straf dan ook niet goed weg.
Nee, en nee.quote:De overheid bepaalt dat het wél een misdrijf is. Bevalt je dit niet, ga je naar een ander land.
Die criminaliteit is vooral een gevolg van criminalisering.quote:En wel eens de cijfers gezien van misdaden en misdrijven die ontstaan uit verslaving? Elke verslaafde is per definitie een slachtoffer. Welke waarde je erkent aan wat voor verslaving is een eventuele tweede.
Waar heb je het in vredesnaam over?quote:[quote]
Onze eigen partij van vrijheid vind dat kinderen in de luier al geneukt mogen worden. Volgens hen zijn dat geen slachtoffers.
Je hebt gelijk. Kinderverkrachting bestaat niet. Ze mogen niet stemmen, hebben dus geen mening, kunnen dus geen slachtoffer zijn.
Geen, want de overheid heeft geen bestaansrecht.quote:[quote]
Ok, sarcasme. Maar ik zou van jou wel graag een lijst willen zien met dingen die per direct toegejuicht moeten worden door de overheid.
Met 200km door de binnenstad. Niemand aangereden? Geen slachtoffer --> geen overtreding/misdrijf.
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 09:59:47 ]
Ah een anarchist. Waarom gebruik jij internet?quote:
[..]
Makkelijk vanaf komen?
En als je geen echte crimineel ben kom je natuurlijk met welke straf dan ook niet goed weg.
[..]
Nee, en nee.
[..]
Die criminaliteit is vooral een gevolg van criminalisering.
[..]
Heel erg tokkie.
[..]
Waar heb je het in vredesnaam over?
[..]
Je bent niet goed bij je hoofd man.
[..]
Geen, want de overheid heeft geen bestaansrecht.
Hoe moet ik dit nu zien? Als ik naar jouw huis kom, jouw je strot afsnijdt en weer terug ga naar huis, is er dus geen overtreding/misdrijf begaan?
Er is geen slachtoffer, want jij erkent het instituut overheid niet die bepalen wanneer wie een slachtoffer is.
Of nog beter, ik snuif een lijn. Op dat moment sta ik boven welke wet dan ook, en mag ik dus doen wat ik wil. In ieder geval volgens jou.
Wat heeft dat met elkaar te maken?quote:
[..]
Ah een anarchist. Waarom gebruik jij internet?
Natuurlijk wel,=quote:Hoe moet ik dit nu zien? Als ik naar jouw huis kom, jouw je strot afsnijdt en weer terug ga naar huis, is er dus geen overtreding/misdrijf begaan?
Ehm, nee.quote:Er is geen slachtoffer, want jij erkent het instituut overheid niet die bepalen wanneer wie een slachtoffer is.
Zolang je er niemand mee lastig valt, sure.quote:Of nog beter, ik snuif een lijn. Op dat moment sta ik boven welke wet dan ook, en mag ik dus doen wat ik wil. In ieder geval volgens jou.
Zullen we nu weer on topic gaan?
[ Bericht 17% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:01:23 ]
Ik heb meerdere links geplaatst naar artikelen die je niet leest, en statistieken die je negeert.quote:
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:02:46 ]
Als je criminaliteit goedkeurt, waarom dan niet 40 jaar isolatie? Is toch ook 'crimineel' in jouw ogen?
De links reppen van cijfers die alleen in de eigen artikelen voorkomen. Geen enkel ander artikel komt erbij in de buurt. De statistieken zijn uit de duim gezogen voor mensen die elk nieuws aannemen als waar.quote:
[..]
Ikj heb meerdere links geplaatst naar artikelen die je niet leest, en statistieken die je negeert. Je bent alleen maar aan het schreeuwen en op de man spelen, en komt met belachelijke dingen aanzetten (kinderverkrachting, seriously?). Kruip maar weer terug onder je steen alsjeblieft.
En ja, kinderverkrachting. Het is een uiterste, maar daar heb je wel mee te maken.
Jij erkend drugs niet als iets crimineels. Oftewel, alle daden begaan door drugs zijn positief en moeten toegejuicht worden. Verslaving bestaat niet. Daden gepleegd tijdens het onder invloed zijn bestaan ook niet. Zijn compleet logische verschijnselen door spullen die gewoon legaal te verkrijgen moeten zijn, en dus beschermd door de overheid.
En ja, dan vind ik het een fantastisch uitzicht dat alle trammelant voortvloeiend uit de ontkenning dat er iets bestaat als verslaving zich manifesteert in jouw familie.
Drugs en drugsverslaving zijn ontzettend gaaf en moeten toegejuicht worden door de overheid. En alle daden die verslaafden plegen (verslaving bestaat immers niet) vallen onder het verschoningsrecht. En daarmee bestaan slachtoffers ook niet. Immers, als wat voor misdrijf dan maar ook ergens op de wereld geen misdrijf is, heeft de hele wereld dat maar te accepteren.
Op naar de jacht op Christenen. Op naar de jacht om Moslims. Op naar de jacht op Joden.
Overal is er wel een land te vinden die dat geen misdrijf vind, dus bestaat het misdrijf niet, dus zijn er geen slachtoffers
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:05:11 ]
quote:
Inhoudelijk reageren tegenover iemand die criminaliteit goedkeurt
En terecht.quote:en niet gelooft in regeringen,
Waar heb je het over?quote:maar het erg vervelend vindt dat een moordenaar niet elke dag ontbijt op bed krijgt?
Dat doe ik niet, maar een onschuldig persoon ontvoeren en opsluiten is crimineel. De overheid is een criminele organisatie.quote:Als je criminaliteit goedkeurt, waarom dan niet 40 jaar isolatie? Is toch ook 'crimineel' in jouw ogen?
Maar goed, wat je daar ook van moge vinden, als je wilt reageren dan doe je dat maar inhoudelijk ja. Huppelkutje.
Wat doe jij nog in dit land. Wat doe jij nog op het internet.quote:
[..]
[..]
En terecht.
[..]
Waar heb je het over?
[..]
Dat doe ik niet, maar een onschuldig persoon ontvoeren en opsluiten is crimineel. De overheid is een criminele organisatie.
Maar goed, wat je daar ook van moge vinden, als je wilt reageren dan doe je dat maar inhoudelijk ja. Huppelkutje.
Dit land is in handen van de overheid, gekozen door ons (hoe ongelukkig soms dan ook).
De grond waar jouw internetkabels in liggen zijn in handen van de overheid.
Dus de facto steun jij de overheid.
Ik raad je aan om naar een donker bos in Zuid-Afrika te gaan. Misschien wat bloeddiamantjes gaan verhandelen. De zwarten daar worden beschouwt als onmenselijk, dus misdrijven tegen zwarten zijn daar zelfs bij wet beschermd! En een overheid heb je daar al helemaal niet.
Snel gaan.
Och, het eerste teken dat hij niet meer weet waar hij het over heeft maar wel weet dat de discussie al verloren is.quote:
Schelden vond ik ook stoer toen ik nog op de basisschool zat.
Yup, daarom scheld ik nooitquote:
[..]
Och, het eerste teken dat hij niet meer weet waar hij het over heeft maar wel weet dat de discussie al verloren is.
Die statistieken zijn algemeen bekend bij mensen die enig verstand van de materie hebben. Maar zoek gerust een bron voor hoe hoog het percentage dan wel is.quote:
[..]
De links reppen van cijfers die alleen in de eigen artikelen voorkomen. Geen enkel ander artikel komt erbij in de buurt. De statistieken zijn uit de duim gezogen voor mensen die elk nieuws aannemen als waar.
Dit slaat gewoon echt nergens op, ik kan er niets anders van maken.quote:En ja, kinderverkrachting. Het is een uiterste, maar daar heb je wel mee te maken.
Jij erkend drugs niet als iets crimineels. Oftewel, alle daden begaan door drugs zijn positief en moeten toegejuicht worden. Verslaving bestaat niet. Daden gepleegd tijdens het onder invloed zijn bestaan ook niet. Zijn compleet logische verschijnselen door spullen die gewoon legaal te verkrijgen moeten zijn, en dus beschermd door de overheid.
Waar baseer je het op dat ik denk dat verslaving niet bestaat? Volstrekt onzinnige bewering.,quote:En ja, dan vind ik het een fantastisch uitzicht dat alle trammelant voortvloeiend uit de ontkenning dat er iets bestaat als verslaving zich manifesteert in jouw familie.
Ik weet niet wat voor trauma's jij hebt met verslaving in de familie, . Je haalt bovendien allerlei dingen door elkaar. Als er geen slachtoffer is, is iets geen misdaad, zo simpel is het. Wat ergens in een boek staat is daarvoor niet relevant. Ze kunnen wel zo veel opschrijven, in sommige landen is het al verboden om je mening te uiten, ben je dan een crimineel als je dat wel doet? Waren mensen die joden verborgen op zolder in de oorlog criminelen? Volgens jou wel, want de overheid heeft het bepaald.quote:Drugs en drugsverslaving zijn ontzettend gaaf en moeten toegejuicht worden door de overheid. En alle daden die verslaafden plegen (verslaving bestaat immers niet) vallen onder het verschoningsrecht. En daarmee bestaan slachtoffers ook niet. Immers, als wat voor misdrijf dan maar ook ergens op de wereld geen misdrijf is, heeft de hele wereld dat maar te accepteren.
Op naar de jacht op Christenen. Op naar de jacht om Moslims. Op naar de jacht op Joden.
Overal is er wel een land te vinden die dat geen misdrijf vind, dus bestaat het misdrijf niet, dus zijn er geen slachtoffers
Iemand die een zakje wiet op zak heeft is geen crimineel en als je die kipnapt en in een kooi stopt ben je zelf een crimineel.
Nee, die steun ik zeker niet. En ik laat me niet wegjagen Als het je niet aanstaat dat je bestolen en onderdrukt wordt dan pleur je maar op? Wat is dat nu voor een houding?quote:
[..]
Wat doe jij nog in dit land. Wat doe jij nog op het internet.
Dit land is in handen van de overheid, gekozen door ons (hoe ongelukkig soms dan ook).
De grond waar jouw internetkabels in liggen zijn in handen van de overheid.
Dus de facto steun jij de overheid.
Ik raad je aan om naar een donker bos in Zuid-Afrika te gaan. Misschien wat bloeddiamantjes gaan verhandelen. De zwarten daar worden beschouwt als onmenselijk, dus misdrijven tegen zwarten zijn daar zelfs bij wet beschermd! En een overheid heb je daar al helemaal niet.
Snel gaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:09:22 ]
Dat klopt. En meestal gaat dat over bendes en terroristische actie,s waarvan je verwacht word.quote:
[..]
De overgrote meerderheid zit vast zonder ooit te zijn veroordeeld, en een aanzienlijk deel zit vast voor non-criminaliteit zoals drugsbezit of drugshandel. Walgelijke fascistische toestanden.
Maar je wordt daar van verdacht omdat je bijvoorbeeld wel bij een bende zit. Dus compleet onschuldig zijn die mensen vrijwel nooit.
Hiermee praat ik het niet goed hoor, daar niet van.
Die statistieken zijn over het algemeen, niet specifiek voor bepaalde type zaken.quote:
[..]
Dat klopt. En meestal gaat dat over bendes en terroristische actie,s waarvan je verwacht word.
Normaal gesproken heb je daar een proces voor, waarin dan bepaald zou moeten worden of je schuldig bent. Maar als ze jou een enorme gevangenisstraf voorhouden en je geen advocaat kunt betalen, dan kies je al snel voor een plea bargain. Daar hoef je echt niet schuldig voor te zijn, zie ook het artikel wat ik eerder postte en het onderzoek wat daarin wordt aangehaald. We kunnen wel bij voorbaat aannemen dat mensen schuldig zijn, maar dan heb je de zogenaamde rechstsstaat ingeruild voor een politiestaat. Iets wat in de VS ook daadwerkelijk aan het gebeuren is.quote:Maar je wordt daar van verdacht omdat je bijvoorbeeld wel bij een bende zit. Dus compleet onschuldig zijn die mensen vrijwel nooit.
Hiermee praat ik het niet goed hoor, daar niet van.
''Verstand van materie''quote:
[..]
Die statistieken zijn algemeen bekend bij mensen die enig verstand van de materie hebben. Maar zoek gerust een bron voor hoe hoog het percentage dan wel is.
[..]
Dit slaat eogewoon echt nergens op, ik kan er niets anders van maken.
[..]
Waar baseer je het op dat ik denk dat verslaving niet bestaat? Volstrekt onzinnige bewering.,
[..]
[..]
Ik weet niet wat voor trauma's jij hebt met verslaving in de familie, maar hoe jij hier tekeer gaat is echt niet gezond. Je haalt bovendien allerlei dingen door elkaar. Als er geen slachtoffer is, is iets geen misdaad, zo simpel is het. Wat ergens in een boek staat is daarvoor niet relevant. Ze kunnen wel zo veel opschrijven, in sommige landen is het al verboden om je mening te uiten, ben je dan een crimineel als je dat wel doet? Waren mensen die joden verborgen op zolder in de oorlog criminelen? Volgens jou wel, want de overheid heeft het bepaald.
Iemand die een zakje wiet op zak heeft is geen crimineel en als je die kipnapt en in een kooi stopt ben je zelf een crimineel.
En dan met die bronnen aankomen 
Verslaving is een ziekte die zich manifesteert. Dat heeft een oorzaak door gebruik van zwaar zelfdestructieve middelen. Sommigen daarvan kan je inderdaad voorgeschreven krijgen door een arts. Daar zitten echter een hele bende haken en ogen en regelgeving aan vast (iets dat jij niet erkend btw). Door alle drugs klakkeloos te legaliseren ontken je het bestaan van het extreme risico op verslaving, en daarbij dus alle misdaden en misdrijven die daaruit voort vloeien. Oftewel, je legaliseert het.
En die constante redenatie van je
In andere landen mag het wél, dus moet het overal maar kunnen.En nog steeds, ondanks dat ik compleet ben voor legalisering van soft-drugs, is het in bezit hebben van softdrugs in de States nog steeds veelal illegaal, verboden, crimineel.
Bevalt dit je niet, ga de politiek in of vind andere idioten om het voor je te doen en verander het.
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:11:26 ]
Nogmaals. Een Plea Bargain ga je aan als je weet dat je schuldig bent. Je moet een verklaring afleggen die overeenkomt met de feiten. Dit leg je voor aan zowel jury als rechter. Jury heeft hierin geen macht behalve luisteren. De rechter kan het accepteren of alsnog voor de jury gooien.quote:
[..]
Dat klopt. En meestal gaat dat over bendes en terroristische actie,s waarvan je verwacht word.
Maar je wordt daar van verdacht omdat je bijvoorbeeld wel bij een bende zit. Dus compleet onschuldig zijn die mensen vrijwel nooit.
Hiermee praat ik het niet goed hoor, daar niet van.
Hoe je het ook went of keert, je wordt alsnog veroordeeld (door de rechter en voor de jury). Dus dat gelul van vastzitten zonder veroordeling, weet niet wie dat verzonnen heeft?
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:12:02 ]
Ik zeg toch ook dat ik het niet goedkeur. Het punt is alleen dat deze mensen niet compleet onschuldig zijn.quote:
[..]
Die statistieken zijn over het algemeen, niet specifiek voor bepaalde type zaken.
[..]
Normaal gesproken heb je daar een proces voor, waarin dan bepaald zou moeten worden of je schuldig bent. Maar als ze jou een enorme gevangenisstraf voorhouden en je geen advocaat kunt betalen, dan kies je al snel voor een plea bargain. Daar hoef je echt niet schuldig voor te zijn, zie ook het artikel wat ik eerder postte en het onderzoek wat daarin wordt aangehaald. We kunnen wel bij voorbaat aannemen dat mensen schuldig zijn, maar dan heb je de zogenaamde rechstsstaat ingeruild voor een politiestaat. Iets wat in de VS ook daadwerkelijk aan het gebeuren is.
Het is niet dat de VS zomaar mensen van de straat plukt en in de cel pleurt natuurlijk.
Nog iets inhoudelijks op te merken?quote:
[..]
''Verstand van materie''
Nee, je erkent dat verslaving geen crimineel issue is maar te maken heeft met gezondheid en dat iemand die verslaafd is hulpm nodig heeft en niet in een cel gegooid hoeft te worden.quote:Verslaving is een ziekte die zich manifesteert. Dat heeft een oorzaak door gebruik van zwaar zelfdestructieve middelen. Sommigen daarvan kan je inderdaad voorgeschreven krijgen door een arts. Daar zitten echter een hele bende haken en ogen en regelgeving aan vast (iets dat jij niet erkend btw). Door alle drugs klakkeloos te legaliseren ontken je het bestaan van het extreme risico op verslaving, en daarbij dus alle misdaden en misdrijven die daaruit voort vloeien. Oftewel, je legaliseert het.
Dat zeg ik helemaal niet. Leer lezen.quote:En die constante redenatie van je
Nee, niet crimineel. En als mensen daar voor vastzitten is het per definitie onterecht.quote:En nog steeds, ondanks dat ik compleet ben voor legalisering van soft-drugs, is het in bezit hebben van softdrugs in de States nog steeds veelal illegaal, verboden, crimineel.'
Nee, dat doe ik helemaal niet.quote:Bevalt dit je niet, ga de politiek in of vind andere idioten om het voor je te doen en verander het.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:14:17 ]
Je kunt op basis van alleen een bekentenis gewoon de cel in gaan hoor, dat is zelfs schering en inslag.quote:
[..]
Nogmaals. Een Plea Bargain ga je aan als je weet dat je schuldig bent. Je moet een verklaring afleggen die overeenkomt met de feiten. Dit leg je voor aan zowel jury als rechter. Jury heeft hierin geen macht behalve luisteren. De rechter kan het accepteren of alsnog voor de jury gooien.
Hoe je het ook went of keert, je wordt alsnog veroordeeld (door de rechter en voor de jury). Dus dat gelul van vastzitten zonder veroordeling, weet niet wie dat verzonnen heeft?
Vast heiden6 die een wiki linkje vasthoudt als bijbel tegen elke vorm van georganiseerde samenleving.
En mensen doen dat niet alleen als ze schuldig zijn.
Hoe bedoel je compleet onschuldig? Dat het geen frisse types zijn ofzo, of dat ze vast wel iets op hun kerfstok hebben?quote:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik het niet goedkeur. Het punt is alleen dat deze mensen niet compleet onschuldig zijn.
Het is niet dat de VS zomaar mensen van de straat plukt en in de cel pleurt natuurlijk.
Dat laatste gebeurt wel degelijk. Voorbeeldje: https://en.wikipedia.org/(...)op-and-frisk_program
Er volgt nog altijd een veroordeling. Altijd in de volle 100% van de gevallen.quote:
[..]
Je kunt op basis van alleen een bekentenis gewoon de cel in gaan hoor, dat is zelfs schering en inslag.
En mensen doen dat niet alleen als ze schuldig zijn.
En ja, er volgen bekentenissen door onrechtmatig handelen van agenten. Helaas. Ronduit verdomd ergerlijk. Maar dat zijn een veroordeling of 2 op het totaal. Maakt het niet minder erg, maar zorgt er helemaal niet voor je de rest dan maar als onschuldig moet gaan zien.
Niet alleen daardoor, ook door het vooruitzicht van een nog veel zwaardere straf als je het op een zaak laat aankomen, zeker als je geen fatsoenlijke juridische bijstand krijgt.quote:
[..]
Er volgt nog altijd een veroordeling. Altijd in de volle 100% van de gevallen.
En ja, er volgen bekentenissen door onrechtmatig handelen van agenten. Helaas. Ronduit verdomd ergerlijk. Maar dat zijn een veroordeling of 2 op het totaal.
Punt is dus dat we dat juist niet weten, omdat er geen proces is geweest waarin bewijsmateriaal wordt aangedragen etc.quote:Maakt het niet minder erg, maar zorgt er helemaal niet voor je de rest dan maar als onschuldig moet gaan zien..
Je draait het een beetje om. In Nederland werken we niet echt met verzwarende zaken. Ja, zaken die werken naar een maximum straf.quote:
[..]
Niet alleen daardoor, ook door het vooruitzicht van een nog veel zwaardere straf als je het op een zaak laat aankomen, zeker als je geen fatsoenlijke juridische bijstand krijgt.
[..]
Punt is dus dat we dat juist niet weten, omdat er geen proces is geweest waarin bewijsmateriaal wordt aangedragen etc.
In de VS heb je een maximum straf, dan nog eens gevolgd door de verzwarende omstandigheden.
Werk je mee aan je eigen veroordeling kan je bijvoorbeeld geen doodstraf opgelegd krijgen en zo zijn er nog wel meer dingen. En dan heb je in veel staten ook nog eens het 3strikesOut systeem.
Een Plea Bargain is niets meer dan met een tik op de vingers de gevangenis verlaten (en ja, die ''tik op de vingers kan 20jaar inhouden'').
Dat is geen tik op de vingers. Je draait de zaken hier echt om. De straffen zijn extreem zwaar gemaakt, zodat het aantrekkeleijk gemaakt wordt om akkoord te gaan met een plea bargain. Hierdoor hoef je niet echt te bewijzen dat iemand schuldig is, louter de angst voor de nog veel zwaardere straf gaan mensen maar akoord met de plea bargain. Als 90-95% van de mensen vast zit zonder proces is er gewoon iets grondig mis.quote:
[..]
Je draait het een beetje om. In Nederland werken we niet echt met verzwarende zaken. Ja, zaken die werken naar een maximum straf.
In de VS heb je een maximum straf, dan nog eens gevolgd door de verzwarende omstandigheden.
Werk je mee aan je eigen veroordeling kan je bijvoorbeeld geen doodstraf opgelegd krijgen en zo zijn er nog wel meer dingen. En dan heb je in veel staten ook nog eens het 3strikesOut systeem.
Een Plea Bargain is niets meer dan met een tik op de vingers de gevangenis verlaten (en ja, die ''tik op de vingers kan 20jaar inhouden'').
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:16:26 ]
Iik vraag me gewoon af of je wel helemaal spoort als je zulke dingen zegt. Zeker die tweede opmerking.quote:
[..]
Kortom: jij neemt een keybordwarrior erg serieus.
Leg mij eens niet heel de tijd woorden en zelfverzonnen meningen in de mond.quote:
[..]
Hey, er zijn nergens slachtoffers dus moet het gewoon kunnen!
In Zimbabwe is het toegestaan blanke vrouwen te neuken. Of ze het nu willen of niet. Dus kan ze nooit slachtoffer zijn daar, en volgens jouw definitie hier al helemaal niet.
Mijn hele punt is juist, dat ongeacht wat er daar in de wet staat, verkrachting altijd criminaliteit is. Jij bent degene die vindt dat de overheid bepaalt wie een crimineel is. Als je die logica volgt kun je dus een blanke vrouw verkrachten in Zimbabwe, en ben je volgens jou geen crimineel omdat de overheid het zo heeft bepaald.
? En in de VS zit niemand vast zonder proces, behalve GitMo.quote:
[..]
Dat is geen tik op de vingers. Je draait de zaken hier echt om. De straffen zijn extreem zwaar gemaakt, zodat het aantrekkeleijk gemaakt wordt om akkoord te gaan met een plea bargain. Hierdoor hoef je niet echt te bewijzen dat iemand schuldig is, louter de angst voor de nog veel zwaardere straf gaan mensen maar akoord met de plea bargain. Als 90-95% van de mensen vast zit zonder proces is er gewoon iets grondig mis.
Ook de Plea Bargain volgt de eisen van een proces. Enige wat je voorkomt is dat het, eventueel, voorgelegd wordt aan een jury. De rest van het proces blijft exact hetzelfde.
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:17:13 ]
Nee. Dat zijn jouw woorden. Jij bepaalt nu achter jouw internetheldenidentiteit wat crimineel is en wat niet. Jij in je eentje, zonder rekening te houden met anderen. Daar waar gekozen regelgeving is bepaalt de meerderheid. Jij vind het aandrijven tot zware verslaving bij minderjarigen iets heel normaals. In de VS is het crimineel, dus moet het ergens goed zijn volgens jou. Maar verkrachting is wel weer crimineel. Wie bepaalt dat, welke eisen stel je.quote:
[..]
Iik vraag me gewoon af of je wel helemaal spoort als je zulke dingen zegt. Zeker die tweede opmerking.
[..]
Leg mij eens niet heel de tijd woorden en zelfverzonnen meningen in de mond.
Mijn hele punt is juist, dat ongeacht wat er daar in de wet staat, verkrachting altijd criminaliteit is. Jij bent degene die vindt dat de overheid bepaalt wie een crimineel is. Als je die logica volgt kun je dus een blanke vrouw verkrachten in Zimbabwe, en ben je volgens jou geen crimineel omdat de overheid het zo heeft bepaald.
1. Ik heb je al meerderem malen op de statistieken gewezenquote:
[..]
[quote]En in de VS zit niemand vast zonder proces, behalve GitMo.
2. Gitmo is niet in de VS
Ja, de wettelijke eisen zoals die er nu zijn wel ja, maar er is geen sprake van een inhoudelijk proces. Een belangrijk element van een proces is waarheidsvinding. Er wordt bewijs aangedragen, een verdediging gevoerd ene uiteindelijk volgt er een oordeel en een eventuele strafmaat. Dit is gewoon mensen in een zwakke positie dusdanig onder druk zetten dat ze eieren voor hun geld kiezen. Maar dat wil niet zeggen dat ze schuldig zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek, zoals ik al eerder postte.quote:Ook de Plea Bargain volgt de eisen van een proces. Enige wat je voorkomt is dat het, eventueel, voorgelegd wordt aan een jury. De rest van het proces blijft exact hetzelfde.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:18:28 ]
http://img41.imageshack.us/img41/7535/tinfoilhat1.jpg (copy/paste deze link)quote:
[..]
En ook al schelden. Weet je zeker dat je niet heiden6 bent, want op die vraag had je nog geen antwoord gegeven
Zit mobiel dus copy-pasten kost teveel tijd.quote:
[..]
[ http://img41.imageshack.us/img41/7535/tinfoilhat1.jpg (copy/paste deze link) ]
Dat zijn het niet.quote:
Nee, dat bepaal ik niet.quote:Jij bepaalt nu achter jouw internetheldenidentiteit wat crimineel is en wat niet. Jij in je eentje, zonder rekening te houden met anderen.
Je legt me wederom van alles in de mond. Niemand heeft het gehad over minderjarigen, noch over aandrijven (ik denk dat je aanzetten bedoelt). Het gaat ook sowieso niet om wat ik normaal vind, maar om wat crimineel is.quote:Daar waar gekozen regelgeving is bepaalt de meerderheid. Jij vind het aandrijven tot zware verslaving bij minderjarigen iets heel normaals.
Nee, alleen strafbaar, niet crimineelquote:In de VS is het crimineel,
quote:dus moet het ergens goed zijn volgens jou.
Dat heb ik al uitgelegd, er moet een slachtoffer zijn. Lijkt me ook volkomen logisch trouwens.quote:Maar verkrachting is wel weer crimineel. Wie bepaalt dat, welke eisen stel je.
Zit jij mobiel ja?quote:
[..]
Zit mobiel dus copy-pasten kost teveel tijd.
Das mooi.
[ Bericht 100% gewijzigd door heiden6 op 11-10-2013 02:30:33 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 11-10-2013 10:20:48 ]
Iemand denigreren om de mond te snoeren is niets anders dan gewoon elitair schelden. Geen verschil in dan ander woordgebruik.quote:
Schelden vond ik ook stoer toen ik nog op de basisschool zat.
Algemeen: hou dat persoonlijk geneuzel allemaal lekker in PM ofzo.
Succes
Only in Murica
Wat een graflandZe moeten eens hun gore bek houden over China.quote:
Dit.quote:
41 jaar in de isoleer....
Only in Murica