Lekker is dat dan...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:06 schreef Kloontje1234567890 het volgende:
[..]
Nee dat kan niet, omdat de verzekering verpand is aan de hypotheekverstrekker. hij keert dus niet aan ons uit.
Niet iedereen is even handigquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:06 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Nee, dat vergeet ik niet. Ik heb zelf ook een HR-ketel. Om de 5 jaar laat ik dat ding schoonmaken door een mannetje van Marktplaats en in de tussentijd doe ik dat zelf even. Kost nog geen 50 euro.
Maar goed, je bent vrij om het 5-voudige aan kosten te betalen!
De onderhoudsmonteur heeft jou in je systeem staan of niet, daar heb je geen kladje voor nodigquote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:45 schreef imanidiot het volgende:
[..]
En dus doe ik dat zeg dat het met de vlammen mee is gegaan.
Mocht dat nou allemaal niet zo zijn kan hij wel een kladje voor me maken.
Je moet niet denken in problemen.
Natuurlijk betaal je wel voorrijkosten of uurloon. Die zitten in die 8,50.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:10 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Niet iedereen is even handigIk vind een ketel wel iets waar niet erg op bespaard mag worden, vooral als het een oudere ketel is. Ik betaal 8,50 in de maand en hij wordt elke 18 maanden helemaal nagekeken. Ik heb er geen verstand van
Als er iets is, hoef ik alleen materiaalkosten te betalen, geen voorrijkosten of uurloon.
Als ik het zelf ga doen ben je met 50 euro niet klaar hoor, dan ben ik uiteindelijk duurder uit denk ikquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:22 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Natuurlijk betaal je wel voorrijkosten of uurloon. Die zitten in die 8,50.Je betaalt dus iets van 160 euro voor een nakijkbeurt. Het kan dus voor 110 minder!
Normaal gesproken is zo'n abbo meer dan alleen een onderhoudsbeurt. Vaak kan je bellen als er iets mis is en dan komen ze langs (zonder kosten, behalve je abbo kosten, en in dit geval bij een defect de materiaalkosten). Dus het is een soort risico afdekking tegen verhoogde kosten.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:22 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Natuurlijk betaal je wel voorrijkosten of uurloon. Die zitten in die 8,50.Je betaalt dus iets van 160 euro voor een nakijkbeurt. Het kan dus voor 110 minder!
Dan schiet besparen hierop inderdaad niet zo op. Je kan misschien het bezit van een caravan delen met iemand die in dezelfde situatie zit (deed ik altijd met mijn auto) als je deze toch minder dan 10% van het jaar gebruikt. Maar dat moet je willen en zelf inschatten wat extra financiele ruimte je waard is.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:52 schreef Kloontje1234567890 het volgende:
Om de caravanhaters te overtuigen:
De caravan kost ons niets meer dan de stalling. Hij is volledig betaald dus geen maandelijkse lasten.
We gaan in de zomer 2-3 weken weg, en tussendoor 2x een lang weekend. Laten we het afronden op alles bij elkaar 4-5 weken indien je hem gaat huren (je moet ook inladen en voorbereiden).
De huur kost in het hoogseizoen tussen de ¤ 440 en ¤ 550 per week. En dan betreft het nog steeds caravans die kleiner zijn dan onze eigen caravan.......
Bron: http://www.caravanshuren.nl/index.php/huurprijzen
En dan reken ik nog niet eens mee dat we voor de hobby van mijn vrouw ook nog met enige regelmaat kamperen omdat het meerdaagse evenementen zijn.
Mag ik even mijn complimenten uitspreken voor de creativiteit die jij in deze discussie meebrengt?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:30 schreef kabelmannetje het volgende:
Je kan misschien het bezit van een caravan delen met iemand die in dezelfde situatie zit (deed ik altijd met mijn auto) als je deze toch minder dan 10% van het jaar gebruikt.
WA, max 12.000km, goedkope auto, 8 schadevrije jaren.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:04 schreef Nies het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan zo'n goedkope autoverzekering
Mijn ervaring is dat het voor 50 euro prima kan. Op MP zie ik dat zelfs voor 35,= al kan.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Normaal gesproken is zo'n abbo meer dan alleen een onderhoudsbeurt. Vaak kan je bellen als er iets mis is en dan komen ze langs (zonder kosten, behalve je abbo kosten, en in dit geval bij een defect de materiaalkosten). Dus het is een soort risico afdekking tegen verhoogde kosten.
Als je rekent, reken dan wel eerlijk.
Stel er gaat iets stuk.
Voorrijkosten: 70 euro ongeveer
Uurloon: 50 euro ongeveer
Materiaalkosten: varierend.
Vaak kost het een monteur langer dan een uur aan werk.. Dus reken maar uit.
Je moet het zien als een verzekering eigenlijk.
Als je verstand hebt van CV ketels en je de oorzaak van een defect zelf kan achterhalen en evt zelf repareren, sluit dan niet zo'n abbo af, maar geloof me, 99 van de 100 mensen in NL kunnen dat niet.
Hoe selectief wil je dit samenvatten dan?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef zatoichi het volgende:
Even uit deel 1:
[..]
Ik heb jouw rapport ook gelezen, en je leest wel heel selectief; feitelijk komt het erop neer dat:
Ik vind dat je niet alles kunt hebben op kosten van een ander. Als je economische vrijheid op prijs stelt zal je misschien je kinderplannen wat moeten bijstellen.quote:Mijn vrouw en ik werken beide full-time (iets wat ik ook belangrijk vind; economische en maatschappelijke vrijheid). Nu ben ik gelukkig niet heel erg afhankelijk van de subside voor het KDV, want we verdienen beiden redelijk, maar ik vind eigenlijk dat iedereen die kans moet kunnen krijgen.
Jij snapt het! Als je zo rekent zou het zomaar kunnen dat het huren van een caravan voor een paar weken per jaar financieel veel goedkoper is. Je moet je financien dan ook helemaal doorlichten (zonder emoties) en voor een termijn van 5-10 jaar. Daaruit trek je een conclusie.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:49 schreef CafeRoker het volgende:
De kosten die ik bij de afweging van een huisje huren VS eigen caravan ook mis zijn de veel hogere brandstofkosten tijdens de vakantie, en de kosten van een eventuele grotere auto met bijbehorende hogere onderhoudskosten en verbruik door het jaar heen. Nu gaat het ts niet alleen om de zomervakantie en zijn er blijkbaar ook niet-financiële redenen om hem te houden maar om de discussie zuiver te houden moet je dit ook meenemen. Net als de afschrijving op de caravan.. Die mis ik ook. 'Hij is al betaald' is natuurlijk geen argument.
Ja, dat is een bewuste keuze geweestquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:10 schreef aegir_de_viking het volgende:
[..]
Lekker is dat dan...
Ik heb zelf geen kinderen, en dus ook niet gekozen voor een levensverzekering. Als ik de pijp uit ga moet m'n vrouw de tent verkopen en kleiner gaan wonen.
Delen is geen optie wat ons betreft, dan hebben we liever de kosten alleenquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:30 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Dan schiet besparen hierop inderdaad niet zo op. Je kan misschien het bezit van een caravan delen met iemand die in dezelfde situatie zit (deed ik altijd met mijn auto) als je deze toch minder dan 10% van het jaar gebruikt. Maar dat moet je willen en zelf inschatten wat extra financiele ruimte je waard is.
En die richten op je "warm"water leiding voor de douchequote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:44 schreef CafeRoker het volgende:
Onderhoudscontracten zijn een stuk zekerheid, maar financieel zijn ze maar voor een van de twee partijen voordelig. En zelf ben je niet die partij.
Even de onderhoudsdiscussie in het midden gelaten zit je ook nog met de zekerheid van snelle service bij plotselinge kou. Maar je kunt je afvragen of je dat niet net zo goed kunt ondervangen met het achter de hand houden van twee straalkacheltjes.
quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:49 schreef CafeRoker het volgende:
De kosten die ik bij de afweging van een huisje huren VS eigen caravan ook mis zijn de veel hogere brandstofkosten tijdens de vakantie, en de kosten van een eventuele grotere auto met bijbehorende hogere onderhoudskosten en verbruik door het jaar heen. Nu gaat het ts niet alleen om de zomervakantie en zijn er blijkbaar ook niet-financiële redenen om hem te houden maar om de discussie zuiver te houden moet je dit ook meenemen.
Net als de afschrijving op de caravan.. Die mis ik ook. 'Hij is al betaald' is natuurlijk geen argument.
Ik heb alleen geen extra brandstofkosten omdat ik een leaseauto hebquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:57 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Jij snapt het! Als je zo rekent zou het zomaar kunnen dat het huren van een caravan voor een paar weken per jaar financieel veel goedkoper is. Je moet je financien dan ook helemaal doorlichten (zonder emoties) en voor een termijn van 5-10 jaar. Daaruit trek je een conclusie.
Ach vroeger toen het nog "officieel ging"quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:18 schreef GroningseGast het volgende:
[..]
De onderhoudsmonteur heeft jou in je systeem staan of niet, daar heb je geen kladje voor nodig![]()
Misschien moet je is beginnen met nadenken?
1 x in de 5 jaar schoon laten maken is natuurlijk wachten op problemen. Die van mij was 3 jaar niet schoongemaakt en stond op het punt om het te begeven vanwege alle troep die blijft hangen.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:06 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Nee, dat vergeet ik niet. Ik heb zelf ook een HR-ketel. Om de 5 jaar laat ik dat ding schoonmaken door een mannetje van Marktplaats en in de tussentijd doe ik dat zelf even. Kost nog geen 50 euro.
Maar goed, je bent vrij om het 5-voudige aan kosten te betalen!
3 schadevrije jaren en ben alle sites weer afgefietst, ik kom niet goedkoper dan 20 per maandquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:43 schreef BertV het volgende:
[..]
WA, max 12.000km, goedkope auto, 8 schadevrije jaren.
Probleemdenker, dat is veel minder acuut dan een bevroren huis.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:06 schreef Kloontje1234567890 het volgende:
[..]
En die richten op je "warm"water leiding voor de douche
Ik zei dus: in de tussentijd doe ik het zelf.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:17 schreef Blik het volgende:
[..]
1 x in de 5 jaar schoon laten maken is natuurlijk wachten op problemen. Die van mij was 3 jaar niet schoongemaakt en stond op het punt om het te begeven vanwege alle troep die blijft hangen.
Maar dat kan toch helemaal niet!quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:22 schreef kabelmannetje het volgende:
[..]
Ik zei dus: in de tussentijd doe ik het zelf.
een tent, vouwwagen, huizenruil zijn ook opties, en goedkoper.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:44 schreef deadly_kiss het volgende:
Waarom roept iedereen dat de caravan weg moet eigenlijk?
Dat is met kinderen toch veel goedkoper?
Schadevrije jaren zijn het belangrijkste. Ik zit nu bij FBTO, nog net met de oude assurantiebelasting.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:20 schreef Nies het volgende:
[..]
3 schadevrije jaren en ben alle sites weer afgefietst, ik kom niet goedkoper dan 20 per maand
Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:25 schreef poemojn het volgende:
[..]
een tent, vouwwagen, huizenruil zijn ook opties, en goedkoper.
Bij de kosten voor de caravan zou je ook onderhoud en afschrijving moeten meerekenen. Een caravan is wel duurder dan alleen de stallingskosten.
TO lijkt meer voor de sport te willen bezuinigen, maar als hij echt financiele problemen zou hebben zou de caravan beter weg kunnen natuurlijk.
Helemaal mee eens, maar ts gaf volgens mij wel aan nauwelijks een buffer te hebben en dat is dan weer niet gezond. Dat maakt alternatieven als 'caravan delen' dan zo slecht nog niet.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.
TS wil gewoon kijken waar die op zijn jaarlijkse lasten kan bezuinigen zonder dat het teveel pijn doet in afname van luxe e.d. Dat lijkt me een vrij normale en gezonde vraag. Ik ben TS niet eens en ik word er al moe van om continue maar te lezen dat die caravan de deur uit moet. Het slaat namelijk helemaal nergens op. TS moet dan maar niet op vakantie gaan?
dat zeg ik toch?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.
TS wil gewoon kijken waar die op zijn jaarlijkse lasten kan bezuinigen zonder dat het teveel pijn doet in afname van luxe e.d.
Maar die oplossing is dat 20% minder gaat werken! Dat kost tocht ook een hoop voor de overheid aan belastingopbrengsten? Goed die zullen deels wel weer opgevangen worden, maar deels ook niet.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:54 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hoe selectief wil je dit samenvatten dan?
[ afbeelding ]
Dat plaatje toont in 1 oogopslag aan dat de soep in dit topic veel heter wordt opgediend dan deze is. Verlaag de kinderopvangtoeslag en een whopping 41% van de respondenten geeft aan dat ze hier zelf een oplossing voor zullen verzinnen.
Aan de andere kant heb je daar ook een goed punt, als sociaal liberaal (jaja ze bestaanquote:Ik vind dat je niet alles kunt hebben op kosten van een ander. Als je economische vrijheid op prijs stelt zal je misschien je kinderplannen wat moeten bijstellen.
Je bespaart er keihard 3 miljard euro mee. Als 20% minder gaat werken en dat schijnbaar het grootste probleem is waarom zou je de andere 80% dan financieren met miljarden?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:42 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Maar die oplossing is dat 20% minder gaat werken! Dat kost tocht ook een hoop voor de overheid aan belastingopbrengsten? Goed die zullen deels wel weer opgevangen worden, maar deels ook niet.
De vraag is dus in hoeverre je hiermee bespaart, rekening houdend met het feit dat ook de macro-economie met dergelijke maatregelen naar de knoppen geholpen wordt.
Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.quote:Aan de andere kant heb je daar ook een goed punt, als sociaal liberaal (jaja ze bestaan) vind ik dat iedereen veel individuele vrijheid moet hebben, maar ook die mogelijkheid voor die vrijheid moet hebben. De praktische invulling hiervan is beste lastig (en af ten toe best tegenstrijdig
)
Helemaal mee eens, maar het zou niet moeten uitmaken of je ouders geld hebben om je studie te bekostigen of niet, of dat je chronisch ziek bent en daarom niet voor de volle 100% mee kunt draaien. Dat zijn namelijk geen keuzes meer.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:49 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.
Uiteraard, voor dit soort gevallen zijn dan ook regels bedacht om ze te ondersteunen. Voor mensen met kinderen zou dat niet zo moeten zijn, het is immers een keuze om kinderen te hebben en er naast te willen werken.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:38 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar het zou niet moeten uitmaken of je ouders geld hebben om je studie te bekostigen of niet, of dat je chronisch ziek bent en daarom niet voor de volle 100% mee kunt draaien. Dat zijn namelijk geen keuzes meer.
Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:03 schreef Kloontje1234567890 het volgende:
Ja, dat is een bewuste keuze geweestOp die manier blijft de achterblijver hypotheekvrij achter namelijk.
Wij hebben ook de constructie dat er 150k overblijft mocht 1 van de 2 overlijden. Dat is goed te doen met 1 kind. Kosten zijn ook zeer beperkt, namelijk 24 euro per maandquote:Op woensdag 9 oktober 2013 13:15 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?
Ik heb de ORV zodanig gezet dat er nog een ton overblijft. Daarmee verlagen de maandelijkse kosten tot iets wat m'n vriendin met haar kind nog goed kan betalen.. Het is een verzekering, geen loterij.
En in de huidige markt zadel je haar ook met een flinke schuld op waarschijnlijk... Goed geregeldquote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:10 schreef aegir_de_viking het volgende:
[..]
Lekker is dat dan...
Ik heb zelf geen kinderen, en dus ook niet gekozen voor een levensverzekering. Als ik de pijp uit ga moet m'n vrouw de tent verkopen en kleiner gaan wonen.
Je hebt gelijk, maar je moet het in breder perspectief zien.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Uiteraard, voor dit soort gevallen zijn dan ook regels bedacht om ze te ondersteunen. Voor mensen met kinderen zou dat niet zo moeten zijn, het is immers een keuze om kinderen te hebben en er naast te willen werken.
Of je hebt een duur huis (=hoge hypotheek) of je verzekering is schreeuwend duur.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Wij hebben ook de constructie dat er 150k overblijft mocht 1 van de 2 overlijden. Dat is goed te doen met 1 kind. Kosten zijn ook zeer beperkt, namelijk 24 euro per maand
2 personen ieder voor 150k verzekerd, dus 12 euro p.p. (hypotheek van 300k)Was op dat moment in ieder geval by far de goedkoopste ORV die we konden vinden. Ik vind het persoonlijk niet veel geld, 144 euro per jaar om voor 150k verzekerd te zijn.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Of je hebt een duur huis (=hoge hypotheek) of je verzekering is schreeuwend duur.
Wat kortzichtig zeg. Waarom alleen kijken naar de kosten en niet naar de opbrengsten/quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:49 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je bespaart er keihard 3 miljard euro mee. Als 20% minder gaat werken en dat schijnbaar het grootste probleem is waarom zou je de andere 80% dan financieren met miljarden?
[..]
Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.
Nou, dat ligt er aan.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 13:15 schreef Hallmark het volgende:
Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?
Wij hebben een ORV die ¤30k hoger is dan de totale hypotheeksom, maar wel annuïtair dalend om de premie niet te overdrijven (en aangezien we sparen/aflossen voor de hypotheeklening loopt dat aardig in de pas). Maar als ik zou overlijden, daalt het bruto inkomen opeens wel van grofweg ¤5000 naar grofweg ¤1500 per maand (nabestaandenuitkering en toeslagen niet meegerekend). Zelfs een kleine resthypotheek is dan geen garantie op voldoende te kunnen leven. Zeker als dat ook nog eens gaat inhouden dat er méér uitgegeven zal moeten worden aan kinderopvang, aangezien ik ook niet fulltime werk om de kinderen niet 4 dagen kinderopvang in de maag te splitsenquote:Ik heb de ORV zodanig gezet dat er nog een ton overblijft. Daarmee verlagen de maandelijkse kosten tot iets wat m'n vriendin met haar kind nog goed kan betalen.. Het is een verzekering, geen loterij.
Ik ken de regelgeving in Italië niet: betaalt de bevolking 3 euro per uur, en wordt de rest bv gesubsidieerd door de overheid? Moeten de KDV'en het doen met 3 euro per uur per kind? Je kan wel een vergelijking maken, maar dat een uurtje KDV hier ¤ 6,50 kost betekend nog niet dat de netto kosten ook nog dit bedrag zijn.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:43 schreef Blik het volgende:
Dat kinderopvang niet te betalen is, is ook de schuld van de overheid zelf. De hoeveelheid eisen die gesteld worden aan de inrichting van een kdv is absurd, en de daarbij behorende prijs voor het meubilair ook. Vb. in Italië is de kinderopvang slechts 3 euro per uur
maargoed, verder een hele andere discussie
Nee hoor, zie de eerrder aangehaalde bronnen. Een enorm groot percentage zal de opvang op een andere manier regelen.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar je moet het in breder perspectief zien.
Stel dat hetgeen jij schrijft gebeurd. Dat betekent dat in principe alleen de mensen die op 1 inkomen een heel gezin kunnen onderhouden kunnen beginnen aan kinderen.
In hoeverre is de productie van kinderen gestegen sinds de gesubsidieerde kinderopvang zo uit de klauwen loopt?quote:Dan heb ik ook even buiten beschouwing gelaten dat kinderen nodig zijn in een samenleving om de oudere generatie te voorzien en om een samenleving draaiende te houden. Dus dat stimuleren met geld voor opvang van kinderen werpt ook zo zijn vruchten af.
Zonder toeslag zoeken mensen zelf een oplossing. Opvang elders of minder werken. Het werk moet sowieso gedaan worden dus heel je verhaal over belasting en btw gebeurt toch wel, met of zonder kinderen maar niet noodzakelijkerwijs door je werkende vrouw.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:38 schreef jroz het volgende:
Samenvatting: zonder kinderopvangtoeslag is kinderopvang niet te betalen en krijgt de overheid onder aan de streep alleen maar minder binnen.
Ik ben tegen subsidie die nergens voor nodig is. Er zijn meer dan voldoende mensen om de beschikbare banen te vullen, dat hoeft helemaal niet met subsidies te worden bekostigd.quote:Oh, en als ik jou goed begrijp ben jij tegen elke subsidie? Als dat doorgevoerd wordt, dan worden opleidingen ook vele malen duurder, en is hoger onderwijs echt alleen voor de rijken.
Niet iedereen koopt een huis voor een prijs die het niet waard is...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:13 schreef Blik het volgende:
[..]
En in de huidige markt zadel je haar ook met een flinke schuld op waarschijnlijk... Goed geregeld
Onze ORV kost een stuk meer iig, nou is die ook voor een hoger bedrag, maar het zit waarschijnlijk vooral in onze leeftijden....quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:36 schreef Blik het volgende:
[..]
2 personen ieder voor 150k verzekerd, dus 12 euro p.p. (hypotheek van 300k)Was op dat moment in ieder geval by far de goedkoopste ORV die we konden vinden. Ik vind het persoonlijk niet veel geld, 144 euro per jaar om voor 150k verzekerd te zijn.
Onderzoek en realiteit... Vaak liggen die ver uit elkaar. Weet je hoe dat gaat? Onderzoeksbureau stapt op wat mensen af en stelt hen de vraag 'wat als...'. Vervolgens geven deze makkelijk aan dat ze wel iets anders zoeken. Dat betekend niet dat het ook daadwerkelijk gevonden wordt.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:51 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zonder toeslag zoeken mensen zelf een oplossing. Opvang elders of minder werken. Het werk moet sowieso gedaan worden dus heel je verhaal over belasting en btw gebeurt toch wel, met of zonder kinderen maar niet noodzakelijkerwijs door je werkende vrouw.
Ik ben ook tegen subsidie de nergens voor nodig is. Dus subsidies op bv onderwijs en kinderopvang vind ik goed, omdat dat wel ergens voor nodig is. Zoals ik net al zei zitten we nu toevallig in een periode met hoge werkloosheid, maar straks niet meer. Of moet de overheid per jaar gaan bepalen of kinderopvangtoeslag wordt uitgekeerd of niet? Ohja, en in lang niet alle branches zijn genoeg mensen om plekken in te vullen. In mijn branche is een groot tekort aan specialisten. En nee, daar kan je niet iemand die nu thuis zit, zonder ervaring, neerzetten.quote:Ik ben tegen subsidie die nergens voor nodig is. Er zijn meer dan voldoende mensen om de beschikbare banen te vullen, dat hoeft helemaal niet met subsidies te worden bekostigd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |