Vaste lasten, waar nog op te besparen? deel 2

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:44 schreef deadly_kiss het volgende:
Waarom roept iedereen dat de caravan weg moet eigenlijk?
Dat is met kinderen toch veel goedkoper?

een tent, vouwwagen, huizenruil zijn ook opties, en goedkoper.
Bij de kosten voor de caravan zou je ook onderhoud en afschrijving moeten meerekenen. Een caravan is wel duurder dan alleen de stallingskosten.
TO lijkt meer voor de sport te willen bezuinigen, maar als hij echt financiele problemen zou hebben zou de caravan beter weg kunnen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:20 schreef Nies het volgende:

[..]

3 schadevrije jaren en ben alle sites weer afgefietst, ik kom niet goedkoper dan 20 per maand

Schadevrije jaren zijn het belangrijkste. Ik zit nu bij FBTO, nog net met de oude assurantiebelasting.
Per jaar betalen scheelt ook weer.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:25 schreef poemojn het volgende:

[..]

een tent, vouwwagen, huizenruil zijn ook opties, en goedkoper.
Bij de kosten voor de caravan zou je ook onderhoud en afschrijving moeten meerekenen. Een caravan is wel duurder dan alleen de stallingskosten.
TO lijkt meer voor de sport te willen bezuinigen, maar als hij echt financiele problemen zou hebben zou de caravan beter weg kunnen natuurlijk.

Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.

TS wil gewoon kijken waar die op zijn jaarlijkse lasten kan bezuinigen zonder dat het teveel pijn doet in afname van luxe e.d. Dat lijkt me een vrij normale en gezonde vraag. Ik ben TS niet eens en ik word er al moe van om continue maar te lezen dat die caravan de deur uit moet. Het slaat namelijk helemaal nergens op. TS moet dan maar niet op vakantie gaan?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:35 schreef Blik het volgende:

[..]

Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.

TS wil gewoon kijken waar die op zijn jaarlijkse lasten kan bezuinigen zonder dat het teveel pijn doet in afname van luxe e.d. Dat lijkt me een vrij normale en gezonde vraag. Ik ben TS niet eens en ik word er al moe van om continue maar te lezen dat die caravan de deur uit moet. Het slaat namelijk helemaal nergens op. TS moet dan maar niet op vakantie gaan?

Helemaal mee eens, maar ts gaf volgens mij wel aan nauwelijks een buffer te hebben en dat is dan weer niet gezond. Dat maakt alternatieven als 'caravan delen' dan zo slecht nog niet.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:35 schreef Blik het volgende:

[..]

Maar TS zit niet in de financiële problemen, dus hoeft die ook niet als een bezetene te bezuinigen op dingen die die leuk vind en voor zijn plezier doet.

TS wil gewoon kijken waar die op zijn jaarlijkse lasten kan bezuinigen zonder dat het teveel pijn doet in afname van luxe e.d.

dat zeg ik toch?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 10:54 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Hoe selectief wil je dit samenvatten dan?
[ afbeelding ]

Dat plaatje toont in 1 oogopslag aan dat de soep in dit topic veel heter wordt opgediend dan deze is. Verlaag de kinderopvangtoeslag en een whopping 41% van de respondenten geeft aan dat ze hier zelf een oplossing voor zullen verzinnen.

Maar die oplossing is dat 20% minder gaat werken! Dat kost tocht ook een hoop voor de overheid aan belastingopbrengsten? Goed die zullen deels wel weer opgevangen worden, maar deels ook niet.

De vraag is dus in hoeverre je hiermee bespaart, rekening houdend met het feit dat ook de macro-economie met dergelijke maatregelen naar de knoppen geholpen wordt.

quote:

Ik vind dat je niet alles kunt hebben op kosten van een ander. Als je economische vrijheid op prijs stelt zal je misschien je kinderplannen wat moeten bijstellen.

Aan de andere kant heb je daar ook een goed punt, als sociaal liberaal (jaja ze bestaan ) vind ik dat iedereen veel individuele vrijheid moet hebben, maar ook die mogelijkheid voor die vrijheid moet hebben. De praktische invulling hiervan is beste lastig (en af ten toe best tegenstrijdig )

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:42 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Maar die oplossing is dat 20% minder gaat werken! Dat kost tocht ook een hoop voor de overheid aan belastingopbrengsten? Goed die zullen deels wel weer opgevangen worden, maar deels ook niet.

De vraag is dus in hoeverre je hiermee bespaart, rekening houdend met het feit dat ook de macro-economie met dergelijke maatregelen naar de knoppen geholpen wordt.

Je bespaart er keihard 3 miljard euro mee. Als 20% minder gaat werken en dat schijnbaar het grootste probleem is waarom zou je de andere 80% dan financieren met miljarden?

quote:

Aan de andere kant heb je daar ook een goed punt, als sociaal liberaal (jaja ze bestaan ) vind ik dat iedereen veel individuele vrijheid moet hebben, maar ook die mogelijkheid voor die vrijheid moet hebben. De praktische invulling hiervan is beste lastig (en af ten toe best tegenstrijdig )

Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.

Als die uren werk ingevuld worden door mensen die nu bijstand of ww krijgen bespaar je er nog wel meer mee.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:49 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.

Helemaal mee eens, maar het zou niet moeten uitmaken of je ouders geld hebben om je studie te bekostigen of niet, of dat je chronisch ziek bent en daarom niet voor de volle 100% mee kunt draaien. Dat zijn namelijk geen keuzes meer.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:38 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, maar het zou niet moeten uitmaken of je ouders geld hebben om je studie te bekostigen of niet, of dat je chronisch ziek bent en daarom niet voor de volle 100% mee kunt draaien. Dat zijn namelijk geen keuzes meer.

Uiteraard, voor dit soort gevallen zijn dan ook regels bedacht om ze te ondersteunen. Voor mensen met kinderen zou dat niet zo moeten zijn, het is immers een keuze om kinderen te hebben en er naast te willen werken.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:03 schreef Kloontje1234567890 het volgende:
Ja, dat is een bewuste keuze geweest Op die manier blijft de achterblijver hypotheekvrij achter namelijk.

Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?

Ik heb de ORV zodanig gezet dat er nog een ton overblijft. Daarmee verlagen de maandelijkse kosten tot iets wat m'n vriendin met haar kind nog goed kan betalen.. Het is een verzekering, geen loterij.

Ik ben al denk ik meer dan 10 jaar klant van ziggo en alleen in het begin zat ik op het medium abonnement en nu al jaren steevats op het laagste. Is meer dan voldoende snelheid voor alles.
Misschien zit daar nog een besparing in.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 13:15 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?

Ik heb de ORV zodanig gezet dat er nog een ton overblijft. Daarmee verlagen de maandelijkse kosten tot iets wat m'n vriendin met haar kind nog goed kan betalen.. Het is een verzekering, geen loterij.

Wij hebben ook de constructie dat er 150k overblijft mocht 1 van de 2 overlijden. Dat is goed te doen met 1 kind. Kosten zijn ook zeer beperkt, namelijk 24 euro per maand

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 10:10 schreef aegir_de_viking het volgende:

[..]

Lekker is dat dan...
Ik heb zelf geen kinderen, en dus ook niet gekozen voor een levensverzekering. Als ik de pijp uit ga moet m'n vrouw de tent verkopen en kleiner gaan wonen.

En in de huidige markt zadel je haar ook met een flinke schuld op waarschijnlijk... Goed geregeld

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:47 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Uiteraard, voor dit soort gevallen zijn dan ook regels bedacht om ze te ondersteunen. Voor mensen met kinderen zou dat niet zo moeten zijn, het is immers een keuze om kinderen te hebben en er naast te willen werken.

Je hebt gelijk, maar je moet het in breder perspectief zien.
Stel dat hetgeen jij schrijft gebeurd. Dat betekent dat in principe alleen de mensen die op 1 inkomen een heel gezin kunnen onderhouden kunnen beginnen aan kinderen. Mensen die bv een minimuminkomen hebben kunnen dan geen kinderen onderhouden. Toch zie je dat die mensen toch kinderen krijgen. Dit betekent dat deze kinderen in enorme armoede opgroeien, terwijl ZIJ hier niet voor hebben gekozen.
Daarnaast zie je ook dat als je mensen helpt in opvang van kinderen ze eerder geneigd zijn te werken, wat betekent dat de beroepsbevolking stijgt. In tijden waarbij er een normaal werkloosheidcijfer is betekent dat dat je als land meer werk kan verzetten, wat economische groei betekent. Deze economische groei omgezet in euros kan weleens veel meer zijn dan de hulp die je geeft aan gezinnen. Dit gebeurde in de jaren 90. Toen gingen massaal vrouwen werken, wat automatisch betekende dat er meer werk kon worden verzet, gezinnen meer inkomen hadden, etc.

Dan heb ik ook even buiten beschouwing gelaten dat kinderen nodig zijn in een samenleving om de oudere generatie te voorzien en om een samenleving draaiende te houden. Dus dat stimuleren met geld voor opvang van kinderen werpt ook zo zijn vruchten af.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:12 schreef Blik het volgende:

[..]

Wij hebben ook de constructie dat er 150k overblijft mocht 1 van de 2 overlijden. Dat is goed te doen met 1 kind. Kosten zijn ook zeer beperkt, namelijk 24 euro per maand

Of je hebt een duur huis (=hoge hypotheek) of je verzekering is schreeuwend duur.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Of je hebt een duur huis (=hoge hypotheek) of je verzekering is schreeuwend duur.

2 personen ieder voor 150k verzekerd, dus 12 euro p.p. (hypotheek van 300k)Was op dat moment in ieder geval by far de goedkoopste ORV die we konden vinden. Ik vind het persoonlijk niet veel geld, 144 euro per jaar om voor 150k verzekerd te zijn.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:49 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Je bespaart er keihard 3 miljard euro mee. Als 20% minder gaat werken en dat schijnbaar het grootste probleem is waarom zou je de andere 80% dan financieren met miljarden?

[..]

Als je iets wil moet je er maar voor werken zou ik zeggen. Iedereen heeft alle vrijheid om keuzes te maken maar dat betekent ook dat iedereen de plicht zou moeten hebben om zichzelf in de gemaakte keuze te bedruipen.

Wat kortzichtig zeg. Waarom alleen kijken naar de kosten en niet naar de opbrengsten/
Ik wil kinderopvang, dus gaan zowel mijn vrouw als ik ervoor werken. Hierdoor is het bedrag dat wij aan de overheid betalen als extra BTW (luxe goederen), inkomstenbelasting, accijns vanwege extra benzine hoger dan het bedrag dat wij aan kinderopvangtoeslag ontvangen.
Ohja, en wij maken gebruik van een gastouder. Door deze extra inkomsten betaald zij ook meer inkomstenbelasting en BTW aan luxe goederen.

Samenvatting: zonder kinderopvangtoeslag is kinderopvang niet te betalen en krijgt de overheid onder aan de streep alleen maar minder binnen.

Oh, en als ik jou goed begrijp ben jij tegen elke subsidie? Als dat doorgevoerd wordt, dan worden opleidingen ook vele malen duurder, en is hoger onderwijs echt alleen voor de rijken.

Dat kinderopvang niet te betalen is, is ook de schuld van de overheid zelf. De hoeveelheid eisen die gesteld worden aan de inrichting van een kdv is absurd, en de daarbij behorende prijs voor het meubilair ook. Vb. in Italië is de kinderopvang slechts 3 euro per uur

maargoed, verder een hele andere discussie

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 13:15 schreef Hallmark het volgende:
Maar waarom zou je dat willen? Een kleine hypotheek is toch ook acceptabel?

Nou, dat ligt er aan.
Het is niet ondenkbaar dat, als de meestverdienende en meestwerkende (qua uren) partner overlijdt, de overblijvende partner niet 1-2-3 genoeg inkomen heeft, zéker als je in ogenschouw neemt dat de kinderen, die dan een ouder hebben verloren, waarschijnlijk extra tijd en aandacht nodig hebben waardoor de overblijvende partner ook niet zomaar fulltime kan of wil gaan werken.

quote:

Ik heb de ORV zodanig gezet dat er nog een ton overblijft. Daarmee verlagen de maandelijkse kosten tot iets wat m'n vriendin met haar kind nog goed kan betalen.. Het is een verzekering, geen loterij.

Wij hebben een ORV die ¤30k hoger is dan de totale hypotheeksom, maar wel annuïtair dalend om de premie niet te overdrijven (en aangezien we sparen/aflossen voor de hypotheeklening loopt dat aardig in de pas). Maar als ik zou overlijden, daalt het bruto inkomen opeens wel van grofweg ¤5000 naar grofweg ¤1500 per maand (nabestaandenuitkering en toeslagen niet meegerekend). Zelfs een kleine resthypotheek is dan geen garantie op voldoende te kunnen leven. Zeker als dat ook nog eens gaat inhouden dat er méér uitgegeven zal moeten worden aan kinderopvang, aangezien ik ook niet fulltime werk om de kinderen niet 4 dagen kinderopvang in de maag te splitsen

Die besparing op de ORV is, zeker als je jong bent, ook vrij beperkt. Wij betalen ¤30 per maand voor de ORV, op 2 levens, ¤250k verzekerd, annuitair dalend. Wat bespaar je als je een ton rest overhoudt? Niet veel meer dan een tientje per maand.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:43 schreef Blik het volgende:
Dat kinderopvang niet te betalen is, is ook de schuld van de overheid zelf. De hoeveelheid eisen die gesteld worden aan de inrichting van een kdv is absurd, en de daarbij behorende prijs voor het meubilair ook. Vb. in Italië is de kinderopvang slechts 3 euro per uur

maargoed, verder een hele andere discussie

Ik ken de regelgeving in Italië niet: betaalt de bevolking 3 euro per uur, en wordt de rest bv gesubsidieerd door de overheid? Moeten de KDV'en het doen met 3 euro per uur per kind? Je kan wel een vergelijking maken, maar dat een uurtje KDV hier ¤ 6,50 kost betekend nog niet dat de netto kosten ook nog dit bedrag zijn.
Daarnaast liggen de brutolonen in Italië natuurlijk ook nog een stuk lager.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:22 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar je moet het in breder perspectief zien.
Stel dat hetgeen jij schrijft gebeurd. Dat betekent dat in principe alleen de mensen die op 1 inkomen een heel gezin kunnen onderhouden kunnen beginnen aan kinderen.

Nee hoor, zie de eerrder aangehaalde bronnen. Een enorm groot percentage zal de opvang op een andere manier regelen.

quote:

Dan heb ik ook even buiten beschouwing gelaten dat kinderen nodig zijn in een samenleving om de oudere generatie te voorzien en om een samenleving draaiende te houden. Dus dat stimuleren met geld voor opvang van kinderen werpt ook zo zijn vruchten af.

In hoeverre is de productie van kinderen gestegen sinds de gesubsidieerde kinderopvang zo uit de klauwen loopt?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:38 schreef jroz het volgende:


Samenvatting: zonder kinderopvangtoeslag is kinderopvang niet te betalen en krijgt de overheid onder aan de streep alleen maar minder binnen.

Zonder toeslag zoeken mensen zelf een oplossing. Opvang elders of minder werken. Het werk moet sowieso gedaan worden dus heel je verhaal over belasting en btw gebeurt toch wel, met of zonder kinderen maar niet noodzakelijkerwijs door je werkende vrouw.

quote:

Oh, en als ik jou goed begrijp ben jij tegen elke subsidie? Als dat doorgevoerd wordt, dan worden opleidingen ook vele malen duurder, en is hoger onderwijs echt alleen voor de rijken.

Ik ben tegen subsidie die nergens voor nodig is. Er zijn meer dan voldoende mensen om de beschikbare banen te vullen, dat hoeft helemaal niet met subsidies te worden bekostigd.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:13 schreef Blik het volgende:

[..]

En in de huidige markt zadel je haar ook met een flinke schuld op waarschijnlijk... Goed geregeld

Niet iedereen koopt een huis voor een prijs die het niet waard is...

De waarde van mijn grond (1200m2 a 140¤/m2) plus de waarde van het huis en garage is ruim meer waard dan de restschuld bij de bank...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:36 schreef Blik het volgende:

[..]

2 personen ieder voor 150k verzekerd, dus 12 euro p.p. (hypotheek van 300k)Was op dat moment in ieder geval by far de goedkoopste ORV die we konden vinden. Ik vind het persoonlijk niet veel geld, 144 euro per jaar om voor 150k verzekerd te zijn.

Onze ORV kost een stuk meer iig, nou is die ook voor een hoger bedrag, maar het zit waarschijnlijk vooral in onze leeftijden....

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:51 schreef Wokkel het volgende:
[..]

Zonder toeslag zoeken mensen zelf een oplossing. Opvang elders of minder werken. Het werk moet sowieso gedaan worden dus heel je verhaal over belasting en btw gebeurt toch wel, met of zonder kinderen maar niet noodzakelijkerwijs door je werkende vrouw.

Onderzoek en realiteit... Vaak liggen die ver uit elkaar. Weet je hoe dat gaat? Onderzoeksbureau stapt op wat mensen af en stelt hen de vraag 'wat als...'. Vervolgens geven deze makkelijk aan dat ze wel iets anders zoeken. Dat betekend niet dat het ook daadwerkelijk gevonden wordt.

Daarnaast leven we nu toevallig in een periode met hoge werkloosheid, maar wanneer alles weer aantrekt en de bedrijven staan te springen om personeel is het aantal mensen die kinderen kunnen opvangen veel beperkter.
Stel ik zou nu een 'gratis' alternatief MOETEN zoeken, dan kan ik niets anders bedenken dan minder werken. Mijn baas zal hier niet een extra werknemer voor aannemen, maar mij wel minder gaan betalen, waardoor ik dus minder afdraag aan de overheid. Oh ja, hij verwacht wel dat ik nog even veel werk blijf verzetten.

quote:

Ik ben tegen subsidie die nergens voor nodig is. Er zijn meer dan voldoende mensen om de beschikbare banen te vullen, dat hoeft helemaal niet met subsidies te worden bekostigd.

Ik ben ook tegen subsidie de nergens voor nodig is. Dus subsidies op bv onderwijs en kinderopvang vind ik goed, omdat dat wel ergens voor nodig is. Zoals ik net al zei zitten we nu toevallig in een periode met hoge werkloosheid, maar straks niet meer. Of moet de overheid per jaar gaan bepalen of kinderopvangtoeslag wordt uitgekeerd of niet? Ohja, en in lang niet alle branches zijn genoeg mensen om plekken in te vullen. In mijn branche is een groot tekort aan specialisten. En nee, daar kan je niet iemand die nu thuis zit, zonder ervaring, neerzetten.