Vorige delen:quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat je wil. Je mag best vrijwillig je soevereiniteit aan een "overheid" afstaan, je kan je LEA inschakelen om je eigen soevereiniteit en rechten te waarborgen, en als het je LEA is die overheidsachtige vormen aanneemt switch je van LEA.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 15:06 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Ja, maar de meningen kunnen verschillen wanneer iets geweldsinitiatie of "instellen van een overheid" is of wanneer het gewoon netjes volgens het NAP is. Wat doe je dan?
Dus de ene LEA gaat vechten met de andere LEA? En de sterkste wint? Recht van de sterkste dus, het kan net zo goed zijn dat de LEA wint die niet zo netjes volgens het NAP opereert.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:58 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Wat je wil. Je mag best vrijwillig je soevereiniteit aan een "overheid" afstaan, je kan je LEA inschakelen om je eigen soevereiniteit en rechten te waarborgen, en als het je LEA is die overheidsachtige vormen aanneemt switch je van LEA.
Dat is de huidige situatie.quote:Op zondag 6 oktober 2013 01:53 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Dus de ene LEA gaat vechten met de andere LEA? En de sterkste wint? Recht van de sterkste dus, het kan net zo goed zijn dat de LEA wint die niet zo netjes volgens het NAP opereert.
Nee, dat is zoals Pokkelmans het beschrijft: Je kunt je LEA inschakelen om je te beschermen tegen een andere LEA, er komt dus een strijd waarin bepaalt wordt welke LEA het sterkste is.quote:
Dat is niet anders dan dat twee staten met elkaar in oorlog kunnen raken.quote:Op zondag 6 oktober 2013 01:53 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Dus de ene LEA gaat vechten met de andere LEA? En de sterkste wint? Recht van de sterkste dus, het kan net zo goed zijn dat de LEA wint die niet zo netjes volgens het NAP opereert.
Linkse kritiek op status quo kun jij niet hebben, toch?quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is niet anders dan dat twee staten met elkaar in oorlog kunnen raken.
Nee, wat is uiteindelijk het verschil dan.quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is niet anders dan dat twee staten met elkaar in oorlog kunnen raken.
Want dat gebeurt om de haverklap in de moderne westerse wereld...quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is niet anders dan dat twee staten met elkaar in oorlog kunnen raken.
dat ook nog eens.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want dat gebeurt om de haverklap in de moderne westerse wereld...
?quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Linkse kritiek op status quo kun jij niet hebben, toch?
De vergelijking gaat enkel op omdat je conflicten op allemaal verschillend niveaus kan hebben, en de LEA's zijn in een anarcho-kapitalistische samenleving de "hoogste" belangenvertegenwoordigers. Een positie die de staat nu in neemt.quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:58 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Nee, wat is uiteindelijk het verschil dan.Behalve dat we in onze huidige maatschappij democratische mechanismen hebben ontwikkeld om de burger mee te laten beslissen, ook al is dat niet perfect. In Libertopia moeten we het wiel helemaal opnieuw weer uitvinden.
En dan kun je wel zeggen "Ja, het verschil is dat een LEA zus en zo ze hebben klanten die weg kunnen lopen bla bla", maar dat is alleen maar in theorie, in praktijk is het een kwestie van welke LEA de sterkste wapens heeft.
Precies.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want dat gebeurt om de haverklap in de moderne westerse wereld...
Je kunt van alles zeggen maar het maakt niks uit want meneer heeft al in z'n glazen bol kunnen kijken wat er gaat gebeuren.quote:Op zondag 6 oktober 2013 10:58 schreef _dodecahedron_ het volgende:
En dan kun je wel zeggen "Ja, het verschil is dat een LEA zus en zo ze hebben klanten die weg kunnen lopen bla bla", maar dat is alleen maar in theorie, in praktijk is het een kwestie van welke LEA de sterkste wapens heeft.
Wat ik zeg in mijn stukje: wil je in de huidige omstandigheden nog een beetje gehoor generen, moet je het over een linkse boeg gooien, niet nog meer van wat nu al hebben. Maar dat kunnen jullie niet.quote:
Kijk, daar begint het alweer, heel verhaal over de relaties met klanten, maar uiteindelijk draait het toch om de LEA die het beste kan vechten? Dus een LEA met een klein leger die binnen de lijntjes kleurt kan verliezen van een LEA met een heel groot leger die op een dubieuze manier aan z'n geld komt. De "klanten" worden na zo'n oorlog bang en zullen kiezen voor de LEA met het grote leger.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:09 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
?
[..]
De vergelijking gaat enkel op omdat je conflicten op allemaal verschillend niveaus kan hebben, en de LEA's zijn in een anarcho-kapitalistische samenleving de "hoogste" belangenvertegenwoordigers. Een positie die de staat nu in neemt.
De kans dat twee LEA's de fysieke strijd met elkaar aan zullen gaan is overigens beduidend lager dan de kans dat twee overheden elkaar in de haren vliegen. Want zoals je weet is een gewapende strijd een prijzige aangelegenheid. Een staat kan dat geld bij elkaar krijgen via belastingverhogingen en bezuinigingen op andere kostenposten. Betalen zal de burger toch, of je het nu een rechtmatige oorlog vindt of niet. Een LEA moet die kosten echter bij elkaar zien te krijgen door welwillende klanten. Zij die tegen zijn zullen niet met een prijsverhoging akkoord gaan en hun heil elders zoeken.
Wanneer is Nederland voor het laatst aangevallen? Hoeveel risico lopen wij om een bom op ons hoofd te krijgen?quote:
Wat lijkt je aannemelijker, dat de LEA die alles heel netjes volgens het NAP doet de machtigste LEA wordt van de wereld, of de LEA die het beste kan vechten.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:10 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je kunt van alles zeggen maar het maakt niks uit want meneer heeft al in z'n glazen bol kunnen kijken wat er gaat gebeuren.
De LEA die z'n klanten het meest tevreden stelt, zal op lange termijn het meest succesvol zijn, net als elk ander bedrijf. De beste service tegen een lage prijs.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:18 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Wat lijkt je aannemelijker, dat de LEA die alles heel netjes volgens het NAP doet de machtigste LEA wordt van de wereld, of de LEA die het beste kan vechten.
Enkele edities terug lag de nadruk op de economie. Ik meen dat Paper_Tiger een stuk had over de goudstandaard.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik zeg in mijn stukje: wil je in de huidige omstandigheden nog een beetje gehoor generen, moet je het over een linkse boeg gooien, niet nog meer van wat nu al hebben. Maar dat kunnen jullie niet.
Ik roep dat het concept hetzelfde is. Eerst riep men op microniveau "aah, maar dan heeft men vrij spel om elkaar aan te vallen", dat bleek niet waar te zijn. Uiteindelijk wil men iets roepen dus wordt dat "aah, maar dan kan men op macroniveau elkaar nog aanvallen!". En ja, dat kan inderdaad. Maar dat kan in het huidige systeem ook, namelijk in de vorm van een oorlog tussen staten.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer is Nederland voor het laatst aangevallen? Hoeveel risico lopen wij om een bom op ons hoofd te krijgen?
Roepen dat 'staten hetzelfde doen' is dat kader een non-argument.
Nee, de belangen van diegene wiens rechten geschonden dreigen te worden wegen altijd op tegen het belang van de ander om die rechten te mogen schenden. Als jij dus een roversbende in de vorm van een LEA giet zal je alsnog veruit in de minderheid zijn tegenover de meerderheid die hun rechten willen waarborgen.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:15 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Kijk, daar begint het alweer, heel verhaal over de relaties met klanten, maar uiteindelijk draait het toch om de LEA die het beste kan vechten? Dus een LEA met een klein leger die binnen de lijntjes kleurt kan verliezen van een LEA met een heel groot leger die op een dubieuze manier aan z'n geld komt. De "klanten" worden na zo'n oorlog bang en zullen kiezen voor de LEA met het grote leger.
Je gaat terug naar een Hobbesiaanse natuurstaat idd.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
Pokkelmans, jij denkt dat met de komst van Libertopia het streven naar macht verdwijnt? Als de geschiedenis ons een ding leert, is het dat er altijd mensen zijn die anderen willen overheersen. Zo nodig met geweld. In Libertopia krijgen dergelijke types vrij spel.
Dit is nou juist een van de redenen dat ik tegen de staat ben. Het bestaan van een staat geeft dit soort machtsbeluste types immers een uitstekend platform om een grote groep onderdanen te overheersen. In de huidige situatie krijgen dergelijke types vrij spel.quote:jij denkt dat met de komst van Libertopia het streven naar macht verdwijnt? Als de geschiedenis ons een ding leert, is het dat er altijd mensen zijn die anderen willen overheersen. Zo nodig met geweld. In Libertopia krijgen dergelijke types vrij spel.
Ik was sarcastisch. Het gebeurt juist niet (meer) om de haverklap. En dat hebben we te danken aan onze democratische staatsvorm en internationale samenwerking.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Enkele edities terug lag de nadruk op de economie. Ik meen dat Paper_Tiger een stuk had over de goudstandaard.
[..]
Ik roep dat het concept hetzelfde is. Eerst riep men op microniveau "aah, maar dan heeft men vrij spel om elkaar aan te vallen", dat bleek niet waar te zijn. Uiteindelijk wil men iets roepen dus wordt dat "aah, maar dan kan men op macroniveau elkaar nog aanvallen!". En ja, dat kan inderdaad. Maar dat kan in het huidige systeem ook, namelijk in de vorm van een oorlog tussen staten.
Jouw reactie, dat dat "om de haverklap" gebeurt, illustreert mooi mijn punt:
diplomatie is een veel efficiëntere en goedkopere oplossing dan elkaar bestoken met ¤800.000 kostende projectielen.
Dat valt in de praktijk dus mee, zo blijkt uit de recente geschiedenis. Ben het met je eens dat de staatsvorm gevaren kent, maar we zijn juist op de goede weg.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:26 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dit is nou juist een van de redenen dat ik tegen de staat ben. Het bestaan van een staat geeft dit soort machtsbeluste types immers een uitstekend platform om een grote groep onderdanen te overheersen. In de huidige situatie krijgen dergelijke types vrij spel.
Dat streven zal er ongetwijfeld nog zijn. Maar in een libertarische samenleving kan je enkel macht vergaren door te bieden wat de ander wil.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
Pokkelmans, jij denkt dat met de komst van Libertopia het streven naar macht verdwijnt? Als de geschiedenis ons een ding leert, is het dat er altijd mensen zijn die anderen willen overheersen. Zo nodig met geweld. In Libertopia krijgen dergelijke types vrij spel.
Nee, Hobbes veronderstelt het compleet afwezig zijn van ordenende structuren. Zoals je in de elf edities van deze reeks kan lezen is dat in een libertarische samenleving niet het geval. Zij berusten enkel op privaatrechtelijke constructies in plaats van publiekrechtelijke dwang.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat terug naar een Hobbesiaanse natuurstaat idd.
Ja dat weet ik, zie mijn punt.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik was sarcastisch. Het gebeurt juist niet (meer) om de haverklap. En dat hebben we te danken aan onze democratische staatsvorm en internationale samenwerking.
Ja het gaat super. We betalen bijna geen belasting en elke week wordt er wel weer een verbod geschrapt. Serieus in welke wereld leef jij?quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
Dat valt in de praktijk dus mee, zo blijkt uit de recente geschiedenis. Ben het met je eens dat de staatsvorm gevaren kent, maar we zijn juist op de goede weg.
Niet als die "roversbende" verovert in naam van zijn "klanten".quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:24 schreef Pokkelmans het volgende:
Nee, de belangen van diegene wiens rechten geschonden dreigen te worden wegen altijd op tegen het belang van de ander om die rechten te mogen schenden. Als jij dus een roversbende in de vorm van een LEA giet zal je alsnog veruit in de minderheid zijn tegenover de meerderheid die hun rechten willen waarborgen.
quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ja het gaat super. We betalen bijna geen belasting en elke week wordt er wel weer een verbod geschrapt. Serieus in welke wereld leef jij?
Als die klanten de minderheid vormen gaat mijn eerdere punt op.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:39 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Niet als die "roversbende" verovert in naam van zijn "klanten".
Mwoah, een tamelijk naïeve manier van denken. Natuurlijk, zo werkt het in theorie. Maar wat let iemand om met geweld de macht te grijpen?quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:36 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat streven zal er ongetwijfeld nog zijn. Maar in een libertarische samenleving kan je enkel macht vergaren door te bieden wat de ander wil.
Ik heb een riant loon, woon in een veilige leefomgeving met fijne voorzieningen en ga meerdere keren per jaar op vakantie.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ja het gaat super. We betalen bijna geen belasting en elke week wordt er wel weer een verbod geschrapt. Serieus in welke wereld leef jij?
Ja, ik ben dus niet overtuigd dat het allemaal van zelf wel goed komt in Libertopiaquote:Op zondag 6 oktober 2013 11:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Als die klanten de meerderheid vormen: perfecte definitie van een staat.
Een LEA is niet "net als elke ander bedrijf", omdat er de factor geweld bij komt kijken. Het is dus behalve mensen tevreden te stellen ook mogelijk om mensen bang te maken.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De LEA die z'n klanten het meest tevreden stelt, zal op lange termijn het meest succesvol zijn, net als elk ander bedrijf. De beste service tegen een lage prijs.
Het feit dat het belang van de potentiële slachtoffers om hun rechten gewaarborgd te zien voor hen zwaarder weegt dan het belang van de dader om hun rechten te mogen schenden voor hem.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, een tamelijk naïeve manier van denken. Natuurlijk, zo werkt het in theorie. Maar wat let iemand om met geweld de macht te grijpen?
Probleem is dat het slachtoffer niet zoveel heeft in te brengen tegen het mini-leger van de private tiran.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het feit dat het belang van de potentiële slachtoffers om hun rechten gewaarborgd te zien voor hen zwaarder weegt dan het belang van de dader om hun rechten te mogen schenden voor hem.
De geschiedenis van de mens zegt iets anders.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het feit dat het belang van de potentiële slachtoffers om hun rechten gewaarborgd te zien voor hen zwaarder weegt dan het belang van de dader om hun rechten te mogen schenden voor hem.
Het gaat dan ook om de som van de potentiële slachtoffers.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat het slachtoffer niet zoveel heeft in te brengen tegen het mini-leger van de private tiran.
Die organiseren zich en strijden gezamenlijk tegen die tiran?quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:49 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het gaat dan ook om de som van de potentiële slachtoffers.
Vorige eeuw nog tientallen miljoenen doden door geweld door en tussen staten. Nu is het een paar jaar redelijk rustig en denkt iedereen opeens dat de heilige graal is gevonden. Hoe naief kan je zijn.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is niet anders dan dat twee staten met elkaar in oorlog kunnen raken.
Want dat gebeurt om de haverklap in de moderne westerse wereld...
Oh, dat zeker niet. Ik koester echter niet de illusie dat mensen in Libertopia plots lief tegen elkaar doen en elkaars vrijheden respecteren.quote:Op zondag 6 oktober 2013 12:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vorige eeuw nog tientallen miljoenen doden door geweld door en tussen staten. Nu is het een paar jaar redelijk rustig en denkt iedereen opeens dat de heilige graal is gevonden. Hoe naief kan je zijn.
Jij bent iemand die zoveel verdient dat je niet eens merkt dat het grootste deel wordt gestolen?quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb een riant loon, woon in een veilige leefomgeving met fijne voorzieningen en ga meerdere keren per jaar op vakantie.
In wat voor wereld leef jij?
Dus als de verwachting niet is dat iedereen lief tegen elkaar doet (dat denk ik trouwens ook niet en volgens mij geen enkele libertarier hier), moeten we de staat met alle ellende die erbij komt kijken maar op de koop toe nemen?quote:Op zondag 6 oktober 2013 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
Oh, dat zeker niet. Ik koester echter niet de illusie dat mensen in Libertopia plots lief tegen elkaar doen en elkaars vrijheden respecteren.
Kom kom, ga me nou niet vertellen dat je libertarier bent omdat je de situatie van de sociaal-economische onderlaag hoopt te verbeteren.quote:Op zondag 6 oktober 2013 12:05 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Jij bent iemand die zoveel verdient dat je niet eens merkt dat het grootste deel wordt gestolen?
Of ben je soms afhankelijk van de staat voor je inkomsten?
Ik kan je vertellen, niet iedereen in Nederland heeft een riant loon en een veilige leefomgeving en het lijkt eerder de verkeerde kant op te gaan de laatste jaren.
Ik geef de voorkeur aan het staatsmodel. Dus ik neem die zogenaamde ellende graag voor lief. En velen met mij.quote:Op zondag 6 oktober 2013 12:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dus als de verwachting niet is dat iedereen lief tegen elkaar doet (dat denk ik trouwens ook niet en volgens mij geen enkele libertarier hier), moeten we de staat met alle ellende die erbij komt kijken maar op de koop toe nemen?
Die kunnen zich (laten) beschermen ja.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die organiseren zich en strijden gezamenlijk tegen die tiran?
Tientallen miljoenen doden, talloze oorlogen zogenaamde ellende? Misschien moet je eens een geschiedenisboek oppakken.quote:Op zondag 6 oktober 2013 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geef de voorkeur aan het staatsmodel. Dus ik neem die zogenaamde ellende graag voor lief. En velen met mij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |