Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' communityquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 21:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vergeet "letsrollforums" niet, voor totale para
Uiteraard. En de moord op Kennedy, de moord op Malcolm X, die op Emmet Till. We zijn nooit op de maan geweest en de aarde is een pannenkoek. All is bullshit.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:
(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)
Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' community
(die willen niks van horen over media fakery,jammer genoeg)
.
Nogmaals; De aarde is plat. Bewijs het tegendeel eens.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan toch beter die originele text lezen van waar het komt vandaan.
Don't shoot the messenger.
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.
Lol oKe, maar zullen we nu weer inhoudelijk op de materie in gaan?quote:
Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.
Waarom doe je dat zelf dan niet?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.
'Wist al zeker' ?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.
I rest my case ...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:
'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.
Ik heb ook veel meer humor dan jij, dus ik mag dat.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij maakt veel meer gebruik van andere mens z'n fotos dan ik.
quote:Op donderdag 20 december 2012 17:02 schreef Tingo het volgende:
Er zijn geen toevallen in deze soort 'news' verhalen.
The whole thing is staged.
En dit is 'n makkie in vergelijking met 911.
Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.
Ik heb nooit mensen als 'schaap' gezien of genoemde.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:14 schreef Scrummie het volgende:
Weet je wat het leukste is aan mensen als Tingo; Er zit ook een soort van arrogantie bij. "Ze" denken doordat ze een machthebbende ergens van te beschuldigen dat ze 'het' wel doorhebben, en dat de 'rest' van het gepeupel het allemaal fout heeft of 'dom' is of word voorgelogen. Ook wel "sheep" genoemd. Wat ze zich niet realiseren is dat juist overal een conspiracy achter zoeken en overal aan twijfelen de makkelijkste manier is. Geloven is veel moeilijker dan twijfelen of zeggen dat iemand liegt. Dat dat ook nog 's zonder 'bewijs' gebeurt, is natuurlijk nog veel dommer.
Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.
Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.
Ik kies nooit wat ik geloof.Ik ga niet iets geloven gewoon omdat het zit niet prettig met gevoelens enz.
En nee - het punt is dat ik vind dat er iets verkeerd is met vele rare 'news' verhalen.
Als er iets 'makkelijker'' is . dan is dat gewoon alles geloven wat komt in het nieuws, zonder twijfel.
Maar waarom ben je zo overtuigd van je gelijk dan?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nooit mensen als 'schaap' gezien of genoemde.
Ik geloof dat mensen zijn misleid en hebben veel te veel vertrouw in bepaalde organisaties binnen het Establishment.
En ik heb nooit het idee gehad dat ik ben bijzondere slim....on the contrary - ik weet niet precies waarom ik zie bepaalde dingen in 'n andere licht.
Want ik vind er genoeg bewijs is van 'skullduggery'.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:14 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar waarom ben je zo overtuigd van je gelijk dan?
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". .
Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.
Ja, door driehoeken in het gezicht van Ingeborg Lariby te tekenen is idd bewezen dat zij het archetype was voor de Kwade Genius om andere vrouwelijke vicsims te photoshoppen.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)
Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.
Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |