9/11 #76: Say "yay" to the "nay"!

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 21:17 schreef THEFXR het volgende:

[..]

vergeet "letsrollforums" niet, voor totale para

Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' community
(die willen niks van horen over media fakery,jammer genoeg)
.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:

(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)

Uiteraard. En de moord op Kennedy, de moord op Malcolm X, die op Emmet Till. We zijn nooit op de maan geweest en de aarde is een pannenkoek. All is bullshit.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' community
(die willen niks van horen over media fakery,jammer genoeg)
.

Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.

Plus ik deel de mening van Terecht, U deelt mede, hoezo discussie

"Dit is fake daar geloof ik niks van dit is BS dat is BS en kijk maar op die site" Zo heb ik geloof ik alle antwoorden van de afgelopen 10 forums samengevat in 1 zin

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.

Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:42 schreef Terecht het volgende:

[..]

Lol oKe, maar zullen we nu weer inhoudelijk op de materie in gaan?
We raken een beetje weer off-topic.

@tingo, Ik stel voor als je iets bull-shit vind, maak er gewoon een topic over aan en, deel je mening, maar zet er wel bij waarom ( en reageer zodat er een een discussie mogelijk is)

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 09-10-2013 10:22:46 ]

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:

Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.

Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.

Waarom doe je dat zelf dan niet?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:46 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.

'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:

'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.

I rest my case ...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

En jij maakt veel meer gebruik van andere mens z'n fotos dan ik.

Ik heb ook veel meer humor dan jij, dus ik mag dat. Ik mag ook kopiepeesten omdat ik daar ook over in discussie treedt, ipv het bij kopiepeesten te laten zoals jij al tig 9/11 topics doet. Ik vermoed ook dat je daar domweg niet toe in staat bent aangezien je nu niet bepaald blijk geeft te beschikken over een enigszins functionerend begrijpertje. Ik vraag me soms echt af hoe jij in staat bent een halfje brood bij de bakker te halen.

En:

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:02 schreef Tingo het volgende:

Er zijn geen toevallen in deze soort 'news' verhalen.
The whole thing is staged.
En dit is 'n makkie in vergelijking met 911.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.

Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 10:14 schreef Scrummie het volgende:
Weet je wat het leukste is aan mensen als Tingo; Er zit ook een soort van arrogantie bij. "Ze" denken doordat ze een machthebbende ergens van te beschuldigen dat ze 'het' wel doorhebben, en dat de 'rest' van het gepeupel het allemaal fout heeft of 'dom' is of word voorgelogen. Ook wel "sheep" genoemd. Wat ze zich niet realiseren is dat juist overal een conspiracy achter zoeken en overal aan twijfelen de makkelijkste manier is. Geloven is veel moeilijker dan twijfelen of zeggen dat iemand liegt. Dat dat ook nog 's zonder 'bewijs' gebeurt, is natuurlijk nog veel dommer.

Ik heb nooit mensen als 'schaap' gezien of genoemde.
Ik geloof dat mensen zijn misleid en hebben veel te veel vertrouw in bepaalde organisaties binnen het Establishment.
En ik heb nooit het idee gehad dat ik ben bijzondere slim....on the contrary - ik weet niet precies waarom ik zie bepaalde dingen in 'n andere licht.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 10:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.

Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.
Ik kies nooit wat ik geloof.Ik ga niet iets geloven gewoon omdat het zit niet prettig met gevoelens enz.
En nee - het punt is dat ik vind dat er iets verkeerd is met vele rare 'news' verhalen.
Als er iets 'makkelijker'' is . dan is dat gewoon alles geloven wat komt in het nieuws, zonder twijfel.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 10:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.
Ik kies nooit wat ik geloof.Ik ga niet iets geloven gewoon omdat het zit niet prettig met gevoelens enz.
En nee - het punt is dat ik vind dat er iets verkeerd is met vele rare 'news' verhalen.
Als er iets 'makkelijker'' is . dan is dat gewoon alles geloven wat komt in het nieuws, zonder twijfel.

Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Maar waarom ben je zo overtuigd van je gelijk dan?

Want ik vind er genoeg bewijs is van 'skullduggery'.
Tis 'n kwestie van eigen perspectief,denkbeelden,meningen,ervaringen en wat voor info je leest en vertrouwt.
Veel mensen geloven wat-dan-ook,gebaseerd puur op vertrouw....als dat 'n bepaalde politicus ,politie persoon,wetenschapper is enz.maakt niet uit.
Just because some people are in powerful positions of authority does not mean to say they are always honest and true.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.

Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". .

Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.

Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)

Ja, door driehoeken in het gezicht van Ingeborg Lariby te tekenen is idd bewezen dat zij het archetype was voor de Kwade Genius om andere vrouwelijke vicsims te photoshoppen. _____!

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.

Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)

Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.

Jep, dat ja Zie je ook bij sport bijv, als mensen die nog niet veel ervaring hebben mensen tips gaan geven etc. Erg vervelend als je zelf intructeur bent...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?

Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.
Alle gebruikers zijn photoshop experts.
Als je geen Ja knikt, of vragen stelt word topic gesloten of je krijgt een ban.
Dus, tja.. vrij duidelijk die site

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?

Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.

Waarom dacht je dan dat hij het vast wel goed door zou kunnen rekenen?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:50 schreef theguyver het volgende:

Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.
Alle gebruikers zijn photoshop experts.
Als je geen Ja knikt, of vragen stelt word topic gesloten of je krijgt een ban.
Dus, tja.. vrij duidelijk die site

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').

Maar natuurlijk, Ik vraag me af waarom mijn huisgenoten nu al 3 jaar bezig zijn met die opleiding, als het ook in een klein cursusje kan.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

ze stellen helemaal geen vragen, heb je dat stukje wel goed gelezen over die persoon die vroeg of er een foto verwijdert kon worden?

En ze zien zichzelf niet als experts?
Maar ze maken wel een foto en weten bijvoorbaat al dat het CGI is.
je hebt best wel expertise nodig voor je zoiets kan beoordelen hoor.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)

Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.

And I think they are actually fucked-up people, out of touch with reality.

Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:

Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 09-10-2013 12:25:15 ]

Die twee vrouwen zouden dezelfde persoon zijn? Want hun neuzen en ogen staan in dezelfde verhouding.
Tja.
Verder weer eens volkomen eens met je post.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:11 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.

Dat zei ik al.
Sommige dingen zijn veel makkelijker te doen dan we verwachten of misleiden om te geloven.
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Clues hebben geen geduld met bizarre theorieen....ze hebben het meer over media fakery dan conspiracy theorieen.

En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

Ditto

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zei ik al.
Sommige dingen zijn veel makkelijker te doen dan we verwachten of misleiden om te geloven.
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Clues hebben geen geduld met bizarre theorieen....ze hebben het meer over media fakery dan conspiracy theorieen.

*proest*

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.

Leugens! met zulke eenvoudige te debunken onwaarheden doe je je eigen geloofwaardigheid niks goeds...

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.

Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.

Omdat deze toch telkens weer in mijn active list tevoorschijn popt maar weer eens een keertje even reageren met:

Helemaal mee eens.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.

De geestelijke elite als de onaanraakbaren van de samenleving.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)

Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.

Voorbeeldje: ik word op straat aangekeken sinds ik bril heb omdat ik op Moby lijk.
Zie sc voor vergelijkbare foto
Heb ook express deze bril gekozen er om

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)

gokje,
1. het kan niet
2. omdat het niet kan is CGI
3. omdat het niet kan is photoshop

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 18:43 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.

Het is zeker.
Als James Earl Ray had het gedaan had hij heel snel in schroevendraaier in z'n rug.
King family zelf geloof niet het officiele verhaal.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2013 09:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is zeker.
Als James Earl Ray had het gedaan had hij heel snel in schroevendraaier in z'n rug.
King family zelf geloof niet het officiele verhaal.

Lieve Tingo... het is heel goed dat je bepaalde overtigingen hebt en daarover an het zeer leerzaam zijn te discussiëren...

maar let wel een beetje op met wat voor 'argumenten' je aankomt om te bewijzen wat ij gelooft (nadat je het vermoedelijk ergens gelezen hebt).

je hebt zeker gelijk dat er genoeg twijfels zijn rondom de moord op Martin Luther King, ook bv de hele omgangswijze van de FBI (J Edgar Hoover had een persoonlijke wrok jegens MLK en liet hem al jarenlang illegaal afluisteren)..
Ook specifiek rondom de moord zijn genoeg dingen niet tot nauwelijks onderzocht, het onderzoek bestond grotendeels uit het in de doofpot stoppen van al die illegale strijdwijzes van overheidsdiensten jegens de zwarte burgerbeweging.
De FBI documenten rondom de moord zijn zwaarder beveiligd en blijven langer geheim dan die rondom de moord op JFK, welke wel al grotendeels vrijgegeven zijn..

Enkel, de argumenten die jij hier aanbrengt van 'als hij het gedaan zou hebben, zou hij al vermoord zijn' en 'de familie van MLK gelooft het ook niet' zijn typische voorbeelden van 'non-sequitur'-argumentatie. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur )
een voorbeeld van argumenten die door de brenger als overtuigende 'bewijzen' gebracht worden, maar juist niks bewijzen ... Het is vaak een voorbeeld van iemand die bij voorbaat al een andere mogelijkheid uitsluit .

Ik kan je echt aanraden zelfs kritischer te kijken nar hoe je precies argumenteert en je bepaalde logische redenatie`s opbouwt.

Overigens, de Familie van MLK heeft meermaals aangegeven te twijfelen aan de theorie dat James Earl Ray enkel alleen dader was en geen hulp van buiten had ... Bovenal hebben ze meermaals gepleit naar een heropening van het redelijk overhaast gesloten onderzoek naar James Earl Ray herroepen bekentenis... Voor hen was het vooral belangrijk dat er beter en objectiever onderzoek gedaan was (waarin ze inderdaad een sterk punt hebben; Het FBI onderzoek naar die oord is ook een prima voorbeeld van een strafrechterlijk onderzoek dat gedaan is om naar eenw enselijk geachtte uitkomst te komen)..
verder, er is inderdaad wel degelijk ook een tweede persoon uit Memphis veroordeeld als deel van een complot om MLK te doden, die rechtzaak stond echter los van het FBI onderzoek.


het gaat er echter niet in de eesrte plaats om een simplistisch en wart-wit beeld van Goed en Kwaad na te streven en te denken dat ales wel 'eventjes' opgelost is als iedereen maar wat anders 'gelooft'...
Belangrijk is vooral de weg erheen... of mensen (en strafrechterlijke onderzoeksorganisaties als de FBI) bereid zijn werkelijk 'open' onderzoek te doen ... zonder vooropgestelde, vaak politiek gemotiveerde ideen die bij voorbaat een bepaalde andere partij al als 'schuldig' aanwijzen en daarheen dan gan onderzoeken... voral in de hoop bewijzen te vinden vor datgeen wat men sowieso al gelooft

[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2013 10:20:15 ]