quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hij zit al ruim 10 jaar in Guantanamo Bay en de meeste bekentenissen die hij gedaan heeft zijn onder marteling tot stand gekomen, die man is zo vaak gewaterboard dat hij zwemvliezen tussen zn vingers is gaan krijgen...
Oh dus - ze hebben wel t technologie maar zoiets zullen ze nooit doen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:18 schreef motorbloempje het volgende:
Technisch gezien is 't mogelijk. Practisch alleen niet.
En de brief aan de omwonenden/mensen in kantoren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus - ze hebben wel t technologie maar zoiets zullen ze nooit doen.
Ja , dag!
quote:Dearest New Yorker,
As you might have noticed, our infrastructure and aesthetic appeal (i.e. cleanliness of the buildings and the like) have dropped way below standard the last few years. In order to create an environment that allows for both the best living and working experience we can and want to offer you, it is necessary to relocate you, your families and your business for a restricted amount of time so that we can fix this problem as soon and quickly as possible. We know this is a lot to ask, but we prefer relocation on this larger scale in order to minimize the inconveniences. Furthermore, this large scale relocation will also function as an emergency evacuation simulation; this will help us improve evacuation plans for possible future disasters.
The week that is scheduled for this massive operation is 10 - 17 September 2001, and we aim at having the entire city cleared on September 10, 01.00am. Further instructions of where you will be relocated will follow soon. In the mean time, if you have any questions, please give us a call at 0900-112001.
Yours sincerely,
Mayor of New York City.
False ... in de VS begint telefoon nummer altijd met 555quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:20 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En de brief aan de omwonenden/mensen in kantoren.
[..]
De garp van het telefoonnummer niet zienquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
False ... in de VS begint telefoon nummer altijd met 555
Of ze moeten gewoon half miljoen blindoeken uitgedeeld hebben aan alle kantoren om het WTC.
En alle hoge flatgebouwen etc...
Nee. Gewoon nee.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met goeie software en 'n korte cursus kunnen heel veel mensen 'wel goed' in special fx.
Van 9 tot 11.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met goeie software en 'n korte cursus kunnen heel veel mensen 'wel goed' in special fx.
een beetje een kosten-baten analyse...quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:18 schreef motorbloempje het volgende:
Technisch gezien is 't mogelijk. Practisch alleen niet.
Dat niet alleen ook het Vliegverkeer de beurzen kelderden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een beetje een kosten-baten analyse...
hoeveel seconden film moeten gerenderd worden, hoe exact, welke resolutie en welke toepassing en hierbij zou de extreme geheimhouding ook nog lastig zijn... weinig creatieven die zulke dingen doen hebben zin veel tijd en moeite te steken in een project waarvoor ze geen krediet kunnen eisen...
Als Hollywood zulke dingen doet, zouden ze toch minimaal drie 'The Makings of...' documentaire's en promo's eruit willen slepen.. en zou die en die Art-Director, en een aantal rendering engineers volop zelfreclame maken met welke taak zijn nu exact binnen dit grote en succesvolle project hadden.
Om niet te vergeten in de aankongingen en bioscooptrailers : "From the People who brought you September 11 and The Fall of The World Trade Tower 7, now a CGI-comedy about a funny little fighter airplane that flies into buildings for fun"
Overigens, opvallend ook dat juist Hollywood een van de eerste grote slachtoffers was van 11 september... direkt na de aanslagen zakten de bioscoopbezoeken in, werden enkele dure bioscoopfilms uitgesteld qua release en ontdekte Hollywood ook dat bijna per direkt de 'smaak' van de bioscoopbezoeker compleet omwentelde, van eerder comedy en menselijke films naar helden-epossen en superheld-films ... iets dat Hollywood niet voorzien had en pas ongeveer 6 maanden later oppikte.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een beetje een kosten-baten analyse...
hoeveel seconden film moeten gerenderd worden, hoe exact, welke resolutie en welke toepassing en hierbij zou de extreme geheimhouding ook nog lastig zijn... weinig creatieven die zulke dingen doen hebben zin veel tijd en moeite te steken in een project waarvoor ze geen krediet kunnen eisen...
Als Hollywood zulke dingen doet, zouden ze toch minimaal drie 'The Makings of...' documentaire's en promo's eruit willen slepen.. en zou die en die Art-Director, en een aantal rendering engineers volop zelfreclame maken met welke taak zijn nu exact binnen dit grote en succesvolle project hadden.
Om niet te vergeten in de aankongingen en bioscooptrailers : "From the People who brought you September 11 and The Fall of The World Trade Tower 7, now a CGI-comedy about a funny little fighter airplane that flies into buildings for fun"
Overigens, opvallend ook dat juist Hollywood een van de eerste grote slachtoffers was van 11 september... direkt na de aanslagen zakten de bioscoopbezoeken in, werden enkele dure bioscoopfilms uitgesteld qua release en ontdekte Hollywood ook dat bijna per direkt de 'smaak' van de bioscoopbezoeker compleet omwentelde, van eerder comedy en menselijke films naar helden-epossen en superheld-films ... iets dat Hollywood niet voorzien had en pas ongeveer 6 maanden later oppikte.
quote:Hollywood expected to be punished. Instead, it was drafted. Only days after the terror attacks, the Pentagon-funded Institute for Creative Technologies at the University of Southern California convened several meetings with filmmakers
On the other hand, according to the October 3 Washington Post, video stores were enjoying “huge rentals of heroic combat movies” with Rambo and Die Hard With a Vengeance “flying off Blockbuster shelves.”
http://www.thelmagazine.c(...)ged-hollywood?page=2
De grap zag ik wel!quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
De garp van het telefoonnummer niet zien
0900-11 2001
Bepaalde groepen, vooral in het MIcomplex werden er wel degelijk beter van. Precies die groepen die de middelen hebben om 9-11 te laten gebeuren of uit te voeren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat niet alleen ook het Vliegverkeer de beurzen kelderden.
Agh het land werd er gelijk in een klap beter van
Dat de onderlaag hard getroffen werd was allemaal prima, meer kanonnenvlees.quote:Winners
While most companies would see their stock valuations decline in the wake of the attack, those in the business of supplying the military would see dramatic increases, reflecting the new business they were poised to receive.
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html#weapons
It is widely known that the profits of oil and gas companies and of weapons manufacturers soared in the years immediately after 9/11/01, largely as a consequence of the invasions and occupations of Afghanistan and Iraq, both of which were predicated on the myth that al Qaeda perpetrated the attack.
http://911review.com/motive/profits.html
Tis goed gedocumenteerd dat Hollywood en t militaire zijn dikke vrienden sinds 'moving pictures' waren uitgevonden.quote:
Alleen als het positief was voor het leger inderdaad.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis goed gedocumenteerd dat Hollywood en t militaire zijn dikke vrienden sinds 'moving pictures' waren uitgevonden.
Dat is idd wat men de massa wil laten geloven.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Alleen als het positief was voor het leger inderdaad.
In dit geval juist niet, geen jachtvliegtuigen die ingrepen.
Er was een 2 tal F15's maar in de lucht vlak nadat het eerste gebouw geraakt werd.
Daarna werden alsnog weinig vliegtuigen ingezet.
Dus de grootste luchtvloot ter wereld zo'n beetje heeft flink gefaalt die dag.
Oke, hoe denk jij dat dit allemaal gebeurt is deze welbekende dag in de geschiedenis?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is idd wat men de massa wil laten geloven.
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke, hoe denk jij dat dit allemaal gebeurt is deze welbekende dag in de geschiedenis?![]()
Er zijn zoveel verschillende theorieën, wat er nou precies gebeurt is die dag.
Ze hadden, beter de overige vliegtuigen de lucht uit kunnen knallen.
Misschien is flight united 93 wel uit de lucht geknalt maar houden ze dat liever geheim, want is niet zo cool als de VS hun eigen vliegtuigen uit de lucht knalt natuurlijk
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemenquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.
Het laatste natuurlijk. Maar stel het eerste is waar, waarom zou je dan die waarheid verbergen als je daar zelf goed uitkomt en het een acceptabele uitkomst wordt gevonden? Wat levert dat nu precies op? De gebeurtenissen in NY overschaduwen die in Shanksville en bij het Pentagon sowieso. Het idee dat de Amerikaanse overheid de werkelijkheid omtrent flight 93 heeft geromantiseerd slaat imo nergens op. Het evt profijt is marginaal vergeleken met de risico's en de moeite die het vereist.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemen
Waarom niet beide? Had het Pentagon vliegtuig dan door straaljagers neer laten halen. Zijn de 'gewone burgers' helden en de US military.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemen
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.
Tussen de FAA en NORAD zat volgens mij ook nog de NMCC, en daar ging ook van alles mis. De FAA lichtte NORAD bijv pas in over flight 93 nadat het al neergestort was, terwijl de FAA 24 minuten voor het neerstorten van flight 93 al signalen had gekregen dat het vliegtuig gekaapt was. Ik had ooit eens een tabel bij de hand waarin de tijdlijnen van de gekaapte vluchten, de FAA en NORAD beschreven stond, ik zal die proberen op te zoeken (het is alweer een tijdje geleden dat ik dit uitgezocht heb).quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?
Het trage handelen van de FAA maakt alle verwijten richting NORAD en Co waardeloos. Dat heb jij mij ook vaker voor de voeten geworpen, de US air force kon niks doen omdat de FAA ze niet inlichtte. Toch ?
Ja zoiets, of het zijn gewoon ontzettende klungels, ik bedoel.. de manier waarop de USSAF neergezet word in film dat ze binnen een paar minuten kunnen reageren op een vliegtuig hijacking , is in werkelijkheid gewoon bagger.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?
Het trage handelen van de FAA maakt alle verwijten richting NORAD en Co waardeloos. Dat heb jij mij ook vaker voor de voeten geworpen, de US air force kon niks doen omdat de FAA ze niet inlichtte. Toch ?
Die jachtvliegtuigen die al in de lucht waren, waren in eerste instantie de lucht in gestuurd vanwege een kapingsmelding. Volgens mij zat er tussen de tijd dat NORAD voor het eerst melding kreeg van een kaping en het moment dat het eerste jachtvliegtuig de startbaan afreed 7 minuten. Omdat men niet precies wist waar het gekaapte vliegtuig zich bevond werden ze volgens standaardprocedure boven de oceaan gevlogen, precies de verkeerde kant op.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja zoiets, of het zijn gewoon ontzettende klungels, ik bedoel.. de manier waarop de USSAF neergezet word in film dat ze binnen een paar minuten kunnen reageren op een vliegtuig hijacking , is in werkelijkheid gewoon bagger.
in de situatie zou het zo moeten zijn, bij vermoeden van een vliegtuig hijacking, wat in dit geval al beetje duidelijk was, de piloten reageerden niet na oproep, dan zou gelijk het eerste beste vliegveld met jachtvliegtuigen worden ingezet, dit zou normaal binnen enkele minuten moeten gebeuren , in plaats er van werden onbewapende vliegtuigen gestuurd die al in de lucht waren, en pas een uur later werden daadwerkelijk bewapende vliegtuigen er op uit gestuurd.
About an hour after the Sept. 11 attacks began, the 177th received orders to send up fully armed F-16s in response.[
Ja maar waren die ook bewapend, ik lees op wikipedia dat ze niks bij zich hadden en ik weet niet of die toestellen armed waren voor dogfights dus evt machine guns en zo.. wat ik begrijpt waren die niet bewapend en anders is het een beetje tegenstrijdig.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die jachtvliegtuigen die al in de lucht waren, waren in eerste instantie de lucht in gestuurd vanwege een kapingsmelding. Volgens mij zat er tussen de tijd dat NORAD voor het eerst melding kreeg van een kaping en het moment dat het eerste jachtvliegtuig de startbaan afreed 7 minuten. Omdat men niet precies wist waar het gekaapte vliegtuig zich bevond werden ze volgens standaardprocedure boven de oceaan gevlogen, precies de verkeerde kant op.
Volgens mij was het geen standaardprocedure om volledig bewapende straaljagers de lucht in te sturen bij een mogelijke kaping of contactverlies met de cockpit (kan het mis hebben - tijd geleden dat ik hier naar heb gekeken).quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar waren die ook bewapend, ik lees op wikipedia dat ze niks bij zich hadden en ik weet niet of die toestellen armed waren voor dogfights dus evt machine guns en zo.. wat ik begrijpt waren die niet bewapend en anders is het een beetje tegenstrijdig.
Ben daar niet zo in thuis
Oeh TY helaas gen geluid op mijn werk pc en in de avonden zit ik vaak volgeboekt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Mislukte my arse.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Mooi zo. Veel plezier elders.quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Dat jij gelooft in dergelijke vergezochte dingen...quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Veel plezier op het Cluesforumquote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Wel lekker makkelijk natuurlijk. Hoef je niet kritisch na te denken.quote:
Ik vind het idd een zwaktebod van Tingo. Een forum is om te discussiëren met elkaar en mja wij zijn geen cluesforum waar we allemaal dezelfde theorie aanhangen. Maar dat maakt het juist interessanter dan een jaknikkersforum..quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wel lekker makkelijk natuurlijk. Hoef je niet kritisch na te denken.
Ik zoek het wat dichter bij huis.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Oh,OKquote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Ik hengel niet naar de gunst van Holocaustontkenners. Daarbij, ik had het niet tegen jou.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo hey... ik ben onder de indruk.
Die was ik helemaal vergeten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zoek het wat dichter bij huis.
BNW / [9/11] NORAD
Voordat alles nog 's gezegd gaat worden. Laatste post is van jouw btw.
Hoi Kont van Tingo.quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Bestaat holocaustontkenners?quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:24 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik hengel niet naar de gunst van Holocaustontkenners. Daarbij, ik had het niet tegen jou.
Nu doe je net alsof je dat nog nooit eerder hebt gehoord.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bestaat holocaustontkenners?
Er zijn wel revisonists die hebben twijfels over de cijphers.
Jaquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bestaat holocaustontkenners?
Er zijn wel revisonists die hebben twijfels over de cijphers.
off topic maar veel van hen houden zich met 9-11 bezig.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja
Mahmoud Abbas
Mahmoud Ahmadinejad
Salvador Borrego
Patrick Cocriamont
Léon Degrelle
Robert Faurisson
Bobby Fischer
Hajo Herrmann
Eric Hufschmid
David Irving
Colin Jordan
Micha Kat
Nicholas Kollerstrom
Jeroen de Kreek
Jean-Marie Le Pen
Horst Mahler
Robert Poulet
Jürgen Rieger
Florrie Rost van Tonningen-Heubel
Miguel Serrano
Gerald Smith
Siegfried Verbeke
Richard Williamson
Harun Yahya
linkje
Schrijft over Irvin:quote:The War of the Words: We research the Holocaust, we don't deny it
http://www.erichufschmid.net/Holocausts.html
Eric Hufschmid over de 9-11 truth movement:quote:He investigates Hitler and World War II, but the evidence suggests that he is an infiltrator. By putting him in jail for investigating the Holocaust, the emotionally weak people are frightened into silence. Don't be a sucker! Don't fall for this simple and rather obvious trick
quote:99% of the 9-11 truth seekers are worthless
http://www.erichufschmid.net/InvestigateTheTruthSeekers.htm
Ik denk niemand ontkent de holocaust - alleen maar twijfelen over de cijphers.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof je dat nog nooit eerder hebt gehoord.
Hij weet het ook wel. Er is in andere topics al vaker over gepraat. Ook door Tingo.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:18 schreef ems. het volgende:
Jij denkt verkeerd. Genoeg mensen die het ontkennen. Als je niet zo wereldvreemd was geweest had je dat ook wel geweten.
Het 9/11 gebeuren begint inderdaad op het schreeuwen van Alex Jones te lijken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
off topic maar veel van hen houden zich met 9-11 bezig.
Eric Hufschmid
[..]
Schrijft over Irvin:
David Irving... Historian? Or Zionist agent?
[..]
Eric Hufschmid over de 9-11 truth movement:
[..]
Niet waar - ik heb niet erg veel ingediept over t holocaust en ik ben zeker geen 'ontkenner'.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij weet het ook wel. Er is in andere topics al vaker over gepraat. Ook door Tingo.
De officiele verhaal bedoel je.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet zeer boeiende materie is maar, veel van deze komen of geeneens geloof waardig over of zijn theoretisch niet haalbaar.
Dat mag best, Maar niet op FOK!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - ik heb niet erg veel ingediept over t holocaust en ik ben zeker geen 'ontkenner'.
Wel 'n beetje grappig dat het is oh-zo taboe dat we mogen geen twijfelen hebben of vragen stellen.
Maar toch taboe om slachtoffers van wat dan ook te twijfelen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat mag best, Maar niet op FOK!
Staat duidelijk in hier BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Is geloof ik al de 2e keer dat ik je dit laat zien, gray heeft je hier ook al eens op gewezen.
holocaust Ja ( waarom lees dat stukje nog ff goed door)quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar toch taboe om slachtoffers van wat dan ook te twijfelen.
Grappig - want mensen doen dat altijd voor alle soorten redenen.
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als een pixel niet klopt dan word gelijk van alles bij elkaar geveegd dat het CGI is.
Nee - ik bedoel dat mensen spelen de slachtoffer voor alle soorten redenen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
holocaust Ja ( waarom lees dat stukje nog ff goed door)
wat jij beweert over 9/11 nee, ook al staat het me niet aan het is jou mening.
En nee is niet grappig! de enige mens die ik ken die het doet daar reageer ik nu op.
Bedankt, voor deze opheldering uit jou theorie maar blijf er bij dat het uit de luccht gegrepen is.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Ik heb genoeg gezien, ik maakte maar een opmerking waarmee mensen een eigen theorie hebben verzonnen lees nog eens goed!
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
ik heb de docu gezien hoor
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
vind jij of het forum ik niet
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
volgens jou theorie was alles afgezet, Plus cgi je spreekt jezelf tegen!
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
heb je linkje ik heb hier een lijst met slachtoffers kunnen we wel even uitzoeken
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
geen idee wat je met deze zin bedoelt
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
welke
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
is docu is later misschien uitgezonden de foto is in eerste instantie in de krant geplaatst
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
welke?
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
ik zie het wel meer dan genoeg, door mensen die zeggen dat bewerkt is door middel van pijltjes en vierkantjes en rondjes.
Je doet ook echt helemaal niets he, met de informatie die je aangedragen krijgt...quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
Dat gebeurt nou eenmaal mensen willen aandacht en zeg dat dan ipv jou zinquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik bedoel dat mensen spelen de slachtoffer voor alle soorten redenen.
Klopt. Door complotgelovers.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:58 schreef Tingo het volgende:
En ik zie nog steeds niet hoe in vredes naam 'n alu buis kan door deze.
[ afbeelding ]
Is dat het beste je kan doen?quote:
Wij wel, jij niet!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat het beste je kan doen?
Discussie my arse.
Jij durft niet eens verder te denken.
Figures.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:58 schreef Tingo het volgende:
Still can't figure out how to post a foto FFS.
Dankje - en ook van 'n 'conspiracy theorist' site.quote:
Wat, wil je beweren dat deze foto nep is?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje - en ook van 'n 'conspiracy theorist' site.
Ik wilde graag 'n foto posten van de spandrels.
Nee hoor - ik blijf speciaal om jou te irriteeren.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik dacht btw dat je klaar was met dit forum.
Nee - ze ziet 'n beetje leeg uit.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat, wil je beweren dat deze foto nep is?
geschoten ochten of avond dus, waarschijnlijk weinig mensen aanwezig gebeurt wel vaker bij kantoor gebouwen niks speciaals aan.quote:
Jij had ook je twijfels als t mogelijk was om van de gat in t toren te zwaaien toch?quote:
Het heeft geen zin om een lang verhaal te typen, jij doet toch geen moeite om bijdrages van anderen te lezen dus ik hou het beknopt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat het beste je kan doen?
Discussie my arse.
Jij durft niet eens verder te denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |