POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is nog een heel verschil tussen zaken collectief aanpakken en zaken door de overheid te laten aanpakken, nietwaar?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Volgens mij erkent iedereen hier dat de overheid lang niet alles perfect op kan lossen. Maar dat het verdomde praktisch is om bepaalde zaken collectief op te pakken lijkt me persoonlijk niet meer dan logisch...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Soms wel, soms nietquote:
[..]
Er is nog een heel verschil tussen zaken collectief aanpakken en zaken door de overheid te laten aanpakken, nietwaar?
. In de huidige echte wereld lukken bepaalde collectief georganiseerde zaken simpelweg niet zonder overheid.
Er roept hier dan ook niemand om de totale afschaffing van de overheid, anders dan dat jij dat blijkbaar mensen wilt aanwrijven, zoals in deze post.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Soms wel, soms niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit klopt niet. Er zijn hier wel heel degelijk mensen die pleiten voor het volledig afschaffen van de overheid.quote:
[..]
Er roept hier dan ook niemand om de totale afschaffing van de overheid, anders dan dat jij dat blijkbaar mensen wilt aanwrijven, zoals in deze post.
Oh ja? Wie?quote:
[..]
Dit klopt niet. Er zijn hier wel heel degelijk mensen die pleiten voor het volledig afschaffen van de overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je loopt hier toch al een aantal delen mee? Dan kan het je toch niet ontgaan zijn? Dus kap aub met je getroll hierquote:
.
Myph, om maar iemand te noemen. Boze_Appel idem.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fijn dat je de discussie zo inhoudelijk voertquote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je loopt hier toch al een aantal delen mee? Dan kan het je toch niet ontgaan zijn? Dus kap aub met je getroll hier
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
@ Myph, Appeltje, klopt dit?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Myph, om maar iemand te noemen. Boze_Appel idem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en ook voor heiden6 is dit het streven. En dat weet Piet ook primaquote:
[..]
Myph, om maar iemand te noemen. Boze_Appel idem.
.
Ben je getroll gewoon even goed zat.quote:
[..]
Fijn dat je de discussie zo inhoudelijk voert
Nou bijt Piet zich vast in dit ene punt en horen we hem voor de rest niet meer. Straks blijkt dat wij gelijk hebben en dan zien we Piet weer een tijdje niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stel gewoon een vraagquote:
Nou bijt Piet zich vast in dit ene punt en horen we hem voor de rest niet meer. Straks blijkt dat wij gelijk hebben en dan zien we Piet weer een tijdje niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vraagt naar de bekende weg met als doel ons punt onderuit te halen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom is een individu meer soeverein in Libertopia met LEA's, dan hij nu is in een democratie met politieke partijen?quote:
Oh, en om nog even terug te komen op het wapenbezit dat eerder werd besproken.
Het enige bezwaar dat een libertariër kan maken tegen restrictieve wapenreguleringen is dat deze van de overheid afkomstig zijn, en daarom een vorm van (ongelegitimeerde) dwang zijn.
Maar dat betekent volgens mij niet dat iedereen dus maar een .357 op zak moet (mag) hebben. De legitimatie van die regulering zal echter, net als alle overige regels, gebaseerd moeten zijn op instemming van het soevereine individu. Ik stel mij bijvoorbeeld voor dat verschillende LEA's (of REA) en verzekeringsmaatschappijen restricties op wapenbezit in willen voeren vanuit de, al dan niet correcte, overtuiging dat dat tot minder criminaliteit in "hun" regio zal leiden. Om gebruik te maken van hun diensten stem je dan in met de restricties.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Je vraagt naar de bekende weg met als doel ons punt onderuit te halen.
Jongens, neem een hotelkamerquote:
[..]
Waarop je het antwoord al lang en breed weet.
Ik stel een vraag, daar kan je normaal op antwoorden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel, als de discrepantie tussen vraag en aanbod van bijvoorbeeld arbeid (ontstaan door falend overheidsingrijpen) ter sprake komt, dan moet dat volgens "jullie" door de overheid opgelost worden. Hetzelfde geldt voor wachtrijen in de zorg, politionele bescherming, rechtspraak, milieubescherming...quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Volgens mij erkent iedereen hier dat de overheid lang niet alles perfect op kan lossen. Maar dat het verdomde praktisch is om bepaalde zaken collectief op te pakken lijkt me persoonlijk niet meer dan logisch...
Omdat: 1) hij of zij volledig soeverein is over zijn/haar eigendom, 2)eventuele binding aan LEA's vrijwillig is, 3) dat ook geldt voor alle andere betrekkingen die hij of zij wenst te hebben.quote:
[..]
Waarom is een individu meer soeverein in Libertopia met LEA's, dan hij nu is in een democratie met politieke partijen?
In een libertarische samenleving heb je ook collectieve goederen.quote:
Voor mensen die elke keer blijven zeggen dat er nog een freerider probleem is in een niet collectieve samenleving even het volgende.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_van_de_collectieve_actie
quote:Collectief goed
De oorspronkelijke economische definitie van een collectief goed (meervoud collectieve goederen) is een goed waarbij het onmogelijk is om mensen die niet betalen van gebruik van het goed uit te sluiten, en waarbij de consumptie door de een niet ten koste gaat van de consumptie door de ander. Een andere benaming hiervoor is een publiek goed.
The view from nowhere.
Zoals ik al zei; de wereld blijft niet zo gedecentraliseerd. Het heeft een paar eeuwen gekost, maar nu is toch wel elk deel van de wereld geclaimd door alles en iedereen (al dan niet terecht). Nu we in een tijd leven waarin we in heel veel opzichten als mensheid zó veel verder zijn (technisch gezien) zal het ook niet meer dan een paar generaties duren voordat alle Euribobia's en Pokkelmania's weer zijn verenigd in een honderd staten/private partijen.quote:
[..]
Nee, je vergelijkt de huidige situatie met een mogelijke situatie in de hypothetische libertarische samenleving. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat geen enkele eigenaar een stukje grond zou willen verkopen, maar het is inderdaad mogelijk. Net als dat iedere auto-eigenaar je nu zou weigeren er een te verkopen.
En wij hebben die mogelijkheid dan wel niet, maar de overheid nu wel. Die komt lekker met zijn bewapende kompanen de boel onteigenen.
Bovendien gaat het hele soevereiniteitsverhaal ook op zonder dat je grond bezit, op al je andere eigendommen en betrekkingen.
Vanaf dag 1 van de menselijke samenleving (en toen was er echt nog geen overheid) is men al bezig met het centraliseren van macht (voornamelijk naar zichzelf), ga nu niet zeggen dat dit niet gaat gebeuren omdat er toevallig geen overheid meer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Euribob op 04-10-2013 16:03:22 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dus als een rechter bepaalt dat belastingheffing geen agressie is, dan is belastingheffing prima.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-10-2013 20:59:07 ]
The view from nowhere.
Dijken, defensie, radio uitzendingen, muziek op YouTube etc, etc..quote:
Dat roep je nu wel elke keer maar probeer dat nu eens te onderbouwen.
The view from nowhere.
Dat is een mogelijk gevolg ja.quote:
[..]
Zoals ik al zei; de wereld blijft niet zo gedecentraliseerd. Het heeft een paar eeuwen gekost, maar nu is toch wel elk deel van de wereld geclaimd door alles en iedereen (al dan niet terecht). Nu we in een tijd leven waarin we in heel veel opzichten als mensheid zó veel verder zijn (technisch gezien) zal het ook niet meer dan een paar generaties duren voordat alle Euribobia's en Pokkelmania's weer zijn verenigd in een honderd staten/private partijen.
Vanaf dag 1 van de menselijke samenleving (en toen was er echt nog geen overheid) is men al bezig met het centraliseren van macht (voornamelijk naar zichzelf), ga nu niet zeggen dat dit niet gaat gebeuren omdat er toevallig geen overheid meer is.
Dat er staatachtige structuren zullen ontstaan lijkt mij ook een logische gevolgtrekking, maar dat hoeft niet per se uit te monden in een staat met alle toeters en bellen van dien. Zodra er een soevereine staat ontstaat, en dus het individu niet meer soeverein is, is het geen libertarische samenleving meer. Dus dat is niet wat libertariërs bepleiten.
Na 5000 jaar samenleving kun je volgens mij wel de conclusie trekken dat dat het enige gevolg is als er een Libertopia gesticht wordt.quote:
Om de vrijheid van mensen te behouden zal je de mensen dus de vrijheid moeten ontnemen om een soevereine staat op te richten. Klinkt niet heel echt vrij.quote:Dat er staatachtige structuren zullen ontstaan lijkt mij ook een logische gevolgtrekking, maar dat hoeft niet per se uit te monden in een staat met alle toeters en bellen van dien. Zodra er een soevereine staat ontstaat, en dus het individu niet meer soeverein is, is het geen libertarische samenleving meer. Dus dat is niet wat libertariërs bepleiten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Samenleving staat niet gelijk aan staat. Het staatsconcept is altijd aan verandering onderhevig, en misschien wel een keer op zijn retour. Met diezelfde wijze van redeneren kun je alle veranderingen of voorstellen tot veranderingen aan de kant schuiven, "omdat het altijd al zo is geweest".quote:
[..]
Na 5000 jaar samenleving kun je volgens mij wel de conclusie trekken dat dat het enige gevolg is als er een Libertopia gesticht wordt.
Met het afdwingen van soevereiniteit gaat geweld en het ontnemen van vrijheid gepaard. De "vrijheid" om anderen hun vrijheid te ontnemen of geweld tegen hen aan te wenden is er niet een die volgens libertariërs het beschermen waard is, ja.quote:[..]
Om de vrijheid van mensen te behouden zal je de mensen dus de vrijheid moeten ontnemen om een soevereine staat op te richten. Klinkt niet heel echt vrij.
