christelijk en toch geloven in de evolutietheorie

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 17:43 schreef bianconeri het volgende:
Christen zijn en in evolutie geloven kan niet. Dan verloochen je het hele verhaal van Genesis.
De Bijbel zegt dat God de mens schiep, of je dit nou letterlijk of figuurlijk neemt maakt geen verschil.
Dit kun je niet anders opnemen dan dat God de mensen schiep. Dus niet vanuit een andere diersoort ofzo.

Ik heb de hik, hoe verklaar je dat?

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 17:43 schreef bianconeri het volgende:
Christen zijn en in evolutie geloven kan niet. Dan verloochen je het hele verhaal van Genesis.
De Bijbel zegt dat God de mens schiep, of je dit nou letterlijk of figuurlijk neemt maakt geen verschil.
Dit kun je niet anders opnemen dan dat God de mensen schiep. Dus niet vanuit een andere diersoort ofzo.

Het Hebreeuwse woord voor de Schepper is Boreh en het bestaat uit twee woorden:
Bo (kom) en
Re'eh (zie)

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 23:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Geen idee wat YEC is, maar het lijkt me niet lekker.
Zoals ik al eerder zei: ik zie niet in waarom een christen het oude testament letterlijk zou moeten nemen. Of willen nemen. Waarom zou je dat willen?
En letterlijk nemen van genesis en toch geloven in een aarde die ouder is dan 6000 jaar (ik neem aan dat dat bedoeld wordt met Oude Aarde) is onmogelijk tenzij je aan cognitieve dissociatie gaat doen. Letterlijk nemen van de Pentateuch is op zichzelf al een staaltje van ongelooflijke hersengymnastiek!

In den beginne schiep Hij de hemel en de aarde. Niet op de avond van dag 1 in het duister. Een dag is als 1000 jaar, dat kan dus miljarden jaren geduurd hebben. In 2 Petrus staat dat de aarde er al sinds lang is en dat Hij de voorwereld niet heeft gespaard, die is verwoest door het water. Dat slaat niet op de zondvloed, maar voor de herschepping. Er kwam toen ook een ijstijd toen alles duister was, waarschijnlijk omdat de aarde in een dark nebula (wat het ook zijn moge) terecht was gekomen. God is Licht, Hij heeft geen duisternis geschapen. Duisternis in Genesis betekent wickedness, slechtheid. Satan was gevallen en had die hele voorwereld meegetrokken in zijn zonde, Neanderthalers waren kannibalen. Vleesetende dinosaurussen waren niet in het Paradijs. Het is miljarden jaren oud en ze denken dat er meteorietinslagen waren, omdat ze ineens waren uitgestorven.
Het stomme is dat ik fysische geografie heb gestudeerd en ineens een video zag van Carl Baugh en sindsdien geloofde dat het 6000 jaar oud is. Dat kan nooit.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 02:34 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

YEC, Young Earth Creationist.

Zegt me ook niks. Wat is dat voor gedoe met Oude en nu kennelijk ook Jonge Aarde? Met hoofdletters nog wel. Mensen die op eigen houtje allerlei Aardes gaan verzinnen? Zoiets als Midden-Aarde of Tussen-Aarde of Binnen-Aarde?

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 20:52 schreef cobybryant het volgende:

[..]

In den beginne schiep Hij de hemel en de aarde. Niet op de avond van dag 1 in het duister. Een dag is als 1000 jaar, dat kan dus miljarden jaren geduurd hebben. In 2 Petrus staat dat de aarde er al sinds lang is en dat Hij de voorwereld niet heeft gespaard, die is verwoest door het water. Dat slaat niet op de zondvloed, maar voor de herschepping. Er kwam toen ook een ijstijd toen alles duister was, waarschijnlijk omdat de aarde in een dark nebula (wat het ook zijn moge) terecht was gekomen. God is Licht, Hij heeft geen duisternis geschapen. Duisternis in Genesis betekent wickedness, slechtheid. Satan was gevallen en had die hele voorwereld meegetrokken in zijn zonde, Neanderthalers waren kannibalen. Vleesetende dinosaurussen waren niet in het Paradijs. Het is miljarden jaren oud en ze denken dat er meteorietinslagen waren, omdat ze ineens waren uitgestorven.
Het stomme is dat ik fysische geografie heb gestudeerd en ineens een video zag van Carl Baugh en sindsdien geloofde dat het 6000 jaar oud is. Dat kan nooit.

Tja, verwarde geesten. Dan wordt alles mogelijk.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zegt me ook niks. Wat is dat voor gedoe met Oude en nu kennelijk ook Jonge Aarde? Met hoofdletters nog wel. Mensen die op eigen houtje allerlei Aardes gaan verzinnen? Zoiets als Midden-Aarde of Tussen-Aarde of Binnen-Aarde?

Ach ja, die gebruiken hoofdletters in een wanhopige poging om als serieuze sub-groep gezien te worden...ofzow.

Wat ik me wel altijd afvraag is of er in de bijbel überhaupt wordt gesproken over de leeftijd van de Aarde, want hoe kan je nou claimen dat je de bijbel als het letterlijk woord van god ziet en dan doodleuk een eigen interpretatie er op na houden van de bijbelse claim over de leeftijd van het Universum/Aarde?

Ik snap dat nooit...maar ja...de bokkensprongen van mensen die de bijbel als letterlijk zien snap ik toch nooit.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 20:52 schreef cobybryant het volgende:

[..]

In den beginne schiep Hij de hemel en de aarde. Niet op de avond van dag 1 in het duister. Een dag is als 1000 jaar, dat kan dus miljarden jaren geduurd hebben. In 2 Petrus staat dat de aarde er al sinds lang is en dat Hij de voorwereld niet heeft gespaard, die is verwoest door het water. Dat slaat niet op de zondvloed, maar voor de herschepping. Er kwam toen ook een ijstijd toen alles duister was, waarschijnlijk omdat de aarde in een dark nebula (wat het ook zijn moge) terecht was gekomen. God is Licht, Hij heeft geen duisternis geschapen. Duisternis in Genesis betekent wickedness, slechtheid. Satan was gevallen en had die hele voorwereld meegetrokken in zijn zonde, Neanderthalers waren kannibalen. Vleesetende dinosaurussen waren niet in het Paradijs. Het is miljarden jaren oud en ze denken dat er meteorietinslagen waren, omdat ze ineens waren uitgestorven.
Het stomme is dat ik fysische geografie heb gestudeerd en ineens een video zag van Carl Baugh en sindsdien geloofde dat het 6000 jaar oud is. Dat kan nooit.

Alleen zijn de dino's nooit compleet uitgestorven.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 08:58 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ach ja, die gebruiken hoofdletters in een wanhopige poging om als serieuze sub-groep gezien te worden...ofzow.

Wat ik me wel altijd afvraag is of er in de bijbel überhaupt wordt gesproken over de leeftijd van de Aarde, want hoe kan je nou claimen dat je de bijbel als het letterlijk woord van god ziet en dan doodleuk een eigen interpretatie er op na houden van de bijbelse claim over de leeftijd van het Universum/Aarde?

Ik snap dat nooit...maar ja...de bokkensprongen van mensen die de bijbel als letterlijk zien snap ik toch nooit.

die leeftijd kun je opmaken door de leeftijden van abraham, noach, methusalem etc terug te rekenen tot aan adam en eva.
want al hun leeftijden staan in de bijbel.
en dan kom je op ongeveer 6000 jaar uit.

quote:

Op maandag 4 november 2013 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

die leeftijd kun je opmaken door de leeftijden van abraham, noach, methusalem etc terug te rekenen tot aan adam en eva.
want al hun leeftijden staan in de bijbel.
en dan kom je op ongeveer 6000 jaar uit.

Een regelrechte interpretatie dus...niks anders.

dus je denkt dat die leeftijden niet kloppen die er in staan?

quote:

Op maandag 4 november 2013 13:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
dus je denkt dat die leeftijden niet kloppen die er in staan?

Je vraagt de verkeerde, ik zie de bijbel niet als waarheidsgetrouw boek, dus nee dat denk ik inderdaad niet.

Het heeft weinig waarde voor mij als document, maar dat zou zo maar het geval kunnen zijn en dan nog houd je het probleem dat je de aanname doet dat de leeftijden in chronologische volgorde zijn op te tellen, er geen gaten/ of periodes zitten tussen de bepaalde personages etc.

Dat is ook het probleem, men moet zoveel interpretaties en aannames doen dat zelfs de creationisten geen duidelijke leeftijd voor de Aarde kunnen geven, welke meestal slingert tussen de 10.000 en 6.000 jaar.

Ik ben christelijk en sluit de evolutietheorie niet uit.

Adam (haRishon) bevond zich in een staat genaamd Eretz Israel .In zijn boek Raziel HaMalach vertelt hij ons over de zielen die van zijn ziel zullen afstammen, en hoe deze zielen hun reis op aarde moeten maken door zich in lichamen te hullen, hoe zij hun weg moeten afleggen op een ander, hoger niveau in een vorm die wij Adam noemen. Wij zijn slechts kleine deeltjes

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 18:18 schreef Skillsy het volgende:

Ik heb de hik, hoe verklaar je dat?

Your point is....?

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 18:36 schreef Skillsy het volgende:

Het Hebreeuwse woord voor de Schepper is Boreh en het bestaat uit twee woorden:
Bo (kom) en
Re'eh (zie)

Again: Your point is....?

quote:

Op maandag 4 november 2013 15:42 schreef Semisane het volgende:

Je vraagt de verkeerde, ik zie de bijbel niet als waarheidsgetrouw boek, dus nee dat denk ik inderdaad niet.

Het heeft weinig waarde voor mij als document, maar dat zou zo maar het geval kunnen zijn en dan nog houd je het probleem dat je de aanname doet dat de leeftijden in chronologische volgorde zijn op te tellen, er geen gaten/ of periodes zitten tussen de bepaalde personages etc.

Dat is ook het probleem, men moet zoveel interpretaties en aannames doen dat zelfs de creationisten geen duidelijke leeftijd voor de Aarde kunnen geven, welke meestal slingert tussen de 10.000 en 6.000 jaar.

Volgens mij heb jij nog nooit ook maar het kleinste beetje onderzoek naar de Bijbel gedaan he?
Gezien deze post. Het is een historisch correct boek sowieso al, check de archeologie.
En daarnaast de profetieen? Over bv doopjaar Jezus

quote:

Op maandag 4 november 2013 23:21 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Your point is....?

[..]

Again: Your point is....?

Het conflict tussen religie en wetenschap bestaat alleen maar omdat mensen de religieuze bronnen letterlijk interpreteren.

quote:

Op maandag 4 november 2013 23:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij nog nooit ook maar het kleinste beetje onderzoek naar de Bijbel gedaan he?
Gezien deze post. Het is een historisch correct boek sowieso al, check de archeologie.
En daarnaast de profetieen? Over bv doopjaar Jezus

quote:

Op maandag 4 november 2013 23:57 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het conflict tussen religie en wetenschap bestaat alleen maar omdat mensen de religieuze bronnen letterlijk interpreteren.

Volgens mij spreek je hier jezelf tegen.
Immers:
1) Volgens jou is de bijbel een betrouwbare historische bron. Dus moeten we de teksten serieus nemen en dus letterlijk lezen.
2) Maar de letterlijke tekst van de bijbel klopt niet met wat we weten via de geschiedeniswetenschap.
3) Een tegenstelling die volgens jou alleen maar op te lossen is door de teksten van de bijbel niet letterlijk te nemen.

Een andere oplossing is natuurlijk om de teksten als metaforen te zien. Maar ja, dan had de sleutel er wel bijgeleverd mogen worden.

quote:

Op maandag 4 november 2013 23:23 schreef bianconeri het volgende:
check de archeologie.

Neem ik even een stad die ook in de Bijbel een voorname rol speelt, en de archeologische onderzoeksresultaten.

quote:

Archaeologists have unearthed the remains of more than 20 successive settlements in Jericho, the first of which dates back 11,000 years (9000 BC),[8] almost to the very beginning of the Holocene epoch of the Earth's history
_{http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho}

.
Jericho en omgeving kent een bewoningsgeschiedenis van 11.000 jaar oud. Dat is al 5000 jaar meer dan die 6000 jaar.
Maar met archeologie kunnen ook nog veel oudere zaken teruggevonden worden. Uit een tijd dat er nog geen steden waren, en ook uit tijden dat de anatomisch moderne mens nog niet op Aarde rondliep. Ik denk even aan een van mijn postings van kort geleden over de opgravingen in Dmanisi, En die fantasisch complete schedel van een vroege Homo Erectus van bijna 1.8 miljoen jaar oud.
Check de Archeologie.

De inhoud van het leven / wereld in een boek stoppen is een leuk idee maar iedereen weet dat het nooit past/klopt.

quote:

Op maandag 4 november 2013 23:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij nog nooit ook maar het kleinste beetje onderzoek naar de Bijbel gedaan he?
Gezien deze post. Het is een historisch correct boek sowieso al, check de archeologie.
En daarnaast de profetieen? Over bv doopjaar Jezus

Net als de Koran en "Waren de goden kosmonauten?".