quote:Hallo,
ik heb een aantal vragen over het Christendom & heb ze al geprobeerd te stellen op
yahoo answers maar daar krijg je nooit serieuze antwoorden, helaas, dus probeer ik het hier.
Dus aub wees serieus.
1. Ik snap niet niet of je christelijk bent ook al ben je protestants of katholiek en de verschillen tussen deze twee?
2. Als Chirsten, vind je het goed om een kruisje te dragen?
3. Neem je de bijbel letterlijk?
4. Vind je dat je naar de kerk moet gaan om een goede Christen te zijn?
Misschien zijn het rare vragen, maar ik heb nooit iets ove rhet Christendom uit huis uit mee gekregen en heb niet echt iemand om het aan te vragen, dus aub wees serieus, dat zou ik héél erg waarderen!!
Alvast bedankt!
F&L / Vragen over het Christendom #2
ow lol daar vroeg ik hetzelfde als nu.. Op het 1e topic had ik heb antwoord gegeven, kan die alleen niet vindenquote:Op donderdag 26 september 2013 00:45 schreef Kees22 het volgende:
Vorige dan:
F&L / Vragen over het Christendom #2
F&L / Vragen over het Christendom
Nou sorry hoor, zo bedoelde ik het helemaal nietquote:
Jij je zin:
F&L / Vragen over het Christendom
-edit had daar blijkbaar met een kloon gepost, dit was voor me gevoel ook al veel langer geleden maar het is maar augustus dat dit is gebeurt
Oh, geen probleem hoor. Je hebt gelijk en ik vond het toevallig. Dus vandaar.quote:Op donderdag 26 september 2013 00:58 schreef aequus het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, zo bedoelde ik het helemaal niet
Even goede vrienden.Ik vind het zelf ook altijd prettig als er een koppeling gemaakt wordt, dus ik geef je helemaal gelijk.
Ten eerste: u mag jij zeggen.quote:
Wat wilt u (en de rest) nou? Dat begin ik me nu af te vragen. U voert geen discussie. Who cares wie de Wet wel of niet volgt? Wat hebt u met de Wet van doen? U, die zich helemaal niet in de wet heeft verdiept. U bevindt zich duidelijk in de Peshat
U, noch anderen (welke dan ook) kunnen never nooit anderen beschuldigen dat zij de wet niet naleven. U gebruikt FOK! om uw eigen ongenoegen te uiten, en dat doet iedereen toch? Maar snap je dan nog steeds niet dat uw gesprekspartner, Bianconeri, u helemaal niet serieus neemt?
Ten tweede: Doe geen uitspraken die je niet kunt onderbouwen.
Ten derde: Bianconeri beschouw ik (en met mij velen) niet als een volwaardige gesprekspartner, zoals je ook uit mijn antwoorden aan hem kunt opmaken.
Ik heb maar eens gegoogled wat Peshat betekend:quote:
[..]
Wat wilt u (en de rest) nou? Dat begin ik me nu af te vragen. U voert geen discussie. Who cares wie de Wet wel of niet volgt? Wat hebt u met de Wet van doen? U, die zich helemaal niet in de wet heeft verdiept. U bevindt zich duidelijk in de Peshat
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardes_(Jewish_exegesis)
Peshat is een van de delen van de Rabbijnse exegese Pardes
Peshat (פְּשָׁט) — "plain" ("simple") or the direct meaning
Er is niks mis om te blijven steken in de letterlijke betekenis, dan zie je namelijk gelijk hoe absurd de wetten zijn. Kindje snijden, geen gemengde weefsels dragen, geen vlees in melk koken
God vervloekt dus iedere sterveling als die lasagne eet.
Veel mensen komen nooit verder dan dit niveauquote:
[..]
Ik heb maar eens gegoogled wat Peshat betekend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardes_(Jewish_exegesis)
Peshat is een van de delen van de Rabbijnse exegese Pardes
Peshat (פְּשָׁט) — "plain" ("simple") or the direct meaning
Er is niks mis om te blijven steken in de letterlijke betekenis, dan zie je namelijk gelijk hoe absurd de wetten zijn. Kindje snijden, geen gemengde weefsels dragen, geen vlees in melk koken
God vervloekt dus iedere sterveling als die lasagne eet.
(Van de 10 geboden)
'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'
Katholieken zijn nogal van de afbeeldingen etc.
Antwoord op vraag twee:
'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'
Antwoord op vraag drie:
Nee, de bijbel is een samenvatting van overleverings verhalen uit de tijd dat mensen nog niet instaat waren antwoorden te vinden door uitgebreid onderderzoek.
Antwoord op vraag vier:
Nee, de kerk is een commerciele instelling die mensen onderdrukt en dom houdt door middel van dreigementen uit een boek.
De enige manier om christelijke mensen wakker te laten worden is door hen de bijbel laten te lezen.
Met een beetje gevoel voor redelijkheid en onderzoek komen ze er vanzelf achter dat ze al die jaren voor de gek/dom gehouden zijn.
..en dat is dan blijkbaar de bedoeling van jouw grote schepper...quote:
[..]
Veel mensen komen nooit verder dan dit niveau
Volkomen in overeenstemming trouwens met het beeld dat Hij van zichzelf schept in zijn woord.
Het is een veel voorkomende misvatting dat men Pshat definieert als een letterlijke interpretatie van de Torah.quote:
[..]
Ik heb maar eens gegoogled wat Peshat betekend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardes_(Jewish_exegesis)
Peshat is een van de delen van de Rabbijnse exegese Pardes
Peshat (פְּשָׁט) — "plain" ("simple") or the direct meaning
Er is niks mis om te blijven steken in de letterlijke betekenis, dan zie je namelijk gelijk hoe absurd de wetten zijn. Kindje snijden, geen gemengde weefsels dragen, geen vlees in melk koken
God vervloekt dus iedere sterveling als die lasagne eet.
Pshat is de meest zuivere manier van het lezen van de Torah waarbij men de woorden (en zelfs de letters) ziet (inzien is het meer) overeenkomend met het Licht dat er op schijnt. Een minder zuivere vorm is Remez, daarna Drush, en vervolgens Sod.
Het begrijpen van de Torah begint vanaf Sod, dan Drush vervolgens Remez en dan Pshat. Een volgende veel voorkomende misvatting is dat men aanvankelijke de Torah probeert te begrijpen op het niveau Pshat. Dat is feitelijk het proberen te bereiken van de 10e verdieping, zonder eerst door de eerste 9 verdiepingen te gaan.
Zoals je misschien al weet betekent Torah Wet. De woorden zijn de wet, en de wet de reden voor het schijnen van het Licht. Een toespeling van het Licht bevindt zich ook in het woord Torah, namelijk tORah. Ohr = Licht.
Wat heeft de torah met het christendom te maken?quote:
[..]
Het is een veel voorkomende misvatting dat men Pshat definieert als een letterlijke interpretatie van de Torah.
Pshat is de meest zuivere manier van het lezen van de Torah waarbij men de woorden (en zelfs de letters) ziet (inzien is het meer) overeenkomend met het Licht dat er op schijnt. Een minder zuivere vorm is Remez, daarna Drush, en vervolgens Sod.
Het begrijpen van de Torah begint vanaf Sod, dan Drush vervolgens Remez en dan Pshat. Een volgende veel voorkomende misvatting is dat men aanvankelijke de Torah probeert te begrijpen op het niveau Pshat. Dat is feitelijk het proberen te bereiken van de 10e verdieping, zonder eerst door de eerste 9 verdiepingen te gaan.
Zoals je misschien al weet betekent Torah Wet. De woorden zijn de wet, en de wet de reden voor het schijnen van het Licht. Een toespeling van het Licht bevindt zich ook in het woord Torah, namelijk tORah. Ohr = Licht.
Het oude testament zit nog steeds in de Bijbel.quote:
[..]
Wat heeft de torah met het christendom te maken?
Daarnaast was Jezus een Jood. Sowieso is begrip van de cultuur waar hij in leefde dus wellicht nuttig. Wat ook betekent dat een echt Christen zich verdiept in de Romeinse en Egyptische religies.
Wat heeft het christendom met de Torah te maken?quote:
[..]
Wat heeft de torah met het christendom te maken?
Maar meer ook niet.quote:
[..]
Het oude testament zit nog steeds in de Bijbel.
Daarnaast was Jezus een Jood. Sowieso is begrip van de cultuur waar hij in leefde dus wellicht nuttig. Wat ook betekent dat een echt Christen zich verdiept in de Romeinse en Egyptische religies.
Marx was een Duitser, Stalin kwam uit Georgië.
Het christendom heeft zich al heel snel en zeer nadrukkelijk losgemaakt van het jodendom. Heeft jezus zelf ook niet gezegd dat hij een nieuw verbond vertegenwoordigde?
Naarmate ik er meer over nadenk, vind ik het oude testament steeds minder relevant voor het christendom.
Niks, volgens mij.quote:
[..]
Wat heeft het christendom met de Torah te maken?
Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.
dat doet Huub Oosterhuis, sinagoogje spelen.quote:
De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)
Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.
"óvodás vagyok''quote:
[..]
dat doet Huub Oosterhuis, sinagoogje spelen.
Pourquoi rèponds-tu d'une manière aussi infentile tu ne peux plus rèpliquer. Parce que la foi dernière tu rèagissais d'une même façon en affirmant la même chose. Es-tu donc d'accord avec k3vil? Et maintenant tu peux te p]laindre que je t'ecris en Français car tu trouves cela nècessaire et indispensable.
Volgens mij speelt het cultuurverschil je op dit forum parten.
Huub Oosterhuis speelt in zijn kerk synagoogje omdat hij (een christen) staat te preken als een joodse rabbijn, hij heeft zich de joodse god toegeeigend.
Al sinds enkele jaren krijgt Oosterhuis het woord Jezus niet meer over zijn lippen, maar is hij volledig verslingerd aan de torah waar hij dan allerlei mistige liederen over schrijft, die er bij zijn ietsitische gemeente in gaan als gods woord in een ouderling.
Dus graag iets minder aangebrand reageren, niet elk onderwerp gaat over joden. (kijk nog een goed naar de titel van dit topic)
?quote:
right Skillsy,
Volgens mij speelt het cultuurverschil je op dit forum parten.
Er bestaat geen joodse G-dquote:Huub Oosterhuis speelt in zijn kerk synagoogje omdat hij (een christen) staat te preken als een joodse rabbijn, hij heeft zich de joodse god toegeeigend.
Ik ken geen Huub Oosterhuis dus what ever. Mijn post ging helemaal niet over meneer Oosterhius. Lees nogmaals mijn post Atheist.quote:Al sinds enkele jaren krijgt Oosterhuis het woord Jezus niet meer over zijn lippen, maar is hij volledig verslingerd aan de torah waar hij dan allerlei mistige liederen over schrijft, die er bij zijn ietsitische gemeente in gaan als gods woord in een ouderling.
Reageer even indhoudelijk op mijn post. Want ik praat helemaal niet over joden. Lees de tekst nogmaals wat ik schreef. Je kan toch wel Frans?? Jij achtte kennis van het Franse taal zeer handig in theologische gesprekken? Nou met mij kan je Frans sprekenquote:Dus graag iets minder aangebrand reageren, niet elk onderwerp gaat over joden. (kijk nog een goed naar de titel van dit topic)
Zou je mijn vorige post willen beantwoorden?
Ene dikke merci
Dit is een Nederlandstalig forum, dus als je je bijdrage nog even wil vertalen?:Y
En google gelijk even wie Huub Oosterhuis is, dat is blijkbaar een manco in je kennis, ik ga jouw huiswerk niet maken..
Het gaat niet over huiswerk atheist. Jouw reactie op K3vil zijn post vond ik nou troll gedrag. Ik typte daarom ook (in het Frans):quote:
niet zo bijdehand, trollie
Dit is een Nederlandstalig forum, dus als je je bijdrage nog even wil vertalen?:Y
En google gelijk even wie Huub Oosterhuis is, dat is blijkbaar een manco in je kennis, ik ga jouw huiswerk niet maken..
Waarom reageer je nu zo kinderachtig, je hebt geen weerwoord want in je vorige berichten heb je exact hetxelfde beweerd. Ben je het dus eens met k3vil? En nu niet zeuren dat ik in het Frans typ want jij acchtte dat noodzakelijk evenals handig.
Dat je dan zegt dat ik op moet houden over joden en dat ik een hele uitleg krijg over een man genaamd Huubje snap ik niet. Ik dacht dat je Frans kon. De reden waarom ik in het Frans typte was puur omdat jij deze taal handig achtte in theologische gesprekken. Je had me ook DM kunnen sturen , of hier kunnen vragen of het in het Nederlands kon.
Waarom je als reactie op k3vil over een man gaat spreken die de joodse G-d opeist (wat een onzin) is mij een compleet raadsel, juist omdat jij Christenen steeds betichtte van cherrypicking. Dus nogmaals:
Ben je het eens met k3vil (zonder over Oosterhuis te spreken). Dit topic gaat over het Christendom en niet over Huub Oosterhuis mag ik aannemen?
Verder worden ook Engelse teksten of Duitse teksten geplaatst op het FOK!forumquote:
De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)
Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.
Het NT is een rasj-vorm. Alleen als je het op DIE manier leest zul je het begrijpen. Anders denk dat er een figuur heeft bestaan en denk je dat Paulus een eigen schizofrene denkbeeld heeft neergepleurd waarop het Christendom is gebouwd. Dit is niet correct. Het Christendom is gebouwd omdat men niet bekend is met de schrijfwijze van de Torah. Hierdoor zijn allerlei stromingen, religieen ontstaan. De schrijvers van het NT waren wel (min of meer) bekend met de schrijfwijze van de Torah. De schrijfwijze van het NT heeft overigens grote overeenkomsten met de gevonden dode zeerollen.quote:
Als ik het zo lees geloof jij dus niet dat Jezus al geboren is en aan het kruis heeft gehangen en weer is opgestaan zoals voorspeld in het O.T.?quote:
[..]
Het NT is een rasj-vorm. Alleen als je het op DIE manier leest zul je het begrijpen. Anders denk dat er een figuur heeft bestaan en denk je dat Paulus een eigen schizofrene denkbeeld heeft neergepleurd waarop het Christendom is gebouwd. Dit is niet correct. Het Christendom is gebouwd omdat men niet bekend is met de schrijfwijze van de Torah. Hierdoor zijn allerlei stromingen, religieen ontstaan. De schrijvers van het NT waren wel (min of meer) bekend met de schrijfwijze van de Torah. De schrijfwijze van het NT heeft overigens grote overeenkomsten met de gevonden dode zeerollen.
Hoe jij het nu zo zegt? Neen dat geloof ik niet. En de reden waarom ik nee zeg is wat ingewikkeldquote:
[..]
Als ik het zo lees geloof jij dus niet dat Jezus al geboren is en aan het kruis heeft gehangen en weer is opgestaan zoals voorspeld in het O.T.?
maar waarvan jij zegt dat hij dus niet God's zoon was, maar meer een profeet zo als Jesaja enzo?
De Torah beelt innerlijke personages uit en beschrijft innerlijke rollen die we moeten spelen als we op weg zijn om op de Schepper te lijkenquote:
maar je gelooft wel dat er een Jezus geleefd heeft en aardig aan de verwachtingen voldeed.
maar waarvan jij zegt dat hij dus niet God's zoon was, maar meer een profeet zo als Jesaja enzo?
Er zal best een Yeshua hebben bestaan , (wellicht meedere). Als je uitgaat dat het NT een historisch verslag is van een man meer dan 2000 jaar geleden en je de teksten letterlijk opvat , zul je bedrogen worden en teleurgesteld. Omdat je des te meer tegenstrijdigheden ziet.
Zo is het ook met de Torah, het is geen geschiedkundig boek. De Torah is geschreven voor Israel.
De Torah spreekt niet over relaties tussen mensen in onze wereld, maar alleen over de manier waarop mensen verlangen naar gelijkvormigheid met de Schepper : Israel (Yashar le El = direct naar G'd)
Als je globaal het NT leest en wat de uitspraken van Jezus waren (heb elkander lief , en bid voor je vijanden) , kan ik niks anders concluderen dat deze schrijvers het voornaamste wet van de Torah (opnieuw) uitleggen.
Vooral Paulus spreekt echt over ''Yashar le El'' en emoena naar mijn idee. Hij spreekt hier op spiritueel niveau. Als je dat niet doet , en het letterlijk leest dan zul je, net zoals de kerk denken dat G'ds volk geen joden meer zijn maar Christenen (mensen die jezus hebben geaccepteerd) <--- de zogenaamde vervangingstheologie. Dit is natuurlijk klinklare onzin. Zowel joden als Christenen als ieder mens op deze fysieke wereld kan Israel (G'ds volk) worden. Hij die de ziel ontvangt IS Israel (besneden of niet besneden). We hebben allemaal Israel in ons ( het verlangen naar de Schepper). De Torah EN het NT (die wij nu kennen) spreken op spiritueel niveau , niet het fysieke wereld die we met onze ogen zien.
Daarom staat er geschreven: ''mijn volk', hiermee wordt ieder mens bedoeld die naar dit doel hunkert en dat heeft niets met afkomst te maken of een Jezus.
tjonge wat hen jij lange tenen zeg, alleen omdat ik veronderstel dat op een nederlands discussieforum kennis van vreende talen met name engels wordt verondersteld?quote:
[..]
Het gaat niet over huiswerk atheist. Jouw reactie op K3vil zijn post vond ik nou troll gedrag. Ik typte daarom ook (in het Frans):
Waarom reageer je nu zo kinderachtig, je hebt geen weerwoord want in je vorige berichten heb je exact hetxelfde beweerd. Ben je het dus eens met k3vil? En nu niet zeuren dat ik in het Frans typ want jij acchtte dat noodzakelijk evenals handig.
Dat je dan zegt dat ik op moet houden over joden en dat ik een hele uitleg krijg over een man genaamd Huubje snap ik niet. Ik dacht dat je Frans kon. De reden waarom ik in het Frans typte was puur omdat jij deze taal handig achtte in theologische gesprekken. Je had me ook DM kunnen sturen , of hier kunnen vragen of het in het Nederlands kon.
Waarom je als reactie op k3vil over een man gaat spreken die de joodse G-d opeist (wat een onzin) is mij een compleet raadsel, juist omdat jij Christenen steeds betichtte van cherrypicking. Dus nogmaals:
Ben je het eens met k3vil (zonder over Oosterhuis te spreken). Dit topic gaat over het Christendom en niet over Huub Oosterhuis mag ik aannemen?
[..]
Verder worden ook Engelse teksten of Duitse teksten geplaatst op het FOK!forum
Je franse tekst is getrol.
En ja Huub Oosterhuis is relevant als je je eens in de Nederlandse kerkgeschiedenis van de late 20e eeuw verdiept. Hij is de oprichter van Leerhuis en Liturgie. Waarbij zijn inspiratie rechtstreeks uit de joodse traditie kwam. Hij was dus in de jaren 70 van de 20e eeuw al aan het "herbronnen".
Been there, done that. (en dat is engels)
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 01-10-2013 21:53:15 ]
1. Of je nou rooms-katholiek of protestants bent, je bent beide christelijk. Waarom? Omdat je een navolger bent (als het goed is tenminste) van Christus. Zowel Roomsen als protestanten hebben iets met Christus (of Jezus, zelfde persoon), en heten dus christenen.quote:1. Ik snap niet niet of je christelijk bent ook al ben je protestants of katholiek en de verschillen tussen deze twee?
2. Als Chirsten, vind je het goed om een kruisje te dragen?
3. Neem je de bijbel letterlijk?
4. Vind je dat je naar de kerk moet gaan om een goede Christen te zijn?
Het grote verschil tussen Roomsen en Protestanten is dat de Protestanten zeggen dat je alleen uit genade van God bekeert kunt worden, en na je dood in de hemel komt. Roomsen zeggen dat je dat plekje in de hemel ook een beetje zelf kunt verdienen met het doen van goede werken.
Andere verschillen zie je bijvoorbeeld bij het Heilig Avondmaal waar brood en wijn wordt gegeten en gedronken. De Roomsen zeggen dat het brood en wijn letterlijk vlees en bloed van Jezus worden, terwijl de Protestanten vinden dat dat alleen symbolisch is.
2. Je kunt als Christen een kruisje dragen, maar dat is persoonlijk. Sommige doen dat, sommigen niet. Daar is volgens mij niet echt een regel voor.
3. Ook dat is persoonlijk. Sommige groepen christenen nemen de Bijbel letterlijk, anderen zijn van mening dat sommige delen niet letterlijk genomen moeten worden. Wel is het zo dat je delen van de Bijbel hoe dan ook letterlijk mag nemen omdat het ook gewoon een geschiedenis boek is. Er staat bijvoorbeeld gewoon in welke koningen er vroeger waren in Israël, net zoals jij geleerd hebt dat wij in Nederland vroeger Willem van Oranje, prins Mauritz, enzovoorts als koning hadden.
4. Ja, een goed christen volgt de levenswijze van Jezus na. Jezus ging elke zondag naar de synagoge, en dus moet een christen dat ook doen!
Hopelijk ben je hiermee geholpen.
quote:
[..]
tjonge wat hen jij lange tenen zeg, alleen omdat ik veronderstel dat op een nederlands discussieforum kennis van vreende talen met name engels wordt verondersteld?
Je franse tekst is getrol.
quote:vrijdag 16 augustus 2013 @ 22:17 ? 121
de_tevreden_atheist
sja ik veronderstel in een theologisch debat toch minimale kennis van engels en duits.
(latijn hebreeuws en grieks zijn ook wel handig, alsmede frans en soms kan zelfs arabisch ook nog wel nuttig zijn)
Mag alleen jij talen neer zetten op het FOK!forum atheist?quote:vrijdag 16 augustus 2013 @ 23:20
de_tevreden_atheist
sja ik veronderstel in een theologisch debat toch minimale kennis van engels en duits.
(latijn hebreeuws en grieks zijn ook wel handig, alsmede frans en soms kan zelfs arabisch ook nog wel nuttig zijn)
Ik probeer het nog 1 keer uit beleefdheid, en omdat ik jou niet tot last wil zijn :quote:
En ja Huub Oosterhuis is relevant als je je eens in de Nederlandse kerkgeschiedenis van de late 20e eeuw verdiept. Hij is de oprichter van Leerhuis en Liturgie. Waarbij zijn inspiratie rechtstreeks uit de joodse traditie kwam. Hij was dus in de jaren 70 van de 20e eeuw al aan het "herbronnen".
Been there, done that. (en dat is engels)
Ben je het hier met k3vil eens , tevreden atheist?quote:
De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)
Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 01-10-2013 23:30:57 ]
Zo. Eindelijk weer een antwoord op de OP.quote:
[..]
1. Of je nou rooms-katholiek of protestants bent, je bent beide christelijk. Waarom? Omdat je een navolger bent (als het goed is tenminste) van Christus. Zowel Roomsen als protestanten hebben iets met Christus (of Jezus, zelfde persoon), en heten dus christenen.
Het grote verschil tussen Roomsen en Protestanten is dat de Protestanten zeggen dat je alleen uit genade van God bekeert kunt worden, en na je dood in de hemel komt. Roomsen zeggen dat je dat plekje in de hemel ook een beetje zelf kunt verdienen met het doen van goede werken.
Andere verschillen zie je bijvoorbeeld bij het Heilig Avondmaal waar brood en wijn wordt gegeten en gedronken. De Roomsen zeggen dat het brood en wijn letterlijk vlees en bloed van Jezus worden, terwijl de Protestanten vinden dat dat alleen symbolisch is.
2. Je kunt als Christen een kruisje dragen, maar dat is persoonlijk. Sommige doen dat, sommigen niet. Daar is volgens mij niet echt een regel voor.
3. Ook dat is persoonlijk. Sommige groepen christenen nemen de Bijbel letterlijk, anderen zijn van mening dat sommige delen niet letterlijk genomen moeten worden. Wel is het zo dat je delen van de Bijbel hoe dan ook letterlijk mag nemen omdat het ook gewoon een geschiedenis boek is. Er staat bijvoorbeeld gewoon in welke koningen er vroeger waren in Israël, net zoals jij geleerd hebt dat wij in Nederland vroeger Willem van Oranje, prins Mauritz, enzovoorts als koning hadden.
4. Ja, een goed christen volgt de levenswijze van Jezus na. Jezus ging elke zondag naar de synagoge, en dus moet een christen dat ook doen!
Hopelijk ben je hiermee geholpen.
Alleen zie ik niet zozeer de noodzaak voor een christen om elke zondag naar de synagoge te gaan.
Dat wordt helemaal niet voorspeld in het OT.quote:
[..]
Als ik het zo lees geloof jij dus niet dat Jezus al geboren is en aan het kruis heeft gehangen en weer is opgestaan zoals voorspeld in het O.T.?
De naam Jezus niet. Dat hij aan een kruis heeft gehangen niet en dat hij weer op staat uit de dood ook niet.
De beschrijving waar de messias aan moet voldoen is niet van toepassing op Jezus. Hij heeft dat niet waargemaakt.quote:
maar je gelooft wel dat er een Jezus geleefd heeft en aardig aan de verwachtingen voldeed.
maar waarvan jij zegt dat hij dus niet God's zoon was, maar meer een profeet zo als Jesaja enzo?
maar als je het oude en nieuwe testament combineerd kun je toch conclusies trekken waaruit blijkt dat in bijvoorbeeld jesaja en zo toch echt wordt verwezen naar Jezus waar over gesproken wordt in het nieuwe testament?quote:
[..]
Dat wordt helemaal niet voorspeld in het OT.
De naam Jezus niet. Dat hij aan een kruis heeft gehangen niet en dat hij weer op staat uit de dood ook niet.
Uiteraard wordt Jesaja erbij gehaald. Dat klopt. Maar als je die teksten goed bestudeert zie je dat dat niet over Jezus kan gaan. Zo wordt er in Jes. 53 gesproken in de verleden tijd. Over iets wat al gebeurd is, niet over iets wat nog gaat gebeuren. Verdere bestudering van Jesaja 53 leert ook dat het hier niet over Jezus gaat maar over iemand/iets anders.quote:
[..]
maar als je het oude en nieuwe testament combineerd kun je toch conclusies trekken waaruit blijkt dat in bijvoorbeeld jesaja en zo toch echt wordt verwezen naar Jezus waar over gesproken wordt in het nieuwe testament?
In Jesaja 2 wordt wèl over de messias gesproken. In de toekomstige tijd. En waar die aan zal voldoen. Maar ook dat klopt niet met wat we over Jezus weten. Daarom erkennen joden hem niet als de messias.
Waaraan voldoet de messias volgens het OT?
Een paar punten zou je kunnen koppelen aan Jezus, maar de meeste duidelijk niet.SPOILERDe Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
Zodra hij koning is zullen de leiders van andere naties naar hem kijken voor begeleiding (Jesaja 2:4)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Hij zal afstammen van Koning David (Jesaja 11:1) via Salomo (1 Kronieken 22:8-10, 2 Kronieken 7:18)
De "geest van de Heer 'zal zijn op hem, en hij zal een" vreze Gods "hebben (Jesaja 11:2)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Kennis van God zal de wereld vullen (Jesaja 11:9)
Hij zal mensen uit alle culturen en naties aantrekken (Jesaja 11:10)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan (Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Hij zal een boodschapper van de vrede zijn (Jesaja 52:7)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5)
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
Er is in het OT ook nergens sprake van een dood van de messias die vervolgens nòg een keer wederkeert, zoals het NT beweert.
Ik geloof dat de joden nog steeds God's volk is.quote:
[..]
De Torah beelt innerlijke personages uit en beschrijft innerlijke rollen die we moeten spelen als we op weg zijn om op de Schepper te lijken
Er zal best een Yeshua hebben bestaan , (wellicht meedere). Als je uitgaat dat het NT een historisch verslag is van een man meer dan 2000 jaar geleden en je de teksten letterlijk opvat , zul je bedrogen worden en teleurgesteld. Omdat je des te meer tegenstrijdigheden ziet.
Zo is het ook met de Torah, het is geen geschiedkundig boek. De Torah is geschreven voor Israel.
De Torah spreekt niet over relaties tussen mensen in onze wereld, maar alleen over de manier waarop mensen verlangen naar gelijkvormigheid met de Schepper : Israel (Yashar le El = direct naar G'd)
Als je globaal het NT leest en wat de uitspraken van Jezus waren (heb elkander lief , en bid voor je vijanden) , kan ik niks anders concluderen dat deze schrijvers het voornaamste wet van de Torah (opnieuw) uitleggen.
Vooral Paulus spreekt echt over ''Yashar le El'' en emoena naar mijn idee. Hij spreekt hier op spiritueel niveau. Als je dat niet doet , en het letterlijk leest dan zul je, net zoals de kerk denken dat G'ds volk geen joden meer zijn maar Christenen (mensen die jezus hebben geaccepteerd) <--- de zogenaamde vervangingstheologie. Dit is natuurlijk klinklare onzin. Zowel joden als Christenen als ieder mens op deze fysieke wereld kan Israel (G'ds volk) worden. Hij die de ziel ontvangt IS Israel (besneden of niet besneden). We hebben allemaal Israel in ons ( het verlangen naar de Schepper). De Torah EN het NT (die wij nu kennen) spreken op spiritueel niveau , niet het fysieke wereld die we met onze ogen zien.
Daarom staat er geschreven: ''mijn volk', hiermee wordt ieder mens bedoeld die naar dit doel hunkert en dat heeft niets met afkomst te maken of een Jezus.
Dus het volk maar mee hij begonnen is maar ook mee zal eindigen om het plat te zeggen.
Maar ik geloof dus wel dat Jezus al geleefd heeft zoals in de bijbel staat en alle evangelisten verkondigt hebben aan de rest van de wereld.
Ik heb het idee dat ik blijf herhalen. Begin je weer Hoatzin? Weer hetzelfde?quote:
[..]
Uiteraard wordt Jesaja erbij gehaald. Dat klopt. Maar als je die teksten goed bestudeert zie je dat dat niet over Jezus kan gaan. Zo wordt er in Jes. 53 gesproken in de verleden tijd. Over iets wat al gebeurd is, niet over iets wat nog gaat gebeuren. Verdere bestudering van Jesaja 53 leert ook dat het hier niet over Jezus gaat maar over iemand/iets anders.
In Jesaja 2 wordt wèl over de messias gesproken. In de toekomstige tijd. En waar die aan zal voldoen. Maar ook dat klopt niet met wat we over Jezus weten. Daarom erkennen joden hem niet als de messias.
Waaraan voldoet de messias volgens het OT?Een paar punten zou je kunnen koppelen aan Jezus, maar de meeste duidelijk niet.SPOILERDe Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
Zodra hij koning is zullen de leiders van andere naties naar hem kijken voor begeleiding (Jesaja 2:4)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Hij zal afstammen van Koning David (Jesaja 11:1) via Salomo (1 Kronieken 22:8-10, 2 Kronieken 7:18)
De "geest van de Heer 'zal zijn op hem, en hij zal een" vreze Gods "hebben (Jesaja 11:2)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Kennis van God zal de wereld vullen (Jesaja 11:9)
Hij zal mensen uit alle culturen en naties aantrekken (Jesaja 11:10)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan (Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Hij zal een boodschapper van de vrede zijn (Jesaja 52:7)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5)
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
Er is in het OT ook nergens sprake van een dood van de messias die vervolgens nòg een keer wederkeert, zoals het NT beweert.
"een dwaas vermedigvuldigt zijn woorden' (Kohelet 5:1 en 10:14)
"mensen zijn toegerust met twee oren en slechts één tong, opdat ze meer zullen luisteren dan spreken"" ( Avraham Chasdai)
Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh is (en ruach en neshama)quote:
[..]
Ik geloof dat de joden nog steeds God's volk is.
Dus het volk maar mee hij begonnen is maar ook mee zal eindigen om het plat te zeggen.
Maar ik geloof dus wel dat Jezus al geleefd heeft zoals in de bijbel staat en alle evangelisten verkondigt hebben aan de rest van de wereld.
Dit forum is duidelijk een ander niveau waar ik bevind , en deze forum biedt mij geen nieuwe inzichten. Heb daarom besloten dat dit mijn laatste post zou zijn.
Het was heel gezellig en ik ga nu weer verder studeren.
Viszontlátásra
Ik kan me niet herinneren dat ik jou aansprak. Dus kom niet met dwaze nietszeggende teksten. Want die kan ik ook te pas en te onpas rondstrooien.quote:
Ik heb het idee dat ik blijf herhalen. Begin je weer Hoatzin? Weer hetzelfde?
Verder ben je geen christen en heb je geen idee over hun gedachtegang. Ik wijs Sjoemie op een paar punten die christenen menen te herkennen in de Tora, die net zo goed slechts mensenwerk is als het NT.
Dat mensen 2 oren hebben en één mond heeft een heel andere reden dan die jij aanhaalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 02-10-2013 21:01:22 ]
Nee hoor dat mag jij ook, maar jouw franse tekst was getrol, je nam namelijk de moeite om een nederlandse tekst naar het frans te vertalen om een punt naar mij toe te maken.quote:
Mag alleen jij talen neer zetten op het FOK!forum atheist?
Mijn punt is nog steeds dat ik van forummers hier verwacht dat ze het engels machtig zijn omdat een groot deel van dit debat al lang en breed in het engels is gevoerd en wel omdat er op deze wereld nu eenmaal meer engelssprekenden dan nederlandssprekenden zijn. Dus ga maar engels leren daar heb je in het dagelijks leven ook heel veel aan.
quote:[..]
Op zondag 29 september 2013 12:10 schreef k3vil het volgende:
De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)
Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.
Nee daar ben ik het niet mee eens, want ook rabbijnen praten recht wat krom is. Je kunt de hele bijbel weggooien en gewoon leven naar de gouden regel die alle culturen onafhankelijk van elkaar hebben bedacht:quote:Ben je het hier met k3vil eens , tevreden atheist?
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat dan ook een ander niet".
Hoe we de details invullen, daar hebben we juist parlementen voor, en geen "heilige" boeken.
En je mag van mij gewoon lasagne eten hoor.
Ja, dat was dus verouderd.quote:
En vervangen door een nieuw testament.
Dat heb ik gemerkt. Ik merk gewoon op dat je dit al 3x geplaatst hebt. Overigens had Sjoemie het tegen mij als ik mij niet vergis maar voel je vrij om te reageren.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat ik jou aansprak. Dus kom niet met dwaze nietszeggende teksten. Want die kan ik ook te pas en te onpas rondstrooien.
Waarom wil je Sjoemie wijzen op bepaalde punten uit de Torah? Wat doet hij verkeerd in jouw ogen? Waarom vinger wijzen? Als hij geloofd in Jezus laat hem toch? De Torah is voor iedereen. Het is voor Israel ( en ik laat aan jou hierin verschil te zien). Wil je dit niet, prima.quote:
Verder ben je geen christen en heb je geen idee over hun gedachtegang. Ik wijs Sjoemie op een paar punten die christenen menen te herkennen in de Tora, die net zo goed slechts mensenwerk is als het NT
Frans is mijn moedertaal, dus ik hoef geen enkele moeite te doen. Okey ik lieg, de tekens kost me zeker wat meer moeite maar ik kan even goed Nederlands als Frans.quote:
[..]
Nee hoor dat mag jij ook, maar jouw franse tekst was getrol, je nam namelijk de moeite om een nederlandse tekst naar het frans te vertalen om een punt naar mij toe te maken.
Je kan iemand niet iets dwingen omdat jij het idee hebt dat ik daar veel aan heb in het dagelijks leven. Niet iedereen denkt hetzelfde als jij. Er zijn nog altijd meer mensen die Frans spreken dan Nederlands dus je opmerking is niet helemaal gepast.quote:
Mijn punt is nog steeds dat ik van forummers hier verwacht dat ze het engels machtig zijn omdat een groot deel van dit debat al lang en breed in het engels is gevoerd en wel omdat er op deze wereld nu eenmaal meer engelssprekenden dan nederlandssprekenden zijn. Dus ga maar engels leren daar heb je in het dagelijks leven ook heel veel aan.
K3vil had het niet over de rabbijnen maar over de Torah. Zie je het verschil? Maar weest niet bevreesd weinig mensen zien het verschil. Grappig dat je niet eens bent met k3vil maar in andere topics en in het verleden christenen, joden, jehove getuigen beschuldigd dat ze de Torah niet naleven. Maar tegenwoordig zijn jouw posten zwaar onder het niveau. Ook niet meer discussie waardig.quote:
Nee daar ben ik het niet mee eens, want ook rabbijnen praten recht wat krom is.
Hier kan ik alleen maar mee eens zijn , om je het niet moeilijker te maken dan het al is.quote:
Je kunt de hele bijbel weggooien en gewoon leven naar de gouden regel die alle culturen onafhankelijk van elkaar hebben bedacht:
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat dan ook een ander niet".
Hoe we de details invullen, daar hebben we juist normen en waarden voor, en geen "heilige" boeken.
En je mag van mij gewoon lasagne eten hoor.
Hee je bent er nog. Ik dacht dat je niet meer....quote:
Waarom wil je Sjoemie wijzen op bepaalde punten uit de Torah? Wat doet hij verkeerd in jouw ogen? Waarom vinger wijzen? Als hij geloofd in Jezus laat hem toch? De Torah is voor iedereen. Het is voor Israel ( en ik laat aan jou hierin verschil te zien). Wil je dit niet, prima.
Dit is een discussieforum he? Daar discussieer je.
Joodse theologen dan, het is allemaal een pot nat, alle theologen - of ze nou jood christen of moslim zijn - praten recht wat krom is, daarom is "herbronning" ook zo'n nutteloze taak.quote:
K3vil had het niet over de rabbijnen maar over de Torah. Zie je het verschil? Maar weest niet bevreesd weinig mensen zien het verschil. Grappig dat je niet eens bent met k3vil maar in andere topics en in het verleden christenen, joden, jehove getuigen beschuldigd dat ze de Torah niet naleven. Maar tegenwoordig zijn jouw posten zwaar onder het niveau. Ook niet meer discussie waardig.
"Nee mijn interpretatie van dit vers is alleen de juiste"
Dan zoek je toch lekker een Franstalig forum als je per se in het frans wil reageren? Mijn punt is - en dat schijn je nog steeds niet te willen begrijpen - dat er een grote wereld buiten dit forum bestaat waar alles al een keer bedacht is en links daar naar toe zijn daar een handig hulpmiddel bij een discussie. En als je in Nederland aan een forum meedoet is het niet kennen van Engels daarbij een grote handicap.quote:
Frans is mijn moedertaal, dus ik hoef geen enkele moeite te doen. Okey ik lieg, de tekens kost me zeker wat meer moeite maar ik kan even goed Nederlands als Frans.
[..]
Je kan iemand niet iets dwingen omdat jij het idee hebt dat ik daar veel aan heb in het dagelijks leven. Niet iedereen denkt hetzelfde als jij. Er zijn nog altijd meer mensen die Frans spreken dan Nederlands dus je opmerking is niet helemaal gepast.
quote:
[..]
Joodse theologen dan, het is allemaal een pot nat, alle theologen - of ze nou jood christen of moslim zijn - praten recht wat krom is, daarom is "herbronning" ook zo'n nutteloze taak.
"Nee mijn interpretatie van dit vers is alleen de juiste"
Kloptquote:
[..]
Joodse theologen dan, het is allemaal een pot nat, alle theologen - of ze nou jood christen of moslim zijn - praten recht wat krom is, daarom is "herbronning" ook zo'n nutteloze taak.
"Nee mijn interpretatie van dit vers is alleen de juiste"
Het probleem is dat deze theologen, rabbijnen, priesters, christenen en joden het gevolg zijn. Dit komt omdat de Torah zo geschreven is dat iedereen het kan lezen en zijn eigen draai aan kan geven.
De Torah kan iedereen lezen, iedereen een eigen draai aangeven wat hij wil. De Torah heeft nooit de gewone mens als doelgroep gehad omdat de schrijvers van deze Torah verwachtten dat de lezer kennis heeft van de manier van schrijven. Begrijp dat hierdoor allerlei intrepretraties en ja hele religieen zijn onstaan. Rabbijnen ,priesters, pauzen en noem maar op zijn niks anders dan mensen die hun eigen verlangens bevredigen. Evenals de lezers van de Torah.
De Torah kun je op vier niveaus lezen (dat is je al eens verteld)
Verder heeft de Tora zeventig gezichten ( elke tekst 70 heeft intrepretraties ). Het getal 70 verwijst uiteraard naar het aaantal volkeren dat leefde op het moment dat de mensheid de Torahgeschonken werd.En die moest door deze 70 verschillende volkeren begrepen kon worden* Op deze manier drukt de Tora zich tegelijkertijd uit aan alle mensen, ieder op hun eigen niveau. Ieder ontvangt de kennis op zijn eigen niveau. Iedere letter, ieder woord, ieder vers betekent 70 verschillende dingen.
De Torah wordt ook wel 'de levende Torah genoemd''
* lett goed op: de Torah spreekt niet op fysiek niveau die wij waarnemen met ons verstand en ego. De 70 volkeren bevinden zich in ons. Evenals Israel (het verlangen naar de Schepper). De 'naties' verachten de Torah en verwerpen die, en het is aaan de "naties' om 'Israel' te dwingen een licht te zijn voor de wereld. Dit gebeurd allemaal in onszelf.
je zit al lekker in de kabbalistiek merk ikquote:
Verder heeft de Tora zeventig gezichten ( elke tekst 70 heeft intrepretraties ). Het getal 70 verwijst uiteraard naar het aaantal volkeren dat leefde op het moment dat de mensheid de Torahgeschonken werd.En die moest door deze 70 verschillende volkeren begrepen kon worden* Op deze manier drukt de Tora zich tegelijkertijd uit aan alle mensen, ieder op hun eigen niveau. Ieder ontvangt de kennis op zijn eigen niveau. Iedere letter, ieder woord, ieder vers betekent 70 verschillende dingen.
De Torah wordt ook wel 'de levende Torah genoemd''
* lett goed op: de Torah spreekt niet op fysiek niveau die wij waarnemen met ons verstand en ego. De 70 volkeren bevinden zich in ons. Evenals Israel (het verlangen naar de Schepper). De 'naties' verachten de Torah en verwerpen die, en het is aaan de "naties' om 'Israel' te dwingen een licht te zijn voor de wereld. Dit gebeurd allemaal in onszelf.
Deze wijsheid is niet meer en niet minder, dan een opeenvolging van wortels die neerhangen op een wijze van oorzaak en gevolg volgens vaste, bepaalde regels verweven tot 1 enkel ,hoger doel , beschreven als:quote:
[..]
je zit al lekker in de kabbalistiek merk ik
'De openbaring van Zijn G'ddelijkheid naar zijn schepsels op deze wereld'
Al moet ik zeggen dat ik
ook al weer een tijdje niet gezien heb.quote:
Hallo,
ik heb een aantal vragen over het Christendom & heb ze al geprobeerd te stellen op
yahoo answers maar daar krijg je nooit serieuze antwoorden, helaas, dus probeer ik het hier.
Dus aub wees serieus.
1. Ik snap niet niet of je christelijk bent ook al ben je protestants of katholiek en de verschillen tussen deze twee?
2. Als Chirsten, vind je het goed om een kruisje te dragen?
3. Neem je de bijbel letterlijk?
4. Vind je dat je naar de kerk moet gaan om een goede Christen te zijn?
Misschien zijn het rare vragen, maar ik heb nooit iets ove rhet Christendom uit huis uit mee gekregen en heb niet echt iemand om het aan te vragen, dus aub wees serieus, dat zou ik héél erg waarderen!!
Alvast bedankt!
Sorry Kees22, had je toch wat intelligenter ingeschat. Wat een onbegrijpelijk achterlijke reactie. Maar daar sta je natuurlijk om bekendquote:
Nou gaat het weer over een joodse god! Dit onderwerp gaat over het christendom.
Wel enorm vermakkelijk . "Joodse god" whahaha. Neen het gaat over een christelijke god. Of wacht , neu het gaat over een god die lid is van een sekte genaamd JG.
Maar we weten allemaal dat dit topic eigenlijk gaat over Allah
Lees het andere topic eens voor de aardigheid door, waar de TT gaat over "Is Israel nog Gods volk en andere vragen over christenen en joden" en lees dan de reacties (hi-la-risch). Soort comedy club
I like, keep up the good work people
dat je daar zo moeilijk over kan doen zeg.
Maar dit topic gaat over het christendom. Dus over de volgelingen van christus, ook bekend als de zoon van god ofwel jezus.
Dus niet over het jodendom of de islam.
Het is immers de vader , de zoon en de heilige geest hé
Zeg dit nooit tegen Kees want hij heeft nogal een hekel aan joden dus ssst niet zeggen.quote:
Het is toch gewoon dezelfde god, die van de christenen, joden en moslims ?
dat je daar zo moeilijk over kan doen zeg.
Verder is het toch lachwekkend. Ik vind Kees22 lachwekkend. Ik moet daar om lachen. 'Joodse god'
Comedy club
Whahahahaquote:
Ja vast wel, dat verhaal over dezelfde god.
Maar dit topic gaat over het christendom. Dus over de volgelingen van christus, ook bekend als de zoon van god ofwel jezus.
Dus niet over het jodendom of de islam.
Dit topic gaat over het christendom, d.w.z. de volgers van christus.
Niet over het jodendom: de gelovigen in het joodse geloof en tegelijk de leden van de joodse stam.
En ook niet over de moslims: islamieten die geloven in de qoran als hun heilig boek.
Precies, maar skillsky wil dat de rabbijnse verklaringen van het oude testament moeten gelden. Maar dat is een andere club met eigen spelregels, alsof de voetbalregels ook voor rugby moeten gelden.quote:
Ja vast wel, dat verhaal over dezelfde god.
Maar dit topic gaat over het christendom. Dus over de volgelingen van christus, ook bekend als de zoon van god ofwel jezus.
Dus niet over het jodendom of de islam.
En ja in de bijbel wordt de joodse stamgod behandeld, en niet de Egyptische.
We weten allemaal dat je joden haat, dit hoeven we niet onder stoelen en tafels te schuiven. Doordat jij aan 'hen' een hekel hebt krijg je dit soort idioote uitspraken als ' joodse god' , en "we praten hier over het Christendom en niet het jodendom". Doordat je blik zo kortzichtig is heb je geen idee waar je over praat Kees. Als je daadwerkelijk geloofd dat Jezus ( ook wel Yeshua HaTorah genoemd)bestaan heeft, dan had je geweten dat hij een jood zou zijn geweest.quote:
Dit is wel erg op de man gespeeld, maar het gaat voorbij aan mijn argumenten.
Dit topic gaat over het christendom, d.w.z. de volgers van christus.
Niet over het jodendom: de gelovigen in het joodse geloof en tegelijk de leden van de joodse stam.
En ook niet over de moslims: islamieten die geloven in de qoran als hun heilig boek.
Je laat je ontzettend kennen want je opmerking slaan nergens op. 'Joodse stam' ga toch fietsen man. De Bijbel spreekt niet over fysieke mensen. Er wordt wel gesproken over geschiedenis van het joodse volk , maar dit is niet de/een van in de Torah.
De Bijbel (incl) het NT is GEEN geschiedkundig boek.
Verder praat ik gewoon over het NT. Ik heb geen 1x joodse dogmatiek erbij gehaald, noch uitspraken. Sterker nog: ik spreek het huidige jodendom snoeihard tegen. Maar je bent zo verblind(door je haat/hekel wellicht) dat je het niet ziet. Jammer maar ik snap het wel
En over stammen enzo. Zionisten en nazi's dachten precies zo. Nazi's dachten dat joden ergens van afstamden zodoende werd ook maar iedereen die tot in de 4e generatie 'joods' 'bloed'had vergast, of ze nou geloofde of niet. Immers het is een volk, stammen af van het joodse stam! Niet waar Kees?Of ze nou geloofden of niet: ze moesten dood want een jood blijft een jood.
En de zionisten denken ook zo, zij denken dat joden meer dan een cultuur is, zij streven ook naar een joodse thuisland , het land dat dezelfde naam draagt in de Torah : Israel. En het is aan de zionisten de taak om de wereld ook te laten zien dat ze daadwerkelijk een volk zijn. En dat lukt ze aardig vind je niet? Er is een joodse staat, die bevind zich..ach dat weet je allemaal. Gek he? Een joodse staat... Dat is iets zeggen als een 'joodse appel' het is klinklare onzin. Maar zolang de grote massa dit gelooft zal er altijd antisemieten (haat jegens joden) en zionisten blijven. En jij Kees, draagt daar je eigen steentje aan bij
[ Bericht 1% gewijzigd door Skillsy op 06-10-2013 09:29:39 ]
Wat een conneri! Dan mag jij even citeren waar ik rabbijnse verklaringen heb gegeven van het OT. En ik sprak over het NT , toch wel als ik het goed heb. Maar mensen willen horen/lezen wat ze willen horen/lezenquote:
[..]
Precies, maar skillsky wil dat de rabbijnse verklaringen van het oude testament moeten gelden. Maar dat is een andere club met eigen spelregels, alsof de voetbalregels ook voor rugby moeten gelden.
Wat ik heb gezegd gaat (zoals de post hierboven) rechtstreeks tegen de dogmatiek van het huidge jodendom. Maar laat maar atheist. Als mensen het niet snappen dat houdt het gewoon op
inderdaad je hebt gelijk het was een kabbalistische verklaring,het bewijs dat je zelf zit te cherrypicken uit de joodse theologische literatuur.quote:
[..]
Wat een conneri! Dan mag jij even citeren waar ik rabbijnse verklaringen heb gegeven van het OT. En ik sprak over het NT , toch wel als ik het goed heb. Maar mensen willen horen/lezen wat ze willen horen/lezen
Wat ik heb gezegd gaat (zoals de post hierboven) rechtstreeks tegen de dogmatiek van het huidge jodendom. Maar laat maar atheist. Als mensen het niet snappen dat houdt het gewoon op
Wat je vooral niet mag vergeten is dat met de val van tempel in 70 de joden en christenen definitief een gescheiden weg bewandelen. de joodse theologie in de diaspora van na 70 is niet toepasbaar op de joodse staatsgodsdienst van voor 70.
Abraham, Mozes, Jozua, Samuel, David en Salomonl: allemaal fysieke mensen.quote:
De Bijbel spreekt niet over fysieke mensen. Er wordt wel gesproken over geschiedenis van het joodse volk , maar dit is niet de/een van in de Torah.
De Bijbel (incl) het NT is GEEN geschiedkundig boek.
Verder praat ik gewoon over het NT. Ik heb geen 1x joodse dogmatiek erbij gehaald, noch uitspraken. Sterker nog: ik spreek het huidige jodendom snoeihard tegen. Maar je bent zo verblind(door je haat/hekel wellicht) dat je het niet ziet. Jammer maar ik snap het wel
(...)
En de zionisten denken ook zo, zij denken dat joden meer dan een cultuur is, zij streven ook naar een joodse thuisland , het land dat dezelfde naam draagt in de Torah : Israel. En het is aan de zionisten de taak om de wereld ook te laten zien dat ze daadwerkelijk een volk zijn. En dat lukt ze aardig vind je niet? Er is een joodse staat, die bevind zich..ach dat weet je allemaal. Gek he? Een joodse staat... Dat is iets zeggen als een 'joodse appel' het is klinklare onzin. Maar zolang de grote massa dit gelooft zal er altijd antisemieten (haat jegens joden) en zionisten blijven. En jij Kees, draagt daar je eigen steentje aan bij
De bijbel is naar voren geschoven als een geschiedkundig boek: lees Esra nog maar eens zorgvuldig door.
Dogmatisch huidig jodendomquote:
[..]
Abraham, Mozes, Jozua, Samuel, David en Salomonl: allemaal fysieke mensen.
De bijbel is naar voren geschoven als een geschiedkundig boek: lees Esra nog maar eens zorgvuldig door.
Ho ho ho! Er is wel een groot verschil tussen het huidige jodendom die wij NU kennen dan 200 jaar geleden. Wat zeg ik : een wereld van verschil. Evenals 100 jaar , 1000 jaar gelden.quote:
[..]
inderdaad je hebt gelijk het was een kabbalistische verklaring,het bewijs dat je zelf zit te cherrypicken uit de joodse theologische literatuur.
Wat je vooral niet mag vergeten is dat met de val van tempel in 70 de joden en christenen definitief een gescheiden weg bewandelen. de joodse theologie in de diaspora van na 70 is niet toepasbaar op de joodse staatsgodsdienst van voor 70.
Ik ruk mij los van de dogmatiek. Thats all. En dat mensen dat niet willen accepteren komt (ik herhaal het maar weer) : omdat de mensen de Bijbel als letterlijk wel accepteren. Dat wordt wel geaccepteerd.
En nogmaals: het jodendom en de Torah zijn niet hetzelfde! Als jij daar geen onderscheid tussen die twee kan/wil maken houdt het op.
leg eens uit?quote:
Waarom?quote:
duh het ene is een volk en het andere is een boekquote:
En nogmaals: het jodendom en de Torah zijn niet hetzelfde! Als jij daar geen onderscheid tussen die twee kan/wil maken houdt het op.
de ijslanders en de edda zijn ook niet hetzelfde
SPOILERmerk op dat we in de verkeerde draad zitten?
....laat maarquote:
[..]
duh het ene is een volk en het andere is een boek
de ijslanders en de edda zijn ook niet hetzelfdeSPOILERmerk op dat we in de verkeerde draad zitten?
omdat je cryptisch schrijft daaromquote:
Okquote:
[..]
omdat je cryptisch schrijft daarom
Het is heel moeilijk op dit forum discussiëren omdat de opinies uiteenlopen van rabiaat atheistisch tot letterlijk kaft-tot-kaft gelovig.quote:
[..]
Ho ho ho! Er is wel een groot verschil tussen het huidige jodendom die wij NU kennen dan 200 jaar geleden. Wat zeg ik : een wereld van verschil. Evenals 100 jaar , 1000 jaar gelden.
Ik ruk mij los van de dogmatiek. Thats all. En dat mensen dat niet willen accepteren komt (ik herhaal het maar weer) : omdat de mensen de Bijbel als letterlijk wel accepteren. Dat wordt wel geaccepteerd.
En nogmaals: het jodendom en de Torah zijn niet hetzelfde! Als jij daar geen onderscheid tussen die twee kan/wil maken houdt het op.
Ja en ik heb je dat uitgelegd waarom. Maar of je snapt me niet, of wilt het niet snappen. En blijkbaar geldt jouw opinie wel en wordt de mijne 'weg gewuifd en als idioot bestempeld'. Zo gaat het niet in een discussie.quote:
[..]
Het is heel moeilijk op dit forum discussiëren omdat de opinies uiteenlopen van rabiaat atheistisch tot letterlijk kaft-tot-kaft gelovig.
Maar prima. We laten het dan hierbij. Jij denkt zo, ik denk zo.
Je zou om te beginneen De bijbel als mythe eens kunnen lezen een boek waarin de bijbelse archeologie volledig op zijn kop gezet wordt en daarmee de werkelijke joodse geschiedenis. Vandaar uit zou je misschien eens kunnen overwegen wat er van de bijbel gelijk bij het grofvuil gezet kan worden.quote:
[..]
Ja en ik heb je dat uitgelegd waarom. Maar of je snapt me niet, of wilt het niet snappen. En blijkbaar geldt jouw opinie wel en wordt de mijne 'weg gewuifd en als idioot bestempeld'. Zo gaat het niet in een discussie.
Maar prima. We laten het dan hierbij. Jij denkt zo, ik denk zo.
Volgens mij houd je dan namelijk alleen het boek psalmen over.
Exact, maar dit topic gaat over het Christendomquote:
[..]
Je zou om te beginneen De bijbel als mythe eens kunnen lezen een boek waarin de bijbelse archeologie volledig op zijn kop gezet wordt en daarmee de werkelijke joodse geschiedenis. Vandaar uit zou je misschien eens kunnen overwegen wat er van de bijbel gelijk bij het grofvuil gezet kan worden.
Volgens mij houd je dan namelijk alleen het boek psalmen over.
[ Bericht 7% gewijzigd door Skillsy op 06-10-2013 23:53:23 ]
Logisch gezien moeten de gelovigen in één god wel in dezelfde god geloven.quote:
[..]
Precies, maar skillsky wil dat de rabbijnse verklaringen van het oude testament moeten gelden. Maar dat is een andere club met eigen spelregels, alsof de voetbalregels ook voor rugby moeten gelden.
En ja in de bijbel wordt de joodse stamgod behandeld, en niet de Egyptische.
Maar als ik de god uit het oude testament van de bijbel vergelijk met de god die christus beschrijft, dan zijn het toch wel compleet andere goden.
De eerste is wraakzuchtig en moordlustig, terwijl de tweede liefdevol en vergevingsgezind is.
Iedereen lijkt te denken dat ik joden haat. Dat is niet hetzelfde als weten.quote:
[..]
We weten allemaal dat je joden haat, dit hoeven we niet onder stoelen en tafels te schuiven. Doordat jij aan 'hen' een hekel hebt krijg je dit soort idioote uitspraken als ' joodse god' , en "we praten hier over het Christendom en niet het jodendom". Doordat je blik zo kortzichtig is heb je geen idee waar je over praat Kees. Als je daadwerkelijk geloofd dat Jezus ( ook wel Yeshua HaTorah genoemd)bestaan heeft, dan had je geweten dat hij een jood zou zijn geweest.
En dat jezus een jood was, wat maakt dat uit? Maakt dat de godsdienst van zijn volgelingen ook joods?
Mwa, de kinderen en kleinkinderen van Abraham worden toch wel aardig fysiek omschreven. Het is toch niet zo dat hun knechten, die niet joods geweest kunnen zijn, wel tot het volk van Israel behoorden.quote:Je laat je ontzettend kennen want je opmerking slaan nergens op. 'Joodse stam' ga toch fietsen man. De Bijbel spreekt niet over fysieke mensen. Er wordt wel gesproken over geschiedenis van het joodse volk , maar dit is niet de/een van in de Torah.
Overigens is dit wel een nieuw idee voor mij: de knechten van de zonen van Jacob waren geen joden, maar hoorden ze wel bij het volk van Israel?
Dat ben ik wel met je eens.quote:De Bijbel (incl) het NT is GEEN geschiedkundig boek.
Daar gaat het me hier helemaal niet om. Over het bestaansrecht van Israel discussieer ik in een ander topic en hoe je de term volk van Israel moet interpreteren gaat me eigenlijk niet aan.quote:Verder praat ik gewoon over het NT. Ik heb geen 1x joodse dogmatiek erbij gehaald, noch uitspraken. Sterker nog: ik spreek het huidige jodendom snoeihard tegen. Maar je bent zo verblind(door je haat/hekel wellicht) dat je het niet ziet. Jammer maar ik snap het wel
En over stammen enzo. Zionisten en nazi's dachten precies zo. Nazi's dachten dat joden ergens van afstamden zodoende werd ook maar iedereen die tot in de 4e generatie 'joods' 'bloed'had vergast, of ze nou geloofde of niet. Immers het is een volk, stammen af van het joodse stam! Niet waar Kees?Of ze nou geloofden of niet: ze moesten dood want een jood blijft een jood.
En de zionisten denken ook zo, zij denken dat joden meer dan een cultuur is, zij streven ook naar een joodse thuisland , het land dat dezelfde naam draagt in de Torah : Israel. En het is aan de zionisten de taak om de wereld ook te laten zien dat ze daadwerkelijk een volk zijn. En dat lukt ze aardig vind je niet? Er is een joodse staat, die bevind zich..ach dat weet je allemaal. Gek he? Een joodse staat... Dat is iets zeggen als een 'joodse appel' het is klinklare onzin. Maar zolang de grote massa dit gelooft zal er altijd antisemieten (haat jegens joden) en zionisten blijven. En jij Kees, draagt daar je eigen steentje aan bij
Weltrusten Kees en het ga je goed.quote:
[..]
Iedereen lijkt te denken dat ik joden haat. Dat is niet hetzelfde als weten.
En dat jezus een jood was, wat maakt dat uit? Maakt dat de godsdienst van zijn volgelingen ook joods?
[..]
Mwa, de kinderen en kleinkinderen van Abraham worden toch wel aardig fysiek omschreven. Het is toch niet zo dat hun knechten, die niet joods geweest kunnen zijn, wel tot het volk van Israel behoorden.
Overigens is dit wel een nieuw idee voor mij: de knechten van de zonen van Jacob waren geen joden, maar hoorden ze wel bij het volk van Israel?
[..]
Dat ben ik wel met je eens.
[..]
Daar gaat het me hier helemaal niet om. Over het bestaansrecht van Israel discussieer ik in een ander topic en hoe je de term volk van Israel moet interpreteren gaat me eigenlijk niet aan.
Mazzel