hear hearquote:Op maandag 23 september 2013 15:13 schreef 99.999 het volgende:
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Dat klopt in dit geval inderdaad. Er is politieke invloed in het klimaatdebat maar die wordt vooral aangewend om de conclusies over de klimaatverandering af te zwakken. Maar wetenschappelijk is er duidelijke overeenstemming.quote:Op maandag 23 september 2013 14:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
Aha. Het niet geloven in CO2 door de mens gemaakt als reden voor de aardse opwarming in het ontkennen van en een hekel hebben aan wetenschap.
Een Youtube-filmpie.quote:Op maandag 23 september 2013 15:19 schreef Myph. het volgende:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dA0f1h9F-I8#t=39[/youtube]
LOL, Video deletet.
Hier:
Aan alle kanten kritisch beschouwde wetenschappelijke publicaties zijn leugens, dat staat op youtubequote:Op maandag 23 september 2013 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een Youtube-filmpie.
Ik ben overtuigd
quote:Op maandag 23 september 2013 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een Youtube-filmpie.
Ik ben overtuigd
Allemaal leuk hoor deze manke vergelijking. Maar ik was reeds voor dit filmpje al overtuigd.quote:Op maandag 23 september 2013 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
De Illuminati bestaat, want Youtube!
Past ook prachtig in het ideologische plaatje, dus ik snap het ook welquote:Op maandag 23 september 2013 15:25 schreef Myph. het volgende:
[..]
[..]
Allemaal leuk hoor deze manke vergelijking. Maar ik was reeds voor dit filmpje al overtuigd.
Daar twijfel ik geen moment aan.quote:Op maandag 23 september 2013 15:25 schreef Myph. het volgende:
[..]
[..]
Allemaal leuk hoor deze manke vergelijking. Maar ik was reeds voor dit filmpje al overtuigd.
quote:Op maandag 23 september 2013 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar twijfel ik geen moment aan.
Overigens is dit alleen m.b.t. het klimaat. De Illuminati heb ik mij nooit zo in verdiept, dus geen echte mening over.quote:Op maandag 23 september 2013 15:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Past ook prachtig in het ideologische plaatje, dus ik snap het ook wel. Maar dan moet je niet zo vreemd opkijken als het uitstraling heeft op de beoordeling van andere punten waar je stellig achter staat.
Tsja, dat zeggen alu-hoedjes altijd: we hebben voldoende bewijs.quote:Op maandag 23 september 2013 15:29 schreef Myph. het volgende:
[..]
[..]
Overigens is dit alleen m.b.t. het klimaat. De Illuminati heb ik mij nooit zo in verdiept, dus geen echte mening over.
En ja, ik heb genoeg bewijs tot klimaatscepsis.
Of met jou over Thatcherquote:Op maandag 23 september 2013 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, dat zeggen alu-hoedjes altijd: we hebben voldoende bewijs.
Maar goed, ik vind deze discussie niet spannend. Voelt hetzelfde als met Tiger lullen over 9/11.
Met hem wel over meer dingen.quote:
Zolang je niet in het geloof meegaatquote:Op maandag 23 september 2013 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
Jaja, ik ben een niet-belezen onbenul die nergens iets van snapt.
Hulde dat uitgerekend jij dat roept.quote:Op maandag 23 september 2013 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid, koos
Ja... en dat zijn ook veel van die mensen die verbonden zijn aan de bedrijfsdictaturen, die libertairen graag zien.quote:Op maandag 23 september 2013 15:08 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Kan je ook op een niet suggestieve manier discuteren?
Ik doel erop dat mensen die naar macht streven veel machtiger in overheden zijn dan in bedrijven.
Hoe wil je toch geloofwaardig zijn met dit soort geloofsdogma's ?quote:Omdat er in een libertarische samenleving geen dwang is.
Ik ben dat ook een wijs man, die zijn eigen mening vormt en niet achter de meute aanlooptquote:Op maandag 23 september 2013 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hulde dat uitgerekend jij dat roept.
Ja, dat houdt Lambiekje ons ook telkens voor.quote:Op maandag 23 september 2013 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben dat ook een wijs man, die zijn eigen mening vormt en niet achter de meute aanloopt
LOLquote:Op maandag 23 september 2013 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat houdt Lambiekje ons ook telkens voor.
Dictatuur gaat over onvrijheid. In sommige dictaturen is er verbod op het leveren van kritiek op de dictator. In onze dictatuur mag dat wel. De dictator luistert er gewoon niet naar. Ik weet niet wat erger is. Onze dictatuur gaat veel verder dan de gedwongen solidariteit.quote:Op maandag 23 september 2013 14:52 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens is het ronduit beledigend voor mensen die echt worden onderdrukt, om onze samenlevingsvorm te omschrijven als een dictator.
Inwoner willekeurig ontwikkelingsland: ''Ik leef in een dictatuur. Ik mag geen kritiek uiten op de overheid en als ik dat wel doe dreig ik te worden opgesloten of zelfs omgelegd'.
Paper_Tiger: 'Ik leef in een dictatuur, want ik moet betaal 52 procent belasting over mijn forse inkomen'.
Overduidelijk http://en.wikipedia.org/w(...)nt_of_global_warmingquote:Op maandag 23 september 2013 15:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt in dit geval inderdaad. Er is politieke invloed in het klimaatdebat maar die wordt vooral aangewend om de conclusies over de klimaatverandering af te zwakken. Maar wetenschappelijk is er duidelijke overeenstemming.
Pas als het in de Stentor staat is het waar.quote:Op maandag 23 september 2013 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
De Illuminati bestaat, want Youtube!
Overduidelijk inderdaad.quote:Op maandag 23 september 2013 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Overduidelijk http://en.wikipedia.org/w(...)nt_of_global_warming
Dat zal over het algemeen betrouwbaarder zijn dan wat willekeurige filmpjes op youtube.quote:Op maandag 23 september 2013 16:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Pas als het in de Stentor staat is het waar.
Voor een journalist ben je i.i.g. niet erg kritisch en ook niet bepaald op zoek naar de waarheid achter de waarheid. Dat valt me eigenlijk een beetje van je tegen. Meelopers zijn er al genoeg.quote:Op maandag 23 september 2013 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
Jaja, ik ben een niet-belezen onbenul die nergens iets van snapt.
En het geloven in een mooi verzonnen complot om maar niet mee te hoeven lopen is wel verstandig?quote:Op maandag 23 september 2013 16:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor een journalist ben je i.i.g. niet erg kritisch en ook niet bepaald op zoek naar de waarheid achter de waarheid. Dat valt me eigenlijk een beetje van je tegen. Meelopers zijn er al genoeg.
Kritische wetenschappers worden gewoon af geserveerd? Steek je kop nog wat verder in de grond.quote:
Nee. Juist van een journalist verwacht je dat die in de materie duikt. Hoe kan je iemand weghonen als je zelf niets over het onderwerp tot je neemt om je een mening te kunnen vormen of iets waarheid is of een hoax? Dan wordt het honen om het honen.quote:Op maandag 23 september 2013 16:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En het geloven in een mooi verzonnen complot om maar niet mee te hoeven lopen is wel verstandig?
Het gaat om kleine aantallen wetenschappers, vaak uit niet erg relevante vakgebieden. Het wordt pas echt interessant wanneer ze er ook over gaan publiceren in gerespecteerde tijdschriften over deze onderwerpen. Maar laat de gerennomeerde onderzoeken waaruit blijkt dat er van de gangbare theorie over klimaatverandering niets klopt maar zien.quote:Op maandag 23 september 2013 16:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kritische wetenschappers worden gewoon af geserveerd? Steek je kop nog wat verder in de grond.
Wees een nieuwsgierig en kijk er eens naar. zoals je net al aangaf weet je er eigenlijk helemaal niets van. Zie dit als een mooi begin.quote:Op maandag 23 september 2013 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een Youtube-filmpie.
Ik ben overtuigd
Misschien zou jij toch ook een naar het Youtube filmpje moeten kijken van Myph. Er zitten een paar wetenschappers in......quote:Op maandag 23 september 2013 16:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gaat om kleine aantallen wetenschappers, vaak uit niet erg relevante vakgebieden. Het wordt pas echt interessant wanneer ze er ook over gaan publiceren in gerespecteerde tijdschriften over deze onderwerpen. Maar laat de gerennomeerde onderzoeken waaruit blijkt dat er van de gangbare theorie over klimaatverandering niets klopt maar zien.
Ja want youtube is stukken geloofwaardiger dan wetenschappelijke publicaties.quote:Op maandag 23 september 2013 16:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien zou jij toch ook een naar het Youtube filmpje moeten kijken van Myph. Er zitten een paar wetenschappers in......
quote:Op maandag 23 september 2013 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja want youtube is stukken geloofwaardiger dan wetenschappelijke publicaties.
Je hekel aan de wetenschap is best duidelijk aanwezig
quote:Op maandag 23 september 2013 15:13 schreef 99.999 het volgende:
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Ik heb die fase ook gehad, lieve Tiger. Keek ik allerlei verontrustende docu's over complotten en weet ik het wat. Echter, na een klein maandje besefte ik dat het vooral gelul was en dat de materie met een bepaald doel wordt geformuleerd.quote:Op maandag 23 september 2013 16:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien zou jij toch ook een naar het Youtube filmpje moeten kijken van Myph. Er zitten een paar wetenschappers in......
De Hockeystick van Kyoto was wel degelijk een hoax,quote:Op maandag 23 september 2013 16:36 schreef 99.999 het volgende:
Oh en dat swindle verhaaltje is uiteraard al aan alle kanten weerlegd door mensen die wat serieuzer met het onderwerp bezig zijn. Maar dat had je uiteraard al gezien bij het lijstje met suggesties dat youtube automatisc geeft.
quote:Op maandag 23 september 2013 16:36 schreef 99.999 het volgende:
Oh en dat swindle verhaaltje is uiteraard al aan alle kanten weerlegd door mensen die wat serieuzer met het onderwerp bezig zijn. Maar dat had je uiteraard al gezien bij het lijstje met suggesties dat youtube automatisc geeft.
Die grafiek was zo accuraat als maar kan. Voor de wakkere kijker zou het opgevallen zijn dat de CO2 grafiek ongeveer 800 jaar achterliep op die van de opwarming. Kortom de opwarming zorgde voor een toename in CO2 in de atmosfeer i.p.v. andersom.quote:Op maandag 23 september 2013 17:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Hockeystick van Kyoto was wel degelijk een hoax,
http://www.kennislink.nl/(...)belangrijkste-bewijs
Margaret Thatcher zou blij met je zijn geweest.quote:Op maandag 23 september 2013 16:36 schreef 99.999 het volgende:
Oh en dat swindle verhaaltje is uiteraard al aan alle kanten weerlegd door mensen die wat serieuzer met het onderwerp bezig zijn. Maar dat had je uiteraard al gezien bij het lijstje met suggesties dat youtube automatisc geeft.
Wat begint die video na 4/5 minuten al met een belachelijke aanname. De gehele wetenschap over klimaatverandering zou ontwikkeld zijn door voornamelijk politici om de economische groei in Afrika te belemmeren? Als we het dan over vergezochte claims hebben, dan spant deze wel de troon, hoor.quote:Op maandag 23 september 2013 15:19 schreef Myph. het volgende:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dA0f1h9F-I8#t=39[/youtube]
LOL, Video deletet.
Hier:
Dat onderzoek is allang ontkracht.quote:Op maandag 23 september 2013 17:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Hockeystick van Kyoto was wel degelijk een hoax,
http://www.kennislink.nl/(...)belangrijkste-bewijs
Ik speel even advocaat van de duivel: toon dat eens aan.quote:Op maandag 23 september 2013 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat onderzoek is allang ontkracht.
Eerder in de discussie volgens de libertariers zelf. In een democratie beslist de meerderheid zodat de rest gedwongen wordt.quote:Op maandag 23 september 2013 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar lees jij dat libertarisme een eind zouden willen aan de democratie?
Dat zeg ikquote:Op maandag 23 september 2013 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat onderzoek is allang ontkracht.
Ik heb mij nergens tegen de democratie uitgesprokenquote:Op maandag 23 september 2013 17:55 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eerder in de discussie volgens de libertariers zelf. In een democratie beslist de meerderheid zodat de rest gedwongen wordt.
Het waren andere libertariers.quote:Op maandag 23 september 2013 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb mij nergens tegen de democratie uitgesproken
Je stelling houd dus geen stand.quote:Op maandag 23 september 2013 18:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het waren andere libertariers.
Democratie werkt alleen goed op kleine schaal.quote:Op maandag 23 september 2013 17:55 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eerder in de discussie volgens de libertariers zelf. In een democratie beslist de meerderheid zodat de rest gedwongen wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |