Wilders bashing

quote:

Op maandag 16 september 2013 19:57 schreef rootus het volgende:

[..]

Ik vind het niet goed etiketten te plakken omdat iets indruist op iets wat jij als onwankelbaar beschouwd.

Wat beschouw ik als onwankelbaar wat per jouw implicatie niet onwankelbaar zou zijn?

quote:

Er moet gekenen worden wat er gedaan moet worden.

Vertel dat Wilders.

quote:

En je moet dat doen wat je moet doen om je vrijheid te behouden.

Als dat betekent dat je fascistisch handelt dan is dat een groot teken dat er misschien iets mis is met je definitie van vrijheid.

quote:

Bekeren van Moslims daar wel eens aan gedacht?

Hoezo moet ik daar aan denken? Ik heb geen problemen met moslims. Klinkt ook een beetje thought-police achtig, waar ik als nogal vrijheidslievend persoon extreem grote problemen heb. Als iemand de Islam wil aanhangen moet hij dat gewoon kunnen, punt uit.

quote:

Een goed idee of concept is vaak veel effectiever dan het grootste geweld.

Dat is velen bekend, fascisten en `jihad'-terroristen incluis.

Maar er heeft nog steeds niemand de vraag beantwoord wat westers denken is.

quote:

Op maandag 16 september 2013 20:46 schreef Triggershot het volgende:
Nu het algemeen erkend is door het volk dat Wilders een wannabe Hitler is en een fascist, wat gaat de Nederlandse rechtstaat daartegenover doen eigenlijk?

quote:

Op maandag 16 september 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Voor drama moeten we zijn bij pipo Wilders. Wilders moet eruit. Wij hebben geen zin in Bassie de clown. En voor waanideen en poppenkast politiek is hier ook geen plek. Wilders is een facist.

'' We moeten de strijd aangaan en we moeten ons verdedigen. Straks zijn er meer moskeeën dan kerken!''

Wie stemt ook op deze man ??? (behalve tokkies)

Met jullie reacties zijn jullie de ware fascisten.
Wat een leugens, laster, intolerantie en haat verkondigen jullie toch.
En maar wijzen naar een ander met jullie vingertjes

[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 17-09-2013 10:18:20 ]

quote:

Op maandag 16 september 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Voor drama moeten we zijn bij pipo Wilders. Wilders moet eruit. Wij hebben geen zin in Bassie de clown. En voor waanideen en poppenkast politiek is hier ook geen plek. Wilders is een facist.

'' We moeten de strijd aangaan en we moeten ons verdedigen. Straks zijn er meer moskeeën dan kerken!''

Wie stemt ook op deze man ??? (behalve tokkies)

quote:

Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Skillsy het volgende:

[..]

NWS - Palestina /Israel topic is even verderop

Ontopic:
Wilders is niet alleen een clown maar maakt mensen bang en mensen die op hem stemmen zijn of dom , bang ,of boos (of allemaal)

Geen enkele democratie kan lang bestaan als zij niet, als fundament voor haar bestaan, de erkenning van de rechten van minderheden accepteert

Ps: zionisme is geen volk

Spreken over erkenning van minderheden, maar Wilders met zijn aanhang niet tolereren? Hoezo hypocrisie?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 10:14 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

Spreken over erkenning van minderheden, maar Wilders met zijn aanhang niet tolereren? Hoezo hypocrisie?

Stelt hij dan voor een PVV-stemmers-tax in te voeren? Of om PVV'ers te deporteren? Of immigranten die potentieel PVV zouden stemmen te weigeren?

Nee? Ga dan weg met je nonargumenten.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 14:31 schreef rootus het volgende:

[..]

Je hebt zelf eigelijk nog niks laten zien.
Net als Skillsy onze moslimbroeder.

Dan moet je leren lezen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 10:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Met jullie reacties zijn jullie de ware fascisten.
Wat een leugens, laster, intolerantie en haat verkondigen jullie toch.
En maar wijzen naar een ander met jullie vingertjes

Huh? Ik zeg alleen dat Wilders een pipo is, en vraag me af wie nou op hem stemt?? Ben ik dan een facist? Intolerant? Verspreid ik haat? Zullen we even de uitspraken van de heer G. Wilders bekijken??
even paar uitspraken:

Over discrimineren gesproken:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zijn uitspraken over allochtonen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Haat:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

G Wilders maakt mensen bang:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Racisme:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Beledigd groepen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En weigert debat:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Welk weldenkend mens stemt op een man met dit soort uitspraken???? En dan beticht je mij van facisme, leugens, laster, intolerantie en haat ???? Ga fietsen.

beter negeren we hem en bashen we alle domme gelovigen

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:43 schreef Life2.0 het volgende:
beter negeren we hem en bashen we alle domme gelovigen

Das niet leuk. Kunnen we niet beter de slimme gelovigen bashen ? De domme zijn immers vooral zielig en dan heb je zo'n knagend schuldgevoel... terwijl de slimme er gewoon zelf voor kiezen

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:45 schreef Grouch het volgende:

[..]

Das niet leuk. Kunnen we niet beter de slimme gelovigen bashen ? De domme zijn immers vooral zielig en dan heb je zo'n knagend schuldgevoel... terwijl de slimme er gewoon zelf voor kiezen

die stoppen vanzelf wel, domme bashen, veel leuker

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 10:42 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Stelt hij dan voor een PVV-stemmers-tax in te voeren? Of om PVV'ers te deporteren? Of immigranten die potentieel PVV zouden stemmen te weigeren?

Nee? Ga dan weg met je nonargumenten.

Waarheid doet pijn?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is meneer op zijn selectieve teentjes getrapt? Ik heb bijna niemand hier zien vallen over dat sommigen het over intolerantie hebben en dan tussen haakjes de islam plaatsen, alsof het synoniemen zijn van elkaar, dan wel dat de islamitische wereld bestaat uit Islamisten, waar was je toen met je verontwaardiging? Is het alleen leugens, laster en haat wanneer het niet in jouw straatje past?

Wat een gezwam!

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Huh? Ik zeg alleen dat Wilders een pipo is, en vraag me af wie nou op hem stemt?? Ben ik dan een facist? Intolerant? Verspreid ik haat?

Jij zegt wel meer dan dat WIlders een pipo is en je doet meer dan je alleen maar afvragen wie er op Wilders stemt. En ja (fascist), ja (intolerant) en ja (haat).

quote:

Welk weldenkend mens stemt op een man met dit soort uitspraken???? En dan beticht je mij van facisme, leugens, laster, intolerantie en haat ???? Ga fietsen.

Wat zijn uitspraken ook mogen zijn, aan de hand van jouw eerdere reacties kan ik je inderdaad betichten van fascisme, leugens, laster, intolerantie, haat en hypocrisie.
Maar dat praten mensen zoals jij natuurlijk goed, nietwaar? Want Wilders is je zondebok en alles is veroorloofd omdat jij dat vindt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:47 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Wat zijn uitspraken ook mogen zijn, aan de hand van jouw eerdere reacties kan ik je inderdaad betichten van fascisme, leugens, laster, intolerantie, haat en hypocrisie.

Aaah, maar dat is niet wat je zei. Je noemde hen de "ware fascisten" - waarmee je impliceert dat Wilders dat niet of veel minder is.
Als je hem OOK een fascistisch leugenaar etc. noemt ipv "de ware" heb je wellicht een punt

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:31 schreef Skillsy het volgende:
Welk weldenkend mens stemt op een man met dit soort uitspraken????

De weldenkende mensen die:
- dergelijke uitspraken in de context plaatsen
- weten welke uitspraken verdraaid zijn door de media
- weten welke uitspraken (over andere onderwerpen) nog meer van Wilders afkomstig zijn
- dit soort uitspraken minder erg vinden dan de uitspraken van al zijn politieke tegenstanders bij elkaar
- eigenlijk op Pim Fortuyn willen stemmen, maar al door de Linkse Staat is opgeruimd.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:47 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Jij zegt wel meer dan dat WIlders een pipo is en je doet meer dan je alleen maar afvragen wie er op Wilders stemt. En ja (fascist), ja (intolerant) en ja (haat).

[..]

Wat zijn uitspraken ook mogen zijn, aan de hand van jouw eerdere reacties kan ik je inderdaad betichten van fascisme, leugens, laster, intolerantie, haat en hypocrisie.
Maar dat praten mensen zoals jij natuurlijk goed, nietwaar? Want Wilders is je zondebok en alles is veroorloofd omdat jij dat vindt.

Jij bent grappig

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zullen we even de uitspraken van de heer G. Wilders bekijken??
even paar uitspraken:

Over discrimineren gesproken:

Zijn uitspraken over allochtonen:

Haat:

G Wilders maakt mensen bang:

Racisme:

Beledigd groepen:

En weigert debat:

Over discrimineren gesproken:
Dat is geen discriminatie, dat is zoeken naar oplossingen van de problemen in Nederland waar maar geen oplossing voor komt. Ik ken genoeg allochtonen die hem gelijk geven.

Zijn uitspraken over allochtonen:
Beetje kritiek op allochtonen, nou en! Daar moeten we tegen kunnen. Zijn politieke tegenstanders mogen daar wel eens inhoudelijk op gaan reageren. Ik ken genoeg allochtonen die hem gelijk geven. Men is ook van mening dat Nederlanders maar over zich heen laten lopen. Zware criminaliteit of simpele snelheidsovertredingen, autochtonen en allochtonen vinden Nederlanders te slap.

Haat:
Haat? Meer een Churchill die ons denkt te moeten waarschuwen. Nee, de haat zie ik bij de mensen die het niet met hem eens zijn en dan met de vinger wijzen naar Wilders dat hij haat zaait, maar in feite zijn het zijn tegenstanders die haat zaaien, zo intolerant als ze zijn tegenover afwijkende meningen. Hoewel afwijkend? Ze hebben genoeg zetels in de Tweede Kamer, waardoor sommige anderen eigenlijk een afwijkende mening hebben.

G Wilders maakt mensen bang:
Sorry dat ik je teleurstel, maar ik word niet bang van Wilders. Maar de gevestigde orde wordt natuurlijk wel bang, niet vanwege zijn uitspraken, maar vanwege zijn zetels. Dus gaan ze haat zaaien en Wilders uitschelden en voor rotte vis uitmaken. En jij doet daar als een soort van pion aan mee?

Racisme:
Volgens mij weet jij niet wat racisme is, maar zijn uitspraken zijn wel wat xenofobisch te noemen. Beetje triest dat mensen zo kunnen denken. Maar ach, zo heb jij weer een PVV-fobie.

Beledigd groepen:
Beledigen is geen misdaad. Jij doet het zelf ook.
Wilders en jij zullen er nog wel achter komen dat met belediging de discussie niet gevoerd kan worden.

En weigert debat:
Niemand is verplicht om te debateren, dus dit argument slaat echt nergens op.
Dat het een zwakte is om niet te debateren is iets anders, en dat hij daarmee stemmen verliest komt hij zelf nog wel achter.

Voor 9/11 dacht ik dat moslims/allochtonen een beetje zielig waren en met hulp van linkse multiculti aanhangers gebruik maakten van onze verzorgingsstaat.
Maar na 9/11 moest ik dit vooroordeel herzien, ik zag dat de loyaliteit van deze groep niet bij "het westen" lag maar bij de landen die zij ontvluchtten en bij extreme moslim groepen.
(denk maar aan het gejuich dat in moslimwijken klonk na het instorten van de WTC torens)
Sindsdien heb ik geen vertrouwen meer in moslims, temeer omdat ik weet dat zij mogen/moeten liegen tegen ongelovigen als dat voor hun het beste uitkomt.

Ook "gematigde" moslims hebben minstens begrip voor terroristen, zoals voor de moordenaar van Theo van Gogh. Ze geven de schuld altijd aan de ander.
Hetzelfde patroon zie ik hier ook men ziet de splinter in het oog van Wilders maar niet de balk in hun eigen oog (om de Bijbel eens te citeren)

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:51 schreef Grouch het volgende:

[..]

Aaah, maar dat is niet wat je zei. Je noemde hen de "ware fascisten" - waarmee je impliceert dat Wilders dat niet of veel minder is.
Als je hem OOK een fascistisch leugenaar etc. noemt ipv "de ware" heb je wellicht een punt

Impliceren is iets wat jij eruit haalt, maar niet wat ik bedoelde.
Je had ook kunnen denken dat ik impliceerde dat Wilders juist een valse fascist is. Hij krijgt immers de titel fascist, maar is een valse fascist want hij is het niet. Net zoiets als de term valse profeten. Vandaar mijn gebruik van de term "ware fascisten".
Want alleen bij de echte anti-Wilders-aanhangers zie ik fascisme.
Want alleen bij de echte anti-Wilders-aanhangers lees ik fascisme.
Want alleen bij de echte anti-Wilders-aanhangers ervaar ik fascisme.
De echte anti-Wilders-aanhangers zijn pure hypocrieten. Alles waarvan ze Wilders van beschuldigen, doen ze juist zelf. En snappen doe ik het niet. Hebben echte anti-Wilders-aanhangers dan zo graag een eigen zondebok? Zijn de echte anti-Wilders-aanhangers bewust van het feit dat ze eigenlijk een soort van marionetten zijn? Ik noemde het eerder al soort van pionnen van de gevestigde orde.

Ik vraag me af waarom ik hier nu tijd in stop, krijgt Wilders het gewoon voor elkaar dat ik mijn tijd aan hem uitgeef. Pfff...
Maar waarom hebben de tegenstanders van Wilders zo'n enorme obsessie van Wilders?
Er zijn zoveel mensen in het publieke domein, die dingen zeggen waar ik het niet mee eens ben. Dan kan ik ze uitschelden (een stempeltje geven), maar dit vind ik zonde van mijn tijd. Ik kan ergens mij zelf uiten en zeggen waarom ik het er niet mee eens ben. Is minder zonde van mijn tijd, want dan heb ik het van mij af geschreven, maar nog steeds nutteloos want who cares wat die mensen in het publieke domein vinden en who cares wat ik vind?

Een stempeltje geven, kan iedereen. Maar probeer er eens over te praten of uit te leggen waarom dan iets discriminerend is. Tsja, dan zal je zien dat mensen het niet snel met je eens zijn hoeven te zijn. En dat mis ik nou bij al die echte anti-Wilders-aanhangers, ze geven alleen maar een stempeltje, willen misschien nog hun gelijk halen, maar het interesseert ze helemaal niks waarom een Wilders zulke uitspraken doet. Waarom burgers op hem stemmen. Oordelen is immers makkelijker nietwaar? Empathie kost namelijk te veel tijd en wie weet gaat men dingen anders zien door empathie. Dingen door de ogen van een ander. Dat is toch ook wat iedereen zou willen? Dat men de dingen ziet door de ogen van jezelf? Gaat nooit lukken als men alleen maar blijft oordelen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:02 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Jij bent grappig

Dat ook sowieso.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Over discrimineren gesproken:
Dat is geen discriminatie, dat is zoeken naar oplossingen van de problemen in Nederland waar maar geen oplossing voor komt. Ik ken genoeg allochtonen die hem gelijk geven.

Zijn uitspraken over allochtonen:
Beetje kritiek op allochtonen, nou en! Daar moeten we tegen kunnen. Zijn politieke tegenstanders mogen daar wel eens inhoudelijk op gaan reageren. Ik ken genoeg allochtonen die hem gelijk geven. Men is ook van mening dat Nederlanders maar over zich heen laten lopen. Zware criminaliteit of simpele snelheidsovertredingen, autochtonen en allochtonen vinden Nederlanders te slap.

Haat:
Haat? Meer een Churchill die ons denkt te moeten waarschuwen. Nee, de haat zie ik bij de mensen die het niet met hem eens zijn en dan met de vinger wijzen naar Wilders dat hij haat zaait, maar in feite zijn het zijn tegenstanders die haat zaaien, zo intolerant als ze zijn tegenover afwijkende meningen. Hoewel afwijkend? Ze hebben genoeg zetels in de Tweede Kamer, waardoor sommige anderen eigenlijk een afwijkende mening hebben.

G Wilders maakt mensen bang:
Sorry dat ik je teleurstel, maar ik word niet bang van Wilders. Maar de gevestigde orde wordt natuurlijk wel bang, niet vanwege zijn uitspraken, maar vanwege zijn zetels. Dus gaan ze haat zaaien en Wilders uitschelden en voor rotte vis uitmaken. En jij doet daar als een soort van pion aan mee?

Ik noem hem geen rotte vis. Ik vind hem een clown

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Racisme:
Volgens mij weet jij niet wat racisme is, maar zijn uitspraken zijn wel wat xenofobisch te noemen. Beetje triest dat mensen zo kunnen denken. Maar ach, zo heb jij weer een PVV-fobie.

Ik heb een fobie voor mensen in de regering die gevaarlijke uitspraken geven.

Even kijken racisme:

Racisme is een etnische groep superieur verklaren ten opzichte van andere groepen. Dit kan op basis van biologische verschillen of het tegenover elkaar plaatsen van culturen.

"Feiten tegen vooroordelen" van Anne Frank Stichting en uitgeverij SDU:
Racisme is een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzichte van andere groepen. Dit kan zowel op basis van biologische verschillen als het tegenover elkaar plaatsen van culturen. Racisten vinden dat je culturen niet met elkaar moet mengen en dat er alles gedaan moet worden om de eigen cultuur te beschermen.

Conventie van de Verenigde Naties:
Raciale discriminatie is "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"

Artikel 27 VN-verdrag voor burgerrechten IVBPR (Respect voor minderheden):
In Staten waar zich etnische, godsdienstige of linguïstische minderheden bevinden, mag aan personen die tot die minderheden behoren niet het recht worden ontzegd, in gemeenschap met de andere leden van hun groep, hun eigen cultuur te beleven, hun eigen godsdienst te belijden en in de praktijk toe te passen, of zich van hun eigen taal te bedienen.

Wilders beledigd groepen. Groepsbelediging is het opzettelijk beledigen van een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging.

Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (Groepsbelediging):
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Beledigd groepen:
Beledigen is geen misdaad. Jij doet het zelf ook.
Wilders en jij zullen er nog wel achter komen dat met belediging de discussie niet gevoerd kan worden.

Zie hier boven.

Wilders verdient gewoon een lintje. En de nobelprijs. Heil !

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hij is een grap.

Helaas, dat heb je mis. Maar je hebt wel meer dingen mis, dus ik kijk er niet raar van op.

quote:

Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Skillsy het volgende:
Ontopic:
Wilders is niet alleen een clown maar maakt mensen bang en mensen die op hem stemmen zijn of dom , bang ,of boos (of allemaal)

Dat heb je dus fout. (en dit is je niet afvragen wat voor mensen op Wilders stemmen, zoals je later beweert. Ook is dit beledigen van Wilders-stemmers, maar beledigen is alleen erg als Wilders het doet?).

quote:

Op maandag 16 september 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:
Wie stemt ook op deze man ??? (behalve tokkies)

Ook hier beledig je de Wilders-stemmers. Alsof alleen de hersenloze mensen op hem stemmen. Spijt me voor je, maar ook de 'slimme' mensen met een opleiding stemmen op Wilders.

het grappige is dat Nederland zo groot is geworden door slavernij , en het plunderen van de wereld en de hulp van de gastarbeiders. Hoe meer hoe beter! Ze werden met open armen ontvangen!
Maar natuurlijk, na gebruik pleuren we ze eruit. Net als oud vuil. En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:46 schreef Triggershot het volgende:
Voor Afghanistan / Irak dacht ik dat Amerikanen / Europeanen een beetje humaan waren en met hulp van verlichtingsidealen gebruik maakten van humanisme.
Maar na Afghanistan / Irak moest ik dit vooroordeel herzien, ik zag dat de loyaliteit van deze groep niet bij "de verlichtingsidealen" lag maar bij de bedrijven die hun salaris uitbetalen en bij extreme geldschieters. (denk maar aan het gejuich dat in Westerse landen klonk na het bombarderen van deze landen)
Sindsdien heb ik geen vertrouwen meer in Westerlingen, temeer omdat ik weet dat zij mogen/moeten liegen tegen de wereld als dat voor hun het beste uitkomt.

Ook "gematigde" Westerlingen hebben minstens begrip voor imperialisten, zoals voor de moordenaar van een Sharon / Peres. Ze geven de schuld altijd aan de ander.
Hetzelfde patroon zie ik hier ook men ziet de splinter in het oog van moslims maar niet de balk in hun eigen oog (om Oud_Student eens te citeren)

Waarom blijf jij dan nog in "het westen" als je hun ideologie zo verwerpelijk vindt ?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
het grappige is dat Nederland zo groot is geworden door slavernij , en het plunderen van de wereld en de hulp van de gastarbeiders. Hoe meer hoe beter! Ze werden met open armen ontvangen!
Maar natuurlijk, na gebruik pleuren we ze eruit. Net als oud vuil. En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

Ondertussen heeft die multicul de laatste 30 jaar al 200 miljard gekost, dus zelfs als dit "wensdenken" uitkomt is dit nog maar een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met die verspilde miljarden

Homo homini lupus

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:53 schreef Triggershot het volgende:

om te profiteren van de verzorgingsstaat volgens een idiote lezing.

Als ik in een Islamitische staat zou wonen dan zou ik alles doen om weg te komen en ik zou er ook nooit vrijwillig heen gaan.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Helaas, dat heb je mis. Maar je hebt wel meer dingen mis, dus ik kijk er niet raar van op.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dat heb je dus fout. (en dit is je niet afvragen wat voor mensen op Wilders stemmen, zoals je later beweert. Ook is dit beledigen van Wilders-stemmers, maar beledigen is alleen erg als Wilders het doet?).

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:34 schreef Oud_student het volgende:
Voor 9/11 dacht ik dat moslims/allochtonen een beetje zielig waren en met hulp van linkse multiculti aanhangers gebruik maakten van onze verzorgingsstaat.
Maar na 9/11 moest ik dit vooroordeel herzien, ik zag dat de loyaliteit van deze groep niet bij "het westen" lag maar bij de landen die zij ontvluchtten en bij extreme moslim groepen.
(denk maar aan het gejuich dat in moslimwijken klonk na het instorten van de WTC torens)
Sindsdien heb ik geen vertrouwen meer in moslims, temeer omdat ik weet dat zij mogen/moeten liegen tegen ongelovigen als dat voor hun het beste uitkomt.

Ook "gematigde" moslims hebben minstens begrip voor terroristen, zoals voor de moordenaar van Theo van Gogh. Ze geven de schuld altijd aan de ander.
Hetzelfde patroon zie ik hier ook men ziet de splinter in het oog van Wilders maar niet de balk in hun eigen oog (om de Bijbel eens te citeren)

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 10:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

Met jullie reacties zijn jullie de ware fascisten.
Wat een leugens, laster, intolerantie en haat verkondigen jullie toch.
En maar wijzen naar een ander met jullie vingertjes

HOMO HOMINI LUPUS

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:57 schreef Skillsy het volgende:

HOMO HOMINI LUPUS

OK wat wil je met dit inzicht uit onze westerse traditie (Thomas Hobbes)

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:46 schreef Triggershot het volgende:
Voor Afghanistan / Irak dacht ik dat Amerikanen / Europeanen een beetje humaan waren en met hulp van verlichtingsidealen gebruik maakten van humanisme.

Dat herken ik ja, alleen was mijn echte ontwaking a-la The Matrix iets eerder.

quote:

Maar na Afghanistan / Irak moest ik dit vooroordeel herzien, ik zag dat de loyaliteit van deze groep niet bij "de verlichtingsidealen" lag maar bij de bedrijven die hun salaris uitbetalen en bij extreme geldschieters. (denk maar aan het gejuich dat in Westerse landen klonk na het bombarderen van deze landen)
Sindsdien heb ik geen vertrouwen meer in Westerlingen, temeer omdat ik weet dat zij mogen/moeten liegen tegen de wereld als dat voor hun het beste uitkomt.

Daar kunnen de Westerlingen niks aan doen. Kijk bijvoorbeeld naar de EU. Er zit daar een ongekozen president en hij doet dingen namens de EU, maar het volk is het er niet mee eens. Zo ook de oorlogen, het 'gewone volk' (met of zonder diploma's) staat daar echt niet achter. Maar toch doen de machthebbers wat ze willen. Westerse of Oosterse machthebbers, same shit.
Maar ik heb dus geen vertrouwen meer in de machthebbers. het zijn immers de machthebbers die absoluut geen 'verlichtingsidealen' hebben. En in het leger zijn er wel soldaten zijn met 'verlichtingsidealen', maar die worden uitgelachen door de machthebbers. Zulke soldaten zijn de beste idioten volgens de machthebbers. Tsja, maar wanneer ziet een mens in dat hij een pion voor een ander is?
Dat je dus geen vertrouwen meer hebt in Westerlingen, vind ik onterecht, beetje te vergelijken met 1 islamitische terrorist dus zijn alle moslims terroristen. Jaja, je kan ook tegen mij zeggen dat ik ook alle machthebbers over één kam scheer. Ja in deze reactie wel een beetje, maar ik dat doe ik omdat het percentage goede machthebbers gewoon te laag is.

quote:

Ook "gematigde" Westerlingen hebben minstens begrip voor imperialisten, zoals voor de moordenaar van een Sharon / Peres. Ze geven de schuld altijd aan de ander.
Hetzelfde patroon zie ik hier ook men ziet de splinter in het oog van moslims maar niet de balk in hun eigen oog (om Oud_Student eens te citeren)

De schuld geven aan een ander, ja dat kan de mens heel goed.
Maar het vervelende is ook de reden waarom men dat oa doet. Meestal hebben mensen een tekort aan zelfkritiek, dus wanneer een deel van de schuld toegegeven zou moeten worden, wordt dat meestal niet gedaan en dan wordt de toon harder en dan eist men onterecht dat de ander 100% van de schuld op zich neemt, terwijl men dondersgoed weet dat dat ook weer onterecht is.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:00 schreef Triggershot het volgende:

zou geen reet uitmaken hoor. De islamitische staat zou jouw land alsnog platbombarderen omdat jouw land olie heeft. Oh wacht.

Sterker nog ze willen Israel van de kaart vegen terwijl dit land helemaal geen olie heeft

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
het grappige is dat Nederland zo groot is geworden door slavernij , en het plunderen van de wereld en de hulp van de gastarbeiders. Hoe meer hoe beter! Ze werden met open armen ontvangen!
Maar natuurlijk, na gebruik pleuren we ze eruit. Net als oud vuil. En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

Niet alleen Nederland is zo groot geworden door slavernij. Slavernij kwam/komt overal ter wereld voor.
En meerdere volkeren, zo niet alle volkeren plunderen de wereld. Ook Nederlanders waren gastarbeiders in verre landen, goedkope krachten die door alle volkeren met open armen worden ontvangen. Maar gastarbeiders gaan ook vaak weer terug naar hun land van herkomst. En eigenlijk lijkt de geschiedenis ons de les te leren dat gastarbeiders een tijdelijke oplossing zijn, nooit een chronische.
Maar omdat jij van mening bent dat deze "buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever)" straks (weer) onze redding zijn, hebben ze daarom meer rechten dan de autochtone bevolking?.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:59 schreef Oud_student het volgende:

[..]

OK wat wil je met dit inzicht uit onze westerse traditie (Thomas Hobbes)

Misschien geeft hij toe zelf zelfzuchtig te zijn?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik noem hem geen rotte vis. Ik vind hem een clown

Nee erger.

quote:

Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (Groepsbelediging):

Ja, hij was niet schuldig toch volgens de rechter?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Wilders verdient gewoon een lintje. En de nobelprijs.

Lintje ja, Nobelprijs nee want zie hoe corrupt dat allemaal is.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een fobie voor mensen in de regering die gevaarlijke uitspraken geven.

Jij geeft de stempel gevaarlijk, maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:52 schreef Skillsy het volgende:
Homo homini lupus

Of bedoel je dat de door jou genoemde buitenlanders de Homo Homini Lupus zijn? Ze bouwen immers hun eigen land niet op, maar emigreren naar verre landen met hun zelfzuchtige motieven. Of ben je van mening dat niet alle mensen gelijk zijn en dus zelfzuchtigheid alleen bij de mensen voorkomt die jij niet mag?

Want "een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit" omdat zij daar zelf rijker van wordt. Ze heeft immers niet voor niets haar land van geboorte vaarwel gezegd. Daar is of geen werk of goed betaalde baan, als ze al mag werken. En teruggaan zal een moslima ook niet snel willen. Veel te veel onderdrukking.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:

Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

Het Farsi is een van de oudste talen ter wereld, ik denk dat de Iraniërs deze beeldtaal wel zullen begrijpen

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:
Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

quote:

Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Skillsy het volgende:
NWS - Palestina /Israel topic is even verderop

Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor. Ik ken idd veel mensen in mijn omgeving die voor Wilders gaan stemmen. Immers, zij vinden dat ZIJ meer recht hebben dan buitenlanders. Ze willen de grenzen ook dicht voor elke buitenlander. Waarom? Omdat ze bang zijn dat zij straks niks meer hebben. Ze zijn bang voor de Islam en waarvoor???

Verder worden ze op stang gejaagd door nieuwsberichten over kut marokaantjes. Of over Polen die de banen van Nederlanders inpikken. De media speelt ook hierin een grote rol. En het gaat niet zo goed met de economie en iemand moet de schuld krijgen. Altijd zo geweest , kijk naar het verleden. De politiek speelt hier heel handig op in. .

(zoals je ziet heb ik het over de gedachtengoed van Wilders kritiek, niet op zijn persoon. Ik respecteer de man Geert Wilders. Wellicht zijn de gedachtengoed van hem ook gestuurd door angst ( menselijke emotie)

Vorige maand was het een halve eeuw geleden toen Martin Luther King sprak over zijn dromen: 'I have a dream'

Ik hoop dat zijn droom werkelijkheid wordt

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:42 schreef Skillsy het volgende:
Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor.

Ik denk dat het goed is om te snappen dat hoewel je een groep mensen of een individu niet kan uitstaan dat je in ieder geval respect kan hebben voor het recht van mensen om een mening te hebben en te uiten.
(I may not agree with what you say but I'll defend to the death your right to say it).

Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Liever voed je je bevolking op met een sceptisch denkpatroon en houd je een ieder verantwoordelijk voor zijn of haar acties. Dan hoef je ook niet preventief publieke figuren in de kerker te gaan gooien voordat ze fouten dingen gaan roepen waardoor de maatschappij gaat rellen.
Thoughtcrime heet dat ook wel.

In een samenleving met vrijheid en educatie als kernwaarden kan je gewoon rationele openbare gesprekken houden en kan de bevolking prima onderscheid maken tussen tendentieuze opmerkingen en solide argumenten.

En het mooie is dat wij in Nederland een relatief kritisch denkende bevolking hebben die hier prima mee om kan gaan. In veel andere landen hadden de spanningen al tot all-out rassenrellen vervallen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:05 schreef SpecialK het volgende:
Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:21 schreef Grouch het volgende:

[..]

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:36 schreef Grouch het volgende:

[..]

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

Dat vroeg je niet. Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.
Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:40 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat vroeg je niet.

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

En wat doen we tot deze utopische maatschappij is gesticht met de populisten ?

quote:

Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:45 schreef Grouch het volgende:

[..]

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Je vroeg A->B (populisme->geweld_ok) en niet A->C (populisme->lijdzaam_toekijken_ok). Niet A->B impliceert niet A->C. Immers moet er wel degelijk iets gebeuren qua geweld wil je uberhaupt lijdzaam kunnen toekijken.

quote:

[..]

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

Alleen het laatste is een punt in huidig Nederland en dan is het een verbetering van onderwijs de truc. Mensen moeten er nog steeds wel een ruk om geven en dat is nu ook niet altijd het geval, en daar kun je mensen ook niet toe dwingen. Dat is een van de zwakke punten van democratie. (Niet dat ik denk dat er een systeem bestaat waar dat geen zwak punt is.)

quote:

[..]

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

Je draait weer logisch iets om: dit gaat over A->B. Een schuldvraag gaat over iets van de vorm B->A. Het is misschien alleen moreel fout van Wilders, als het moreel juist was om wel in te grijpen na het geloven van populistisch gebrabbel. En dat is het niet. Juridische schuld is verder een compleet ander verhaal.