BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.quote:Op maandag 23 september 2013 08:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heel rakelings ja, gezien mensen denken dat een zachter materiaal nooit door een harder materiaal kan vliegen.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad maar overdrijven is ook een vak.quote:
[..]
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
We hebben het in dit geval over een vliegtuig wat door een aantal Metalen Kozijnen konden vliegen.
Dus snelheid en een groot object door een gebouw.
Kleinere vliegtuigen vliegen minder snel en hebben veel minder massa.
hier onder het effect van een vracht vliegtuig flat de bijlmer ramp.
Bijna het hele middenstuk is weg, en nederlandse gebouwen bestaan uit beton.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee dat zeg ik niet. Lees nog eens goed.quote:
[..]
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.quote:
[..]
Inderdaad maar overdrijven is ook een vak.
We hebben het in dit geval over een vliegtuig wat door een aantal Metalen Kozijnen konden vliegen.
Dus snelheid en een groot object door een gebouw.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kleinere vliegtuigen vliegen minder snel en hebben veel minder massa.
hier onder het effect van een vracht vliegtuig flat de bijlmer ramp.
Bijna het hele middenstuk is weg, en nederlandse gebouwen bestaan uit beton.
[ afbeelding ]
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad daarom ben ik zo verbaasd dat de brand alsnog zo snel kon verspreiden!quote:
[..]
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Ondanks dat een paar jaar ervoor een volledig nieuw sprinklersysteem geplaatst is.
En dat de breuk, hij zakt aan de zijkant in maar gek genoeg niet op de plek waar vliegtuig ingevlogen is, en daarna het pannenkoek effect...
Terwijl je zou verwachten dat die kant juist het zwakst is.
Filmpje van het kozijn wat begeeft is hier vaker geplaatst.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En jij beweert dat ik me moet verdiepen...quote:
[..]
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Tip: vergelijk eens het jaar waarin het WTC ontwerp gepresenteerd is, en het jaar dat de 747 voor het eerst vloog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies mijn probleem. Zodra de bovenkant inzakt beginnen er ineens hele rare wetten te werken.quote:
[..]
Inderdaad daarom ben ik zo verbaasd dat de brand alsnog zo snel kon verspreiden!
Ondanks dat een paar jaar ervoor een volledig nieuw sprinklersysteem geplaatst is.
En dat de breuk, hij zakt aan de zijkant in maar gek genoeg niet op de plek waar vliegtuig ingevlogen is, en daarna het pannenkoek effect...
Terwijl je zou verwachten dat die kant juist het zwakst is.
Filmpje van het kozijn wat begeeft is hier vaker geplaatst.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Er voor zelfs al.quote:
[..]
Precies mijn probleem. Zodra de bovenkant inzakt beginnen er ineens hele rare wetten te werken.
Veel van de kerozine gaat al in flammen op bij impakt en de brand lijkt minder erg.
Nou is er wel veel rook en als je telefoon gesprekken hoort van veel personen in het gebouw werd het heel erg warm, ze sprongen uit het gebouw ( zie docu the falling man ).
Maar Rook verstikt vuur, daarom snap ik niet dat het zo warm werd alsnog, enwaarom de zijkant afbrak.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar joods is 'n religie niet 'n ras.quote:
Op
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
We zullen het nooit weten. Dat broddelwerkje van NIST "staat als een huis".quote:
[..]
Er voor zelfs al.
Veel van de kerozine gaat al in flammen op bij impakt en de brand lijkt minder erg.
Nou is er wel veel rook en als je telefoon gesprekken hoort van veel personen in het gebouw werd het heel erg warm, ze sprongen uit het gebouw ( zie docu the falling man ).
Maar Rook verstikt vuur, daarom snap ik niet dat het zo warm werd alsnog, enwaarom de zijkant afbrak.
Wetenschappers en vakmensen die er een andere mening op na houden krijgen de kans niet anders dan internet waar ze op 1 hoop worden gegooid met de rest van de discussie. Ofwel, internet doet de rest.
Beetje de logica van:
2 honden spelen op het veld. De 1 houd van ballen en rent erachteraan. De ander kijkt er niet naar om. Aangezien die ene hond er achteraan loopt is de conclusie dat honden dus van ballen moeten houden. Ergo, die hond die er niet achteraan loop mankeert dus wat.
Op dergelijke vreemde wijze bijten sommigen zich ook zo vast op het NIST rapport wat aantoonbaar in elkaar geflanst is met leugens.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
C&H / Zijn Joden een ras?quote:
[..]
Maar joods is 'n religie niet 'n ras.
Is ooit al hele discussie over geweest
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wetenschap is ook niet alles:
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En ;n vleigtuig is veel minder solide.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch... dat is geen solide stuk staal.
Beste voorbeeldje was die filmpje van gyver met 'n auto tegen die snowplough....
of 'n auto tegen 'n stationery staal paal mag ook.
Heel misschien zou de motoren door die dikke staal,maar voor 'n hele vliegtuig binnen door t gebouw zonder debris achter te laten is imo,beetje belachelijk.....en ik denk niet dat je moet zo bijzondere slim zijn om dat te zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?quote:
Wetenschap is ook niet alles:
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
Ja doei.
Nee, natuurlijk niet. Ik zeg ook niet dat de hele wetenschap verrot is.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Maar je kunt wel nagaan dat de wetenschap graag praat naar de mond die het voed. Neem het NIST rapport. Daar staat al 1 aantoonbare fout in. Die negeren ze, vragen erover ontwijken ze en ze voelen zich het mannetje om de media aandacht en de politiek die hun op handen draagt dat ze zich onschendbaar voelen.
Corruptie heb je overal. Wetenschap is geen garantie voor rechtschapen mensen.
Ik kijk sowieso al met geknepen oogjes naar de Amerikaanse overheid. Het is niet de eerste keer dat ze de kluit belazeren voor eigen macht- en politiek gewin. En daarmee bedoel ik dan op schandalige wijze waarbij ze het doden van eigen volk niet uit de weg gaan. Als je als politiek daartoe in staat bent en een grote macht in de wereld vertegenwoordigd is het niet moeilijk een dergelijke instantie datgene op te laten pennen wat jou het beste uitkomt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?quote:
[..]
En ;n vleigtuig is veel minder solide.
Beste voorbeeldje was die filmpje van gyver met 'n auto tegen die snowplough....
of 'n auto tegen 'n stationery staal paal mag ook.
Heel misschien zou de motoren door die dikke staal,maar voor 'n hele vliegtuig binnen door t gebouw zonder debris achter te laten is imo,beetje belachelijk.....en ik denk niet dat je moet zo bijzondere slim zijn om dat te zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?
Jups, of veel hout beetje aluminium laat ook een mooi gat achter.
Of straaljager VS beton met een snelheid van 800Km/H
En de vliegtuigen die WTC raakten was ongeveer met 500Km/H dus zo verassend is dat niet hoor.
grote van vliegtuig + snelheid = rotzooi in gebouw.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.quote:
[..]
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je weet dat er een Metalen Punt op die sneeuwploeg zit he!quote:
[..]
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
Werkt als een blikopener!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom niet? Hout is een materiaal met een veel lagere dichtheid dan baksteen. Zelfde is het geval met aluminium vs staal. De houten balk vliegt ook nog eens door een muur uit 1 stuk, wat het zelfs moeilijker maakt dan de open stalen contructie waar het vliegtuig tegenaan vloog.quote:
[..]
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ook niet 'n goede voorbeeldje.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Jups, of veel hout beetje aluminium laat ook een mooi gat achter.
Of straaljager VS beton met een snelheid van 800Km/H
En de vliegtuigen die WTC raakten was ongeveer met 500Km/H dus zo verassend is dat niet hoor.
grote van vliegtuig + snelheid = rotzooi in gebouw.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ow wacht is dit CGI?quote:
[..]
Maar ook niet 'n goede voorbeeldje.
Ik heb 1 voorbeeld van een vliegtuig wat met exact de zelfde snelheid in een gebouw boort.
Toevallig gebeurde dat op de zelfde dag.
Als ik jou moet geloven zou een vliegtuig als een stuiterbal tegen het gebouw zijn gekklapt.
Jou voorbeeld over een auto en sneeuwploeg is wel logisch?
Is het zelfde als een schaar en een stuk papier!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Misschien is wetenschappelijk mening teveel beinvloed door 'n ongezonde vertrouw in bepaalde organisaties zoals overheid en media.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
Just because some people go to higher education does not mean to say they learn how to be respectable honest citizens.
Er zijn toch ook genoeg geeducateerde criminelen.....en ook wetenschappers die hebben aardig verdient door het rommellen van cijphers in bepaalde onderzoekjes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.quote:
[..]
Misschien is wetenschappelijk mening teveel beinvloed door vertrouw in bepaalde organisaties zoals overheid en media.
Just because some people go to higher education does not mean to say they learn how to be respectable honest citizens.
Er zijn toch ook genoeg geeducateerde criminelen.....en ook wetenschappers die hebben aardig verdient door het rommellen van cijphers in bepaalde onderzoekjes.
Ja doei.
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.quote:
[..]
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En wat is dat dan?quote:
[..]
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En zo is dat.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
1 rotte appel in de mand betekent niet dat alle andere appels ook rot zijn.
Zou het je verbazen als ik zeg dat ik het daar mee eens ben?quote:
[..]
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De wetenschap zelf, binnen de kaders van wat wij weten en kunnen weten, zou in theorie betrouwbaar kunnen zijn, als alle wetenschappelijke richtlijnen worden gevolgd, van methode tot verantwoording. Het zijn de paar opzettelijk rotte appels en soms het onbedoeld onbekwaam zijn onder de wetenschappers (uitvoerders) die niet alle onderzoeksreslutaten als 100% waar (ook weer binnen de kaders van wat wij op dit moment (kunnen) weten) laten zijn.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Ja doei.
Maar maakt het mogelijk dat er nog meer rotte appels zijn.quote:
[..]
En zo is dat.
1 rotte appel in de mand betekent niet dat alle andere appels ook rot zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Natuurlijk. Maar dat is toch met alles zo?quote:
[..]
Maar maakt het mogelijk dat er nog meer rotte appels zijn.
Nee - ik wil graag alle wetenschappers vertrouwen.quote:
De wetenschap zelf, binnen de kaders van wat wij weten en kunnen weten, zou in theorie betrouwbaar kunnen zijn, als alle wetenschappelijke richtlijnen worden gevolgd, van methode tot verantwoording. Het zijn de paar opzettelijk rotte appels en soms het onbedoeld onbekwaam zijn onder de wetenschappers (uitvoerders) die niet alle onderzoeksreslutaten als 100% waar (ook weer binnen de kaders van wat wij op dit moment (kunnen) weten) laten zijn.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
En ik heb geen goede bewijs gezien om te zeggen dat vliegtuigen verdwenen in gebouwen.
Maakt niet erg veel uit - tis maar nog eentje van vele instanties dat maakt het officiele verhaal 'n enorme pile of horseshit....imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap niet waarom het niet mogelijk zou kunnen zijn dat een vliegtuig een gebouw in vliegt.
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou nee. Ik denk dat je niet goed begrijpt hoe politiek en economie werkt.quote:
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Neem de voedingsmiddelen- en tabaksindustrie. Daar zit niet 1 individuele wetenschapper die het woord pleegt maar een groep, meestal een bedrijf, met wetenschappers in dienst. Dat bedrijf zelf heeft zijn eigen voordelen bij bepaalde uitkomsten. De wetenschappers in dienst van die bedrijven kunnen naar die pijpen dansen of worden eruit gebonjourd waarbij ze nadien beter hun mond kunnen houden voor hun hele leven met de grond gelijk gemaakt wordt.
Voorbeelden te over wat dat betreft. Kijk eens de film "The Insider". Waar gebeurd verhaal.
The Insider (1999) - IMDb
Probleem is dus dat de politiek of grote bedrijven altijd met rapporten naar buiten komen die intern opgemaakt zijn door wetenschappers die de stoelendans begrijpen.
Is ook weinig aan te doen. Zo werkt de wereld helaas. Verplaats jezelf maar eens in zo een wetenschapper die voor een dergelijk bedrijf of overheidsinstantie werkt. Je mag kiezen, of een goede baan waar je in de pas loopt of risico lopen je lust en je leven ten gronde zien gaan. Daarbij zitten ze daar ook niet aan de lopende band mee te tobben. Dit soort vervalste rapporten is geen dagelijkse business. Maar komt zoiets langs en je moet kiezen, maak je een knieval die ene keer. En je krijgt bescherming van de politiek in dat geval omdat die de belanghebbenden zijn en de media omdat die niets anders aangeleverd krijgen van de persvoorlichting.
De rest die tegengeluid maakt moet dat vanuit een andere positie doen. Die staan al gelijk wat zwakker omdat internet het enige medium is en ook daar al de boel verdeeld is.
En dan kom ik om de hoek met dit verhaal. Wie heb ik tegen me? Jullie, de Amerikaanse overheid die NIST omarmt en NIST zelf. Ik sta direct zwak en kan enkel aanvoeren wat we allemaal wel eigenlijk weten maar niet keihard aan kunnen wijzen in dit specifieke geval.
Ik laat dan mijn "gevoel" de boventoon voeren omdat ik al genoeg gezien heb wat dat betreft. Amerika was zelfs in staat hun krijgsgevangen te laten verrekken in ruil voor de medische resultaten, en testen zelfs hun chemische wapens op hun eigen leger die voor ze vocht in het buitenland. All true.
Als dan zo een NIST aan komt zetten met een broddelwerk waar aantoonbare fouten in staan en ze alles doen om de discussie daarover te ontwijken met een houding van "ik hoor je niet", kun je op je klompen aanvoelen hoe de vork in de steel zit.
Maar goed. Ik ben gek. Ik zie spoken. Laten we het daar maar op houden dan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.quote:
Ik snap niet waarom het niet mogelijk zou kunnen zijn dat een vliegtuig een gebouw in vliegt.
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
Ach ja - tis weer zo ver.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Plane crashes bird = plane downquote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Plane crashes building = building down
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Oh, maar dat weet ik ook. Lees bijvoorbeeld dit maar eens:
Het gaat hier alleen om de wetenschappelijk bewezen mogelijkheid dat het vliegtuig in het gebouw is gevlogen. Niet om de mogelijkheid dat eventueel de overheid achter de aanslagen zat, want zoals ik al eerder in deze reeks heb gezegd, kan ik dat soort ideeën heus wel begrijpen (noch ontkrachten).quote:The authors’ example reminds me of a research project that I was involved in some 10 years ago. In a nutshell, I was commissioned by a housing association to ‘evaluate’ Foyers (i.e. a specific type of supported housing for young homeless people) using ethnographic research methods. They did not like the conclusions of the research which were highly critical of Foyers. By the same token I did not like what they wanted me to write. Nevertheless my university placed me under huge pressure to write a ‘compromise’ report. But I retained my academic integrity (good forme!) because I refused to put my name to the report that I rewrote which, in the event,was authored by the research centre that I was working within at the time. But the Foyers continued and young homeless people continued to suffer from their draconian policies which were actually producing exclusion and thereby damaging their life chances.
Bron: Allen, C., 2011. Against dialogue: Why being critical means taking sides rather than learning how to play the “policy research” game. Dialogues in Human Geography, 1(2), pp.223–227. Available at: http://dhg.sagepub.com/lookup/doi/10.1177/2043820611404491
Ja doei.
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.quote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oke. Beter dan.quote:
Oh, maar dat weet ik ook. Lees bijvoorbeeld dit maar eens:
[..]
Het gaat hier alleen om de wetenschappelijk bewezen mogelijkheid dat het vliegtuig in het gebouw is gevlogen. Niet om de mogelijkheid dat eventueel de overheid achter de aanslagen zat, want zoals ik al eerder in deze reeks heb gezegd, kan ik dat soort ideeën heus wel begrijpen (noch ontkrachten).
Enkel discussieer ik wel vanuit die positie. Bevooroordeeld, maar ik kan het niet van me afzetten. Sommige zaken omtrent 9-11 stinken te erg.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Klopt. Maar na de eerste klap met die stalen balken is het vliegtuig niet meer intact. Dus de schade binnen zal minder groot zijn en dus van mindere invloed.quote:
[..]
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
[ afbeelding ]
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Neem dan de kennis dat de liftschachten, het grootste gedeelte van het gebouw in het midden, van nog dikker staal was waar dan die stukjes reeds verpulverd vliegtuig tegenaan klappen en je hebt voor NIST de reden waarom de hele structuur labiel moest worden. Het klinkt voor mij als broodje aap.
En dat in elkaar zakken nadien. Zo onnatuurlijk gecontroleerd. De liftschacht, het sterkste gedeelte van het gebouw wat ook nog eens minder schade heeft geleden dan de buitenbalken, zakt in elkaar alsof het van hout was.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar wat als je mening is gebaseerd op CGI beelden?quote:
[..]
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
[ afbeelding ]
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Dat is m'n punt- ik geloof niet dat het mogelijk is hoe het is in het beelden/fotos/filmpjes enz.
En als de beelden zijn onmogelijk - dan zijn de beelden nep.
Maar ja - als mensen kunnen het nog steeds niet zien na al de tijd dan waarschijnlijk zullen ze het nooit zien.....daarom is het wel 'n beetje zonder van t tijd om te proberen mensen te overtuigen.....want tis 'n kwestie van je eigen perspectief/mening/denkbeeld op het wereld.
Misschien komt de waarheid toch uit voor ik ga naar m'n graf.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Precies.quote:
[..]
Klopt. Maar na de eerste klap met die stalen balken is het vliegtuig niet meer intact.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee want naar mijn mening is dit geen CGI.quote:
[..]
Maar wat als je mening is gebaseerd op CGI beelden?
Dat is m'n punt- ik geloof niet dat het mogelijk is hoe het is in het beelden/fotos/filmpjes enz.
En als de beelden zijn onmogelijk - dan zijn de beelden nep.
Maar ja - als mensen kunnen het nog steeds niet zien na al de tijd dan waarschijnlijk zullen ze het nooit zien.....daarom is het wel 'n beetje zonder van t tijd om te proberen mensen te overtuigen.....want tis 'n kwestie van je eigen perspectief/mening/denkbeeld op het wereld.
Misschien komt de waarheid toch uit voor ik ga naar m'n graf.
Hoe verklaar je het gat in gebouw die duizenden mensen hebben gezien dan?
C4 aan buitenkant van het raam?
het gebouw instorten mensen die de explosie hebben gezien etc etc etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
CGI 
Blijft goed.
En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Blijft goed.En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Conscience do cost.
Ik doe mijn best.quote:
CGI
En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Om te zoeken op de site naar simpele vragen die je zou stellen als dit CGI zou zijn geweest.
Maar die antwoorden kunnen ze ook niet beantwoorden.
Ook is mijn tussenstand. heb users van forum gevraagd waar ze vandaan komen, tot dus ver 19 gehad, en geen een New Yorker, dat vond ik al niet zo vreemd.
Ow nee wacht 1 die er pas net een jaar of 3 woont.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat het vliegtuig in stukken werd gesneden zorgt er niet voor dat het gelijk tot stilstand komt. Die kinetische energie verdwijnt niet zomaar.quote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hoeft die ook niet te beantwoorden. "CGI" gebruiken als argument is zo ongeveer het dieptepunt van een discussie. Vooral hilarisch dat ze in dit 9/11 verhaal de hele tijd ermee schermen, maar zodra ze iets anders zien wat ze graag willen geloven gaat CGI helemaal niet door hun hoofd heen.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Conscience do cost.
Als sommige dingen Theoretisch al niet mogelijk zijn hoe moet het dan in de realiteit gebeuren?quote:
Je hoeft die ook niet te beantwoorden. "CGI" gebruiken als argument is zo ongeveer het dieptepunt van een discussie. Vooral hilarisch dat ze in dit 9/11 verhaal de hele tijd ermee schermen, maar zodra ze iets anders zien wat ze graag willen geloven gaat CGI helemaal niet door hun hoofd heen.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Zelfs als je er simpel over nadenkt kom je op zoveel dingen wat gewoon niet kan bij CGI.
Zoals een greenscreen van 500mtr hoog bij 300 mtr breed.
In 2001 deden ze alle CGI nog met greenscreens ze komen ook op de site elke keer met zelfde filmpje aan zetten
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zeker niet met duizenden toeschouwers die op dat moment in new york waren. Maar nee, tingo uit nederland vertelt ze wel ff dat ze het allemaal verkeerd gezien hebbenquote:
[..]
Zelfs als je er simpel over nadenkt kom je op zoveel dingen wat gewoon niet kan bij CGI.
Conscience do cost.
Nee die mochten niet in de buurt komen volgens de site..quote:
[..]
Zeker niet met duizenden toeschouwers die op dat moment in new york waren. Maar nee, tingo uit nederland vertelt ze wel ff dat ze het allemaal verkeerd gezien hebben
Ik Kan nergens terug vinden dat de stad van begin tot eind was afegsloten.
Die torens kon je van alle kanten zien zo'n beetje.
Dus maak er na de eerste explosie maar een Half miljoen van die het konden zien..
En dan houd ik het nog.. laag aan, 9 miljoen inwoners plus duizenden dagjes toeristen.
+ 36 amateurbeelden van 2e vliegtuig .. nagaan hoeveel mensen er zo snel de camera bij konden pakken.. maar amateur beelden zijn ook CGI dat lieten ze heel mooi zien met 1 kort filmpje die zo blurry was ..
Er staat nog een vraag voor u open!!
slachtoffers..
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ Bericht 64% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 14:49:38 ]
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ Bericht 64% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 14:49:38 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus jouw 'wetenschap' dat het wetenschappelijk gezien onmogelijk zou zijn dat vliegtuig dergelijke schade zou veroorzaken is onbetrouwbaar?quote:
[..]
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.
Was de Bijlmer vliegramp in Nederland overigens ook CGI?
Waarom hebben ze eigenlijk niet even WTC7 wat minder mooi in de CGI beelden verwerkt? Ik bedoel, als je dan toch bezig bent zou het dan niet meer dan logisch zijn om in onderstaande CGI afbeelding WTC7 er wat minder mooi op te zetten?quote:
[..]
Alle onderzoek is gebaseerd op 'n movie....en niet echte beelden.IMO.
Wat denk jij dat de reden is dat ze die op deze manier in de CGI beelden hebben verwerkt?
Wat moet dat plaatje precies zeggen, eigenlijk?quote:
slachtoffers..
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
[ afbeelding ]
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ afbeelding ]
Nou ja, dat het dezelfde personen zijn, maar ik zie niet hoe dat plaatje dat bevestigt
Ja doei.
Ze bestaat niet!quote:
[..]
Wat moet dat plaatje precies zeggen, eigenlijk?
Nou ja, dat het dezelfde personen zijn, maar ik zie niet hoe dat plaatje dat bevestigt
reactie ouders
etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
Theguyver waar staat CGI voor ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
computer generated imagerryquote:
Of common gateway interface
Wat wil je er mee zeggen
Er staat nog een vraag voor u open!!
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Kijk als die website mooi elke keer met een greenscreen komen aan zetten.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
Met de opmerking kijk zo doen ze dat. zie de website en de docu waar de CGI believers elke keer hun informatie uit halen!
Waarom heeft niemand die green screen gezien?
+ met nieuwere technieken na 2001 kunnen ze inderdaad live beeld bewerken, maar dan nog zit je met heeel erg veel getuigen.
zoals ted bij de oscars
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Is goed ben benieuwd btw laatste filmpje gekeken van OP?quote:
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
kijk m wel vanavond hoor heb hier geen audio!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus alles kan CGI zijn en bij elk stukje video dat je ziet moet je concluderen dat je de waarheid nooit zou weten.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
Conscience do cost.
nee , ik meng me meestal niet meer in dit soort discussie's , dat op de man spelen irriteerd me mateloos en dat zag ik hier weer gebeuren omdat jullie meer bezig zijn met de person op zn woorden pakken dan hem daadwerkelijk proberen te begrijpen.quote:Is goed ben benieuwd btw laatste filmpje gekeken van OP?
kijk m wel vanavond hoor heb hier geen audio!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik vind die hele 'nose out' een mooi voorbeeld van iets ergens willen zien wat er helemaal niet is. Het is die ene frame waar zoveel waarde aan gehecht wordt, waar een handjevol pixels er kegelvorming uitziet. De illusie breekt vrijwel gelijk als je naar de volgende frames kijkt. Dan zie je dat het geen solide kegel is, maar een uitzettende wolk.quote:
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???quote:Ik vind die hele 'nose out' een mooi voorbeeld van iets ergens willen zien wat er helemaal niet is. Het is die ene frame waar zoveel waarde aan gehecht wordt, waar een handjevol pixels er kegelvorming uitziet. De illusie breekt vrijwel gelijk als je naar de volgende frames kijkt. Dan zie je dat het geen solide kegel is, maar een uitzettende wolk
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja hoor heb m voor een groot gedeelte bekeken.quote:
Heb je de bewuste docu gezien of ben je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
Ik heb m niet afgezien!
Er staat nog een vraag voor u open!!
sorry ik had Tuinhek neit gequote , de vraag was aan hem
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staanquote:Dus alles kan CGI zijn en bij elk stukje video dat je ziet moet je concluderen dat je de waarheid nooit zou weten.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hij doet geen vlieg kwaad hij gooit er een serieuse stelling tegenaan.quote:
[..]
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staan
Want je kan in feite al het nieuws en elke gebeurtenis op CGI gooien.
Aangezien ze tegenwoordig wel heel erg goed zijn met bewerken van beelden.
Maar dan moet je niet kijken naar het kosten plaatje
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gelijk weer zo aanvallend...quote:
[..]
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
Ik heb wel een docu gezien waar dat onderwerp langskwam ja. Ik weet niet of dat de specifieke docu was die jij bedoelt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
september clues zie OPquote:
[..]
Gelijk weer zo aanvallend...
Ik heb wel een docu gezien waar dat onderwerp langskwam ja. Ik weet niet of dat de specifieke docu was die jij bedoelt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh die. Volgens mij heb ik die ooit wel eens gezien ja.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die bedoel ik niet , dit is een uitleg met welke appratuur en software dit gedaan "zou" kunnen zijn waarin hij het resultaat ook reproduceert.
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zou mooi zijn voor mij is bekend dat de techniek niet zover was, behalve dan dat dit soort dingen bewerkt konden worden via green screen.quote:
Die bedoel ik niet , dit is een uitleg met welke appratuur en software dit gedaan "zou" kunnen zijn waarin hij het resultaat ook reproduceert.
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
Tegenwoordig is CGI veel makkelijker toe te passen.
Maar dan nog zit je met getuigen amateur beelden etc etc etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat gaat t meestal om - mensen die maken opmerking over iets dat ze hebben niet gezien want het 'te gek voor woorden is' .quote:
[..]
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
En veel van de tijd kijken toch maar kan het niet snappen.
Ik vind t ook prima. Ik begrijp heel goed dat voor t meeste mensen is t veel te veel.
Bijna 50 jaar terug hebben 'ze' miljoenen mensen in de maling genomen met verhalen over maanlandingen dus zelfde is ook mogelijk met 911 met nieuwe technology en het macht van de media/TV.
Maakt niet uit - mensen zijn geinformeerd en daarom post ik dit soort dingen,,,,en niet om een of ander punteloos argument of discussie te winnen. Mensen moeten t zelf weten.
Dan heb je ook de mensen die kunnen kiezen wat ze geloven....dat vind ik ook bs....je gelooft wat of niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En beelden die waren gemaakt in de maanden of jaren daarvoor.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ook heel verstandigquote:
[..]
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staan
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?quote:
[..]
Dat gaat t meestal om - mensen die maken opmerking over iets dat ze hebben niet gezien want het 'te gek voor woorden is' .
En veel van de tijd kijken toch maar kan het niet snappen.
Ik vind t ook prima. Ik begrijp heel goed dat voor t meeste mensen is t veel te veel.
Bijna 50 jaar terug hebben 'ze' miljoenen mensen in de maling genomen met verhalen over maanlandingen dus zelfde is ook mogelijk met 911 met nieuwe technology en het macht van de media/TV.
Maakt niet uit - mensen zijn geinformeerd en daarom post ik dit soort dingen,,,,en niet om een of ander punteloos argument of discussie te winnen. Mensen moeten t zelf weten.
Dan heb je ook de mensen die kunnen kiezen wat ze geloven....dat vind ik ook bs....je gelooft wat of niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier je wat meer informatie.....quote:
[..]
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?
The 911 Hotel – September Clues
Ik vind niemand in dit video overtuigend.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.quote:
[..]
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als er sprake is van CGI begrijp ik niet waarom 'ze' WTC 7 ook niet gelijk hebben meegenomen.
Geeft Clues forum uitleg wat de reden kan zijn waarom WTC 7 er zo netjes op staat in de CGI beelden? Is nou niet echt een gebouw die je tijdens CGI werkzaamheden over het hoofd kan zien.
Geeft Clues forum uitleg wat de reden kan zijn waarom WTC 7 er zo netjes op staat in de CGI beelden? Is nou niet echt een gebouw die je tijdens CGI werkzaamheden over het hoofd kan zien.
Hoeft ook niet..quote:
[..]
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
Jij gelooft jou ding..
Ik ben het alleen niet mee eens hoe ze het brengen, door zelf personen als jij te manipuleren.
zie filmpje OP
Na het zien van de docu blijf je met te veel vragen zitten waar geen antwoord op gegegeven kan worden.
In mijn ogen klopt er dan niks van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vat dit alsjeblieft niet op als een persoonlijke aanval, het is goed bedoeltquote:
[..]
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
Wat ik zie in die discussie rond het vliegtuig tegen de gevel is dat je je vast blijft houden aan je gevoel. Je gevoel zegt, dit kan niet. Het probleem met dit soort dingen is dat dergelijke gevoels dingen gebaseerd zijn op je dagelijks leven intuitie, en in je dagelijkse leven krijg je nooit te maken met dingen die ook maar in de buurt komen van zo'n botsing. Het ziet er absurd uit omdat je geen referentie materiaal hebt. Daarom kwam ik ook met een visueel voorbeeld van iets wat in de buurt komt (de houten balk door een bakstenen muur). Materialen gedragen zich anders bij dergelijke hoeveelheden energie, net zoals de wereld door een highspeed camera er heel anders uitziet dan door je eigen ogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
FYI: Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.quote:
[..]
Jij gelooft jou ding..
Ik ben het alleen niet mee eens hoe ze het brengen, door zelf personen als jij te manipuleren.
zie filmpje OP
Na het zien van de docu blijf je met te veel vragen zitten waar geen antwoord op gegegeven kan worden.
In mijn ogen klopt er dan niks van.
Wat bedoel je manipuleren?Waarom zullen ze dat doen? Ze hebben helemaal geen reden ervoor.
Sommige van de vragen kunnen alleen maar beantwoorden door mensen die waren direkt bij betrokken. Heel weinig mensen weten precies hoeveel mensen heeft 'n deeltje van gemaakt bvb. of wie precies heeft t gedaan.
Als jij denkt 'dat er klopt er niks van' - waarom geloof je de officiele verklaring dan?
Als er 'niks klopt' is dat toch niet genoeg reden voor je om de officiele verhaal te verdachten en dan verder te zoeken? (en verder dan Alex Jones enz. bedoel ik)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 23-09-2013 18:09:36 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee ik neem t niet persoonlijk hoor.quote:
[..]
Vat dit alsjeblieft niet op als een persoonlijke aanval, het is goed bedoelt
Ik kwam ook met 'n wat betere voorbeeld imo ( Auto tegen stationery staal paal) en ik blijft met dat....'n alu auto met snelheid van 700kmh die botst tegen n staal paal zou niet dat staal snijden en die auto zal in stukjes gebroken zijn.
En als jij gelijk heb of ik - het maakt niet erg veel uit want de beelden dat we over t hebben zijn niet echt imo. Voor mij dit discussie gaat over 'zijn de beelden echt of niet'.....zo'n beetje.
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
En imo - jij hebt minder 'bewijs' dan ik!
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 23-09-2013 18:11:38 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.quote:
[..]
FYI: Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.
Wat bedoel je manipuleren?Waarom zullen ze dat doen? Ze hebben helemaal geen reden ervoor.
Sommige van de vragen kunnen alleen maar beantwoorden door mensen die waren direkt bij betrokken. Heel weinig mensen weten precies hoeveel mensen heeft 'n deeltje van gemaakt bvb. of wie precies heeft t gedaan.
Als jij denkt 'dat er klopt er niks van' - waarom geloof je de officiele verklaring dan?
Als er 'niks klopt' is dat toch niet genoeg reden voor je om de officiele verhaal te verdachten en dan verder te zoeken(en verder dan Alex Jones enz. bedoel ik)
sorry ik bedoelde hetzelfde zei het wat verkeerd no offence
Ze hebben bij sommige stukken de audio ge-edit en stukken er uitgehaald wat niet aansloot op hun docu.
Het zelfde geld voor video beelden, niet de volledige beelden gebruikt, of gewoon belangrijke beelden niet in de docu opgenomen omdat het een tegenstrijdig beeld geeft.
Als je het laatste filmpje kijkt uit mijn OP snap je exact wat ik bedoel.
http://911debunkers.blogs(...)of-debunkery-of.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat onmogelijk is om WTC 7 over het hoofd te zien bij het maken van CGI beelden...quote:
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
Dat voorbeeld van die auto is nou precies wat ik bedoelquote:
[..]
Nee ik neem t niet persoonlijk hoor.
Ik kwam ook met 'n wat betere voorbeeld imo ( Auto tegen stationery staal paal) en ik blijft met dat....'n alu auto met snelheid van 700kmh die botst tegen n staal paal zou niet dat staal snijden en die auto zal in stukjes gebroken zijn.
En als jij gelijk heb of ik - het maakt niet erg veel uit want de beelden dat we over t hebben zijn niet echt imo. Voor mij dit discussie gaat over 'zijn de beelden echt of niet'.....zo'n beetje.
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
En imo - jij hebt minder 'bewijs' dan ik!
Jij hebt nooit een auto met die snelheid tegen een paal zien knallen. Je intuitie werkt dan niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!quote:
[..]
Ze hebben bij sommige stukken de audio ge-edit en stukken er uitgehaald wat niet aansloot op hun docu.
Als je het laatste filmpje kijkt uit mijn OP snap je exact wat ik bedoel.
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus de mensen die bij de herdenking de namen van hun vader, moeder, broer of zuster oplazen stonden daar te liegen?quote:
[..]
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
Ah omdat je niemand kent die er dood is gegaan is het dus een hoax?quote:
[..]
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
Ik noem niemand paranoia of gestoord of gek hier.
Het is kwestie van wat is er gebeurt die bewuste dag en zoals ik al meer dan eens heb aangegeven die Theorie heeft te veel haken en ogen, waar jij geen antwoord op kan geven en waar het forum en de docu ook geen antwoord op geven want ze vinden het niet relevant,
Ik geef alleen aan dat Audio bewerkt is door de makers van de docu, om een vals beeld te schetsen.
Ik geef ook aan dat alleen onduidelijke filmpjes zijn gebruikt om hun beeld te schetsen.
Simpele verklaarbare logica er uit word gegooid.
En een techniek is gebruikt die misschien nog geeneens bestond toen die tijd, zie een pagina terug dat zou worden uitgezocht.
Hoe het went of keert.
Het blijft een feit dat er gebouwen stonden en nu niet meer.
maar zelfs als hulpverleners belachelijk worden gemaakt die de puin aan het opruimen waren.
"JA ER WAS PUIN" mits een paar van de grootste gebouwen ter wereld gewoon verdwijnen was er puin.
Dan vind ik de users die dat doen maar gewoon een zielig stel.
En ja er zijn meerdere mensen wezen klagen zie 4 forums geleden waar een duidelijk verhaal in stond daarover.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 18:51:06 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.quote:
[..]
Dus de mensen die bij de herdenking de namen van hun vader, moeder, broer of zuster oplazen stonden daar te liegen?
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Nou inderdaad, dat ging er fel aan toe toen.quote:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Slachtoffers vicsims noemen is wat mij betreft not done. Beledigend ook en een klap in het gezicht van de nabestaanden.
Verder ook eens met je post.
Eens.quote:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Ja doei.
Staat me inderdaad iets van bij.quote:
[..]
Nou inderdaad, dat ging er fel aan toe toen.
Slachtoffers vicsims noemen is wat mij betreft not done. Beledigend ook en een klap in het gezicht van de nabestaanden.
Verder ook eens met je post.
Verder sluit ik me hier volledig bij aan.
Zie berichtje boven van de ouders van het Nederlandse slachtoffer, Staat me nog iets van bij van een stuk uit 1 vandaag over de kwestie complot theorie en 9/11 waarbij ook de ouders even aan het woord werden gelaten.
Hopelijk valt dit nog ergens terug te vinden, is lang geleden.
wel vond ik net dit stukje terug van Max Westerman
http://maxwesterman2009.blogspot.nl/
Er staat nog een vraag voor u open!!
