BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je maakt hier een denkfout die velen voor je ook hebben gemaaktquote:Op donderdag 12 september 2013 14:41 schreef alweereennaampie het volgende:
[..]
De simpelste manier om dit voor jezelf te stellen is........
Kijk naar een karataka de een stapel stenen/hout of whatever door wilt slaan.
Elke laag, lees vloer is een vertragende factor..
Ik kan de link zo ff snel niet tussen mn 1000den links vinden.
Als je goed in rekenen bent kan je narekenen.
Alles wat een vaste massa is in een constructe, zal een vorm van weerstand opleveren, anders kan ik ook 100 tegels met 1 klap doorslaan...
Bij een karatetrap geeft elke steen inderdaad een weerstand. Bij de instorting als waar we het bij het wtc over hebben helpt een verdieping mee aan het instorten zodra zijn dragende structuur breekt. Dan begint hij ook te vallen, en voegt hij toe aan de massa en kinetische energie die op de volgende verdieping inslaat.Een karatetrap door een stapel planken schaalt sowieso niet zo goed naar een wolkenkrabber. Alle verhoudingen liggen flink anders etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Al het gewicht is van belang, maar versnellen nee..quote:
[..]
Ik ben absoluut geen expert maar zouden (zware) objecten op verschillende verdiepingen niet juist het pannenkoek-effect moeten versnellen?
Die logica kan ook te wijten zijn aan een zware woensdagnacht
Test voor jezelf met stoep tegels, 10 laags tussen de lagen houten latjes...
Pak een hamer van 1kg, en daarna 2,5kg, zal je verder komen ja (meer kracht), er is sprake van een grotere versnelling nee...
Ook dan is er sprake van vertraging...
Nog een voorbeeld, bij vrije val..
kom je water tegen, zal vertragen of versnellen??
Alleen als er GEEN weerstand is versnel je..
De juiste vraag moet zijn.
Hoe kan een gebouw nu GEEN weerstand bieden?
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
De vliegtuigen hoefden ook niet door een massief stalen balk/plaat heen hequote:
Ik vraag me af hoe in vredes naam 'n lege alu tube kan zoveel schade doen op zo'n enorme staal gebouw.
Ik kan echt niet voorstellen dat zachte dunne metaal kan door massief staal balken snijden.
Als de toren waren zo zwak zijn ze gewoon over vallen met de eerste harde windkracht.
Je hebt altijd nog dingen als ramen etc. Met de wind is het al helemaal niet te vergelijken. Wind verdeel je over een groot oppervlakte. Het vliegtuig brengt zijn energie redelijk geconcentreerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meer kracht ja, versnellend effect nee..quote:
[..]
Bijna altijd heeft het een versnellend effect omdat het zwaarder is.
[..]
Een balk uit een vliegtuig gooien, van 1 ton of 10 ton, het gaat even snel..
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Ik ben goed in rekenen en heb al meerdere keren in deze thread aangetoond waar de berekening niet klopt. Jij zei dat er superveel bewijs was dat het natuurkundig onmogelijk is dat een gebouw met die snelheid in stort, kom maar met dat bewijs. Als het bewijs gebaseerd is op de assumptie (die jij in deze post maakt) dat het om massieve op elkaar gestapelde verdiepingen gaat, dan hoief je het niet te posten, want de fout in die aanname is neem ik aan duidelijk.quote:
[..]
De simpelste manier om dit voor jezelf te stellen is........
Kijk naar een karataka de een stapel stenen/hout of whatever door wilt slaan.
Elke laag, lees vloer is een vertragende factor..
[quote]
Maar dat is een verkeerde voorstelling, de vloeren zijn namelijk niet massief, er zit lucht tussen.
Een betere voorstelling zou zijn 4 sateprikkers met een stoeptegel er boven op, daarop 4 sateprikkers met weer een stoeptegel, etc x60. Nu sla je op 2/3e de sateprikkers weg...
[quote]Ik kan de link zo ff snel niet tussen mn 1000den links vinden.
Als je goed in rekenen bent kan je narekenen.
Alles wat een vaste massa is in een constructe, zal een vorm van weerstand opleveren, anders kan ik ook 100 tegels met 1 klap doorslaan...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
niet?
nou.. het ging namelijk eerst doordat de zijkant het kozijn het begaf daardoor stond het gedeelte boven scheef.
daarna kwam min of meer alles gelijk, en volgde het pannenkoek effect.
het schuin inzakken en het pannenkoek erffect ging vrijwel gelijk..
Beidequote:
[..]
[ afbeelding ]
jup in alles waar ik het pannenkoek effect zie..
kan ik weinig terug vinden over dat de ene kant eerst gaat want dat gebeurde wel.
[ afbeelding ]
het volgende filmpje geeft een mooi beeld dat de punt afbreekt en opzijn valt.
je zou verwachten dat daarom niet een pannenkoek effect zou moeten kunnen gebeuren.
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Als het gebouw geen weerstand had geboden was het de volledige val in vrije val gegaan.quote:
[..]
Al het gewicht is van belang, maar versnellen nee..
Test voor jezelf met stoep tegels, 10 laags tussen de lagen houten latjes...
Pak een hamer van 1kg, en daarna 2,5kg, zal je verder komen ja (meer kracht), er is sprake van een grotere versnelling nee...
Ook dan is er sprake van vertraging...
Nog een voorbeeld, bij vrije val..
kom je water tegen, zal vertragen of versnellen??
Alleen als er GEEN weerstand is versnel je..
De juiste vraag moet zijn.
Hoe kan een gebouw nu GEEN weerstand bieden?
De dragende constructie gaf wel wat weerstand, maar kon de statische belasting (die hij altijd al draagt) plus de dynamische belasting (de energie van de snelheid van het vallende puin) niet hebben. Zie het als iemand op de schouders dragen. Als die persoon er rustig op klimt kan je hem prima hebben. Springt deze er vanaf een hoogt op wordt dit al veel zwaarder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hahaquote:
[..]
Meer kracht ja, versnellend effect nee..
Een balk uit een vliegtuig gooien, van 1 ton of 10 ton, het gaat even snel..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je het snipt, weet ik niet welke uitspraak???quote:
[..]
Geen bron dus voor je eerdere uitspraak?
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Huh? Dus ik kan met mijn auto niet versnellen door de luchtweerstand of wrijvingsweerstand?quote:
[..]
Alleen als er GEEN weerstand is versnel je..
Eerdere post:quote:
[..]
Als je het snipt, weet ik niet welke uitspraak???
bron ploxquote:
[..]
Het is meerdere keren aangetoond dat het "pannekoek effect" een vertragende factor is.
Kijk de beelden en............... Geen vertragng...
Vervolgens zijn er ook mensen geweest die dit geprobeerd hebben na te bootsen.
Het "pannekoek effect" krijgen ze niet voor elkaar, en de "destructe theorie" krijgen ze wel voor elkaar.
edit: niet van de geen vertraging, van het aantonen dat de verdiepingen (pannekoek effect) de valsnelheid meetbaar moeten vertragen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tot plaatje 2 kan het, daarna moet het bovenste stuk er af vallen omdat het onderste stuk vele malen sterker is..quote:
[..]
Toch lijkt dit er meer op"
[ afbeelding ]
Toch ?
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Dit plaatje is dan ook om te illustreren hoe het ging (tenminste ik vind het overeenkomen met het videomateriaal) , en dat de onderste verdiepingen geen weerstand boden om wat voor reden dan ook.quote:
[..]
Tot plaatje 2 kan het, daarna moet het bovenste stuk er af vallen omdat het onderste stuk vele malen sterker is..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Contraproductief???quote:
[..]
WaaromNiet elk gebouw stort hetzelfde in, zelfs als het aan bepaalde 'voorwaarden' voldoet. Het lijkt me dan ook contraproductief om het 9/11 gebeuren naarstig te vergelijken met andere instortingen.
Ben je een betaalde troll of zo???
Door brand kan het niet, pannekoek effect is onmogelijk...
Om een gebouw in zn fundering te laten klappen moet je daar ook beginnen met verzwakken...
Alle gebouwen worden via principes ontworpen en berekend.
Dus om te kijken hoe een gebouw "reageerd" kan je een hoop van leren, dus juist ook van demo jobs.
Maar blijf jij lekker het officiële rapport geloven, met jouw redenate kan nameljk de dscussie nog wel 100 jaar voort.
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Mijn complimenten voor deze post btw, bespreekt zo'n btje wel alles waar ik ook ???? bij heb.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is een simpelle vergelijking voor het versnellings effect.quote:
[..]
Je maakt hier een denkfout die velen voor je ook hebben gemaakt
Een karatetrap door een stapel planken schaalt sowieso niet zo goed naar een wolkenkrabber. Alle verhoudingen liggen flink anders etc.
Zoals je zelf zegt, het begint te vallen ja.. en wat daaronder zit duwt er tegen in, net zoals een magneet, dus valt het eraf ja, niet "doorheen".
Zie... je weet het wel, maar je wil het niet zien..
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
De gehele buiten constructe was van staal..quote:
[..]
De vliegtuigen hoefden ook niet door een massief stalen balk/plaat heen he
Qua gewicht en energie is het enige wat schadelijk kan zijn van een vliegtuig, de motoren..
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
mja..
ondanks de stofwolk zie je alle verdiepingen gelijk gaan.
dat vind ik zo.. gek.. ondanks het pannankoek effect zou dit betekenen dat de vloer tig keer sterker is dan de stalen zijkanten.
maar verpulverd tot nagneoeg hele kleinen stukjes als het op de grond is.
ondanks de stofwolk zie je alle verdiepingen gelijk gaan.
dat vind ik zo.. gek.. ondanks het pannankoek effect zou dit betekenen dat de vloer tig keer sterker is dan de stalen zijkanten.
maar verpulverd tot nagneoeg hele kleinen stukjes als het op de grond is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan jij rekenen? Mwa reken daar maar niet op!!!quote:
[..]
Ik ben goed in rekenen en heb al meerdere keren in deze thread aangetoond waar de berekening niet klopt. Jij zei dat er superveel bewijs was dat het natuurkundig onmogelijk is dat een gebouw met die snelheid in stort, kom maar met dat bewijs. Als het bewijs gebaseerd is op de assumptie (die jij in deze post maakt) dat het om massieve op elkaar gestapelde verdiepingen gaat, dan hoief je het niet te posten, want de fout in die aanname is neem ik aan duidelijk.
Als jj beweerd dit nagerekend te hebben kom je er achter dat elke verdieping een weerstand opleverd.
OOoooowwww dat neem je niet mee in je berekening??
Wat ik al zei, rekenen kan je NIET!!
Ik post met wat ik geloof, als jij het daar niet mee eens ben jammer voor jouw!!!
Dat is JOUW aanname...
Bewijs ja google maar, k gaat knakkers zoals jouw niks leveren, het is toch altijd fout in jouw ogen.
Mag je helemaal vinden, maar daar ga ik mn tijd niet aan verspillen.
Kom jij maar met overtuigende berekeningen dat alles onder het gat, spontaan klapt tot aan de fundering, succes..
Door mijn werk heb ik veel te maken met krachtberekeningen, en de pannekoek theorie.....
Is alleen voor pannekoeken!!
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Pffff vallende puin? het ging van 0 naar............quote:
[..]
Als het gebouw geen weerstand had geboden was het de volledige val in vrije val gegaan.
De dragende constructie gaf wel wat weerstand, maar kon de statische belasting (die hij altijd al draagt) plus de dynamische belasting (de energie van de snelheid van het vallende puin) niet hebben. Zie het als iemand op de schouders dragen. Als die persoon er rustig op klimt kan je hem prima hebben. Springt deze er vanaf een hoogt op wordt dit al veel zwaarder.
Het kreeg geen klap of zo..
Oow de klap van het bovenste gedeelte?
Als deze in beweging komt zoek het de weg van minste weerstand, in het geval van de WTC zijwaards eraf, niet dwars door het gebouw heen, dat is onmogelijk..
Hoe hard jullie ook brullen, een gebouw stort niet in elkaar door druk of knetische energie van boven.
Dan word het stuk gedrukt en zal er een groot gedeelte van de onderkant blijven staan..
Pak een blok beton en zet het onder een pers....
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Wou je claimen dat dit NIET zo was???quote:
Snel terug naar school dan!!
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Niet zonder EXTRA kracht nee..quote:
[..]
Huh? Dus ik kan met mijn auto niet versnellen door de luchtweerstand of wrijvingsweerstand?
MAW je moet een beetje gas extra geven....
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Sowieso, al die 'explosies' beneden die kwamen vóórdat het instortingsdeel die verdiepingen bereikt had zijn natuurlijk ontstaan door de enorme druk die naar beneden werd geperst bij het instorten van die toren. Als jij 2 gaatjes onderin in een pak melk prikt (leeg, wel zo handig... 
vol mag ook, maar geeft meer rotzooi) en daarna van bovenaf dat melkpak naar beneden duwt voel je door die gaatjes heen ook de lucht al komen, ookal ben je nog maar net helemaal bovenaan begonnen met duwen...
[/science at home]
vol mag ook, maar geeft meer rotzooi) en daarna van bovenaf dat melkpak naar beneden duwt voel je door die gaatjes heen ook de lucht al komen, ookal ben je nog maar net helemaal bovenaan begonnen met duwen...[/science at home]
Ja doei.
Dus ik zie echt niet hoe de hele ding kan gewoon verdwenen binnen zo 'n sterke constructie.quote:
[..]
De gehele buiten constructe was van staal..
Qua gewicht en energie is het enige wat schadelijk kan zijn van een vliegtuig, de motoren..
Die ramen waren rondom 200cm x 50cm en er was staal bedekking.
Als zoiets gebeurt dan zou ik verwachten dat die vleigtuig zou gewoon hele kapot in stukken en dan naar beneden vallen.
Als jullie t niet erg vind zal ik in het Engels zeggen :
Imagine if you had a solitary static steel girder and an aluminium plane hit it at say 500mph it would tear a big hole in it.
If we had a sword fight with equally sized swords one made out of aluminium and one steel....which sword would have the most damage ?
It might be a bit of a dumb example I know.:)
Aluminium is no match for steel qua weight, strength and hardness.
So the idea that a comparatively light small flying object flew inside through quite thick heavy girders inside the towers is ridiculous, therefore the footage cannot be real.imo
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 12-09-2013 15:36:12 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
dat verklaard al zeker die poofs aan de zijkant..quote:
Sowieso, al die 'explosies' beneden die kwamen vóórdat het instortingsdeel die verdiepingen bereikt had zijn natuurlijk ontstaan door de enorme druk die naar beneden werd geperst bij het instorten van die toren. Als jij 2 gaatjes onderin in een pak melk prikt (leeg, wel zo handig...
[/science at home]
waarbij aantal landingen stof naar buiten werd geblazen..
alleen .... was het veel verdiepingen onder de verdieping die geplet werden.
zie zoals plaatje hier
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, die bedoel ik ook. Wat denk je wat een druk dat geeft. Ik ben dan wel geen natuurkundige, maar dat is m.i. gewoon allemaal te verklaren door de opbouwende druk die weg moet.quote:
[..]
dat verklaard al zeker die poofs aan de zijkant..
waarbij aantal landingen stof naar buiten werd geblazen..
alleen .... was het veel verdiepingen onder de verdieping die geplet werden.
zie zoals plaatje hier
[ afbeelding ]
Ja doei.
Ik heb niet zo snel stoeptegels bij de hand. Maar in hoeverre zijn stoeptegels te vergelijken met een gigantisch gebouw?quote:
[..]
Al het gewicht is van belang, maar versnellen nee..
Test voor jezelf met stoep tegels, 10 laags tussen de lagen houten latjes...
Pak een hamer van 1kg, en daarna 2,5kg, zal je verder komen ja (meer kracht), er is sprake van een grotere versnelling nee...
Ook dan is er sprake van vertraging...
Ik zie niet in hoe die vergelijking zou moeten slaan op WTC. Een instorting kan zich immers ook versnellen.quote:Nog een voorbeeld, bij vrije val..
kom je water tegen, zal vertragen of versnellen??
Alleen als er GEEN weerstand is versnel je..
Ik denk dat je het verkeerd bekijkt.quote:De juiste vraag moet zijn.
Hoe kan een gebouw nu GEEN weerstand bieden?
Dat verwacht je dan duidelijk verkeerd.quote:Als zoiets gebeurt dan zou ik verwachten dat die vleigtuig zou gewoon hele kapot in stukken en dan naar beneden vallen.
Conscience do cost.
Wat eronder zit duwt tegen, kan niet genoeg duwen, breekt, en valt mee met de rest. Het bied een weerstand, maar niet genoeg om het tot stoppen te brengen.quote:
[..]
Het is een simpelle vergelijking voor het versnellings effect.
Zoals je zelf zegt, het begint te vallen ja.. en wat daaronder zit duwt er tegen in, net zoals een magneet, dus valt het eraf ja, niet "doorheen".
Zie... je weet het wel, maar je wil het niet zien..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
klopt maar ... zie pannenkoek effect dat zou je dan eigenlijk verwachten bij de verdieping er boven die geplet word niet degene die daar dan weer onder zit.quote:
[..]
Ja, die bedoel ik ook. Wat denk je wat een druk dat geeft. Ik ben dan wel geen natuurkundige, maar dat is m.i. gewoon allemaal te verklaren door de opbouwende druk die weg moet.
kijk naar de lijntjes duidelijk te zien wat zde verdiepingen zijn , het is.. 2 verdiepingen onder de instortende..
Er staat nog een vraag voor u open!!
De snelheid die het op heeft kunnen bouwen in het ernstig verzwakte deel ja. Daarom ging de rest er ook aan.quote:
[..]
Pffff vallende puin? het ging van 0 naar............
Het kreeg geen klap of zo..
Oow de klap van het bovenste gedeelte?
Zwaartekracht werkt recht omlaag. Je moet ergens een zijwaartse kracht vandaan halen voordat de bovenkant van het gebouw opeens opzij springt. Dat was pas onmogelijk geweest, als dat was gebeurdquote:Als deze in beweging komt zoek het de weg van minste weerstand, in het geval van de WTC zijwaards eraf, niet dwars door het gebouw heen, dat is onmogelijk..
Hoe hard jullie ook brullen, een gebouw stort niet in elkaar door druk of knetische energie van boven.
Dan word het stuk gedrukt en zal er een groot gedeelte van de onderkant blijven staan..
Pak een blok beton en zet het onder een pers....
De weg van de minste weerstand is dan ook meer de weg van de minste energie/kracht. Het kost energie om al die tonnen staal zijwaarts te bewegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij maakt hier weer een denkfout door te denken dat een zacht materiaal een hard materiaal niet kan beschadigen. Dat werkt misschien als je aan het krassen bent, maar niet in dit soort scenario's.quote:
[..]
De gehele buiten constructe was van staal..
Qua gewicht en energie is het enige wat schadelijk kan zijn van een vliegtuig, de motoren..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik reken beter dan jij speld.quote:
[..]
Kan jij rekenen? Mwa reken daar maar niet op!!!
Als jj beweerd dit nagerekend te hebben kom je er achter dat elke verdieping een weerstand opleverd.
OOoooowwww dat neem je niet mee in je berekening??
Wat ik al zei, rekenen kan je NIET!!
Ik post met wat ik geloof, als jij het daar niet mee eens ben jammer voor jouw!!!
Dat is JOUW aanname...
Bewijs ja google maar, k gaat knakkers zoals jouw niks leveren, het is toch altijd fout in jouw ogen.
Mag je helemaal vinden, maar daar ga ik mn tijd niet aan verspillen.
Kom jij maar met overtuigende berekeningen dat alles onder het gat, spontaan klapt tot aan de fundering, succes..
Door mijn werk heb ik veel te maken met krachtberekeningen, en de pannekoek theorie.....
Is alleen voor pannekoeken!!
Als jij jouw bewijs/bron eindelijk eens post zal ik precies aangeven waar de rekenfouten zitten.
De berekening zelf heb ik al meerdere keren in deze reeks gepost maar daar kwam steeds geen gehoor op dus daarom dit keer andersom. Post jij je natuurkundige bewijs dat de val langer zou moeten duren en ik geef aan waar je de fout in gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar in een toren zijn de verdiepingen geen losse systemen. Vergelijkbaar met het melkpak kan lucht (en andere dingen) vrij van verdieping naar verdieping stromen, bijvoorbeeld door luchtpijn, door de trappenhallen, etc. Als je dus op verdieping 30 opeens superhard tegen de lucht duwt (door er een vliegtuig in te rammen bv) moet die lucht ergens heen, de lucht gaat dus naar boven en beneden waar de druk toeneemt. Als er ruimte is om aan het gebouw te ontsnappen (de druk is hoger in het gebouw dan erbuiten) door bv een barts in het raam, zal de lucht daar hard naar buiten spuiten.quote:
[..]
klopt maar ... zie pannenkoek effect dat zou je dan eigenlijk verwachten bij de verdieping er boven die geplet word niet degene die daar dan weer onder zit.
kijk naar de lijntjes duidelijk te zien wat zde verdiepingen zijn , het is.. 2 verdiepingen onder de instortende..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gedraag je alsjeblieft een beetje volwassen hier.quote:
[..]
Wou je claimen dat dit NIET zo was???
Snel terug naar school dan!!
quote:
[..]
Eerdere post:
[..]
bron plox
edit: niet van de geen vertraging, van het aantonen dat de verdiepingen (pannekoek effect) de valsnelheid meetbaar moeten vertragen.
Volgens script..........
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Misschien kun je zélf even gewoon met een bron op papier komen, een (wetenschappelijk) artikel, of iets in die richting, want 1024 filmpjes kijken is natuurlijk niet zo productief...
Ja doei.
Dat is geen bewijs, dat is een stortvloed aan filmpjes. Geef me de berekening die aantoont dat het niet zou kunnen.quote:
[..]
Volgens script..........
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Dat is geen bewijs, dat is een stortvloed aan filmpjes. Geef me de berekening die aantoont dat het niet zou kunnen.beetje tingo achtig ... ik zeg niks maar hier heb je een forum van 2000 pagina's succesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pff zo'n beetje 3 uur kijk plezier..
btw mijn filmpje duurde nog geen minuut....
Er staat nog een vraag voor u open!!
Thanks man..quote:
[..]
Mijn complimenten voor deze post btw, bespreekt zo'n btje wel alles waar ik ook ???? bij heb.
Na een discussie met TERECHT, heb ik geprobeerd alle vraagstukken op een rijtje te zetten..
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
You-tube filmpjes zijn de comb-over van de truther movementquote:
Dit is toch een compleet andere context?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In het zwaardvechters voorbeeld, degene die het hardst slaat wintquote:
[..]
Dus ik zie echt niet hoe de hele ding kan gewoon verdwenen binnen zo 'n sterke constructie.
Die ramen waren rondom 200cm x 50cm en er was staal bedekking.
Als zoiets gebeurt dan zou ik verwachten dat die vleigtuig zou gewoon hele kapot in stukken en dan naar beneden vallen.
Als jullie t niet erg vind zal ik in het Engels zeggen :
Imagine if you had a solitary static steel girder and an aluminium plane hit it at say 500mph it would tear a big hole in it.
If we had a sword fight with equally sized swords one made out of aluminium and one steel....which sword would have the most damage ?
It might be a bit of a dumb example I know.:)
Aluminium is no match for steel qua weight, strength and hardness.
So the idea that a comparatively light small flying object flew inside through quite thick heavy girders inside the towers is ridiculous, therefore the footage cannot be real.imo
Heb je wel eens gezien hoeveel schade een simpele houten balk in een tornado kan doen?Bijv:
Dan heb je ook een relatief zacht object (houten balk) die met hoge snelheid tegen een relatief hard object (de bakstenen muur) klapt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Ik struikelde over een steen, maar ben niet gevallen!"
HOAX! Kijk dit YouTubefilmpje maar, daar viel ook iemand nadat hij struikelde over een steen:
HOAX! Kijk dit YouTubefilmpje maar, daar viel ook iemand nadat hij struikelde over een steen:
Ja doei.
Hier zou ik graag een reactie op zien van alweereennaampie!quote:
[..]
Ik reken beter dan jij speld.
Als jij jouw bewijs/bron eindelijk eens post zal ik precies aangeven waar de rekenfouten zitten.
De berekening zelf heb ik al meerdere keren in deze reeks gepost maar daar kwam steeds geen gehoor op dus daarom dit keer andersom. Post jij je natuurkundige bewijs dat de val langer zou moeten duren en ik geef aan waar je de fout in gaat.
Klopt, veel kleiner gebouw. Correct me if I'm wrong, maar was dat niet na een aardbeving?quote:
Dit is toch een compleet andere context?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, volgens mij wel ja.quote:
[..]
Klopt, veel kleiner gebouw. Correct me if I'm wrong, maar was dat niet na een aardbeving?
Er staat me iig iets van bij, dat dat gebouw een tijdje heeft overgeheld voordat 't viel en zulks
Ja doei.
De grote verwarring is denk ik dat het niet alleen om het matirieel gaat, of alleen over de snelheid waarmee iets aankomt, maar ook om het contact oppervlak.
Als ik mijn mijn duim op a-tuins arm duw, gebeurt er niets. Als ik met dezelfde kracht op een stuk metaal duw dat tegen a-tuins arm zit gebeurt er ook niets. Als ik echter tegen een naald duw, gaat het dwars door zijn huid. Niet omdat staal per se harder is dan huid (het blok kon ik niet door zijn arm duwen) maar omdat de kracht allemaal terecht komt in een klein puntje waardoor de kracht per vierkante milimeter superveel hoger is.
Hetzelfde zie je bij een vliegtuig. Het materiaal is niet sterker. De snelheid alleen is ook niet genoeg (wind kan heel erg hard gaan) maar de snelheid gaat allemaal in een heel klein contactpunt op (de neus van het vliegtuig). Dat is ook waarom een vogel (zeker "zachter dan een vliegtuig" ook schade aan een vliegtuig kan doen. Als het contactpunt erg klein is, is de kracht die bij de botsing vrijkomt erg groot op dat kleine oppervlak.
Als ik mijn mijn duim op a-tuins arm duw, gebeurt er niets. Als ik met dezelfde kracht op een stuk metaal duw dat tegen a-tuins arm zit gebeurt er ook niets. Als ik echter tegen een naald duw, gaat het dwars door zijn huid. Niet omdat staal per se harder is dan huid (het blok kon ik niet door zijn arm duwen) maar omdat de kracht allemaal terecht komt in een klein puntje waardoor de kracht per vierkante milimeter superveel hoger is.
Hetzelfde zie je bij een vliegtuig. Het materiaal is niet sterker. De snelheid alleen is ook niet genoeg (wind kan heel erg hard gaan) maar de snelheid gaat allemaal in een heel klein contactpunt op (de neus van het vliegtuig). Dat is ook waarom een vogel (zeker "zachter dan een vliegtuig" ook schade aan een vliegtuig kan doen. Als het contactpunt erg klein is, is de kracht die bij de botsing vrijkomt erg groot op dat kleine oppervlak.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Haha, dat gaat alleen op als alles open is...quote:
Sowieso, al die 'explosies' beneden die kwamen vóórdat het instortingsdeel die verdiepingen bereikt had zijn natuurlijk ontstaan door de enorme druk die naar beneden werd geperst bij het instorten van die toren. Als jij 2 gaatjes onderin in een pak melk prikt (leeg, wel zo handig...
[/science at home]
Liftschachten en dergelijke zijn gedeeld, je kon niet in 1 x met de lift naar de top, daar moest je een paar x voor overstappen.
Daarom is het verhaal van de vuurbal uit de liftschacht beneden ook zo wazig....
Hoge hoed linkjes?
Waar doel je op?
Dat ik het uit mn duim zuig?
Nee jouw melkpakken theorie is baanbrekend
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |