Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Crisis in Syrie
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
[ Bericht 71% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 16:46:19 ]
De Amerikaanse president Barack Obama zal het Congres later op de dag toch vragen om over een militaire aanval op Syrië te stemmen, ondanks het feit dat Syrië akkoord is gegaan met internationaal toezicht op zijn arsenaal aan chemische wapens. Dat heeft een woordvoerder van het Witte Huis laten weten. Het Witte Huis is in gesprek met congresleiders over wanneer er precies gestemd gaat worden.
Washington wil verifiëren of Syrië daadwerkelijk het Russische aanbod accepteert. Er is genoeg reden om sceptisch te zijn over het Syrische akkoord, aldus de woordvoerder. Toch ziet Washington het Syrische akkoord als een positieve ontwikkeling. Volgens het Witte Huis is het besluit van Damascus het gevolg van de Amerikaanse dreiging een aanval uit te voeren.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)anval-op-Syrie.dhtml
Wat ik nu vrees is een overtreffende trap van de vorige gifgas truc. En dan mag je denken aan een gifgas-aanval op Israëlisch grondgebied, liefst natuurlijk dichtbevolkt. En een Israël dat zonder enige vorm van onderzoek of andere diplomatiek zeer uitgebreid terugslaat en de VS ertoe dwingen alsnog aan dit conflict deel te nemen.
Israël wil namelijk -tegen elke prijs- dat de chaos groter wordt en Assad het loodje legt. En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
Wat ik alleen hoop is dat Obama -waarschijnlijk persoonlijk- dit ook wel doorziet en zich ook hier de verstandigste in toont. Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebiedenquote:Op dinsdag 10 september 2013 16:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Toen Israel nog niet zolang geleden de palestijnen bombardeerden met witte fosfor bleef het oorverdovend stil ,ondanks dat dit volgens de geneefse conventies net zo verboden is! .. Er wordt met 2 maten gemeten, dat is wat er zo krom is.
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?quote:
Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
Net als in Iraq en Libye de chemische en nuclaire wapens eerst werden afgepakt onder valse voorwendselen zal ook syrie later aangevallen worden zodra ze zeker weten dat er geen chemische wapens zijn zodat ze rustig kunnen bombarderen zonder dat Israel bang hoeft te zijn voor honderden scud en moderne ground to ground raketten gevuld met moderne chemische wapens.
Nee we zagen het ook niet op 1 van de vele livestreams van de witte fosfor regenend op de gazastreekquote:
[..]
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Ja.quote:
OP teruggezet
klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
De extreemrechtse haviken die dat land (en het Westen) gekaapt hebben zijn een rechtstreeks gevaar voor de wereldvrede. En dan in gedachten dat ze inmiddels de beschikking hebben over +/- 400 kernkoppen en iets apocalyptisch als de Samson-optie ooit uit die hoek geopperd is.quote:
[..]
Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?
De joden verdienen een land, zoals ieder ander groot volk of beschaving. Ik zou niet graag willen dat Israël zou ophouden te bestaan of zelfs iets overkomt.
jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.quote:
[..]
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL
quote:Artikel 1. Begripsomschrijvingen
Voor de toepassing van dit Protocol wordt verstaan onder:
1. „Brandwapen”: elk wapen of elk stuk munitie dat in de eerste plaats is ontworpen om objecten in brand te steken of brandwonden toe te brengen aan personen via de inwerking van vlammen, hitte of een combinatie daarvan, voortgebracht door een chemische reactie van een op het doel gebrachte stof.
a. Brandwapens kunnen de vorm aannemen van bijvoorbeeld vlammenwerpers, fougasses, raketten, granaten, mijnen, bommen en andere houders van stoffen die brand doen ontstaan.
b. Brandwapens omvatten niet:
i. munitie waarvan de neveneffecten brand kunnen doen ontstaan, zoals lichtkogels, lichtspoormunitie, rook- of seinstelsels;
ii. munitie die is ontworpen om een penetrerende, explosieve of fragmenterende uitwerking te combineren met als bijkomend effect het doen ontstaan van brand, zoals bepantsering doorborende projectielen, fragmentatiegranaten, explosieve bommen en soortgelijke munitie met gecombineerde uitwerking, waarin het brand veroorzakende effect niet specifiek is bedoeld om personen brandwonden toe te brengen, maar om te worden gebruikt tegen militaire doelen, zoals pantserwagens, luchtvaartuigen en installaties of logistieke voorzieningen.
2. „Concentratie van burgers”: een concentratie van burgers, hetzij van permanente, hetzij van tijdelijke aard, zoals in bewoonde delen van steden of in bewoonde steden of dorpen, of in kampen, dan wel colonnes vluchtelingen of evacués of groepen nomaden.
3. „Militair doel”: voor zover het objecten betreft, ieder object dat naar zijn aard, ligging, bestemming of gebruik een daadwerkelijke bijdrage tot de krijgsverrichtingen levert en waarvan de gehele of gedeeltelijke vernietiging, verovering of onbruikbaarmaking onder de omstandigheden van dat moment een duidelijk militair voordeel oplevert.
4. „Burgerobjecten”: alle objecten die geen militaire doelen zijn zoals omschreven in het derde lid.
5. „Praktisch uitvoerbare voorzorgen”: die voorzorgen die doenlijk of praktisch mogelijk zijn, rekening houdend met alle omstandigheden van het moment, met inbegrip van humanitaire en militaire overwegingen.
Artikel 2. Bescherming van burgers en burgerobjecten
1. Het is onder alle omstandigheden verboden de burgerbevolking als zodanig, individuele burgers of burgerobjecten het voorwerp te maken van aanvallen met brandwapens.
2. Het is onder alle omstandigheden verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval met vanuit de lucht afgeworpen brandwapens.
3. Het is voorts verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval door middel van andere dan vanuit de lucht afgeworpen brandwapens, behalve wanneer zulk een militair doel duidelijk is gescheiden van de concentratie van burgers en alle praktisch uitvoerbare voorzorgen worden genomen ten einde de brandstichtende werking te beperken tot het militaire doel en ten einde bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgers, verwonding van burgers en schade aan burgerobjecten te vermijden en in elk geval tot een minimum te beperken.
4. Het is verboden bossen of andere beplanting het voorwerp van een aanval met brandwapens te maken, behalve wanneer zulke delen van de natuur worden gebruikt ter verhulling, verberging of camouflage van combattanten of andere militaire doelen of zelf militaire doelen zijn.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??quote:
En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?quote:
[..]
hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??
ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Leuke troll.quote:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
twitter:Joyce_Karam twitterde op dinsdag 10-09-2013 om 16:52:24#Obama working different tracks on #Syria is not weakness. Military action still on table, #Russia proposal will require UNSC swift approval reageer retweet
voor niets gaat de zon op..quote:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
nee, het ging hier om granaten met als primair doel het maken van rook, die dus niet worden gezien als brandwapensquote:
[..]
jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.
http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL
[..]
zijn niet verboden volgens de Geneefse
of het wapen tijdens die acties correct is ingezet durf ik niet te zeggen, zijn de meningen ook over verdeeld (militair doel of niet) maar de stelling dat witte fosfor verboden is volgens de geneefse conventies klopt niet
Human Rights Watch stelt bij voorbeeld dat ondanks het feit dat witte fosfor niet verboden is dat de inzet in Israel tijdens Cast Lead dat wel was vanwege de locatie
http://www.hrw.org/fr/node/81821
[ Bericht 10% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 17:15:46 ]
ik heb geen ideequote:
[..]
Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?
wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
Kom op sp3c.quote:
[..]
ik heb geen idee
wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
Ik ben serieus. Dat jij Assad steunt..quote:
hoe bedoel je?quote:
[..]
voor niets gaat de zon op..
de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevarenquote:
[..]
Kom op sp3c.
In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd
nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij
edit: was het trouwens niet gebombardeerd omdat ze een aanval op de Golan ofzo aan het voorbereiden waren en dit graag geheim wilde houden voor de wereld?
beetje lullig maar het klinkt iig een stuk logischer
Slechte conclusie.quote:
[..]
de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevaren
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd
nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij
het is ze itt jouw claim iig niet gelukt
Mijn tip aan jou is de website van de nabestaanden even door te lezen, in plaats van de Nederlandse Wikipedia. http://www.gtr5.com/
NEEE! Wat een idioot!quote:Op dinsdag 10 september 2013 17:26 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)l-syrie-stemmen.html
ja mooi verhaal, die link van je geeft me helemaal geen ongelijk, dat gaat vooral over de vraag of het opzet was, dus of de Israeli's wisten dat het om een Amerikaanse boot gingquote:
[..]
Slechte conclusie.
Mijn tip aan jou is de website van de nabestaanden even door te lezen, in plaats van de Nederlandse Wikipedia. http://www.gtr5.com/
nogmaals, ik raad je aan je er zelf een klein beetje in te verdiepen voordat je het incident als argument voor het een of het ander gaat gebruiken want op deze manier raakt het kant noch wal
Dear god..quote:
Het gaat ongeveer zoals ik voorspeld had: géén aanval. De VS willen in zekere zin -in bepaalde contreien- wel, maar Obama toont zich beschaafd, progressief en politiek slim. Al is het een fotofinish in dit geval. Obama is wat mij betreft de Nobelprijs van de vrede waard. Ik heb grenzeloos veel vertrouwen in die man.
die 'man' (in mijn opinie dat monster) heeft kill lists die hij door drones laat afwerken fyi, als je daar een nobelprijs voor de vrede aan wilt geven ben je niet goed snik.
Ik heb mijn popcorn inmiddels al vier keer moeten scheren.quote:
Komt er nog wat? De prik is uit de Fanta en de popcorn wordt slap.
En maar te zwijgen over de manier waarop een onbewapende Osama door het hoofd geschoten werd terwijl de president live toekeek op een tv scherm.quote:
[..]
Dear god..
die 'man' (in mijn opinie dat monster) heeft kill lists die hij door drones laat afwerken fyi, als je daar een nobelprijs voor de vrede aan wilt geven ben je niet goed snik.
Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.quote:
Slim ingespeeld van de Russen en Syrie op het 'voorstel' van Kerry. Die aanval lijkt er nu nog even niet te gaan komen
Misschien is het een beetje onnozele vraag maar ik kon het niet laten mij af te vragen wat voor mogelijkheden de Syrische regering heeft om bepaalde grondgebieden van de VS kapot te laten gooien. En dan hoeft het niet zelf uitgevoerd te worden uiteraard.quote:
Slim ingespeeld van de Russen en Syrie op het 'voorstel' van Kerry. Die aanval lijkt er nu nog even niet te gaan komen
Niet-moorden is geen teken van vreden. Je eigen moraal, gezicht en persoon opheffen door noodzakelijke daden te verichten misschien wel.quote:Op dinsdag 10 september 2013 17:45 schreef Eindbaas_ het volgende:
[..]
En maar te zwijgen over de manier waarop een onbewapende Osama door het hoofd geschoten werd terwijl de president live toekeek op een tv scherm.
Het neemt niet veel om het Amerikaans Congres overhoop met elkaar te krijgen, die gaan 'filibusteren' over veel simpelere zaken wat resulteert in stagnatie.quote:Op dinsdag 10 september 2013 17:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.
Maar als de Syrische regering hen toch kan dwarsbomen hebben ze iets geflikt.
Teken van vrede? Noodzakelijke daad? Zeur een eindje op, je praat gewoon moord goed. Moord zonder proces dat in strijd is met iedere basisprincipe van onze rechtsstaat. En ook een schending van het internationaal recht.quote:
[..]
Niet-moorden is geen teken van vreden. Je eigen moraal, gezicht en persoon opheffen door noodzakelijke daden te verichten misschien wel.
Osama voldeed niet aan de eis om recht te hebben proces te krijgen, immers moet je daarvoor burger zijn van 1) een land die 2) zich aangesloten heeft bij overeenkomsten hieromtrent.quote:
Teken van vrede? Noodzakelijke daad? Zeur een eindje op, je praat gewoon moord goed. Moord zonder proces dat in strijd is met iedere basisprincipe van onze rechtsstaat. En ook een schending van het internationaal recht.
Maar daarnaast. 'Vrede' is een concept en geen vertaling van ''onze rechtsstaat''.
Geen toch? En dat lijkt me ook niet hun intentie. Tenzij de VS zonder gegronde reden Syrie denkt te kunnen aanvallen. Dat zou ik ook niet pikken als ik Syrie was.quote:
[..]
Misschien is het een beetje onnozele vraag maar ik kon het niet laten mij af te vragen wat voor mogelijkheden de Syrische regering heeft om bepaalde grondgebieden van de VS kapot te laten gooien. En dan hoeft het niet zelf uitgevoerd te worden uiteraard.
Say whut?quote:
[..]
Osama voldeed niet aan de eis om recht te hebben proces te krijgen, immers moet je daarvoor burger zijn van 1) een land die 2) zich aangesloten heeft bij overeenkomsten hieromtrent.
En terecht dat die dwarsliggen naar mijn mening.quote:
[..]
Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.
Dat was het gaatje dat Bush had gevonden..quote:
Nee, dat had te maken met 'unlawful enemy combatants' en dat vormde een rechtvaardiging voor Gitmo.quote:
[..]
Dat was het gaatje dat Bush had gevonden..
Wat is het verschil dan ?quote:
Nee, dat had te maken met 'unlawful enemy combatants' en dat vormde een rechtvaardiging voor Gitmo.
Zei ik oorlogszuchtig? Ik bedoel natuurlijk incompetent.
In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.quote:
Liquidatie... tot zelfmoord aanzetten (maar weerhouden) door marteling.... mjeh. Ik zie een verschil, maar uiteindelijk werden beide 'onrechtmatig' behandeld...quote:
In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.
Overigens kan ik met de moord op Osama wel leven. Maar waar ik minder goed tegen kan is de Amerikaanse hypocrisie. Het continu beleren van andere landen mbt mensenrechten.quote:
[..]
Liquidatie... tot zelfmoord aanzetten (maar weerhouden) door marteling.... mjeh. Ik zie een verschil, maar uiteindelijk werden beide 'onrechtmatig' behandeld...
Wat hij zegt.quote:
[..]
In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.
Tja, die hypocrisie is noodzakelijk daar de westerse burger zichzelf heilig waant (dankzij de moderne religie 'humanisme')... wil je iets gedaan krijgen moet je men met al hun moralistische gezemel misleiden. Dat beleren is het beletten van andere... slavenmoraal... maar er zelf niet gebukt onder gaan.quote:
Overigens kan ik met de moord op Osama wel leven. Maar waar ik minder goed tegen kan is de Amerikaanse hypocrisie. Het continu beleren van andere landen mbt mensenrechten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2013 18:27:59 ]
Gedetineerde individu's in de VS zijn halfwaardige burgers en hebben weinig rechten. Ook niet op fatsoenlijke behandeling. Vandaar al dat bajes-geweld.quote:
[..]
Overigens kan ik met de moord op Osama wel leven. Maar waar ik minder goed tegen kan is de Amerikaanse hypocrisie. Het continu beleren van andere landen mbt mensenrechten.
http://www.liveleak.com/view?i=aec_1378825386
Zó blij dat ik hier niet achter een tank aan hoef te hollen zoals die soldaten daar. War is hell. Oh, en hoeveel tanks hébben we überhaupt nog, mocht er hier ooit een burgeroorlog uitbreken?quote:
Knock, knock... Who's there?
http://www.liveleak.com/view?i=aec_1378825386
Geenquote:
[..]
Zó blij dat ik hier niet achter een tank aan hoef te hollen zoals die soldaten daar. War is hell. Oh, en hoeveel tanks hébben we überhaupt nog, mocht er hier ooit een burgeroorlog uitbreken?
De regering in Den Haag heeft immers bepaald dat er nóóit meer oorlog komt.
Jee wat eng manquote:
Knock, knock... Who's there?
http://www.liveleak.com/view?i=aec_1378825386
beter dan dat ze op je afkomen denk ikquote:
[..]
Zó blij dat ik hier niet achter een tank aan hoef te hollen zoals die soldaten daar. War is hell. Oh, en hoeveel tanks hébben we überhaupt nog, mocht er hier ooit een burgeroorlog uitbreken?
Wel een verschil met de FSA/rebellen. Zelden zo'n stelletje fuck-ups bij elkaar gezien.
Het is dat het om mensenlevens gaat, maar af en toe moest ik toch een glimlach onderdrukken.quote:
http://www.liveleak.com/view?i=f53_1378668985
Wel een verschil met de FSA/rebellen. Zelden zo'n stelletje fuck-ups bij elkaar gezien.
Die ene die langs de loop van zo'n enorme gun kijkt, wat gebeurt daar? Schiet die loop zijn hele hoofd aan gort?
Ik ga stuk hier. (Hij ook trouwens.)
http://www.liveleak.com/view?i=fa3_1378769279
quote:
[..]
Geen
De regering in Den Haag heeft immers bepaald dat er nóóit meer oorlog komt.
Echt bizar inderdaad, was het alweer vergeten maar wist dat er plannen waren om ze (deels) af te schaffen. Zonder tanks win je een moderne grondoorlog toch niet? Wat als er een nieuw Srebrenica komt, en we kúnnen niet eens de benodigde tanks sturen?Dan sturen we toch gewoon de politici die die oorlog in willen erheen?quote:
[..]
Grondoorlog is op zich niet modern. Alles, de hele uitkomst zal vanuit de lucht worden beslecht, zelfs voordat de eerste grondsoldaat zijn helm opdoet.quote:
[..]
Lekker wat kiekjes met de commandanten van de vijand schieten en een flesje opentrekken misschien.quote:
[..]
Dan sturen we toch gewoon de politici die die oorlog in willen erheen?
Nou ja, ik bedoel een hypothetisch conflict waarbij na de vliegtuigen e.d. toch nog echt een 'sweep' gedaan moet worden - ofwel door de vijand in onze gebieden/waar onze jongens zitten, of andersom. Uiteindelijk worden de meeste oorlogen nog gewoon met boots on the ground gevoerd.quote:
[..]
Grondoorlog is op zich niet modern. Alles, de hele uitkomst zal vanuit de lucht worden beslecht, zelfs voordat de eerste grondsoldaat zijn helm opdoet.
We have dutchpat to protect usquote:
[..]
quote:
Poetin schaakt. Obama ontleent zijn status aan zijn netwerk (banken, militair-industrieel-complex), zijn acteertalent/charisma, en capaciteit om speeches uit zijn hoofd te leren.quote:
En uiteraard wist Kerry daar ook van....dus misschien was de uitspraak van Kerry een echt versprekinkje (dat het nog niet naar buiten mocht komen), maar voor hetzelfde geld was het een opzetje.....
Nee. De 'rebellen' hebben gifgas gebruikt. En dat verdwijnt niet, als Assad eenzijdig zijn voorraden overdraagt.quote:
Als Assad zijn volledige medewerking verleent en al dat smerige spul inlevert, en ook de spullen tot ontwikkeling van, dan vind ik het prima. Want daar ging het al vanaf 21 augustus met de grootste gifgas aanval om; die chemische wapens moeten daar weg. Ze zijn gebruikt.
merken we vooralsnog niets vanquote:
[..]
Grondoorlog is op zich niet modern. Alles, de hele uitkomst zal vanuit de lucht worden beslecht, zelfs voordat de eerste grondsoldaat zijn helm opdoet.
die hele Rumsfeld doctrine (oorlog voeren met alleen vliegtuigen en SF en verder niets) heeft juist aantoonbaar gefaald
quote:Poetin: 'Plan werkt, mits geen VS-aanval'
Het voorstel om Assad zijn chemische wapens in te laten leveren om oorlog te voorkomen, zal alleen werken als er geen bombardementen van VS-wege komen. Dat meldde de Russische president Vladimir Poetin dinsdag in een exclusief interview met het eigen staatskanaal Russia Today.
Poetin: "Natuurlijk is het allemaal redelijk en zal het werken en goed komen, maar alleen als de VS en de landen die hen steunen het gebruik van geweld verwerpen. Dit omdat het moeilijk is om welk land ook - Syrië of wel ander land in de wereld ook - zich unilateraal te laten ontwapenen terwijl er militaire actie tegen haar overwogen wordt."
Poetin geeft aan dat een soortgelijke optie al is besproken in het gesprek dat hij op de G20 privé voerde met Obama. De twee 'spraken af om de ministers van Buitenlande zaken [John Kerry en Sergey Lavrov] hierover te benaderen om dit idee te bespreken.'
Ondanks 'serieuze scepsis' gingen de Westerse landen volgens Poetin akkoord. Obama gaf maandag aan dat hij 'absoluut' een halt wil toeroepen aan de geplande bombardementen als Assad op het aanbod ingaat. Dat heeft Assad inmiddels gedaan.
Indien er niet gebombardeerd wordt en alle partijen tevreden zijn met de medewerking van Assad, gloort er na weken turbulente wereldpolitiek hoop aan de Syrische horizon.
Waarom niet?quote:
[..]
Ik ben serieus. Dat jij Assad steunt..
[..]
hoe bedoel je?
De moderne oorlog is: De VS leveren de luchtmacht, en Saoedi Arabië levert Al Qaida. Israël de generaals.quote:
Grondoorlog is op zich niet modern. Alles, de hele uitkomst zal vanuit de lucht worden beslecht, zelfs voordat de eerste grondsoldaat zijn helm opdoet.
[ Bericht 62% gewijzigd door DeParo op 11-09-2013 21:21:00 ]
Als je naar het interview zelf kijkt, zou je toch zeggen van niet. Ten eerste kwam hij niet uit zichzelf met deze diplomatieke optie, maar pas na een vraag van een journalist ( of dit moet afgesproken zijn tussen het witte huis en deze journalist dat ze deze vraag ging stellen). Ook was hij in zijn antwoord heel cynisch, en zei dat het niet eens mogelijk was om die wapens snel onder internationale controle te krijgen en dat Assad daar toch niet aan ging meewerken.
Maar dan is het verbazingwekkend hoe snel Obama, en ook Clinton na haar gesprek in het Witte huis, deze optie als mogelijkheid omarmen.
Als het niet een vooropgezet plan was wat Amerika en Rusland al hebben besproken, maar slechts een diplomatieke blunder van Kerry, dan is het toch wel een zeer sterk staaltje diplomatie van Lavrov door er meteen op te duiken
Poetin geeft bijna nooit speeches en zeker niet van die opgehypte, op alles mikkende prachtstukken die Obama geregeld voorhoudt. Alleen is het al vanwege die feit, waardeer ik Poetinquote:
[..]
Poetin schaakt. Obama ontleent zijn status aan zijn netwerk (banken, militair-industrieel-complex), zijn acteertalent/charisma, en capaciteit om speeches uit zijn hoofd te leren.
want speeches zijn overrated. Ze stammen uit de tijd van Nazi propaganda en Hitler, toen ze tot kunst werden verheven en daar gaan de Amerikanen prat op. Kon nooit begrijpen waarom Amerikanen zoveel waarde aan speeches hechten, het is maar een monoloog, dialogen, interviews en verklaringen zijn beter want bij die eerste twee kun je vragen/weerwoord stellen en bij die laatste zijn ze vaak accurater/eerlijker omdat men niet verhinderd wordt door esthetieke vorm/tijdsdrang/ of stijl.
Volgens Poetin is het idee besproken bij de G20, maar hij kan natuurlijk ook handig achteraf met de eer gaan strijkenquote:
Heb het topic een dagje niet gevolgd, maar denken de meesten hier dat deze nieuwe diplomatieke optie een opzetje was van Kerry of niet?
Als je naar het interview zelf kijkt, zou je toch zeggen van niet. Ten eerste kwam hij niet uit zichzelf met deze diplomatieke optie, maar pas na een vraag van een journalist ( of dit moet afgesproken zijn tussen het witte huis en deze journalist dat ze deze vraag ging stellen). Ook was hij in zijn antwoord heel cynisch, en zei dat het niet eens mogelijk was om die wapens snel onder internationale controle te krijgen en dat Assad daar toch niet aan ging meewerken.
Maar dan is het verbazingwekkend hoe snel Obama, en ook Clinton na haar gesprek in het Witte huis, deze optie als mogelijkheid omarmen.
Als het niet een vooropgezet plan was wat Amerika en Rusland al hebben besproken, maar slechts een diplomatieke blunder van Kerry, dan is het toch wel een zeer sterk staaltje diplomatie van Lavrov door er meteen op te duiken
[ Bericht 62% gewijzigd door DeParo op 11-09-2013 21:38:30 ]
hoe was hij zijn macht en invloed in de veiligheidsraad kwijt geraakt hier?
Dat komt doordaar er sprake was van een zwaar onevenwicht in de strijd - bijv VS vs Irak in 1991. Dan permiteert het machtiger land zich een grondoorlog om toch niet brutaal en moordachtig over te komen.quote:
[..]
merken we vooralsnog niets van
die hele Rumsfeld doctrine (oorlog voeren met alleen vliegtuigen en SF en verder niets) heeft juist aantoonbaar gefaald
Bij landen die echt elkaars weerga zijn - VS/Rusland maar ook Iran/Irak destijds zal er nooit grondoorlog worden gevoerd voordat de zaken vanuit de lucht zijn bepaald. Die laatste twee daarentegen bevonden zich op de onderkant (geen wereldmachten) van de internationale gemeenschap en waren niet in staat een luchtoorlog te voeren maar ook daar zag je toen geen echte grondoorlog.
Het idee van de grondoorlog is zogenaamde humanitaire interventie niet een volledige uitroeing/uitschackeling van de vijand. Dan grijpt men eerder naar de luchttoestellen beladen met allerhande bommen. En onder luchttoestellen worden ook raketten en missielen verstaan natuurlijk.
Even in de gaten houden hoe lang het zal duren en wat de uitkomsten zijn...quote:17:20 GMT: Barack Obama and Francois Hollande have refused to rule out the possibility of a military strike against Syria, following a telephone conversation.
"The heads of state highlighted their preference for a diplomatic solution but they also underlined the importance of keeping all options open," said a statement from Hollande's press office.
Ik snap wat je bedoelt, ik steun ook de dictator niet maar wel het idee erachter. Moet je je eens voorstellen als je in hun schoenen staat. Je complete omgeving wordt weggevaagd van relatieve rust, niet gek als je dan echt alles ervoor doet om dat terug te krijgen. Soms gaan dingen ook niet expres.quote:
[..]
Omdat Assads troepen net tig mensen met chemische wapens hebben omgelegd zonder wroeging, of zijn we de doodseskaders vergeten die van dorp naar dorp zijn getrokken voor wraakacties, of vliegtuigen die mensen in de rij voor brood hebben weggebombardeerd. Dat je veel rebellen om vergelijkbare redenen niet steunt is een ding maar dat betekent niet dat je deze wrede dictator wel dient te steunen.
whuuuutquote:
[..]
Dat komt doordaar er sprake was van een zwaar onevenwicht in de strijd - bijv VS vs Irak in 1991. Dan permiteert het machtiger land zich een grondoorlog om toch niet brutaal en moordachtig over te komen.
Bij landen die echt elkaars weerga zijn - VS/Rusland maar ook Iran/Irak destijds zal er nooit grondoorlog worden gevoerd voordat de zaken vanuit de lucht zijn bepaald. Die laatste twee daarentegen bevonden zich op de onderkant (geen wereldmachten) van de internationale gemeenschap en waren niet in staat een luchtoorlog te voeren maar ook daar zag je toen geen echte grondoorlog.
Het idee van de grondoorlog is zogenaamde humanitaire interventie niet een volledige uitroeing/uitschackeling van de vijand. Dan grijpt men eerder naar de luchttoestellen beladen met allerhande bommen. En onder luchttoestellen worden ook raketten en missielen verstaan natuurlijk.
doel van een grondoorlog is het veroveren van grond
Assad doodt onschuldige kinderen.quote:
Doen de rebellen dat niet?quote:
[..]
Assad doodt onschuldige kinderen.
Rebellen worden onderdrukt, Assad is de onderdrukker. Daar ligt het verschil.quote:
En ik vertel je juist dat de controle over grond wordt bepasld vanuit de lucht niet op de grond zelf.quote:
[..]
whuuuut
doel van een grondoorlog is het veroveren van grond
Was wat jij zegt in 1918 nog wel reëel, toen was de technologie gewoon zo...
Beter luisteren.
De rebellen zijn denk ik nog erger dan Assad. Maarja, beiden ben ik niet voor.quote:
[..]
Rebellen worden onderdrukt, Assad is de onderdrukker. Daar ligt het verschil.
Dus dan is het legitiem?quote:
[..]
Rebellen worden onderdrukt, Assad is de onderdrukker. Daar ligt het verschil.
Rebellen hebben amper wapens en voedsel. Hun ziekenhuizen worden gebombardeerd etc. Ze vechten enkel om te overleven.quote:Op dinsdag 10 september 2013 19:57 schreef maurisioo het volgende:
[..]
De rebellen zijn denk ik nog erger dan Assad. Maarja, beiden ben ik niet voor.
Als iemand jou slaat, mag je jezelf toch verdedigen? Dus, ja.quote:
[ Bericht 33% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 20:11:27 ]
Vertel.quote:
Kom nou niet weer met dat broodverhaal.
nou ik lees wel wat je zegt maar het klopt gewoon nietquote:
[..]
En ik vertel je juist dat de controle over grond wordt bepasld vanuit de lucht niet op de grond zelf.
Was wat jij zegt in 1918 nog wel reëel, toen was de technologie gewoon zo...
Beter luisteren.
dat zagen we op de Balkan, dat zagen we in Afghanistan en dat zagen we in Irak
het luchtcomponent maakt het voor de grondtroepen een stuk gemakkelijker en als je luchtoverwicht hebt dan is de kans vandaag de dag groot dat je je oorlogje daadwerkelijk gaat winnen maar het zijn en blijven de mannen op de grond die dit moeten gaan doen
Klopt, in het eindstadium NADAT de oorlog al gewonnen is...quote:
[..]
nou ik lees wel wat je zegt maar het klopt gewoon niet
dat zagen we op de Balkan, dat zagen we in Afghanistan en dat zagen we in Irak
het luchtcomponent maakt het voor de grondtroepen een stuk gemakkelijker en als je luchtoverwicht hebt dan is de kans vandaag de dag groot dat je je oorlogje daadwerkelijk gaat winnen maar het zijn en blijven de mannen op de grond die dit moeten gaan doen
*zucht
nee dat klopt dus nietquote:
[..]
Klopt, in het eindstadium NADAT de oorlog al gewonnen is...
*zucht
waar baseer je dit in vredesnaam op ... welke oorlog????
*zucht*
Er was een ander filmpje waarop te zien is hoe ze brood op de grond leggen en aanwijzingen geven aan mensen.quote:
Voor Assad is het puur overleven, en ook ik zie wel dat hij niet de meest wrede dictator van allemaal was, maar dat imago is wel in deze burgeroorlog voor een groot deel verknalt en niet allerminst omdat hij daar zelf aan heeft meegewerkt.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, ik steun ook de dictator niet maar wel het idee erachter. Moet je je eens voorstellen als je in hun schoenen staat. Je complete omgeving wordt weggevaagd van relatieve rust, niet gek als je dan echt alles ervoor doet om dat terug te krijgen. Soms gaan dingen ook niet expres.
Neem die hoge Syrische generaal die laatst vluchtte, Alawiet en bleef Assad vanwege het overleven steunen, maar verzette zich tegen de wrede acties van Assad, dat hij probeert te overleven is begrijpelijk maar dat betekent niet per se dat alles is gerechtvaardigd het principe van oog en tand geldt zelfs niet voor Syrië en de omgeving.
Bron: Nu.nlquote:Syrië treedt toe tot organisatie tegen chemische wapens
Syrië treedt toe tot de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Den Haag.
Dit heeft de Syrische minister van Buitenlandse Zaken, Walid al-Moualem, dinsdag gezegd, zo meldt het Russische persbureau Interfax.
OPCW-lidstaten zijn verplicht hun voorraden aan chemische wapens onder toezicht van de internationale organisatie te vernietigen.
Het bericht volgt op het nieuws dat de VN-Veiligheidsraad dinsdagavond om 22.00 uur Nederlandse tijd in spoedzitting bijeen komt om achter gesloten deuren over Syrië te praten.
De vetomachten in de Veiligheidsraad overleggen koortsachtig over het Russische voorstel om de chemische wapens in Syrië onder internationaal toezicht te plaatsen. Syrië ging dinsdag akkoord met dit voorstel.
Vetorecht
Rusland, China, Frankrijk, Groot-Brittannië en de VS hebben als permanent lid vetorecht. Rusland, de belangrijkste bondgenoot van de Syrische regering, en China blokkeerden tot dusver militair optreden tegen Damascus.
De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk zeiden eerder al dat ze een resolutie over chemische wapens van Syrië aan de VN-Veiligheidsraad gaan voorleggen. Dat heeft de Britse premier David Cameron gezegd.
Telefonisch overleg
Volgens het Witte Huis hebben de Amerikaanse president Barack Obama, de Franse president François Hollande en Cameron dinsdag telefonisch overlegd. Zij hebben afgesproken om nauw samen te werken met Rusland en China bij een nadere bestudering van het Russische voorstel om de chemische wapens onder internationaal toezicht te plaatsen.
Cameron vindt dat er in de resolutie een deadline moet staan. Ook moet hierin volgens hem worden vastgelegd hoe de controle wordt uitgevoerd, en wat de consequenties zijn als Syrië zich niet aan de afspraken houdt.
Geen voorstander
Rusland is in dit stadium geen voorstander van een bindende resolutie die het toezicht op de voorraad chemische wapens van Syrië in een vastomlijnd kader plaatst. Dat heeft de Franse minister Laurent Fabius van Buitenlandse Zaken gezegd na een telefonisch onderhoud met zijn Russische collega Sergej Lavrov.
Lavrov liet zelf alvast weten dat een resolutie waarin het Syrische regime verantwoordelijk wordt gehouden voor het gebruik van chemische wapens onacceptabel is. Moskou gaat een ontwerpverklaring voorleggen waarin Syrische chemische wapens onder internationaal toezicht worden geplaatst.
De Syrische Nationale Coalitie, het belangrijkste Syrische oppositieverbond, ziet niets in het Russische ontwapeningsplan. President Bashar Assad wil volgens de SNC slechts tijd kopen. De tegenstanders van Assad keken uit naar een militaire aanval op het regime, in de hoop dat die de kansen in de slepende burgeroorlog in hun voordeel zou doen keren.
Ah Pallywood nou ja genoeg andere voorbeelden iig van beide kanten.quote:
[..]
Er was een ander filmpje waarop te zien is hoe ze brood op de grond leggen en aanwijzingen geven aan mensen.
[ Bericht 83% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 20:16:23 ]
Ja maar dat is het voor de oppositie ook. Wat denk je dat er gebeurd als hen verliezen? Totale chaos en een grote uitstroom naar Irak/Turkije...Het alternatief is gewoon veel slechter omdat Al-Nusra gewoon een grote invloed heeft, heel jammer maar het is niet anders. En wat is die democratie waard van hun als vrouwen niet eens naar buiten mogen? Bewijzen van spreken.quote:
[..]
Voor Assad is het puur overleven, en ook ik zie wel dat hij niet de meest wrede dictator van allemaal was, maar dat imago is wel in deze burgeroorlog voor een groot deel verknalt en niet allerminst omdat hij daar zelf aan heeft meegewerkt.
Neem die hoge Syrische generaal die laatst vluchtte, Alawiet en bleef Assad vanwege het overleven steunen, maar verzette zich tegen de wrede acties van Assad, dat hij probeert te overleven is begrijpelijk maar dat betekent niet per se dat alles is gerechtvaardigd het principe van oog en tand geldt zelfs niet voor Syrië en de omgeving.
Russische roulette-bullshit of niet?
quote:Intl experts have strong proof images of chemical victims fabricated – Moscow
Footage and photos of the alleged chemical attack in Syria, which the US cites as the reason for a planned military intervention, had been fabricated in advance, speakers told a UN human rights conference in Geneva.
Members of the conference were presented accounts of international experts, Syrian public figures and Russian news reporters covering the Syrian conflict, which back Russia’s opposition to the US plans, the Russian Foreign Ministry said in a statement.
The speakers argued that the suspected sarin gas attack near Damascus on August 21 was likely a provocation of the rebel forces and that a military action against the President Bashar Assad government will likely result in civilian casualties and a humanitarian catastrophe affecting the entire region.
The possible attack by US military without a UN Security Council mandate would violate international law and should be prevented by the United Nations, some of the speakers said.
Evidence for the Russian case, including numerous eyewitness reports and results of investigations of the chemical weapon incident by activists, was handed over to a UN commission of experts probing the Syrian crisis, the ministry said.
The Obama administration voiced an intention to use military force in Syria after reports of mass deaths in Eastern Houla, a neighborhood of Damascus, which killed more than 1,400 people according to US estimates. Washington says the deaths was due to a chemical weapons attack of the Syrian army on rebel forces and says it plans to use force to prevent such incidents in the future.
Oh ik steun de rebellen ook niet begrijp me niet verkeerd, maar Syrie is niet meer levensvaatbaar als het dat al ooit was, nu kunnen ze het mooi laten vallen in wat staatjes voor de grote bevolkinsgroepen inclusief eindelijk kans voor Koerdistan.quote:
[..]
Ja maar dat is het voor de oppositie ook. Wat denk je dat er gebeurd als hen verliezen? Totale chaos en een grote uitstroom naar Irak/Turkije...Het alternatief is gewoon veel slechter omdat Al-Nusra gewoon een grote invloed heeft, heel jammer maar het is niet anders. En wat is die democratie waard van hun als vrouwen niet eens naar buiten mogen? Bewijzen van spreken.
Denk je niet dat dat nog grotere instabiliteit geeft in die regio?quote:
[..]
Oh ik steun de rebellen ook niet begrijp me niet verkeerd, maar Syrie is niet meer levensvaatbaar als het dat al ooit was, nu kunnen ze het mooi laten vallen in wat staatjes voor de grote bevolkinsgroepen inclusief eindelijk kans voor Koerdistan.
Er is geen andere mogelijkheid meer en hetzelfde gaat in de toekomst gelden voor Irak en misschien zelfs Libanon. Het is de enige mogelijkheid voor het Midden-Oosten om niet dat kruitvat te blijven wat ze al zo lang typeert.quote:
[..]
Denk je niet dat dat nog grotere instabiliteit geeft in die regio?
Dit klinkt mischien hard, maar is het niet wat om het gewoon een keer te laten zoals het is? Ons er niet mee te bemoeien en het een keer zelf zien uit te vechten?quote:
[..]
Er is geen andere mogelijkheid meer en hetzelfde gaat in de toekomst gelden voor Irak en misschien zelfs Libanon. Het is de enige mogelijkheid voor het Midden-Oosten om niet dat kruitvat te blijven wat ze al zo lang typeert
Zelfs met die visie moet je ruimte voor bemiddelen openlaten en ik denk dat dit een oplossing is die iedereen helpt, als alle partijen koppig willen blijven vechten voor datzelfde Syrie, tsja, maar ook dan zal het verdelen in verschillende gebieden een van de weinige uitwegen voor vrede zijn tenzij de ene partij de andere partij gaat uitmoorden maar tegen die tijd is neem ik aan al lang ingegrepen.quote:
[..]
Dit klinkt mischien hard, maar is het niet wat om het gewoon een keer te laten zoals het is? Ons er niet mee te bemoeien en het een keer zelf zien uit te vechten?
Ja diplomatiek moet het altijd kunnen, maar ik ben bang dat die deur voor veel landen niet openstaat in het Midden-Oosten. Ik wacht nog steeds op het moment tot het daar echt spannend wordt en echt weer landen tegenover elkaar komen te staan.quote:
[..]
Zelfs met die visie moet je ruimte voor bemiddelen openlaten en ik denk dat dit een oplossing is die iedereen helpt, als alle partijen koppig willen blijven vechten voor datzelfde Syrie, tsja, maar ook dan zal het verdelen in verschillende gebieden een van de weinige uitwegen voor vrede zijn tenzij de ene partij de andere partij gaat uitmoorden maar tegen die tijd is neem ik aan al lang ingegrepen.
quote:As President Obama prepares to address the nation on his push for Congressional backing of a military strike on Syria, the Assad regime has accepted a Russian initiative to put its chemical weapons under international control.
Could the move stop a U.S. strike and bring the Syrian crisis closer to a diplomatic resolution? We host a debate on how to resolve the Syrian conflict between Rafif Jouejati of the Syrian Local Coordination Committees, a network of activists throughout Syria, and Rania Masri, Lebanese-based human rights activist and professor at the University of Balamand in Lebanon.
Dat staan ze eigenlijk al het hele conflict gaat tussen de KSA en Iran, of Soennieten vs Sjiiten, maar als de situatie zo blijft kan wat jij zegt wellicht wel eens het gevolg worden maar dan volk tegen volk.quote:
[..]
Ja diplomatiek moet het altijd kunnen, maar ik ben bang dat die deur voor veel landen niet openstaat in het Midden-Oosten. Ik wacht nog steeds op het moment tot het daar echt spannend wordt en echt weer landen tegenover elkaar komen te staan.
Obama had dat eerder al bevestigd.quote:
Volgens Poetin is het idee besproken bij de G20, maar hij kan natuurlijk ook handig achteraf met de eer gaan strijken
Dat waren 'onze rebellen'.quote:
Omdat Assads troepen net tig mensen met chemische wapens hebben omgelegd zonder wroeging,
Nee. Van Poetin.quote:
Heb het topic een dagje niet gevolgd, maar denken de meesten hier dat deze nieuwe diplomatieke optie een opzetje was van Kerry of niet?
Helemaal in paniek, omdat ze hun oorlog de mist in zien gaan. 'The Fog of War'.quote:
Schijnbaar weigeren de Fransen/Amerikanen om 'alle opties open' op te geven of militair ingrijpen uit te sluiten.
Gewoon teruggaan naar Saoedi Arabië, Irak, Nederland, België, Frankrijk...... Waar die huurlingen vandaan komen.quote:
Lachen! Alleen Saoedi Arabië heeft al dik DRIE MILJARD in die oorlog geïnvesteerd. Heb je daarnaast Qatar nog, die er niet veel voor onderdoet. Die andere Golf-dictaturen. De VS, die 3.000 TON wapens uit Kroatië heeft laten overbrengen naar die kannibalen. Die bij voorkeur hun hoofdkwartier vestigen in een ziekenhuis.quote:
Rebellen hebben amper wapens en voedsel. Hun ziekenhuizen worden gebombardeerd etc. Ze vechten enkel om te overleven.
Heb je een bron hiervan?quote:
[..]
Lachen! Alleen Saoedi Arabië heeft al dik DRIE MILJARD in die oorlog geïnvesteerd. Heb je daarnaast Qatar nog, die er niet veel voor onderdoet. Die andere Golf-dictaturen. De VS, die 3.000 TON wapens uit Kroatië heeft laten overbrengen naar die kannibalen. Die bij voorkeur hun hoofdkwartier vestigen in een ziekenhuis.
Nee. Dat lijkt mij niet. Gewoon een vrij feitelijk, inhoudelijk verslag van formele getuigenverklaringen voor een onderzoekscommissie. Je hoort er bij 'ons' weinig over, omdat 'we' het niet willen/mogen horen.quote:
Russische roulette-bullshit of niet?
[ Bericht 60% gewijzigd door Gia op 10-09-2013 21:19:53 ]
Welke generaal? Die nu met een vorstelijk stipendium in een door Qatar betaald penthouse in Parijs zit? Bedoel je die?quote:
Neem die hoge Syrische generaal die laatst vluchtte, Alawiet en bleef Assad vanwege het overleven steunen, maar verzette zich tegen de wrede acties van Assad, dat hij probeert te overleven is begrijpelijk maar dat betekent niet per se dat alles is gerechtvaardigd het principe van oog en tand geldt zelfs niet voor Syrië en de omgeving.
Het is zo ironisch dat je alles doet om Amerika zwart te maken, terecht of onterecht, maar dat je van alle corrupte boevennesten bij elkaar een van de meest corrupte het hand boven het hoofd houdt en ze als fatsoenlijk probeert af te beelden.quote:
[..]
Nee. Dat lijkt mij niet. Gewoon een vrij feitelijk, inhoudelijk verslag van formele getuigenverklaringen voor een onderzoekscommissie. Je hoort er bij 'ons' weinig over, omdat 'we' het niet willen/mogen horen.
Hou het gewoon bij de inhoud, DeParo. RT is een nieuwszender, en ze doen verslag van een hoorzitting in Genève. Laat je niet zo gaan.quote:
Het is zo ironisch dat je alles doet om Amerika zwart te maken, terecht of onterecht, maar dat je van alle corrupte boevennesten bij elkaar een van de meest corrupte het hand boven het hoofd houdt en ze als fatsoenlijk probeert af te beelden.
Houd het zelf bij de inhoud, je hebt er de ballen verstand van of Poetin de hele boel bij elkaar liegt of dat Al Qaida stiekem een proxt is van de VS, je roept wel of het zo is maar zonder welke deugende argumentatie dan ook, en nu opnieuw, alsof je bij de hele G20 gesprekken aanwezig bent geweest, maar goed houd vooral jezelf voor de gek, als je daar blij van wordt.quote:
[..]
Hou het gewoon bij de inhoud, DeParo. RT is een nieuwszender, en ze doen verslag van een hoorzitting in Genève. Laat je niet zo gaan.
En terecht! Zonder een blijvende dreiging van 'aktief ingrijpen' had Assad nooit ingestemd met een politieke oplossing. En die dreiging moet voorlopig blijven, in ieder geval totdat de chemische wapens onder controle zijn van de internationale gemeenschap.quote:
Schijnbaar weigeren de Fransen/Amerikanen om 'alle opties open' op te geven of militair ingrijpen uit te sluiten. Momenteel Veiligheidsraadoverleg (door Rusland aangevraagd.)
Het aanvallen en verdacht maken van opponenten in een discussie is een poging te verhullen dat je geen steekhoudende argumenten kan bedenken, en je feiten niet deugen. Gevraagd werd wat we moesten denken van een bericht, waarin melding werd gemaakt dat uiteenlopende deskundigen en getuigen in Genève voor een onderzoekscommissie waren verschenen. Gewoon een feitelijk verslag, waarvoor je niet in Obama's entourage te hebben gezeten tijdens de G20 om dat te beoordelen.quote:
Houd het zelf bij de inhoud, je hebt er de ballen verstand van of Poetin de hele boel bij elkaar liegt of dat Al Qaida stiekem een proxt is van de VS, je roept wel of het zo is maar zonder welke deugende argumentatie dan ook, en nu opnieuw, alsof je bij de hele G20 gesprekken aanwezig bent geweest, maar goed houd vooral jezelf voor de gek, als je daar blij van wordt.
Daarnaast klopt het, dat ik (met uiteenlopende andere analisten) van mening ben, dat de VS zich ontwikkelt tot de 'luchtmacht van Al Qaida', sinds Libië.
De feiten spreken je tegen.quote:
Zonder een blijvende dreiging van 'aktief ingrijpen' had Assad nooit ingestemd met een politieke oplossing.
Nee.quote:
[..]
Grondoorlog is op zich niet modern. Alles, de hele uitkomst zal vanuit de lucht worden beslecht, zelfs voordat de eerste grondsoldaat zijn helm opdoet.
dit kan je natuurlijk ook omdraaien naar de vs wilt oorlog. ondanks de bereidheid van assad zijn chem. wapens (stukje veiligheid ook uiteraard) op te geven wilt de vs niet afzien van een militaire aanvalquote:
[..]
En terecht! Zonder een blijvende dreiging van 'aktief ingrijpen' had Assad nooit ingestemd met een politieke oplossing. En die dreiging moet voorlopig blijven, in ieder geval totdat de chemische wapens onder controle zijn van de internationale gemeenschap.
Jouw grote duim inderdaad.quote:
[..]
Het aanvallen en verdacht maken van opponenten in een discussie is een poging te verhullen dat je geen steekhoudende argumenten kan bedenken, en je feiten niet deugen. Gevraagd werd wat we moesten denken van een bericht, waarin melding werd gemaakt dat uiteenlopende deskundigen en getuigen in Genève voor een onderzoekscommissie waren verschenen. Gewoon een feitelijk verslag, waarvoor je niet in Obama's entourage te hebben gezeten tijdens de G20 om dat te beoordelen.
Daarnaast klopt het, dat ik (met uiteenlopende andere analisten) van mening ben, dat de VS zich ontwikkelt tot de 'luchtmacht van Al Qaida', sinds Libië.
Clinton en Bush regeren niet meer.quote:
Hillary Mann Leverett diende onder Clinton en Bush op hoge functies, en ze zei over het kuddegedrag dat ze ten tijde van Irak, en nu weer ziet, het volgende: “Here, nobody is asking this basic question, except for our friends in Moscow, what if Assad didn’t order this? What if this wasn’t a Syrian troop chemical attack? What if this was perpetrated by Al Qaeda affiliated oppositionists? The consequences here for going into Syria are even more grave than Iraq. Because if we go into Syria and we degrade and we weaken Assad to the extent that Al Nusra the other Al Qaeda and other affiliated oppositionists get away with mass chemical warfare, if that’s what happened, and we think they’re going to stop there, that’s the definition of insanity.”
Nee. Ze (VS/Engeland/NAVO) hebben in Libië Al Qaida aan de macht gebracht. Werken er in Iran nauw mee samen. En hier in Syrië ook. Hebben er in het verleden nauw mee samengewerkt toen Al Qaida streed tegen de communisten in Afghanistan. Contracteerden Bin Laden om Gaddafi te vermoorden. En ze zetten Al Qaida in in Bosnië tegen Milosevic en de Serven. Alles keurig gedocumenteerd. Maar zolang er geen officiële Amerikaanse bevestiging ligt, blijf jij toch de feiten ontkennen, en 'op de man spelen'.quote:
Nee. Een flinke meerderheid steunt Assad.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoeveel Syrische mensen achter Assad staan en hoeveel de rebellen? Het is toch niet 50/50 neem ik aan?
Duh. Joh! Is je Engels zo beroerd? Wil je dat ik het voor je vertaal?quote:
Hoeveel? En hoe weet je dit?quote:
[..]
Nee. Een flinke meerderheid steunt Assad.
Achter Assad staan Alawieten, Christenen, en een grote groep seculiere en/of verrijkte (maar zeker niet allemaal) soennieten.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoeveel Syrische mensen achter Assad staan en hoeveel de rebellen? Het is toch niet 50/50 neem ik aan?
Achter de rebellen staan vooral soennieten, zowel radicale als gematigde en seculiere rebellen, maar de soennieten maken 70% uit ongeveer van Syrie zo niet meer.
Dan heb je nog een groep Koerden die eigenlijk alleen staan. Onder Assad waren ze niet vrolijk maar die liet ze tot bepaalde hoogte met rust, ze wisten waar ze aan toe waren, door radicale rebellen worden ze enorm bedreigd. Ik denk dat ze eerder zouden kiezen voor Assad op dit moment maar in principe hun eigen koers willen blijven varen daar.
Ik had al een link toegevoegd. HIER is hij nog een keer. Sinds januari 2012 zijn het er zeker niet minder geworden!quote:
De koerden vechten op dit momen hard tegen de islamisten. Ze waren als eerst aangevallen door verschillende oppositie partijen na een relatief neutrale periode, waardoor ze nu of Anti-Syrie zijn of Pro-Assad.quote:
[..]
Achter Assad staan Alawieten, Christenen, en een grote groep seculiere en/of verrijkte (maar zeker niet allemaal) soennieten.
Achter de rebellen staan vooral soennieten, zowel radicale als gematigde en seculiere rebellen, maar de soennieten maken 70% uit ongeveer van Syrie zo niet meer.
Dan heb je nog een groep Koerden die eigenlijk alleen staan. Onder Assad waren ze niet vrolijk maar die liet ze tot bepaalde hoogte met rust, ze wisten waar ze aan toe waren, door radicale rebellen worden ze enorm bedreigd. Ik denk dat ze eerder zouden kiezen voor Assad op dit moment maar in principe hun eigen koers willen blijven varen daar.
Maar dit staat in schrille contrast met Duizend Bommen die beweert dat de meerderheid pro-Assad is.quote:
[..]
Achter Assad staan Alawieten, Christenen, en een grote groep seculiere en/of verrijkte (maar zeker niet allemaal) soennieten.
Achter de rebellen staan vooral soennieten, zowel radicale als gematigde en seculiere rebellen, maar de soennieten maken 70% uit ongeveer van Syrie zo niet meer.
Dan heb je nog een groep Koerden die eigenlijk alleen staan. Onder Assad waren ze niet vrolijk maar die liet ze tot bepaalde hoogte met rust, ze wisten waar ze aan toe waren, door radicale rebellen worden ze enorm bedreigd. Ik denk dat ze eerder zouden kiezen voor Assad op dit moment maar in principe hun eigen koers willen blijven varen daar.
quote:
[..]
Ik had al een link toegevoegd. HIER is hij nog een keer. Sinds januari 2012 zijn het er zeker niet minder geworden!
In jouw bron staat die je maar net daarna hebt toegevoegd staat 55%. Dat is geen flinke meerderheid.
Het is moeilijk na te gaan je kan op dit moment geen gedegen onderzoek doen. Wel is het zo dat veel Syriers zeer onaangenaam verrast waren door de Jihadisten, Syriets die voorheen demonstreerden, maar eerlijk gezegd denk ik dat het conflict zo breed is geworden dat je niet meer echt over alleen pro en anti kan spreken. De rebellen zijn dan ook niet een hechte groep maar varieren van gematigd tot radicaal.quote:
[..]
Maar dit staat in schrille contrast met Duizend Bommen die beweert dat de meerderheid pro-Assad is.
Waarbij ik een link toevoeg waarin een getal van 55% wordt genoemd, in januari 2012. Na de grootschalige verwoestingen die die mensenvlees knagende inboorlingen uit Saoedi Arabië, Libië, Irak, Turkije, en wie weet hoeveel andere landen, hebben aangericht, is er niet bijster veel steun onder échte Syriërs over. Wat ze in de MSM 'Syriërs' noemen, zijn vooral expats, die bijna hun hele leven lang in Frankrijk, Engeland, de Golfstaten en de VS hebben gewoond.quote:
Maar dit staat in schrille contrast met Duizend Bommen die beweert dat de meerderheid pro-Assad is.
Klopt.quote:
[..]
De koerden vechten op dit momen hard tegen de islamisten. Ze waren als eerst aangevallen door verschillende oppositie partijen na een relatief neutrale periode, waardoor ze nu of Anti-Syrie zijn of Pro-Assad.
Dat is januari 2012.quote:
In jouw bron staat die je maar net daarna hebt toegevoegd staat 55%. Dat is geen flinke meerderheid.
Van radicaal, tot mensenvlees-knagend, gifgas sproeiend, koppensnellend extreem.quote:
De rebellen zijn dan ook niet een hechte groep maar varieren van gematigd tot radicaal.
ik vroeg om de situatie nuquote:
waarom geef je irrelevante posts?Onderzoek met flinke korrel zout nemen, wie zijn onderzocht, in hoeverre heeft men onderzoek kunnen doen in oorlogsgebied, in hoeverre betekent anti-rebel anti alle rebellen of pro-Assad, dit is niet iets dat je zo maar even kan aannemen evenmin kannje aannemen dat deze oorlog slechts om Alawieten tegen de rest gaat.quote:
Onzin dus.quote:
[..]
Van radicaal, tot mensenvlees-knagend, gifgas sproeiend, koppensnellend extreem.
Het is niet irrelevant. Het is niet doenlijk daar nu een percentage op te plakken. DEZE is recenter. Is het percentage (schatting van de NAVO!) in één jaar tijd gegroeid van 55% naar 70%. Zal nu wel 80% zijn dan?quote:
ik vroeg om de situatie nu
O ja. De neutralen (20%) niet vergeten.......quote:
http://www.worldtribune.c(...)ns-hearts-and-minds/
Ik ven blij dat je zijn mening ook niet zo relevant vindt.quote:
[..]
Duh. Joh! Is je Engels zo beroerd? Wil je dat ik het voor je vertaal?
Wiens mening?quote:
Ik ven blij dat je zijn mening ook niet zo relevant vindt.
Van Hillary.quote:
Maar dan zijn het meestal wel weer expats volgens jou?quote:
[..]
Het is niet irrelevant. Het is niet doenlijk daar nu een percentage op te plakken. DEZE is recenter. Is het percentage (schatting van de NAVO!) in één jaar tijd gegroeid van 55% naar 70%. Zal nu wel 80% zijn dan?
quote:
[..]
Ik had al een link toegevoegd. HIER is hij nog een keer. Sinds januari 2012 zijn het er zeker niet minder geworden!
55% maar gedeeltelijk uit angst voor het alternatief.quote:Some 55% of Syrians want Assad to stay, motivated by fear of civil war – a spectre that is not theoretical as it is for those who live outside Syria's borders. What is less good news for the Assad regime is that the poll also found that half the Syrians who accept him staying in power believe he must usher in free elections in the near future.
Dat is een vrouw. Maar goed, dat is niet het enige 'detail' dat je ontgaat, niet waar?quote:
Moet je nagaan hoe interessant ze is inderdaad.quote:
[..]
Dat is een vrouw. Maar goed, dat is niet het enige 'detail' dat je ontgaat, niet waar?
Nogmaals, die laatste schatting, begin dit jaar, 70% steun voor Assad, 20% neutraal, en 10% voor de 'rebellen' is een schatting van de NAVO. Dat eerdere getal, van 55%, was aan de vooravond van een stemming over een nieuwe grondwet, en verse verkiezingen. Maar dat was begin 2012. Hou het er maar gewoon op, dat onder de Syriërs de 'rebellen' geen steun hebben. Behalve van de bekeerlingen zelf. En dan gaan ze liefst onderling ook nog op de vuist, als ze in Cairo of Istanbul een showtje op moeten voeren waaruit zou moeten blijken dat ze echt het soort mensen zijn dat je op hun woord kunt vertrouwen als ze beloven goed voor 'minderheden' te zullen zorgen. De minderheid, dat zijn ze zelf. Om niet te zeggen: Marginaal.quote:
Maar dan zijn het meestal wel weer expats volgens jou?
Maar dankzij de VS, Saoedi Arabië, Qatar en de NAVO-landen wel tot de tanden gewapend, bulkend van het geld, gesteund door wagonladingen vol huurlingen, en voor de 'top' leuke appartementjes in de diverse wereldsteden.
Nee. Dat was aan de vooravond van de laatste verkiezingen, en de stemming over een nieuwe Grondwet. Inmiddels is het opgelopen tot 70%, volgens de NAVO. En is rond de 20% neutraal. Max 10% steunt de 'rebellen'.quote:
55% maar gedeeltelijk uit angst voor het alternatief.
De cijfers zijn overdreven, anti-rebel betekent niet pro-Assad zelfs niet als dat in een eenvoudig onderzoekje als keuzemogelijkheid staat, en streep bij de steunende partijen de VS en NAVO-landen (behalve Turkije) maar weg.quote:
[..]
Nogmaals, die laatste schatting, begin dit jaar, 70% steun voor Assad, 20% neutraal, en 10% voor de 'rebellen' is een schatting van de NAVO. Dat eerdere getal, van 55%, was aan de vooravond van een stemming over een nieuwe grondwet, en verse verkiezingen. Maar dat was begin 2012. Hou het er maar gewoon op, dat onder de Syriërs de 'rebellen' geen steun hebben. Behalve van de bekeerlingen zelf. En dan gaan ze liefst onderling ook nog op de vuist, als ze in Cairo of Istanbul een showtje op moeten voeren waaruit zou moeten blijken dat ze echt het soort mensen zijn dat je op hun woord kunt vertrouwen als ze beloven goed voor 'minderheden' te zullen zorgen. De minderheid, dat zijn ze zelf. Om niet te zeggen: Marginaal.
Maar dankzij de VS, Saoedi Arabië, Qatar en de NAVO-landen wel tot de tanden gewapend, bulkend van het geld, gesteund door wagonladingen vol huurlingen, en voor de 'top' leuke appartementjes in de diverse wereldsteden.
Deze strijd gaat vooral tussen de KSA en Iran in het algemeen, en/of soennieten vs Sjiiten puur om de macht in de regio.
Als er nou eens een permanente oplossing zou worden bedacht voor de de eeuwige joods-zionistische leugens en radicaal islamitisch geblaat...quote:
Als alle nutteloze posts van pro's en anti's uit deze reeks verwijderd zouden worden, hadden we aan een stuk of 10 topics met louter inhoudelijke informatie genoeg gehad.
Vertel eens een paar van die zogenaamd 'eeuwige leugens' zeer benieuwd.quote:
[..]
Als er nou eens een permanente oplossing zou worden bedacht voor de de eeuwige joods-zionistische leugens en radicaal islamitisch geblaat...
Het gros van jouw posts bestaat uit desinformatie, verdraaiing van de werkelijkheid en regelrechte leugens, op deze topicpagina zie ik er al 3. Maar goed, de aard van het beestje zeg ik altijd maar.quote:
[..]
Vertel eens een paar van die zogenaamd 'eeuwige leugens' zeer benieuwd.
-----------
quote:Syrian deal: World interest map
Obama evaded attack, made Russia fold; Putin killed three birds with one stone; Assad is left standing; Europeans can quietly recuperate from crisis. Meaning of upcoming Syria deal for Israel, Iran
quote:Russia
Putin is benefiting no less than the US. He's positioning Russia as a worthwhile empire through the crisis so far. He mainly garners himself international prestige as not only the responsible adult, but also the creative one, who killed three birds with one stone: Prevent future use of chemical weapons by Syria, thus placing himself as part of Western society; stall or prevent an American strike in Syria; and remain loyal to his client, Assad, which gives him extra points in the Middle East.
quote:European countries
The Europeans didn't want war, and it didn’t happen - for financial reasons as well. Most of the continent is starting to recuperate from the crisis, and if there is no American strike in Syria, oil prices may not rise, or even fall. This is clean profit as far as Britain, France, Italy, Greece and even Germany are concerned.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4427986,00.htmlquote:Jordan, Turkey and the Gulf countries
Syria's neighbors gained significantly since they were truly afraid of a desperate response from Assad in the case of an attack, and of an influx of Syrian refugees.
The Mideast countries, including the pro-Western Gulf countries, are benefitted by the fact American deterrence works. The main strategic importance to them is the Iranian effect. All of this hangs on the success of the Russian initiative to disarm Assad.
Discuss.
Noem eens een voorbeeld dan.quote:
[..]
Het gros van jouw posts bestaat uit desinformatie, verdraaiing van de werkelijkheid en regelrechte leugens, op deze topicpagina zie ik er al 3. Maar goed, de aard van het beestje zeg ik altijd maar.
[ afbeelding ]
-----------
[..]
[..]
[..]
[..]
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4427986,00.html
Discuss.
--------quote:
quote:
[..]
Het is zo ironisch dat je alles doet om Amerika zwart te maken, terecht of onterecht, maar dat je van alle corrupte boevennesten bij elkaar een van de meest corrupte het hand boven het hoofd houdt en ze als fatsoenlijk probeert af te beelden.
quote:
[..]
Houd het zelf bij de inhoud, je hebt er de ballen verstand van of Poetin de hele boel bij elkaar liegt of dat Al Qaida stiekem een proxt is van de VS, je roept wel of het zo is maar zonder welke deugende argumentatie dan ook, en nu opnieuw, alsof je bij de hele G20 gesprekken aanwezig bent geweest, maar goed houd vooral jezelf voor de gek, als je daar blij van wordt.
quote:
quote:
[..]
Clinton en Bush regeren niet meer.
quote:
[..]
Onderzoek met flinke korrel zout nemen, wie zijn onderzocht, in hoeverre heeft men onderzoek kunnen doen in oorlogsgebied, in hoeverre betekent anti-rebel anti alle rebellen of pro-Assad, dit is niet iets dat je zo maar even kan aannemen evenmin kannje aannemen dat deze oorlog slechts om Alawieten tegen de rest gaat.
quote:
---------quote:
[..]
Moet je nagaan hoe interessant ze is inderdaad.
Bij deze. Mijn punt blijft staan. Niets meer dan leugens, desinformatie, regelrechte ontkenningen van feiten gestaafd met bronnen en getroll. En zelf geen één bron gepost natuurlijk. En dan een paar delen eerder ontkennen dat de joods-zionistische AIPAC Amerika voor z'n karretje spant...
Doe iedereen een plezier en wandel maar eens een eindje weg van je PC.
Heb je nog een gewoon argument, of blijft het bij antisemitische ad-hominems?quote:
[..]
--------
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
---------
Bij deze. Mijn punt blijft staan. Niets meer dan leugens, desinformatie, regelrechte ontkenningen van feiten gestaafd met bronnen en getroll. En zelf geen één bron gepost natuurlijk. En dan een paar delen eerder ontkennen dat de joods-zionistische AIPAC Amerika voor z'n karretje spant...
[ afbeelding ]
Doe iedereen een plezier en wandel maar eens een eindje weg van je PC.
Liefst wel ... kunnen ze nog doorverkocht worden aan iemand andersquote:
Moet Syrie ook de grondstoffen voor chemische wapens inleveren?
Putin/ Assad hebben dit slim gespeeld.
Jij weet natuurlijk waar je het over hebt.quote:
[..]
Gewoon teruggaan naar Saoedi Arabië, Irak, Nederland, België, Frankrijk...... Waar die huurlingen vandaan komen.
Bewijs deze bullshit maar eerst met een bron. Overigens hebben de rebellen gekregen om mee te vechten.quote:
[..]
Lachen! Alleen Saoedi Arabië heeft al dik DRIE MILJARD in die oorlog geïnvesteerd. Heb je daarnaast Qatar nog, die er niet veel voor onderdoet. Die andere Golf-dictaturen. De VS, die 3.000 TON wapens uit Kroatië heeft laten overbrengen naar die kannibalen. Die bij voorkeur hun hoofdkwartier vestigen in een ziekenhuis.
Ik blijf verbaasd over dit soort uitspraken.quote:
Wat een gekluns van die Obama en Kerry
Putin/ Assad hebben dit slim gespeeld.
Ten eerste is er een gifgas aanval gedaan, maar niet door de VS.
Ten tweede is de mogelijkheid tot inleveren van alle chemische wapens al besproken op de G20. Door Obama en Putin onderling.
Dus ik snap niet goed hoe je tot je uitspraak kan komen.
quote:
Wat een gekluns van die Obama en Kerry
Putin/ Assad hebben dit slim gespeeld.
Of je nou linksom of rechtsom je doel bereikt kan je m.i. niet spreken over gekluns.
Ik sluit niet uit dat Obama dit ook slim heeft uitgespeeld.quote:
Wat een gekluns van die Obama en Kerry
Putin/ Assad hebben dit slim gespeeld.
Ik ben er namelijk nog steeds van overtuigd dat hij zich heeft voorgenomen de VS niet meer in de vallen van het verleden te laten trappen. Dus géén oorlog. En dat lijkt te slagen.
, dus lijkt me dat al een flinke fabelOfwel doet Assad het onverwacht goedquote:Op woensdag 11 september 2013 09:55 schreef Re het volgende:
als zie financiers al zoveel miljard hebben geinvesteerd in die rebellen doen ze het verdomd slecht eigenlijk
er zit gewoon geen structuur in omdat er tighonderd verschillende groepen iets proberen, soms zelfs tegen elkaar, daar kom je niet ver mee tegen een gestructureerd dictatorregime met een strak legerquote:
[..]
Ofwel doet Assad het onverwacht goed
Je moet niet vergeten dat de bevolking nu ook eens schoon genoeg heeft van het gelieg van de VS. Heel erg mooi om te zien dat we eens zelf aan het nadenken zijn.quote:
[..]
Ofwel doet Assad het onverwacht goed
Sorry. Het was geen 3.000 ton, maar 3.500 ton. Als een 'conservative estimate'.quote:
Bewijs deze bullshit maar eerst met een bron.
quote:
die false flags claims beginnen ook wel ontzettend oud te worden, was ooit hip ja, nu gewoon beetje pathetisch om overal maar bij te slepen...
zolang ze worden uitgevoerd zal het nog wel eens geopperd worden ja.Bewerkt door: redactie − 11/09/13, 10:54 − bron: ANP
© AFP. Verwoeste gebouwen rondom het Al-Hayat ziekenhuis in Aleppo.
Regering en rebellen plegen in Syrië op grote schaal oorlogsmisdaden. Dit is de conclusie van een onderzoekscommissie van de Verenigde Naties onder leiding van de Braziliaan Paulo Pinheiro. De mensenrechtencommissie stelt dat van half mei tot half juli regeringstroepen onder meer ziekenhuizen hebben gebombardeerd en slachtingen onder burgers hebben aangericht.
Rebellen hebben mensen geëxecuteerd, in gijzeling genomen en burgers in woonwijken onder vuur genomen. De daders, aan beide zijden, schenden op grote schaal het internationaal recht en vrezen totaal niet dat ze rekenschap moeten afleggen voor hun misdaden.
http://www.volkskrant.nl/(...)legen-misdaden.dhtml
Walgelijk. Wordt tijd dat er iets aan wordt gedaan.
Edit: volgens RTL Nieuws: Het onderzoek is gedaan van 2011 tot en met afgelopen juli, dus nog voor de grote gifgasaanval van 21 augustus waarbij zeker 1100 doden vielen. Die aanval is dan ook niet in het rapport meegenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeToffifee op 11-09-2013 11:33:59 ]
Er is niemand die eist dat je rekening houdt met verborgen bedoelingen van partijen met ambities, of types die in strijd met het geldend recht hun eigen weg gaan. Je komt dan alleen vaak, en steeds vaker, bedrogen uit. Met de mogelijkheid dat je een 'valse profeet', of een 'phishing-artiest' volgt die je volledig uitkleedt.quote:
die false flags claims beginnen ook wel ontzettend oud te worden, was ooit hip ja, nu gewoon beetje pathetisch om overal maar bij te slepen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 11-09-2013 11:30:15 ]
In DIT geval was het Al Nusra die een ziekenhuis opblies. En HIER een referentie naar de keuze van 'onze rebellen' om in ziekenhuizen hun hoofdkwartier te vestigen.quote:
regeringstroepen onder meer ziekenhuizen hebben gebombardeerd
Ingrijpen met die handel!quote:
VN: regering en rebellen Syrië plegen misdaden
Bewerkt door: redactie − 11/09/13, 10:54 − bron: ANP
© AFP. Verwoeste gebouwen rondom het Al-Hayat ziekenhuis in Aleppo.
Regering en rebellen plegen in Syrië op grote schaal oorlogsmisdaden. Dit is de conclusie van een onderzoekscommissie van de Verenigde Naties onder leiding van de Braziliaan Paulo Pinheiro. De mensenrechtencommissie stelt dat van half mei tot half juli regeringstroepen onder meer ziekenhuizen hebben gebombardeerd en slachtingen onder burgers hebben aangericht.
Rebellen hebben mensen geëxecuteerd, in gijzeling genomen en burgers in woonwijken onder vuur genomen. De daders, aan beide zijden, schenden op grote schaal het internationaal recht en vrezen totaal niet dat ze rekenschap moeten afleggen voor hun misdaden.
http://www.volkskrant.nl/(...)legen-misdaden.dhtml
Walgelijk. Wordt tijd dat er iets aan wordt gedaan.
Edit: volgens RTL Nieuws: Het onderzoek is gedaan van 2011 tot en met afgelopen juli, dus nog voor de grote gifgasaanval van 21 augustus waarbij zeker 1100 doden vielen. Die aanval is dan ook niet in het rapport meegenomen.
Ga een ander gebruiken voor je Assad propaganda.quote:
[..]
In DIT geval was het Al Nusra die een ziekenhuis opblies. En HIER een referentie naar de keuze van 'onze rebellen' om in ziekenhuizen hun hoofdkwartier te vestigen.
Alle landen bombarderen die direct, of indirect steun leveren aan de 'rebellen'.......quote:
Dus??quote:
[..]
In DIT geval was het Al Nusra die een ziekenhuis opblies. En HIER een referentie naar de keuze van 'onze rebellen' om in ziekenhuizen hun hoofdkwartier te vestigen.
Beide zijden plegen misdaden!! Maar telkens meen jij het beter weten en het zo neer te plempen dat het lijkt alsof alleen de 'rebellen' misdaden plegen.
De bronnen in de links zijn geen 'Assad propaganda'. Die aanslag van Al Nusrah werd door die groepering zelf 'gewoon' geclaimd. En het gegeven dat de 'rebellen' er een gewoonte van maken om in hospitaals hun hoofdkwartier te vestigen, is zelfs hier en daar, in bijzinnen, al aan de orde gesteld in de Nederlandse media.quote:
Ga een ander gebruiken voor je Assad propaganda.
Sowieso eng hoe iemand consequent zo'n oorlogsmisdadiger kan blijven verdedigen.quote:
[..]
Dus??
Beide zijden plegen misdaden!! Maar telkens meen jij het beter weten en het zo neer te plempen dat het lijkt alsof alleen de 'rebellen' misdaden plegen.
Zou ie ingehuurd zijn om hier propaganda neer te zetten?
Ikzelf heb al vanaf het begin gezegd dat het me niet uitmaakt wie dat gifgas heeft gegooid.quote:
Dus het zou onrechtvaardig geweest zijn om alleen Assad te bestoken met raketten ?
Punt is dát het daar is gegooid.
Van beide partijen !
Dus moeten beide gestraft worden, niet ?
Wat mij betreft wel ja. Maar hoe, dat is een tweede. Ik weet het niet, heb niet alle wijsheid in pacht.quote:
Vanaf nu gaat het over oorlogsmisdaden op grote schaal !
Van beide partijen !
Dus moeten beide gestraft worden, niet ?
Obama bestookt Assad en Putin bestookt de rebellen
Haha, okee ik moest lachenquote:
Zoals ik eerder opperde :
Obama bestookt Assad en Putin bestookt de rebellen
Van begin af aan gaat het er mij om dat die chemische wapens opgeruimd worden. Waar, en in wiens bezit ze zijn boeit me niet.quote:
Dus het zou onrechtvaardig geweest zijn om alleen Assad te bestoken met raketten ?
Dat Assad daar als eerste voor verantwoordelijk wordt gehouden lijkt me logisch aangezien het merendeel van het arsenaal aan chemische wapens (nog) in zijn bezit zijn. 'Nog' tussen haakjes omdat dat al 'een' belangrijke reden kan zijn voor aktief ingrijpen met het doel die wapens te neutralizeren. Stel je voor dat die wapens in handen vallen van de rebellen.....
Tja, het lijkt eigenlijk een mini wereldoorlog III, gelet op al die landen die voor en achter schermen zich aktief met deze 'burgeroorlog' bemoeien.quote:
Zoals ik eerder opperde :
Obama bestookt Assad en Putin bestookt de rebellen
De Amerikanen schieten overal ter wereld ook lui uit hun schoenen met hun drones. Ze gebruiken 'depleted uranium' en witte fosfor, net als de Israëli's. De video die Manning naar buiten bracht, van die Amerikaanse helikopter die een stel ongewapende journalisten aan flenters schiet, was ook een 'oorlogsmisdaad'. Het is een volstrekte waanvoorstelling dat 'wij' louter 'schone oorlogen' voeren. Oorlogen zijn nooit chirurgische ingrepen die geheel volgens de nobele conventies verlopen. Waarbij ook nog eens de vraag moet worden gesteld: 'Wiens conventies'?quote:
Dus??
Beide zijden plegen misdaden!! Maar telkens meen jij het beter weten en het zo neer te plempen dat het lijkt alsof alleen de 'rebellen' misdaden plegen
Iemand die tegen oorlog is, heeft het, vanuit zijn of haar conventie, het makkelijkst. Maar in de praktijk blijken er maar verrekte weinig mensen zo consequent. De rest gaat op zoek naar daden die 'buitensporig' zijn. Volgens hun eigen conventies.
Die oorlog in Syrië is, in elk denkbaar opzicht, een 'vuile oorlog'. Enige partij die probeert er een 'nobele strijd' van te maken, kan het wel schudden. In de 'beeldvorming' hier, in 'het westen', strijden 'rebellen' tegen een brute overmacht van goed getrainde en bewapende militairen. In de realiteit, strijdt een klein land tegen een onwaarschijnlijk grote overmacht, waarin de VS, Engeland, Frankrijk, Saoedi Arabië, Qatar en Israël middels een invasie van Al Qaida terroristen proberen het 'regime' te 'changen'. Danwel het land in eeuwigdurende chaos te dompelen. En terreurbestrijding gaat 'van Jetje'.
Begin eens met de sponsors van Al Qaida in dat land te veroordelen. Het is net als bij de handel in verdovende middelen, en soortgelijke vormen van criminaliteit. De 'kruimeldieven' krijgen de schuld. Terwijl de lui die hen de opdrachten verstrekken, via hun 'contacten' de distributie organiseren, de wapens en materiaal verzorgen, geen strobreed in de weg wordt gelegd.quote:
[..]
Wat mij betreft wel ja. Maar hoe, dat is een tweede. Ik weet het niet, heb niet alle wijsheid in pacht.
Nee hoor. Veruit de meerderheid aan chemische wapens in de wereld is in het bezit van de VS, Rusland, Frankrijk en Engeland.quote:
Dat Assad daar als eerste voor verantwoordelijk wordt gehouden lijkt me logisch aangezien het merendeel van het arsenaal aan chemische wapens (nog) in zijn bezit zijn.
Heb je een spiegel in huis? Hou toch eens op met dat constante 'op de man spelen', als de argumenten en de feiten je niet uitkomen. Naar trekje is dat.quote:
Sowieso eng hoe iemand consequent zo'n oorlogsmisdadiger kan blijven verdedigen.
Zou ie ingehuurd zijn om hier propaganda neer te zetten?
Juist ja.quote:<snip>...“We were ready to produce and sell tomahawk missiles, advanced combat systems, and more unmanned predator drones, but instead our Secretary of State had to run his big fat mouth about options for averting war, and now we’re out hundreds of billions of dollars,” said a visibly upset Lockheed Martin CEO Marillyn A. Hewson...<snip>
'The Onion' is een satirische publicatie. Maar er zit uiteraard wel een flinke kern van waarheid in.quote:
http://www.theonion.com/a(...)n-gas-on-self,33800/quote:DAMASCUS—Citing the ongoing international debate over his alleged use of chemical weapons, Syrian president Bashar al-Assad reportedly subjected himself to a small dosage of sarin gas Sunday “just to see what it feels like.”
als we die er al als bron bron gaan slepen ...
Nu doe je het weer! Ik mis in je lijstje van landen bv ook Rusland, Iran, Irak, Libanon en god weet wat voor rol China speelt.quote:
[..]
De Amerikanen schieten overal ter wereld ook lui uit hun schoenen met hun drones. Ze gebruiken 'depleted uranium' en witte fosfor, net als de Israëli's. De video die Manning naar buiten bracht, van die Amerikaanse helikopter die een stel ongewapende journalisten aan flenters schiet, was ook een 'oorlogsmisdaad'. Het is een volstrekte waanvoorstelling dat 'wij' louter 'schone oorlogen' voeren. Oorlogen zijn nooit chirurgische ingrepen die geheel volgens de nobele conventies verlopen. Waarbij ook nog eens de vraag moet worden gesteld: 'Wiens conventies'?
Iemand die tegen oorlog is, heeft het, vanuit zijn of haar conventie, het makkelijkst. Maar in de praktijk blijken er maar verrekte weinig mensen zo consequent. De rest gaat op zoek naar daden die 'buitensporig' zijn. Volgens hun eigen conventies.
Die oorlog in Syrië is, in elk denkbaar opzicht, een 'vuile oorlog'. Enige partij die probeert er een 'nobele strijd' van te maken, kan het wel schudden. In de 'beeldvorming' hier, in 'het westen', strijden 'rebellen' tegen een brute overmacht van goed getrainde en bewapende militairen. In de realiteit, strijdt een klein land tegen een onwaarschijnlijk grote overmacht, waarin de VS, Engeland, Frankrijk, Saoedi Arabië, Qatar en Israël middels een invasie van Al Qaida terroristen proberen het 'regime' te 'changen'. Danwel het land in eeuwigdurende chaos te dompelen. En terreurbestrijding gaat 'van Jetje'.
Uiteraard is de VS ook fout bezig, net als elk ander land op deze aardkloot. Wat dat betreft maak ik me geen illusie dat er ook maar 1 enkele natie 'goed' is. Iedere natie heeft zijn eigen agenda. Iedere natie is dan ook -per definitie- hypocriet, met als gevolg dat ik vingerwijzen dan ook per diezelfde definitie afkeur.
En dat ik bv tegen het gebruik van chemische wapens ben wil niet zeggen dat ik dan ook meteen pro-VS ben. Alleen in dit geval nemen zij de internationale verantwoordelijkheid om een door de overgrote meerderheid der naties ondertekend verdrag te handhaven. En daar steun ik ze in.
En ik zal ook elk ander land steunen dat vanwege hetzelfde verdrag een overtreding door de VS bestraft wil zien worden.
http://www.algemeiner.com(...)m-christian-village/
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)taal-van-Jezus.dhtml
Ondanks toezeggingen door het 'Vrije Syrische Leger' dat om media-imago schrik heeft, zijn VSL en Jabhat al-Nusra-terroristen nog steeds bezig zich te verschansen in het oude centrum van Maaloula. Het Syrische Arabische regeringsleger staat aan de ingangen van het dorp en heeft een hotel dat al maanden door rebellen/terroristen bezet werd kunnen zuiveren.
De terroristen hebben kloosterlingen, weeskinderen en priesters uit Maloula als gijzelaars meegenomen de grotten en spelonken in.
Enkele vluchtelingen uit Maaloula die via een achterweg of de randen van het dorp konden vluchten naar het Syrische regeringsleger:
(Arabisch helaas alleen.)
Ik bedoel dus... in Syrië.quote:
[..]
Nee hoor. Veruit de meerderheid aan chemische wapens in de wereld is in het bezit van de VS, Rusland, Frankrijk en Engeland.
Hamas is omgekocht door Qatar (en halsoverkop vertrokken uit Damascus begin 2012), maar de Palestijnen in de Gazastrook staan nog achter president Assad en Syrië:
Het laat ook nog eens zien dat veel soennitische moslims uit Palestina gewoon achter Assad staan, dat de sektarische leugens en propaganda uit de wahabitische Golfdictaturen en Amerikaans-Brits-Franse media niet waar zijn.
Begrafenis van vermoorde Christenen uit Maaloula in Damascus (50 km ten zuiden van Maaloula) door vluchtelingen:
Onder de doden zijn ook Grieks-katholieke onthoofde jongemannen en enkele leden van de burgerwacht van Maaloula. De Christelijke vluchtelingen voelen zich verraden door het voormalig christelijke Westen en roepen op tot vrede en einde aan wapensteun aan de terroristen.
het ging niet om een groep ongewapende journalistenquote:
[..]
De Amerikanen schieten overal ter wereld ook lui uit hun schoenen met hun drones. Ze gebruiken 'depleted uranium' en witte fosfor, net als de Israëli's. De video die Manning naar buiten bracht, van die Amerikaanse helikopter die een stel ongewapende journalisten aan flenters schiet, was ook een 'oorlogsmisdaad'.
bekijk het ding zelf een keer alstublieft, het ging hier om een groep gewapende militanten met een aantal ongewapende en ongemarkeerde journalisten in de gelederen
dit is geen oorlogsmisdaad!
enige waar je eigenlijk over kunt twisten hier is de inzet van wat in essentie een anti tank wapen is (het 30mm snelvuurkanon) tegen ongepantserd personeel
Nee, jij bent gehersenspoeld. Ik breng verschillende bronnen. SkyNews, BBC zelfs.quote:
Ah, de propaganda machine is er ook weer.....
Ik ken leden van de minderheden ter plekke en ook de soennitische moslims uit de Koerdische gebieden en de grote steden.
Bovendien heb ik zelf hier geen enkel belang bij, kost mij alleen maar waardevolle tijd.
De Nederlandse en Golfstaten-media en de Westerse desinformatiemachine zijn de ware propaganda in dezen. Nooit gedacht dat ik nog Russische televisie zou gaan waarderen voor hun kritische insteek en open houding. "Het kan verkeren", hè?
Wat precies? Dat over het Christelijke dorpje?quote:
Ah, de propaganda machine is er ook weer.....
Dat gebeurt namelijk echt. En de daders komen er ook openlijk voor uit omdat ze zich er ook niet voor schamen. Hoort bij de doctrine.
http://www.lorientlejour.(...)ques-a-maaloula.html
De kleine stad Bloudan nabij Al-Zabadani is ook in gevaar door Al Nusra-terrroristen bezet te worden. Aoun werd om hulp gevraagd door de defensief ingestelde Christelijke inwoners:
http://www.dailystar.com.(...)s.ashx#axzz2eaBlimpI
Deels kun je die schijnzekerheid wegschrijven op het conto van zijn 'spindoctors', die hem voorhouden dat hij weifelaars moet zien te overtuigen. En dat doe je niet door die twijfel gegrond te verklaren.quote:
ik heb gisteren die speech gekeken, wat ik niet begrijp is dat het bij iedereen bekend is dat het niet is bewezen wie die chemische zooi heeft gebruikt, waarom blijft Obama dat stellig beweren dat hij weet dat het Assad is? Normaal geloof ik nooit in complot theorieën maar hier is volgens mij wel een second agenda.
De hamvraag is echter, welk belang Obama heeft bij het over de streep trekken van weifelaars? Afgezien van de kleine groep 'warmongers' die van meet af elk argument aangrijpen om hun eigen 'agenda' voor 'regime change' te legitimeren, is er de groep die meent dat Obama zich onbedoeld in de nesten heeft gewerkt, met zijn 'red line', en daardoor nu niet meer terug kan.
In mijn optiek klopt dat argument niet. Omdat Obama bij eerdere gifgasaanvallen, die vrijwel zeker zijn gepleegd door 'rebellen', er niet over dacht om consequent te acteren. In tegendeel! Hij schoof eerder steeds verder op in de richting van openlijke wapenleveranties aan de 'rebellen'. Gifgas of niet. Onthoofdingen, zelfmoordaanslagen, kannibalen. Het maakte op Obama en zijn entourage niet de minste indruk.
Van 'Ghouta' plompverloren een halszaak maken, en zonder zelfs maar het allereerste begin van enig bewijs de schuld bij de Syrische regering neerleggen, suggereert 'voorkennis'. Zo niet bij Obama zelf, dan toch wel bij degenen die hem 'helpen' chocola te maken van gebeurtenissen in de wereld. Reagan werd ook opzettelijk 'in the dark' gehouden over de details van de wijze waarop de doodseskaders van de 'Contras' in Midden Amerika aan geld en wapens werden geholpen.
Waar ik me in dit verband enigszins zorgen over maak, is het recente diplomatieke gestuntel. Alsof Obama last krijgt van zijn geweten, en 'verraad' heeft gepleegd aan de 'regime change' agenda door Poetin in het vooruitzicht te stellen dat die aanval er niet komt, als Syrië haar chemische wapens opruimt. Een beetje zoals John F. Kennedy de CIA destijds buiten gevecht stelde door zich terug te trekken uit dat 'Varkensbaai-complot'. Als dat het geval is, mag hij wel oppassen!
Satire kan niet bestaan zonder 'kern van waarheid'. Dat de Amerikaanse wapenindustrie er niet slechter van wordt, als de VS ook een oorlog tegen Syrië ontketenen, is een waarheid als een koe.quote:
het mooie aan the onion is nu juist dat er helemaal geen kern van waarheid inzit
the-onion zit absoluut geen kern van waarheid inquote:
[..]
Satire kan niet bestaan zonder 'kern van waarheid'. Dat de Amerikaanse wapenindustrie er niet slechter van wordt, als de VS ook een oorlog tegen Syrië ontketenen, is een waarheid als een koe.
helemaal niets, zijn ze nog trots op ook
Ja. En wat maakt het uit, al die filmpjes. Ze doen het aan beide zijden.quote:
Ah, de propaganda machine is er ook weer.....
Dat hangt samen met mijn idee dat soevereine staten zich mogen verdedigen tegen terreur. In het bijzonder terreur die wordt geïnitieerd en gesponsord door buitenlandse mogendheden. Waarbij die soevereine landen de hulp in mogen roepen van buitenlandse specialisten, en wapenhulp van andere soevereine landen mogen accepteren.quote:
Nu doe je het weer! Ik mis in je lijstje van landen bv ook Rusland, Iran, Irak, Libanon en god weet wat voor rol China speelt.
Waarom alleen in Syrië? En waarom dan één van de twee strijdende partijen ontwapenen? En de partij die gifgas heeft gebruikt (de rebellen) juist volop bewapenen? Dat is toch idioot?quote:
Het rapport van de wapeninspecteurs van de Verenigde Naties die in Syrië een vermeende gifgasaanval hebben onderzocht, wordt maandag verwacht. Dit zei de Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken, Jean Asselborn, tegen de Duitse radio. Luxemburg is één van de tien niet-permanente leden van de VN-Veiligheidsraad.
Volkskrant
Nee hoor, ik niet.quote:
[..]
Nee, jij bent gehersenspoeld. Ik breng verschillende bronnen. SkyNews, BBC zelfs.
Ik ken leden van de minderheden ter plekke en ook de soennitische moslims uit de Koerdische gebieden en de grote steden.
Bovendien heb ik zelf hier geen enkel belang bij, kost mij alleen maar waardevolle tijd.
De Nederlandse en Golfstaten-media en de Westerse desinformatiemachine zijn de ware propaganda in dezen. Nooit gedacht dat ik nog Russische televisie zou gaan waarderen voor hun kritische insteek en open houding. "Het kan verkeren", hè?
Er gebeuren namelijk allerlei soorten misstanden aan beide zijden. Als je dan kritisch wil zijn dien je naar beide kanten te kijken en niet alleen 1 kant (die jouw het beste uitkomt) eruit te lichten. Verder, zie mijn eerdere reactie over 'vingerwijzen' en 'hypocrisie'.
Veel Soenitische Moslims overal ter wereld slaan deze Wahabistische wanvertoning handenwringend gade, vrees ik. Het kost ze de grootste moeite om zich in die zin uit te spreken, te meer daar de westerse sponsors van Al Qaida hen daar deze keer (anders dan na '9/11') niet toe aansporen. Maar juist eerder lijken aan te moedigen zich in de strijd te werpen. Althans, als we even terugkijken naar de volstrekt ongeïnteresseerde reacties van landen als Nederland, België, Frankrijk en Engeland toen bekend werd dat landgenoten zich aansloten bij Al Qaida, mogen we wel weer op zoek naar een Srebrenica-boetekleed.quote:
Het laat ook nog eens zien dat veel soennitische moslims uit Palestina gewoon achter Assad staan
quote:
[..]
de westerse sponsors van Al Qaida
Daar gaat je geloofwaardigheid...
In mijn reactie ben ik het woordje Syrië vergeten:quote:
[..]
Waarom alleen in Syrië? En waarom dan één van de twee strijdende partijen ontwapenen? En de partij die gifgas heeft gebruikt (de rebellen) juist volop bewapenen? Dat is toch idioot?
"Dat Assad daar als eerste voor verantwoordelijk wordt gehouden lijkt me logisch aangezien het merendeel van het arsenaal aan chemische wapens - IN SYRIË- (nog) in zijn bezit zijn."
Maar goed, het is nu helemaal uit zijn context, dus als je nog op die eerdere reactie wil reageren, best, anders laat maar.
HIER het hele verhaal. Tijdens de tweede aanval van 'Crazy Horse One-Eight' werden louter ongewapende burgers aangevallen, waaronder een busje met een stel kinderen erin, die de journalist, die bij de eerste aanval gewond was geraakt, te hulp schoten.quote:
het ging niet om een groep ongewapende journalisten
bekijk het ding zelf een keer alstublieft, het ging hier om een groep gewapende militanten met een aantal ongewapende en ongemarkeerde journalisten in de gelederen
dit is geen oorlogsmisdaad!
enige waar je eigenlijk over kunt twisten hier is de inzet van wat in essentie een anti tank wapen is (het 30mm snelvuurkanon) tegen ongepantserd personeel
Het ging mij er in die bijdrage echter vooral om de illusie weg te nemen dat de Amerikanen zo geweldig 'schoon' oorlog voeren. Hun militaire overmacht geeft hen wel veel armslag, waardoor ze vanuit hun 'luie stoel' oorlog kunnen voeren, zonder zelfs maar het begin van stress, maar zelfs dán slagen ze er niet in burgerdoden te voorkomen. En voelen ze nog de behoefte om depleted uranium en witte fosfor in te zetten.
Hallo? Ga je nou ontkennen dat nóg een oorlog behoorlijk lucratief is voor de Amerikaanse producenten van kruisraketten en ander explosief materiaal dat daarbij wordt ingezet? Meen je nou werkelijk serieus, dat Lockheed-Martin en aanverwante filantropische instellingen zijn?quote:
the-onion zit absoluut geen kern van waarheid in
[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 11-09-2013 14:15:39 ]
Hoezo?quote:
Op ik ken het hele verhaal en dat er louter ongewapende burgers zijn aangevallen tijdens deze actie is onzinquote:
[..]
HIER het hele verhaal. Tijdens de tweede aanval van 'Crazy Horse One-Eight' werden louter ongewapende burgers aangevallen, waaronder een busje met een stel kinderen erin, die de journalist, die bij de eerste aanval gewond was geraakt, te hulp schoten.
nogmaals, bekijk het filmpje zelf zo kritisch mogelijk, de wapens komen overduidelijk in beeld, dit ontkent verder ook helemaal niemand zelfs de aanval op het ongemarkeerde busje is geen oorlogsmisdaad
open je ogen
Mijn reactie blijft identiek. Syrië heeft steeds aangegeven geen chemische wapens te zullen gebruiken tegen de eigen bevolking. En er is geen spoor van bewijs dat ze zich daar niet aan hebben gehouden, hoezeer Obama en jij ons ook willen laten geloven van wel.quote:
Maar goed, het is nu helemaal uit zijn context, dus als je nog op die eerdere reactie wil reageren, best, anders laat maar.
Andere landen die actief zijn in oorlogen, en veel grotere hoeveelheden chemische wapens bezitten, zoals de VS, Israël en Engeland, lijken van jou een uitzonderingsstatus te krijgen. Waarom?
Want van de VS en Israël weten we volstrekt zeker dat ze depleted uranium en witte fosfor hebben ingezet. Dus als die chemische wapens je zo verschrikkelijk hoog zitten, zijn dat met voorrang de landen die je bovenaan je lijstje moet zetten waar we dienen te gaan bombarderen?
Wat jij wil.quote:
zelfs de aanval op het ongemarkeerde busje is geen oorlogsmisdaad
whateverquote:
het is sowieso niet ontopic
je moet iig geen dingen als feiten claimen die niet kloppen over onderwerpen waar je gewoon geen kaas van hebt gegeten
Zeer ernstig dat AIPAC meent voor alle Amerikaanse joden te spreken, terwijl ook de joodse bevolking van de VS in meerderheid tegen een aanval is. De Israëlische lobby neemt de gehele joodse bevolking altijd verbaal in gijzeling. Erg jammer en gevaarlijk. En de vele linkse oorlogscritici nemen helaas hun toevlucht tot anti-joodse cartoons, zoals hierboven (eigenlijk anti-Israëlisch van ddees.com). Dit leidt weer tot meer verdeeldheid in de mensheid. Dat is niet goed.quote:Harris said the narrative of Jewish eagerness for war peddled heavily during and after the Iraq War was to be expected. But he added that this should not inhibit Jewish groups from exercising their right to make their views known.
[ Bericht 35% gewijzigd door Veldkamp op 11-09-2013 14:24:10 ]
Gewoon even dat Wiki-artikel nog eens doorlezen. Drie aanvallen. Waarvan één op dat busje, dat die gewonde journalist probeerde te redden. Wat dient te worden aangemerkt als een 'oorlogsmisdrijf', en wat niet, daar gaan juristen over. Hetgeen veronderstelt dat iemand die wordt aangeklaagd in een eerlijk proces mag bewijzen onschuldig te zijn. Om uiteenlopende redenen is dat er in dit geval niet van gekomen. Met als belangrijkste reden, dat de VS het Strafhof in Den Haag niet erkent. En in de VS een wet van kracht is die bepaalt dat Amerikanen die voor dat Strafhof worden gedaagd, en door uitlevering lijfelijk worden gedwongen te verschijnen, gewapenderhand zullen worden bevrijd door de Amerikaanse regering.quote:
je moet iig geen dingen als feiten claimen die niet kloppen over onderwerpen waar je gewoon geen kaas van hebt gegeten
Derhalve mag jij roepen dat ik er geen kaas van heb gegeten. En mag ik zeggen dat jouw kaas de mijne niet is.
ow nu het je uitkomt is Wiki ineens wel een goede bronquote:
[..]
Gewoon even dat Wiki-artikel nog eens doorlezen. Drie aanvallen. Waarvan één op dat busje, dat die gewonde journalist probeerde te redden. Wat dient te worden aangemerkt als een 'oorlogsmisdrijf', en wat niet, daar gaan juristen over. Hetgeen veronderstelt dat iemand die wordt aangeklaagd in een eerlijk proces mag bewijzen onschuldig te zijn. Om uiteenlopende redenen is dat er in dit geval niet van gekomen. Met als belangrijkste reden, dat de VS het Strafhof in Den Haag niet erkent. En in de VS een wet van kracht is die bepaalt dat Amerikanen die voor dat Strafhof worden gedaagd, en door uitlevering lijfelijk worden gedwongen te verschijnen, gewapenderhand zullen worden bevrijd door de Amerikaanse regering.
Derhalve mag jij roepen dat ik er geen kaas van heb gegeten. En mag ik zeggen dat jouw kaas de mijne niet is.
voor de inmiddels honderdste keer, lees het zelf eens door, Nederlands of Engels wat jij wil
beiden stellen dat er gewapende strijders in de groep aanwezig waren
het gaat niet om louter ongewapende burgers
Er zijn ook gewapende strijders in de VS en Nederland. Die noemen we 'militairen'. Criterium is, of ze een concrete bedreiging vormen. Waarbij elke denkbare inspanning moet worden geleverd om burgerslachtoffers te voorkomen, nadat is vastgesteld dat er een dreiging is die het gebruik van geweld rechtvaardigt. Bij de tweede aanval werd gericht geschoten op een doelwit, en mensen, die ongewapend waren. Maar we kunnen er (wat mij betreft) over ophouden, omdat je dit element blijkbaar als de 'Heilige Graal' wil verdedigen. Terwijl mijn punt was, dat een 'schone oorlog' een 'misnomer' is. Een anachronisme. Een illusie. Het unieke terrein voor 'desk-generals'.quote:
voor de inmiddels honderdste keer, lees het zelf eens door, Nederlands of Engels wat jij wil
beiden stellen dat er gewapende strijders in de groep aanwezig waren
Ik zeg dat er ook onder bij. Het is de tendens onder linkse en andersglobalistische oorlogstegenstanders. Ik ben het met hen eens in veel dingen, maar dit soort plaatjes kan weer tot nare vooroordelen en excessen leiden. Dat is wel indirect het gevolg dat Israëlische lobbyisten en leger alle Joden voor zichzelf 'opeisen' en in morele gijzeling nemen. Dit terwijl de meeste Amerikaans-Joodse burgers óók tegen een oorlog tegen Syrië zijn.quote:
Niet zo'n prettig plaatje, Veldkamp.
Ik ben het dus ook niet met dat plaatje eens, maar het is wel een plaatje dat ik al meermaals tegenkwam op de anti-oorlogsfora. Tegelijkertijd toont het aan hoe gevoelig de Israëlische interventies in Syrië liggen.
Ik ben voor vredesonderhandelingen, ook tussen Assad en Israël. Israël moet de bezette Syrische Golanhoogten opgeven of tot een modaliteit van vrijheid daar komen. De burgerbevolking daar grotendeels wil bij Syrië horen, ondanks de relatieve welvaart van Israël.
Alleen Rusland en de Verenigde Staten kunnen Israël tot onderhandelingen dwingen. Hetzelfde geldt voor Assad en de gewapende oppositie.
Juist die vredesonderhandelingen kunnen Israël een goed of beter imago geven, zodat bovenstaande plaatjes niet meer voorkomen bij de anti-oorlogsbewegingen.
Ik denk overigens niet dat Israël achter de oorlog tegen Afghanistan zat zozeer. Dat was klein spel vergeleken met Irak en Libië. En zeker vergeleken met het wespennest Syrië.
nee jij claimde dat er een oorlogsmisdaad was omdat er op een groep louter ongewapende burgers is geschoten, dit is gewoon fout, het klopte niet wat je zeiquote:
[..]
Er zijn ook gewapende strijders in de VS en Nederland. Die noemen we 'militairen'. Criterium is, of ze een concrete bedreiging vormen. Waarbij elke denkbare inspanning moet worden geleverd om burgerslachtoffers te voorkomen, nadat is vastgesteld dat er een dreiging is die het gebruik van geweld rechtvaardigt. Bij de tweede aanval werd gericht geschoten op een doelwit, en mensen, die ongewapend waren. Maar we kunnen er (wat mij betreft) over ophouden, omdat je dit element blijkbaar als de 'Heilige Graal' wil verdedigen. Terwijl mijn punt was, dat een 'schone oorlog' een 'misnomer' is. Een anachronisme. Een illusie. Het unieke terrein voor 'desk-generals'.
bij de tweede aanval werd er geschoten op een ongemarkeerd voertuig dat gewonden waarvan eerder is vastgesteld dat het gewapende strijders waren probeerde te evacueren en ook dit is niet per definitie een oorlogsmisdaad
1 van ons hangt idd de leunsteulgeneraal uit maar ik ben het niet ... maar als je het graag wil draaien naar 'er is geen schone oorlog' dan wil ik je best gelijk geven
Hieronder de hele bijdrage nog een keer. Compleet met de originele aanhalingstekens rond 'oorlogsmisdaad'.quote:
nee jij claimde dat er een oorlogsmisdaad was omdat er op een groep louter ongewapende burgers is geschoten
quote:De Amerikanen schieten overal ter wereld ook lui uit hun schoenen met hun drones. Ze gebruiken 'depleted uranium' en witte fosfor, net als de Israëli's. De video die Manning naar buiten bracht, van die Amerikaanse helikopter die een stel ongewapende journalisten aan flenters schiet, was ook een 'oorlogsmisdaad'. Het is een volstrekte waanvoorstelling dat 'wij' louter 'schone oorlogen' voeren. Oorlogen zijn nooit chirurgische ingrepen die geheel volgens de nobele conventies verlopen. Waarbij ook nog eens de vraag moet worden gesteld: 'Wiens conventies'?
Iemand die tegen oorlog is, heeft het, vanuit zijn of haar conventie, het makkelijkst. Maar in de praktijk blijken er maar verrekte weinig mensen zo consequent. De rest gaat op zoek naar daden die 'buitensporig' zijn. Volgens hun eigen conventies.
Die oorlog in Syrië is, in elk denkbaar opzicht, een 'vuile oorlog'. Enige partij die probeert er een 'nobele strijd' van te maken, kan het wel schudden. In de 'beeldvorming' hier, in 'het westen', strijden 'rebellen' tegen een brute overmacht van goed getrainde en bewapende militairen. In de realiteit, strijdt een klein land tegen een onwaarschijnlijk grote overmacht, waarin de VS, Engeland, Frankrijk, Saoedi Arabië, Qatar en Israël middels een invasie van Al Qaida terroristen proberen het 'regime' te 'changen'. Danwel het land in eeuwigdurende chaos te dompelen. En terreurbestrijding gaat 'van Jetje'.
punt
Zoals ik al zei: Wat jij wil. Het zal mij aan mijn reet roesten, zoals ze zeggen. Ik betoog dat ik weinig affiniteit heb met 'desktop-generals' die ons 'schone oorlogen' proberen te verkopen. Jij investeert kennelijk graag in de illusie dat dat wel mogelijk is, door gewapende strijders in de buurt van een groep ongewapende burgers als excuustruus op te voeren. So be it.quote:
het was geen oorlogsmisdaad, het was geen groep louter ongewapende journalisten
punt
jij claimt dingen heel zwart/wit terwijl dit soort situaties over het algemeen heel erg grijs zijn
daarnaast klopt een aantal van je claims gewoon niet
jij bent de leunstoel generaal hier, niet ik
hier zit je de boel gewoon uit je dikke duim te trekken of je hebt het filmpje helemaal niet gezienquote:door gewapende strijders in de buurt van een groep ongewapende burgers als excuustruus op te voeren. So be it.
ik gok optie B
In mijn optiek is het andersom. Mijn hele betoog, waar je dat ene fragment uit plukt, probeert juist te benadrukken dat in een oorlog het onderscheid tussen 'goed' en 'fout' snel vervaagt. En hoe meer adrenaline, hoe groter de kans op beslissingen waarvan je als participant achteraf wellicht denkt: Had ik dát maar anders gedaan!quote:
jij claimt dingen heel zwart/wit terwijl dit soort situaties over het algemeen heel erg grijs zijn
In het geval waar jij je druk over maakt, werd die heli niet bedreigd. Ze hadden zelfs alle tijd om op hun dooie akkertje te vragen om toestemming om dat busje en die burgers aan flarden te schieten. Dat is exact zo'n situatie, waarvan je je als chopper-crew, maar wellicht ook als degene die toestemming gaf om dat busje te doorzeven, denkt: Ai!
Journalisten, moraalridders, politici, juristen en leunstoel-generaals hebben één ding gemeen: De Heilige Schrift is hun leidraad, en 'goed' en 'fout' halen ze uit een boek. En dan krijg je geneuzel over gewapende strijders in de buurt.
er was een gevecht op de grond gaande waarbij de helikopters ter ondersteuning voor zijn opgeroepen, helikopter komt een groepje gewapende mannen tegen en schiet ze kapot
busje komt wat er over is van de gewapende mannen redden en wordt kapot geschoten
huis waar gewapende mannen in zijn gevlucht krijgt bezoek van raket
dat is er te zien in dat filmpje, dan kun je idd de moraalridder uithangen en gaan huilen dat er misschien wel burgers en kinderen bijwaren maar dat veranderd niet zo bizar veel aan de situatie en dat maakt het gewoon niet per definitie een oorlogsmisdaad ... er bij verzinnen dat de wapens zich op een afstandje bevonden ook niet
war is hell
Dan kunnen we elkaar nu snikkend in de armen vallen. Lichten aan. Aftiteling......quote:
gaat nog wel ff duren iig denk ik
quote:
nee ik ben het gewoon niet met je eens, je conclusie klopt maar wat je zegt klopt van geen kant
Volslagen subjectief. De winnaar bepaalt. Tenzij het een flagrante schending betreft van 'international law', voortvloeiend uit 'international treaties'. Waarbij het land dan wel getekend moet hebben.quote:war crime, in international law, serious violation of the laws or customs of war as defined by international customary law and international treaties.
was natuurlijk wel bekend, maar het lijkt allemaal beter georganiseerd dan we allemaal denken. Het "westen" moet helemaal niet meewillen doen aan deze eindeloze oorlog, overigens zal het fijn zijn voor de burger bevolking als Assad zo snel mogelijk de boel herstelt en dingen weer worden als ze waren. Voor de gewone man niet ideaal maar do-able om een redelijk normaal bestaan te leiden.
Het is niet eens Barry's oorlog maar hij moet hoe dan ook Syrie aanvallen. Ik zag zijn speech net. De man had het alleen over chemische wapens en dat je in oorlog geen chemische wapens mag gebruiken en vervolgens spreekt hij over zijn goede bondgenoten in Israel en dat hij ze moet beschermen.
Alsof Israel geen chemische wapens inzet haha. Barry is een grap. Buig voor de sjeiken en val Assad aan negertje
is deze al geplaatst? Volledig interview met Assad.
In de mainstream media zie je georganiseerde rebellen met uniformen maar op alle youtube en liveleak filmpjes zie je zwervers met baarden en wapens over en weer schieten en allah akbar roepen.quote:
was natuurlijk wel bekend, maar het lijkt allemaal beter georganiseerd dan we allemaal denken. Het "westen" moet helemaal niet meewillen doen aan deze eindeloze oorlog, overigens zal het fijn zijn voor de burger bevolking als Assad zo snel mogelijk de boel herstelt en dingen weer worden als ze waren. Voor de gewone man niet ideaal maar do-able om een redelijk normaal bestaan te leiden.
Het is niet zo goed georganiseerd al ze ons willen laten geloven. Assad zegt zelf dat er meerdere partijen aan het vechten zijn. Het is niet links tegen rechts. Iedereen vecht door elkaar heen.
thequote:
John Kerry Costs U.S. Defense Industry $400 Billion
[..]
Juist ja.
onion
Die stemming gaat er niet meer komen aangezien Obama weet dat hij die stemming verliestquote:
Gaat er morgen of vandaag gestemd worden in de Senaat of is dat al uitgesteld?
Oksana Boyko doet net alsof Human Rights Watch de VS is.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 11-09-2013 18:57:48 ]
Geen regime change willen maar wel Assad willen "straffen". En als Assad dan aanbiedt om alle chemische wapens weg te doen eigenlijk toch nog willen bombarderen voor straf. Waar slaat dit allemaal op
. Gelukkig dus dat het Congress gewoon faliekant tegen is. Nu doet Obama net alsof hij heeft besloten om de stemming uit te stellen Nu kunnen ze alleen nog hun gezicht redden door net te doen alsof dit hun eigen idee was en dat de stap van Assad dankzij hun is bereikt. Maar de hele wereld weet wel beter.
quote:VN: 8 bloedbaden door regime; 1 door rebellen Syrië
Het Syrische regime van Bashar Assad en zijn aanhangers hebben het afgelopen anderhalf jaar acht bloedbaden aangericht. Van de rebellen staat vast dat ze een keer een massaslachting hebben aangericht. Dit zegt de commissie die namens de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties onderzoek doet naar mensenrechtenschendingen in Syrië.
Syrië is een land waar straffeloos slachtpartijen plaatsvinden, aldus de commissie in een woensdag in Genève gepresenteerd rapport. "De daders van deze schendingen en misdaden, aan alle kanten, handelen in strijd met internationale wetgeving. Ze zijn niet bang dat ze verantwoording zullen moeten afleggen. Het is daarom noodzakelijk hen door te verwijzen naar het gerecht", aldus het rapport.
Sinds april 2012 'zijn alle doelbewuste massaslachtingen en de identiteit van de daders bevestigd volgens de standaard die de commissie aan bewijslast stelt'. De commissie heeft een geheime lijst opgesteld met de namen van de vermoedelijke daders.
De commissie doet momenteel nog onderzoek naar negen bloedbaden waar sinds maart melding van is gemaakt. Omdat zij nog geen toestemming heeft gekregen ook in Syrië onderzoek te doen is het rapport gebaseerd op interviews die in de regio zijn afgenomen of via de telefoon of Skype.
Het rapport van woensdag beslaat de periode van 2011 tot medio juli dit jaar. De gifgasaanval van 21 augustus is dus in deze rapportage buiten beschouwing gebleven.
Als dat zo is, mag hij wel oppassen dat hij niet eindigt als Kennedy.quote:
Het is niet eens Barry's oorlog maar hij moet hoe dan ook Syrie aanvallen.
Human Rights Watch, die fondsen werven in Saoedi Arabië. Omdat ze niet ALLEEN maar geld van pro-Israëlische lobbyisten aan willen nemen. Dat HRW?quote:
Human Rights Watch concludeert dat Assad's regime de gasaanval heeft uitgevoerd.
Syrië is een land waar straffeloos slachtpartijen plaatsvinden, aldus de commissie in een woensdag in Genève gepresenteerd rapport. "De daders van deze schendingen en misdaden, aan alle kanten, handelen in strijd met internationale wetgeving. Ze zijn niet bang dat ze verantwoording zullen moeten afleggen. Het is daarom noodzakelijk hen door te verwijzen naar het gerecht", aldus het rapport.
Hoop heel erg dat dit ook zal gebeuren.
Irritant ook dat ze hem constant niet laat uitpraten. Maargoed van RT hoef je ook geen niveau te verwachten. Zonde.quote:
Human Rights Watch concludeert dat Assad's regime de gasaanval heeft uitgevoerd.
Oksana Boyko doet net alsof Human Rights Watch de VS is.
Hier trouwens een link naar het rapport. Ben nog niet klaar met lezen, maar de conclusies komen wel overeen met wat ik tot nu toe denk, de rebellen zijn simpelweg niet in staat tot een dergelijke grote aanval.
Daar is toestemming van de veiligheidsraad voor nodig. Tot nu toe houdt Rusland Assad de hand boven het hoofd.quote:
Uit artikel van Frikandelbroodje:
Syrië is een land waar straffeloos slachtpartijen plaatsvinden, aldus de commissie in een woensdag in Genève gepresenteerd rapport. "De daders van deze schendingen en misdaden, aan alle kanten, handelen in strijd met internationale wetgeving. Ze zijn niet bang dat ze verantwoording zullen moeten afleggen. Het is daarom noodzakelijk hen door te verwijzen naar het gerecht", aldus het rapport.
Hoop heel erg dat dit ook zal gebeuren.
Goed punt.quote:
[..]
Human Rights Watch, die fondsen werven in Saoedi Arabië. Omdat ze niet ALLEEN maar geld van pro-Israëlische lobbyisten aan willen nemen. Dat HRW?
nieuws.nl doet het lekker, daar aan de Kwekerijweg 2a. 95.000 Euro huur per jaar is toch geen kattepis! Zou wel wat meer details willen. Namenlijsten van de verdachten. Relatie tot de regering. En of het bewijs bestaat uit een Skype-gesprek met de lokale voorman van Al Qaida. Of dat er ook betrouwbaar bewijs is?quote:
VN: 8 bloedbaden door regime; 1 door rebellen Syrië
Ja, het begint vervelend te worden.quote:
[..]
Daar is toestemming van de veiligheidsraad voor nodig. Tot nu toe houdt Rusland Assad de hand boven het hoofd.
Vond ik jaren geleden alquote:
[..]
Ja, het begint vervelend te worden.
Maar ik vond het wel zeer verdacht dat Rusland haar veto uitsprak van het VN-onderzoek over de schuldvraag. Ik weet nu al vrij zeker waarom.Wat zit jij nu weer bij elkaar te verzinnen? Heb je daar een bron voor?quote:
Vond ik jaren geleden al. Maar ik vond het wel zeer verdacht dat Rusland haar veto uitsprak van het VN-onderzoek over de schuldvraag. Ik weet nu al vrij zeker waarom.
Nou ja, nu dit rapport is uitgekomen zal Putin zich toch ook achter zijn oren moeten krabben. Of denk je dat dat niet zal gebeuren?quote:
[..]
Vond ik jaren geleden al
En dank je voor het hele rapport, ga ik ook helemaal lezen.
Een rapport van HRW? De lobby-club van Saoedi Arabië en Israël? Daar moet Poetin wakker van liggen? Terwijl er geen spoor van bewijs in te ontdekken is?quote:
Nou ja, nu dit rapport is uitgekomen zal Putin zich toch ook achter zijn oren moeten krabben. Of denk je dat dat niet zal gebeuren?
En dank je voor het hele rapport, ga ik ook helemaal lezen.
Rusland deed ook niks toen HRW en de VN zeiden dat Assad massaal vreedzame demonstranten vermoordde. Deed ook niks toen Assad massaal oorlogsmisdaden en massamoorden pleegden volgens de VN in bijv Houla. Dus ik verwacht hier ook niks van. Je ziet ook mooi in dat RT interview dat Boyko HRW constant wil neerzetten als biased. Zal Rusland ook wel doen.quote:
[..]
Nou ja, nu dit rapport is uitgekomen zal Putin zich toch ook achter zijn oren moeten krabben. Of denk je dat dat niet zal gebeuren?
En dank je voor het hele rapport, ga ik ook helemaal lezen.
DIT Houla? Die massamoord die de 'REBELLEN' pleegden om een 'Libië-scenario' af te dwingen?quote:
Deed ook niks toen Assad massaal oorlogsmisdaden en massamoorden pleegden volgens de VN in bijv Houla.
Niet zo verwonderlijk, als ze het ene deel van hun centen van de pro-Israël-lobby ontvangen, en het andere deel van de Saoedi's. Met nog wat overheidssubsidie van het State Department voor de losse eindjes. Los van de bijdragen van miljardairs als George Soros, Obama's grote vriend. En liefst DRIE Nederlandse distributeurs van liefdadigheidsgeld.quote:
Je ziet ook mooi in dat RT interview dat Boyko HRW constant wil neerzetten als biased.
[ Bericht 8% gewijzigd door Duizend-Bommen op 11-09-2013 21:01:21 ]
Ja bedankt, maar ik ben nu nog bezig aan het rapport en dat duurt nog wel even.quote:
Noam Chomsky over de de kwestie (speciaal aanbevolen voor DeToffifee)
Heb vluchtig gekeken naar je eerste filmpje; ben niet zo geïnteresseerd in "wat die zegt en wat die zegt". Er zijn zovele meningen.
En weet je, ik kan mijn eigen onderzoek wel doen hoor
Chomsky is nogal breedsprakig en heeft het uitvoerig over alle imperialistische misdaden van de VS in de afgelopen 70 jaar. Het geeft wel een idee hoe het internationaal recht door de VS aan alle kanten met voeten getreden is. Omdat jij zo sterk hecht aan de naleving van het internationaal recht in het geval van deze ene gifaanval, en meegaat in de stelling dat Rusland met zijn veto het internationaal recht blokkeert, zul je ook moeten erkennen dat de VS zelf een beroerde track record heeft, en geenszins een geloofwaardige bron van informatie is.quote:
[..]
Ja bedankt, maar ik ben nu nog bezig aan het rapport en dat duurt nog wel even.
Heb vluchtig gekeken naar je eerste filmpje; ben niet zo geïnteresseerd in "wat die zegt en wat die zegt". Er zijn zovele meningen.
En weet je, ik kan mijn eigen onderzoek wel doen hoor
http://www.syrianperspect(...)10-2013-lavrovs.htmlquote:Anybody who thought John Forbes Kerry, America's Secretary of State, was anything but a failed actor and aging gigolo to homely dowagers, was in for a surprise when he opened his mouth in London and actually, but inadvertently, came up with something almost clever: If the Syrian government put its vaunted stockpile of chemical weapons under U.N. supervision, it would avoid having to sink 5 American ships in the Mediterranean.
One can almost imagine Sergei Lavrov's ears twitching with astonishment. Yes, Kerry gave the Russians a great way out of also having to participate in another American catastrophe - this one created not by American politicians, but by the frustrated chimpanzees of Saudi Arabia, the leeches of the Zionist Khazar settler state and an Islamist Turkish nincompoop counting his last hours on a Syrian rosary.
Sure he's smiling. He was just told he won Wimbledon because his opponent pulled a hamstring. Lavrov feigned indifference to Dr. Assad's longevity in office, but, in truth, all Russian plans are pinioned on our favorite opthamologist's survival.
Even former general, professed traitor and despicable deserter, Adnan Sillu, once involved in Syria's WMD program admitted last year that the Syrian program was meant to be a "deterrent" to the Zionist Abomination's own not-so-secret nuclear arsenal. Well, it requires no genius to figure out that the Russian Federation could give Syria solid assurances that in the event the Zionist junta unleashed a nuclear barrage on Damascus, Russia would reply with an existential bombardment that would turn Palestine into a plane of silica. Not so abstruse. Even Iran, which is now collaborating with Moscow diplomatically, has a mutual defense pact with Syria that would also involve the same fate for all those Polish settlers.
And so, now, with American senators defying the American people's stated abhorrence of all new entanglements in the Islamic World, John Forbes Kerry, accidentally stumbles on a solution to satisfy everybody but his allies: Prince Bandar Bin Sultan (reportedly furious), Benjamin Mileikowski (a/k/a Netanyahu, yawn), Ahmad Jarbaa, Syrian-Saudi catamite and pimp, and the Caliph of Cockadoodledoo, Recep Tayyip Erdoghan.
I just can't tell you, though, how disappointed I am that we might not see those Yakhonts slamming into the hull of the U.S.S. Ramage. That Obama could escape the judgment of destiny so cheaply is testament to his Affirmative Action life theme: he's been given a pass every time. And so it is, today. But the SAA is on DefCon-5 status. I know that for a fact. Missiles are at the ready and the warheads are bursting at the seams. They want targets.
Hihi
Ik zou hier beginnen:quote:
heeft iemand mischien betrouwbare bronnen met wat voor gruweldaden bashar assad heeft gedaan. NIET de huidige chemische aanval omdat innocent until proven guilty (vind ik) en niet zijn vader, ik vind deze lastig te vinden.
http://en.wikipedia.org/w(...)_and_security_forces
Er wordt veel naar bronnen verwezen, dus je kunt zelf wel uitzoeken of ze betrouwbaar zijn denk ik
Dat zal ook best, dat de VS bepaalde dingen niet best hebben gedaan. Het herhalen van oude koeien echter helpt dit conflict niet. Er is nu een andere president. En het klopt toch dat Putin niet bepaald objectief staat in dit conflict.quote:
[..]
Chomsky is nogal breedsprakig en heeft het uitvoerig over alle imperialistische misdaden van de VS in de afgelopen 70 jaar. Het geeft wel een idee hoe het internationaal recht door de VS aan alle kanten met voeten getreden is. Omdat jij zo sterk hecht aan de naleving van het internationaal recht in het geval van deze ene gifaanval, en meegaat in de stelling dat Rusland met zijn veto het internationaal recht blokkeert, zul je ook moeten erkennen dat de VS zelf een beroerde track record heeft, en geenszins een geloofwaardige bron van informatie is.
Het gaat hier om Syrië, een land waar door beide partijen slachtingen worden verricht. Waar zelfs verboden gifgas aanvallen worden afgevuurd.
Als de VS in ieder geval wat de gifgas aanvallen betreft een stop wil zetten, heb ik daar geen problemen mee.
Maar mijn mening doet er niet er toe. Net als van de anderen
Het gaat erom dat de grove mensenschending in Syrië een halt toe geroepen wordt.Laat de VS eerst maar eens z'n eigen straatje schoonvegen.quote:
Als de VS in ieder geval wat de gifgas aanvallen betreft een stop wil zetten, heb ik daar geen problemen mee.
En houden de gifgas aanvallen in Syrië dan op?quote:
[..]
Laat de VS eerst maar eens z'n eigen straatje schoonvegen.
Hier kan ik niks mee.
Ja hoor, dat kan de VS prima overlaten aan andere partijen. Die zijn wat dat betreft ook iets geloofwaardiger.quote:
[..]
En houden de gifgas aanvallen in Syrië dan op?