GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat het verhaal (als stijlfiguur of niet) absurd is moet ik toegeven. Maar hoe Adam en Eva 'zijn gekomen' en de 'rare gebeurtenissen rondom hun bestaan' sluiten de evolutietheorie niet uit.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:21 schreef SpecialK het volgende:
Adam en eva zeker wel als je het verhaal letterlijk neemt.
Dat je het verhaal ook als stijlfiguur kan bekijken maakt de koran niks beter dan het nieuwe testament. Beide groepen doen dat namelijk en christenen lijken er zelfs veel beter in te zijn.
Nog altijd beter dan God en zijn kankerdobbelsteen,..
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is
.
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is
.
Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God. Daarom ook vooral niet genezen en de ziekte tot een chronische ziekte makenquote:Op woensdag 11 september 2013 15:26 schreef Kandijfijn het volgende:
Nog altijd beter dan God en zijn kankerdobbelsteen,..
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is .
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 15:28:12 ]
Okey, ik zal morgen ff een paar kinderen dood rijden,..quote:
[..]
Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God.
Dus dan ben je aan het cherrypicken.quote:
[..]
Dat het verhaal (als stijlfiguur of niet) absurd is moet ik toegeven. Maar hoe Adam en Eva 'zijn gekomen' en de 'rare gebeurtenissen rondom hun bestaan' sluiten de evolutietheorie niet uit.
"Nee dit stukje van de koran snappen al die miljoenen moslims niet goed... of ze nemen het te letterlijk". Tegelijkertijd is een overweldigende meerderheid islamitische korangeleerden er helemaal uit: evolutie is een absurde schadelijke dwaling van de wetenschappelijke gemeenschap.
En dan kom jij in dit topic om mede te delen dat de islam (unlike het christendom lees ik dan tussen de regels door) wel hand in hand gaat met de wetenschappelijke consensus. Terwijl de gemeenschap zich net zo schuldig maakt aan anti-wetneschappelijke sentimenten als een bepaald fanatiek segment van de christenen.
Snap je waarom ik tegenstribbel?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Misschien wel dan inderdaad. Ik had juist begrepen -daar gaan we (ik) al- dat de consensus onder de geleerde juist is dat het juist geen dwaling is. Hetzelfde vwb de acceptatie dat dino's bestonden, b.v.quote:
Dus dan ben je aan het cherrypicken.
"Nee dit stukje van de koran snappen al die miljoenen moslims niet goed... of ze nemen het te letterlijk". Tegelijkertijd is een overweldigende meerderheid islamitische korangeleerden er helemaal uit: evolutie is een absurde schadelijke dwaling van de wetenschappelijke gemeenschap.
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Ik vind 'geleerden' in een theologische discussie niet alleen niet interessant, maar volstrekt absurd. Er bestaan in dit verband geen geleerden.quote:
[..]
Ik vind moslims en christenen als onderwerp -m.u.v. de geleerden- dan ook niet heel erg interessant in een theologische discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de jaren 60 had menig mens dit topic genegeerd omdat de discussie al klaar en uitgespeeld was. Met dank aan moslims krijgen jullie (in NL bijna uitgestorven christenen) weer wat aandacht door de frustratie die zij hebben gecreëerd.quote:
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Vermoedelijk ligt het in het feit dat mensen van nature vrij weinig tolerantie hebben voor een grote mate van domheid.quote:
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Wat mij betreft kun je een geleerden zijn in de Donald Duck. Dat je er niet veel zinnigs uit zal kunnen halen is een tweede. Wel zal ik hem raadplegen wanneer ik iets zou willen weten over hoe het met Kwik Kwek en Kwak gaat.quote:
Ik vind 'geleerden' in een theologische discussie niet alleen niet interessant, maar volstrekt absurd. Er bestaan in dit verband geen geleerden.
Gelovige A zegt dan X, gelovige B zegt dan Y en 'geleerde' C zegt dan Z.quote:
[..]
Wat mij betreft kun je een geleerden zijn in de Donald Duck. Dat je er niet veel zinnigs uit zal kunnen halen is een tweede. Wel zal ik hem raadplegen wanneer ik iets zou willen weten over hoe het met Kwik Kwek en Kwak gaat.
Er is geen manier om hier iets objectiefs te zeggen over wie van deze personen gelijk heeft. En dan is 'geleerde' C wat mij betreft gewoon gelovige C. Speciale expertise heeft hij niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is geen kenmerk van geleerden waarheid 'of het enige juiste' te kunnen destilleren, uit wat dan ook. Hoe je expertise kunt bagatelliseren snap ik niet. Het is toch evident dat de een meer kundig is dan de ander door bijvoorbeeld alleen al een bredere woordenschat... of beter verbanden binnen een theorie/religieus geschrift kan leggen door het simpelweg veel (ZELF) te lezen.quote:
Gelovige A zegt dan X, gelovige B zegt dan Y en 'geleerde' C zegt dan Z.
Er is geen manier om hier iets objectiefs te zeggen over wie van deze personen gelijk heeft. En dan is 'geleerde' C wat mij betreft gewoon gelovige C. Speciale expertise heeft hij niet.
Dat zou kunnen, maar we kunnen het ook omdraaien natuurlijk. Blijkbaar hebben christenen een hogere tolerantie dan atheisten.quote:
[..]
Vermoedelijk ligt het in het feit dat mensen van nature vrij weinig tolerantie hebben voor een grote mate van domheid.
Dat is 1 van de primaire eigenschappen van religie: het totale gebrek aan expertise.quote:
[..]
Het is geen kenmerk van geleerden waarheid 'of het enige juiste' te kunnen destilleren, uit wat dan ook. Hoe je expertise kunt bagatelliseren snap ik niet. Het is toch evident dat de een meer kundig is dan de ander door bijvoorbeeld alleen al een bredere woordenschat... of beter verbanden binnen een theorie/religieus geschrift kan leggen door het simpelweg veel (ZELF) te lezen.
Als er sprake was van expertise zouden we het wel een wetenschap noemen. Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat. Voor alle duidelijkheid: ik erken geen enkele religieuze autoriteit. Laat eerst maar zien dat iemand werkelijk weet waar hij het over heeft, dan praten we verder.
Een boek lezen en naar behoeven uitleggen kunnen we tenslotte allemaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar zoals je zelf zegt, dan is het geen geloof meer maar een wetenschap. Hebreeën 11:1:quote:
[..]
Dat is 1 van de primaire eigenschappen van religie: het totale gebrek aan expertise.
Als er sprake was van expertise zouden we het wel een wetenschap noemen. Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat. Voor alle duidelijkheid: ik erken geen enkele religieuze autoriteit. Laat eerst maar zien dat iemand werkelijk weet waar hij het over heeft, dan praten we verder.
Een boek lezen en naar behoeven uitleggen kunnen we tenslotte allemaal.
Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet.
Ik merk dat ik het religedeelte en de reliaandacht in een discussie waarin evolutie ter sprake wordt gebracht helemaal wil overslaan. Het wil hebben over biologie en evolutie.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En verklaar je daarmee de (openlijke) discussies tussen de islamgeleerden dan ? Autoritair denken in conflict ? Het kunnen evengoed pogingen tot begrip zijn.quote:
Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat.
Maar inderdaad. Dat kunnen we allemaal. Maar vele doen het niet. Hierdoor ontstaan vanzelf 'geleerden' - als tegenstelling v.d. norm dat vrij weinige zich 'echt' verdiepen in de Koran.
Volgens mij weeg je het woord 'geleerden' veel te zwaar. En dat is logisch, want dat doen vele moslims ook. Ik zie het meer als mensen die zich ingelezen hebben. En hen zal ik eerder raadplegen dan de gemiddelde moslim (die veelal slechts interpretaties overnemen).
Hij is vrij om daar op te reageren. En eigenlijk had dit topic dan beter een schopje richting W&T kunnen krijgen.quote:
Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS over de complexiteit van de (eukaryote) cel te melden had.
Ga je gang, en leg uit wat je bedoelt. Want daar ben ik erg nieuwsgierig naar nu.quote:
Ik merk dat ik het religedeelte en de reliaandacht in een discussie waarin evolutie ter sprake wordt gebracht helemaal wil overslaan. Het wil hebben over biologie en evolutie.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Zie mijn posts van gisteravond laat hierboven (en de links die ik daar gaf)quote:
[..]
Ga je gang, en leg uit wat je bedoelt. Want daar ben ik erg nieuwsgierig naar nu.
Eigenlijk verwachtte ik dat het normale lesstof is in het vak Biologie.
Dat niemand het ter sprake bracht deed me afvragen: Wat leren mensen eigenlijk op school?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat hangt af van naar welke school je gaat denk ik. Ik zelf heb op een christelijke school gezeten en daar werd dus eigenlijk geen aandacht aan evolutie geschonen. Aan de hand daarvan zullen ook enkele biologisch getinte onderwerpen wel achterwege zijn gelaten. En ja, ik weet hoe ik aan m'n dochter komquote:
[..]
Zie mijn posts van gisteravond laat hierboven (en de links die ik daar gaf)
Eigenlijk verwachtte ik dat het normale lesstof is in het vak Biologie.
Dat niemand het ter sprake bracht deed me afvragen: Wat leren mensen eigenlijk op school?
Ik probeer je links vanavond even door te nemen.
Linksom of rechtsom heeft dat in elk geval helemaal niets te maken met expertise.quote:
[..]
En verklaar je daarmee de (openlijke) discussies tussen de islamgeleerden dan ? Autoritair denken in conflict ? Het kunnen evengoed pogingen tot begrip zijn.
Hierdoor ontstaan autoriteiten, geen geleerden. Dat zijn twee verschillende dingen. Hier het label 'geleerden' gebruiken doet wat mij betreft afbraak aan mensen die daadwerkelijk geleerd zijn.quote:
Maar inderdaad. Dat kunnen we allemaal. Maar vele doen het niet. Hierdoor ontstaan vanzelf 'geleerden' - als tegenstelling v.d. norm dat vrij weinige zich 'echt' verdiepen in de Koran.
Volgens mij misbruik je het woord 'geleerden' voor mensen die helemaal niet geleerd zijn. De tijd dat de meeste mensen analfabeet waren is in elk geval voorbij. Iemand die kan lezen kan zichzelf geen geleerde noemen.quote:
Volgens mij weeg je het woord 'geleerden' veel te zwaar. En dat is logisch, want dat doen vele moslims ook. Ik zie het meer als mensen die zich ingelezen hebben. En hen zal ik eerder raadplegen dan de gemiddelde moslim (die veelal slechts interpretaties overnemen).
Geleerden zijn academici. Iemand die een boek heeft gelezen is gewoon dat: iemand die een boek heeft gelezen. En wat een 'slechte interpretatie' is is niets meer dan een kwestie van smaak. Met kennis of expertise heeft dat helemaal niets te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 11-09-2013 17:15:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De evolutietheorie is een theorie en zal altijd een theorie blijven. Dat wil zeggen, een theorie in wetenschappelijke zin. http://www.notjustatheory.com/quote:
De evolutiehteorie is eigenlijk allang geen theorie meer, maar gewoon een bewezen fenomeen.
De mens heeft god gemaakt.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie heeft god gemaakt dan?
Maar wie God gemaakt heeft weten we niet. De meeste christenen (ook ik) gaan er van uit dat God er altijd geweest is. Het staat niet in de Bijbel, en is voor mijn geloof in ieder geval niet relevant om het te weten.
Correctquote:
Hoe kan een god altijd hebben bestaan als met de Big Bang pas tijd is ontstaan?quote:Maar wie God gemaakt heeft weten we niet. De meeste christenen (ook ik) gaan er van uit dat God er altijd geweest is. Het staat niet in de Bijbel, en is voor mijn geloof in ieder geval niet relevant om het te weten.
Of was tijd geen creatie van god? Van wie dan wel?
Dat zijn dan al twee zaken waar je met je mond vol tanden staat
En waarin creeerde god dan zijn schepping? Bestond er al ruimte? Waar kwam dat dan vandaan?
En als er geen tijd en ruimte was, waar bestond god dan in?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wel.quote:
[..]
Nee, de Koran erkent Jezus als een profeet maar de Bijbel en Thora zijn misleidingen gebouwd uit zijn profetieën.
http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.quote:
[..]
Correct
[..]
Hoe kan een god altijd hebben bestaan als met de Big Bang pas tijd is ontstaan?
Of was tijd geen creatie van god? Van wie dan wel?
Dat zijn dan al twee zaken waar je met je mond vol tanden staat
En waarin creeerde god dan zijn schepping? Bestond er al ruimte? Waar kwam dat dan vandaan?
En als er geen tijd en ruimte was, waar bestond god dan in?
Tijd is er altijd geweest, alleen is er pas een besef aan gegeven bij de schepping. God schiep licht en duisternis, dag en nacht, de maan en de sterren. Daarmee schiep God dus óók de tijd.
Er zal ongetwijfeld ruimte zijn geweest, de aarde was er namelijk al. God heeft uit een "woeste en doodse" bol, de planeet die wij als aarde kennen geschapen.
Tijd was er altijd, maar door god geschapen? Dat is logisch onmogelijk, en waar komt die ruimte dan vandaan? En die woeste bol, waar kwam die vandaan?
En als je dan niet aan de big bang doet, hoe verklaar je dan de expansie van het universum?
En als je dan niet aan de big bang doet, hoe verklaar je dan de expansie van het universum?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is het mooiste aan religie. Nergens in de bijbel staat dat god tijd schiep, maar dat interesseert ons geen hol. Wij vullen dat wel aan...quote:
[..]
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.
Tijd is er altijd geweest, alleen is er pas een besef aan gegeven bij de schepping. God schiep licht en duisternis, dag en nacht, de maan en de sterren. Daarmee schiep God dus óók de tijd.
Er zal ongetwijfeld ruimte zijn geweest, de aarde was er namelijk al. God heeft uit een "woeste en doodse" bol, de planeet die wij als aarde kennen geschapen.
Al het bewijs hoe de aarde is ontstaan wordt ook gewoon van tafel geveegd en een sprookjes verhaal blijft over.
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang? En zodra we vaststellen dat het toch iets anders is, dan neem ik dat ook aan, maar niet omdat het in een boek is opgeschreven zonder meer.quote:
[..]
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.
Tijd is er altijd geweest, alleen is er pas een besef aan gegeven bij de schepping. God schiep licht en duisternis, dag en nacht, de maan en de sterren. Daarmee schiep God dus óók de tijd.
Er zal ongetwijfeld ruimte zijn geweest, de aarde was er namelijk al. God heeft uit een "woeste en doodse" bol, de planeet die wij als aarde kennen geschapen.
Lees nog eens goed, wellicht was ik niet volledig duidelijk in die zin. Tijd was er al, alleen heeft God het besef van tijd gecreëerd. Wellicht is dit een duidelijkere zin.
Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?quote:
[..]
Dit is het mooiste aan religie. Nergens in de bijbel staat dat god tijd schiep, maar dat interesseert ons geen hol. Wij vullen dat wel aan...
Al het bewijs hoe de aarde is ontstaan wordt ook gewoon van tafel geveegd en een sprookjes verhaal blijft over.
Wat voor waarnemingen zijn terug te brengen naar een big bang? Wie heeft het zien gebeuren? Er zijn alleen 'resultaten' van gevonden.quote:
[..]
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang?
Tja, van wat materie is en hoe elementen ontstaan in sterren en nova's tot de chemische leeftijd van het universum, van de halfwaarde tijd van uranium en de elementen die daarin ontstaan, etc etcquote:
[..]
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is tot nu toe het meest aannemelijke model dat er is. Hoe vanaf een singulariteit naar de natuurwetten is gegaan zal vast nog wel enige discussie over zijn. Echter er is genoeg bewijs over hoe de aarde tot stand is gekomen en hoe evolutie ons heeft gebracht waar we nu zijn.quote:
[..]
Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?
Dus er was al tijd, ruimte, materie, een god, waar kwam dat dan allemaal vandaan?quote:
Lees nog eens goed, wellicht was ik niet volledig duidelijk in die zin. Tijd was er al, alleen heeft God het besef van tijd gecreëerd. Wellicht is dit een duidelijkere zin.
Hoe verklaar je dan alle observaties die dat aantonen, en als het universum niet expandeerd, waarom valt het dan door de zwaartekracht niet in elkaar?quote:Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Objectieve, verifieerbare en controleerbare, observaties en het in elkaar passen van biologie en de wis, natuur en scheikundequote:Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?
das al heel wat meer dan die joodse sagen en legenden uit de bronstijd die jij als waarheid aanziet en die nogal rammelenquote:Wat voor waarnemingen zijn terug te brengen naar een big bang? Wie heeft het zien gebeuren? Er zijn alleen 'resultaten' van gevonden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lol, geen expansie, het statische universum is bijna 100 jaar geleden al verworpen omdat het helemaal niet strookt met de vaststellingen. Of is God de onevenaarbare ûbertrol?
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 11-09-2013 17:11:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 11-09-2013 17:11:06 ]
En hier heb jij bewijs van? Zoja, dan kun je direct een nobelprijs ophalen.quote:
Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Zijn sprookjesboek zwijgt er in alle dode talen overquote:
[..]
En hier heb jij bewijs van? Zoja, dan kun je direct een nobelprijs ophalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, altijd weer opvallend, niet alleen ontbreekt het verreweg de meeste gristenen aan bijbelkennis, maar ook van de fysieke wereld, maar weten wel heul zeker dat er iemand is die alles ff heeft lopen kleien. Waar die klei dan vandaan kwam....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelovigen zijn een aantal verhalen verteld en binnen die kaders moeten ze blijven. Echte kennis van de bijbel is ook verwaarloosbaar bij vele geloven, maar ook kennis van de wereld. Ze worden eigenlijk dom gehouden door het geloof, zelf nadenken wordt er binnen een zeer korte tijd uitgeslagen en met beeld moeten ze de wereld in. Er is maar één waarheid, wetenschappelijk bewijs zullen ze per definitie niet accepteren aangezien het als de vijand wordt gezien. Ze zullen nooit literatuur lezen om zichzelf te verrijken en hebben absoluut geen kennis van hoe wetenschap eigenlijk te werk gaat. Dit laatste is helemaal een feest als je met ze praat, want ze maken een berg aannames van hier tot Tokio. Ook over hoe de wetenschap te werk gaat en zullen geen argumenten accepteren als je ze verteld dat ze het gewoon verkeerd hebben en niet begrijpen. Uitleg heeft geen nut, luisteren ze toch niet naar.quote:
Tja, altijd weer opvallend, niet alleen ontbreekt het verreweg de meeste gristenen aan bijbelkennis, maar ook van de fysieke wereld, maar weten wel heul zeker dat er iemand is die alles ff heeft lopen kleien. Waar die klei dan vandaan kwam....
Over Tyfus gesproken. De bacterie die Tyfus veroorzaakt, is familie van de Mitochondria in onze cellen. Ze behoren beiden tot de Rickettsia familie.quote:
Tyfus. Ik heb in heel mijn leven nog nooit zo een domme OP gezien. Gevalletje zwakbegaafdheid.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ok, en nu?quote:
[..]
Over Tyfus gesproken. De bacterie die Tyfus veroorzaakt, is familie van de Mitochondria in onze cellen. Ze behoren beiden tot de Rickettsia familie.
Ja, klopt.quote:
[..]
God is dus niet echt crea bea
Volgens mij beleef jij de term geleerden sowieso als autoriteit gezien de zwaarte die je er aan hangt. ('Academici weten wél waarover ze praten dus je kunt van hen wel zaken aannemen').quote:
Hierdoor ontstaan autoriteiten, geen geleerden. Dat zijn twee verschillende dingen. Hier het label 'geleerden' gebruiken doet wat mij betreft afbraak aan mensen die daadwerkelijk geleerd zijn.
Academici zijn evengoed mensen die boeken hebben gelezen. Maar dan binnen en uit naam van een maatschappelijk instituut die in islamitische kringen minder relevant zijn. Die hechten waarden aan een ander instituut, veelal wel inderdaad één (Moskee b.v.) waar ze trachten een autoriteit te zijn.
Anyways, we zijn maar door blijven posten terwijl we eigenlijk een gezamenlijke definitie van 'geleerden' hadden moeten bepalen. Dan waren we wrs wat eerder tot overeenstemming gekomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 17:58:43 ]
Christenen hebben het reïncarnatiegedeelte weggelaten, hetgeen er tot de 6e eeuw na Christus wel instond, maar tijdens een Pauselijk concilie eruit gehaald is.quote:
[..]
Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God. Daarom ook vooral niet genezen en de ziekte tot een chronische ziekte maken
Als je karma en reïncarnatie toevoegt, dan klopt het namelijk wel. Geloof zonder reïncarnatie is als een feestje zonder Kofola, iedereen is aanwezig, maar er ontbreekt iets.
