Iemand die zelf geen geschikt vervoer daarvoor heeft en dus eerst even wou kijken of het wat voor hem was voordat hij iemand anders lastig viel met de vraag om samen dat ding op te halen?quote:Op donderdag 5 september 2013 22:46 schreef Dehelerambam het volgende:
Wie gaat er nu een wasmachine ophalen zonder vervoer
Dit dus.quote:Op donderdag 5 september 2013 18:14 schreef klipper het volgende:
Gewoon terug sms'en dat hij hem inderdaad nog kan ophalen.
Omdat je de sleutel moest inleveren heb je de wasmachine alvast voor hem op zijn verantwoording op de stoep gezet.
Dat dus.quote:Op vrijdag 6 september 2013 13:47 schreef Poesopstokje het volgende:
Wat een onzin! Met hun diefstal
Die vent heeft betaald en komt vervolgens MEERDERE keren niet opdagen én is niet te bereiken. Terwijl hij weet dat die wasmachine zsm weg moet.
TS; koop een biertje van je 55,- en nu is het jouw beurt om niets meer te laten horen![]()
En geen geld terug geven, want dan heb je twee keer niks. Had je de wasmachine ook aan een ander kunnen verkopen.
Ik leef nog hoorquote:
Geen tegenprestatie? Hoe dat zo? Vanaf dat moment was de wasmachine het eigendom van de koper, daar heeft de koper immers de ¤ 55,- voor betaald.. Dat de koper vervolgens de wasmachine niet meeneemt, is voor risico van de koper.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
IGoogle maar eens op onverschuldigde betaling. In feite heeft TS ¤55 gekregen waar geen tegenprestatie tegenover heeft gestaan (reden niet van belang).
Niet helemaal. Als jij een (tweedehands) auto koopt en die niet ophaalt, dan betekent dat nog niet dat de auto nu weer van de verkoper is. Daar is inderdaad een hele regeling voor en TS is inderdaad wettelijk gezien in overtreding.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen tegenprestatie? Hoe dat zo? Vanaf dat moment was de wasmachine het eigendom van de koper. Dat de koper vervolgens de wasmachine niet meeneemt, is voor risico van de koper.
Kun jij wel zeggen, de wet zegt wat anders.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Geen tegenprestatie? Hoe dat zo? Vanaf dat moment was de wasmachine het eigendom van de koper, daar heeft de koper immers de ¤ 55,- voor betaald.. Dat de koper vervolgens de wasmachine niet meeneemt, is voor risico van de koper.
Ik wacht wel even af wat een jurist hierover zegt (als er een jurist op Fok! zo vriendelijk wil zijn). De koper wist dat de wasmachine voor datum X moest worden opgehaald, en heeft gelegenheid genoeg gehad.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:47 schreef The_stranger het volgende:
Niet helemaal. Als jij een (tweedehands) auto koopt en die niet ophaalt, dan betekent dat nog niet dat de auto nu weer van de verkoper is. Daar is inderdaad een hele regeling voor en TS is inderdaad wettelijk gezien in overtreding.
Gaan we gelijk even doen:quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
Iedereen kan wel leuk zeggen, lekker laten omdat de koper zijn kansen gehad heeft... maar volgens de wet zal TS het geld niet mogen houden tenzij de koper alsnog de wasmachine komt ophalen.
Google maar eens op onverschuldigde betaling.
Klopt dus niet, dus even verder zoeken graag.quote:De wet noemt dit soort betalingen ‘onverschuldigde of onterechte betalingen’. Wanneer er sprake is van een onverschuldigde betaling heeft de betaler het recht om het onverschuldigd betaalde terug te eisen bij de persoon aan wie onterecht betaald is. Op deze manier wordt (als de persoon het bedrag terugbetaald heeft) de fout ongedaan gemaakt. Juridisch wordt gesproken van het recht op restitutie en ongedaanmaking van de onverschuldigde prestatie.
[quote]
Tja de betaler in deze wilde wel degelijk de wasmachine, dus is er geen sprake van een fout.
In feite heeft TS ¤55 gekregen waar geen tegenprestatie tegenover heeft gestaan (reden niet van belang). TS moet dus gewoon dat geld terugstorten.
Nee is niet logisch, koper betaald en krijgt wasmachine, dat hij deze vervolgens laat staan is het probleem van koper, niet van verkoper.quote:Hoe onzinnig ook volgens sommigen, is het natuurlijk wél het logische.
Moet ik mijn sig zeker aanpassenquote:Op vrijdag 6 september 2013 20:02 schreef skunkasaur het volgende:
De onverschuldigde betaling is de nieuwe stornering hier in WGR.
Die vent had toegezegd 's avonds terug te komen.quote:Op zaterdag 7 september 2013 23:32 schreef capuchon_jongen het volgende:
Je had die betaling moeten weigeren. deels schuld van TS. Bij ons is het Betalen -> meteen meenemen en meenemen -> betalen. Vroeger ook eens zoiets tegen gekomen en de volgende dag waren mijn 4 banden van onder mijn auto kapot gestoken
Neen dan moet je zeggen, geef die 50 euro maar als je achter de wasmachine komt..quote:Op zaterdag 7 september 2013 23:38 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Die vent had toegezegd 's avonds terug te komen.
Gisteren onze motor verkocht, eerst betaald en toen pas laten overschrijven. Hij is naar huis gegaan om z'n helm te halen en kwam toen terug. Zo doe je dat. Afspraken nakomen.
Huh? Dus TS had die wasmachine vast moeten houden voor die vent? (die achteraf niet meer komt opdagen?)quote:Op zaterdag 7 september 2013 23:32 schreef capuchon_jongen het volgende:
Je had die betaling moeten weigeren. deels schuld van TS.
Eigenlijk heb je wel gelijk, maar ik zou er niet bij stilstaan dat als de koper me alvast het geld geeft dat hij vervolgens niet meer komt opdagenquote:Op zaterdag 7 september 2013 23:40 schreef capuchon_jongen het volgende:
Neen dan moet je zeggen, geef die 50 euro maar als je achter de wasmachine komt..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |