NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jazeker, momentje.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:50 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van?
Operation Northwoods hebben we in september 2001 al gehad, beweren sommigen.quote:
Varkeensbaai 2.0?
Zij leren het ook nooit...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Inderdaad... Een paar grepen uit een interview van vandaag:quote:
[..]
Que? Leg uit. Ik zie het niet.
“They lie, plainly. I watched the Congressional debate. A congressman asked Mr. Kerry: “Is there any Al-Qaeda [in Syria]? There are reports they have been growing stronger.” He [Kerry] replied: “No. I say with all responsibility: there is no [Al-Qaeda] there,” Putin explained.
“Well, he [Kerry] lies. And he knows that he lies. This is sad,” Putin remarked.
“All other reasons and means that excuse using military force against an independent sovereign state are unacceptable and cannot be classified otherwise but as an aggression,” Putin noted.
En dit is waarschijnlijk de reden waarom de ami's er nu echt vaart achter zetten:
He confirmed that Moscow has a signed contract with Damascus to deliver S-300 air defense missile complexes to Syria. The S-300 system is kind of outdated, said Putin, “though they might be a little better than Patriot missiles.”
Russia already has deployed S-400 and forthcoming S-500 systems, “[and] these are all certainly very efficient weapons,” Putin noted.
Pfff... Syrië met S-300... of S-400 of zelfs S-500, er komt nog geen vlieg het land onopgemerkt binnen.
http://rt.com/news/putin-syria-interview-ap-387/
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Mr. Lavrov, in remarks to reporters this week, made it clear that Russia’s reaction to international intervention in Syria would be limited to a war of words — “We, of course, are not planning to go to war with anybody,” he said. That stance could ultimately benefit Mr. Putin. (NYT)quote:
[..]
Heb je daar een bron van?
S-300 is gewoon een zeer adequaat systeem anders...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
Puur een verdedigingswapen.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nee.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen?
Ja.quote:Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
- Goed verhaal -
[ Bericht 51% gewijzigd door Specularium op 04-09-2013 23:16:06 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Specularium op 04-09-2013 23:16:06 ]
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nee.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
De S-300 is een luchtverdedigingssysteem voor de midden en lange afstand eigenlijk.
Het systeem zelf bestaat uit meerdere radars, commandosystemen en lanceerinrichtingen waarmee meerdere typen raketten verschoten kunnen worden.
Dit systeem kun je vervolgens weer integreren met andere wapens zoals de Buk, waarvan de M2 versie een moderne variant is, voor de gemiddelde afstand (50km) en korte afstandswapens zoals de Pantsir-S1. Die laatste is een systeem bestaande uit een combinatie van raketten en kanonnen maar die raketten hebben een voor zo'n systeem uitzonderlijk bereik van 30km (vraag maar aan de Turkse Luchtmacht). Syrië heeft ook nog de Pechora-2M, een sterk gemoderniseerde versie van de Pechora die de Russen zelf uit dienst genomen hebben. Vergis je niet, dit is een heel ander systeem in feite en geschikt tegen kruisvluchtwapens.
Al die systemen koppel je overigens samen door andere voertuigen met communicatie middelen en commandosystemen. Ook worden natuurlijk grotere (early warning) radars op een hoger punt van de commando-ketting ingedeeld.
Welke versie van de S-300 Syrië krijgt weten we niet. Ik ga uit van de S-300PMU2, wat zou betekenen dat ze een maximaal bereik hebben van 195km.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Beetje dun. In die zin, dat de quote de inleiding niet dekt. En die quote zelf kom ik nergens anders tegen dan in de NYT. Dat Rusland geen plannen heeft om oorlog te voeren, zegt allerminst dat het dus bij woorden zal blijven, als de VS aanvalt. Rusland zal zich dan toch moeten beraden op het gegeven dat de Veiligheidsraad ophoudt te bestaan.quote:
Mr. Lavrov, in remarks to reporters this week, made it clear that Russia’s reaction to international intervention in Syria would be limited to a war of words — “We, of course, are not planning to go to war with anybody,” he said. That stance could ultimately benefit Mr. Putin.
Los daarvan, kan Rusland, ook al trekt het niet ten strijde, Iran, Syrië en Hezbollah tot de tanden toe bewapenen, en met de BRICS-landen een militair/economische strategie uitwerken om te voorkomen dat de VS en haar vazallen voordeel halen uit hun imperialisme.
Maar die woorden, in die quote, sluiten zelfs niet uit dat Rusland reageert door Amerikaanse raketten die afgevuurd worden richting Syrië, uit de lucht te plukken. Waarbij nog steeds fier overeind blijft, dat Rusland geen plannen had voor oorlog, zoals Lavrov in die quote zegt. Maar toch moeilijk heen konden om het feit dat anderen die plannen blijkbaar wel hadden.
Tot slot moet je meenemen dat die uitspraak (als het een letterlijke quote is), zes dagen geleden werd gedaan. Inmiddels gaat het niet om een symbolische vuurpijl om Obama de kans te geven zijn gezicht te redden. Maar gaat het over een oorlog die negentig dagen mag duren. Het Syrische leger flink dient te verzwakken, En sluit Kerry 'boots on the ground' ook niet uit, als de Syriërs zich niet stilletjes af laten slachten.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zit net even op NOS.nl naar een video te kijken van wat ontmoetingen tussen Obama en Poetin, maar die 2 mogen elkaar dus echt niet. Die lichaamshouding naar elkaar toe 
http://nos.nl/video/54783(...)poetin-en-obama.html
http://nos.nl/video/54783(...)poetin-en-obama.html
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
Nee.quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je kunt je afvragen of een Syrisch gevechtsvliegtuig in de buurt van de Amerikaanse en Franse marineschepen kan komen voordat het al wordt neergehaald.quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
Ben geen militair expert maar volgens mij kunnen de Amerikanen met een zeer minimaal risico op hun positie in de middenlandse zee liggen en de kruisraketten afvuren waarbij een Syrische tegenaanval op marineschepen niet waarschijnlijk is.
Bron: FP (nou ja: Novum/AP)quote:'Bewijs gifaanval Syrië te laat ontdekt'
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 04-09-2013 @ 23:17
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikten vorige maand over aanwijzingen dat Syrische regeringstroepen zich opmaakten voor een chemische aanval, maar concludeerden te laat dat die ophanden was. De analyse van de gegevens, en de alarmerende slotsom, was volgens ingewijden pas klaar toen die aanval zich al had voltrokken. Dat kan verklaren waarom de Verenigde Staten geen stokje staken voor de vermoedelijke gifgasaanval.
Enkele van de belangrijkste bewijsstukken voor de schuld van het Syrische regime aan de gifgasaanval waren volgens hooggeplaatste bronnen nog niet 'verwerkt'. De onderschepte instructies voor enkele Syrische legereenheden, waarin zij werden gewaarschuwd dat een chemische aanval aanstaande was, hebben een cruciale plaats in de aanklacht tegen het Syrische bewind van minister van buitenlandse zaken John Kerry.
Volgens de ingewijden, twee huidige regeringsfunctionarissen en twee voormalige medewerkers van de inlichtingendiensten, richtten de diensten hun aandacht pas op onder meer satellietopnamen van de voorbereidingen van de lancering toen het nieuws van de inslag hen bereikte. Toen pas stelden ze vast dat een met chemische wapens uitgeruste legereenheid zijn wapentuig in stelling had gebracht.
De Amerikaanse inlichtingendiensten bevestigden woensdag dat ze niet tijdig wisten dat een aanval eraan zat te komen. Gewezen en huidige medewerkers wijten dat aan tijdgebrek. Analisten zouden bijkans bezwijken onder de onophoudelijke stroom informatie uit tal van conflictgebieden.
De vermoedelijke gifgasaanval in een opstandige voorstad van Damascus kostte volgens Washington 1429 mensen het leven. Andere schattingen houden het tot dusver op een aanzienlijk lager dodental.
Vaag verhaal hoor, Er waren al eerder gifgasaanvallen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De Yakhont raket heeft een bereik van 300km. Dus als zo'n Syrisch gevechtsvliegtuig binnen 300km van een Amerikaans of Frans schip komt moet het mogelijk zijn.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of een Syrisch gevechtsvliegtuig in de buurt van de Amerikaanse en Franse marineschepen kan komen voordat het al wordt neergehaald.
Ben geen militair expert maar volgens mij kunnen de Amerikanen met een zeer minimaal risico op hun positie in de middenlandse zee liggen en de kruisraketten afvuren waarbij een Syrische tegenaanval op marineschepen niet waarschijnlijk is.
Maar mensen, ik heb al het nieuws gevolgd een beetje, maar wat als die aanval er komt, wat gaat er gebeuren op welke manier omdat obama geen " oorlog " wilt ofzo. Wat voor soort aanval?
Voor meer info zie:quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
http://www.npomash.ru/download/mobile_en.pdf
Deze versie is ook wel interessant. Met silo's in plaats van mobiele lanceerders.
http://www.npomash.ru/download/stationary_en.pdf
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zgn "militaire" doelen bestokenquote:
Maar mensen, ik heb al het nieuws gevolgd een beetje, maar wat als die aanval er komt, wat gaat er gebeuren op welke manier omdat obama geen " oorlog " wilt ofzo. Wat voor soort aanval?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus een raket op een raket?quote:
[..]
Zgn "militaire" doelen bestoken
Zoiets jaquote:Op woensdag 4 september 2013 23:34 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Dus een raket op een raket opslagplaats?
Op militaire doelen zoals "munitie"opslagplaatsen, militaire vliegvelden etc.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar als ze een nucleaire bom kapotschieten zijn allemaal dood, toch?quote:
[..]
Op militaire doelen zoals "munitie"opslagplaatsen, militaire vliegvelden etc.
Ik ben geen wapenexpert (heel erg verre van), maar volgens mij heeft Assad geen nucleaire bommen.quote:
[..]
Maar als ze een nucleaire bom kapotschieten zijn allemaal dood, toch?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
