SPOILER: De stand op 01-09-2013Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Discussies over vragen, antwoorden of andere dingen waar je het niet mee eens bent of gewoon iets over kwijt wilt, mogen in de C&H SC. Bedankt MaJo voor de originele OP! De vorige delen zijn hier terug te lezen. Veel succes en plezier in deze reeks!
----
[ Bericht 0% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 01-09-2013 21:01:24 ]
Want? Zulke beschuldigingen moet je ook kunnen onderbouwen...quote:Op zondag 1 september 2013 20:45 schreef DeParo het volgende:
Een van de eerste keren dat ik denk dat TO iets heeft opgezocht.
Nee, hoor. In Die Wacht am Rhein staat:quote:Op zondag 1 september 2013 20:45 schreef DeParo het volgende:
Een van de eerste keren dat ik denk dat TP iets heeft opgezocht. Dat is spijtig.
Doe maar, ik krijg ook op de één of andere manier de obelisk niet meer achter zijn naam. Raar.quote:Op zondag 1 september 2013 20:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wordt het trouwens niet eens tijd om de score te resetten? Anders haal ik straks De_Kardinaal nog in...
Kan niet meer, want een moderator heeft de post gesloten.quote:Op zondag 1 september 2013 20:56 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Doe maar, ik krijg ook op de één of andere manier de obelisk niet meer achter zijn naam. Raar.
En nu?quote:Op zondag 1 september 2013 20:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kan niet meer, want een moderator heeft de post gesloten.
Wacht maar, ik weet iets makkelijkers.quote:Op zondag 1 september 2013 20:57 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
En nu?
Als je dan de oude lijst bijvoorbeeld in een spoiler eronder zet?
Ik wist het niet zoals bleek en heb het maar even opgezocht:quote:Op zondag 1 september 2013 20:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Want? Zulke beschuldigingen moet je ook kunnen onderbouwen...
Dat is zeer interessant.quote:Op zondag 1 september 2013 20:49 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, hoor. In Die Wacht am Rhein staat:
Und ob mein Herz im Tode bricht,
wirst du doch drum ein Welscher nicht.
Nog een voorbeeld, oude stokebrand.
Het is wel een beetje ingewikkelder:quote:Op zondag 1 september 2013 21:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik wist het niet zoals bleek en heb het maar even opgezocht:
'vreemdeling' of 'buitenlander' waren mogelijkheden maar eigenlijk verwijst het naar een bepaalde Romeinse (??) of Keltisch-sprekende stam, nou, dan vind ik 'vreemdeling' wel erg magertjes en gewoon fr snel uit het lijstje mogelijke vertalingen gepakt.
De moeite waard?quote:Op zondag 1 september 2013 21:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Uit: Norman Davies, Vergeten Koninkrijken. De verborgen geschiedenis van Europa, p.92.
Nou ja, mede omdat hij dat stuk tekst daarna plaatste trek ik mijn verdenking in, ik vond het voor wat ik had gevonden mager maar het is kennelijk wat meer verbasterd tot die betekenis wat het ook waarschijnlijker maakt dat je het weet.quote:Op zondag 1 september 2013 21:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is wel een beetje ingewikkelder:
- Oorspronkelijk was het de naam van de Volsci, een Keltische stam die dicht bij de Germanen woonden.
- Toen werd het de Germaanse naam voor alle Keltische/Gallische stammen.
- Later werd het ook de naam voor alle mensen uit het Romeinse Rijk
- Uiteindelijk werd het toegepast op iedereen die niet-Saksisch was en dus 'vreemdeling' was.
Het boek waaruit ik deze vraag heb, geeft ook als hoofdvertaling 'vreemdeling': "Net als de Engelse naam voor Wales is [Wallace] een variant op het Germaanse standaardetiket voor 'vreemdeling' die door Engelssprekenden werd gebruikt." Uit: Norman Davies, Vergeten Koninkrijken. De verborgen geschiedenis van Europa, p.92.
Ja, het is een goed boek. Het is qua diepgang bijna een studieboek, inclusief verwijzingen en voetnoten, maar Davies heeft er ook een beetje een statement mee willen maken.quote:Op zondag 1 september 2013 21:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De moeite waard?
Ik zat totaal op het verkeerde spoor; op de een of andere manier dacht ik door je reactie dat het koninkrijk nog steeds een koninkrijk moest zijn (en dan wordt het lastig op het Brits schiereiland) en ik dacht aan Transsylvanië in plaats van Walachije. Dan kom je er dus niet uit.
Polen noemt Italië ook niet Italia maar Włochy, wat van deze stam is afgeleid.quote:Op zondag 1 september 2013 21:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is wel een beetje ingewikkelder:
- Oorspronkelijk was het de naam van de Volsci, een Keltische stam die dicht bij de Germanen woonden.
- Toen werd het de Germaanse naam voor alle Keltische/Gallische stammen.
- Later werd het ook de naam voor alle mensen uit het Romeinse Rijk
- Uiteindelijk werd het toegepast op iedereen die niet-Saksisch was en dus 'vreemdeling' was.
Het boek waaruit ik deze vraag heb, geeft ook als hoofdvertaling 'vreemdeling': "Net als de Engelse naam voor Wales is [Wallace] een variant op het Germaanse standaardetiket voor 'vreemdeling' die door Engelssprekenden werd gebruikt." Uit: Norman Davies, Vergeten Koninkrijken. De verborgen geschiedenis van Europa, p.92.
Ik ga hem bestellen.quote:Op zondag 1 september 2013 21:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, het is een goed boek. Het is qua diepgang bijna een studieboek, inclusief verwijzingen en voetnoten, maar Davies heeft er ook een beetje een statement mee willen maken.
Ik heb het overigens nog niet uit, dus het kan wezen dat de laatste hoofdstukken slecht zijn.
Dat is alweer héél erg specifiek. Het mag wel iets algemener.quote:Op zondag 1 september 2013 22:46 schreef Iblardi het volgende:
Dat het de latere Gaulois een nationale identiteit verschafte die in hoofdzaak katholiek was?
Juist! Je moet niet te moeilijk denken joh.quote:Op zondag 1 september 2013 23:17 schreef Iblardi het volgende:
Clovis wierp de Visigothen terug tot achter de Pyreneeën en legde daarmee min of meer de zuidgrens van het huidige Frankrijk vast?
Negenenveertig dan, voor de rest ben ik het daarmee wel eens.quote:Op maandag 2 september 2013 00:14 schreef Polacco het volgende:
50 De_Kardinaal †
1 Iblardi
Zullen we het zo doen dat als iemand de 50 haalt of gaat halen we de score resetten?
Top.quote:Op maandag 2 september 2013 00:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Negenenveertig dan, voor de rest ben ik het daarmee wel eens.
Waren dat de Engelsen niet omdat ze compleet West-Terschelling in brand hadden gestoken (Holmes' Bonfire)?quote:
quote:Op dinsdag 3 september 2013 15:15 schreef Karrs het volgende:
De piraten uit Barbarije die de zuidkust van Engeland teisterden en soms zelfs bezetten in de 17e en 18e eeuw?
Nee, het was meer een... gelegenheidscollectief, waarop deze kwalificatie werd toegepast. Door één persoon.quote:
Of in elk geval de menigte die de gebroeders De Witt had vermoord en hun lijken had toegetakeld. Spinoza zou die nacht de straat op hebben willen gaan met een plakkaat met de tekst "Ultimi barbarorum", maar zou zijn tegengehouden door zijn logementhouder. Dat is althans wat Spinoza enkele jaren later tegen Leibniz zei, van wie deze anekdote afkomstig is.quote:Op dinsdag 3 september 2013 20:01 schreef tuurke77 het volgende:
Was dat niet een uitspraak van Spinoza? Naar aanleiding van het lynchen van Johan en Cornelis de Witt?
Nederlandse volk dus :-)
Oké, een snelle dan, dan kunnen we door.quote:Op dinsdag 3 september 2013 20:54 schreef tuurke77 het volgende:
Vooruit mag Nibb-it nieuwe vraag bedenken; ik heb ff geen tijd :-)
Je zit wel in de buurt. Er klopt iets niet helemaal bij de twee hoogste klassen... Wellicht ten overvloede: vermogen werd door Solon afgemeten aan de hand van een bepaalde hoeveelheid (graan)bezit, niet aan wapenuitrusting.quote:Op dinsdag 3 september 2013 23:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
- Mensen die een paard en wapenuitrusting konden betalen (Cavalerie)
- Mensen die alleen een wapenuitrusting konden betalen (Hoplieten)
- Mensen die lichte uitrusting konden betalen (slingeraars, speerwerpers, ander ondersteunend volk)
- Mensen die niets konden betalen
Neen.quote:Op woensdag 4 september 2013 09:37 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Hoplitai(Hoogste klasse)
Peltastai(Tweede klasse)
????
Correct! Valt te vertalen naar zoiets als 'bezitters van vijfhonderd eenheden'. Tot zover mijn Grieks.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:00 schreef Iblardi het volgende:
Pentakosiomedimnoi, berucht van de propedeuseboeken Oude Geschiedenis.
QFTquote:Op woensdag 4 september 2013 13:00 schreef Iblardi het volgende:
Pentakosiomedimnoi, berucht van de propedeuseboeken Oude Geschiedenis.
quote:Op woensdag 4 september 2013 16:09 schreef Rave_NL het volgende:
De rijkste Atheense burgers werden geacht om mee te betalen aan de Atheense oorlogsvloot. Er was echter een loophole waardoor men niet hoefde te betalen.
Wat moest men hiervoor doen?
Is het goed?quote:Op woensdag 4 september 2013 16:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nou nou Rave, geef Iblardi ook even de kans om een vraag te stellen...
Het antwoord is overigens: een toneelstuk betalen.
Neen, hij moest er iig voor naar de rechtbank.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het antwoord is overigens: een toneelstuk betalen.
Schepen afstaan??quote:Op woensdag 4 september 2013 16:09 schreef Rave_NL het volgende:
De rijkste Atheense burgers werden geacht om mee te betalen aan de Atheense oorlogsvloot. Er was echter een loophole waardoor men niet hoefde te betalen.
Wat moest men hiervoor doen?
geniaal rechtquote:Op vrijdag 6 september 2013 18:48 schreef Rave_NL het volgende:
Als er een Atheense burger rijker was dan jij, dan kon je voor de rechter hem aanwijzen als de geldschieter.
Maar dan wel met die verstande dat jij jouw complete fortuin aanbood om met de zijne te ruilen.
Was hij inderdaad veel rijker, dan was het voor hem aantrekkelijker om dat schip dan maar te betalen.
Next?
Had dat niet iets te maken met Saladin?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:51 schreef DeParo het volgende:
Waarom eiste Wilhelm II dat hij Jeruzalem zou betreden op een wit paard en welk gevolg had die eis voor de oude stad van Jeruzalem?
Gokje: De middeleeuwse veroveraar van Jeruzalem, Godfried van Bouillon, zat ook op een wit paard? En speciaal voor die gelegenheid moest een historische toegangspoort worden verhoogd?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:51 schreef DeParo het volgende:
Waarom eiste Wilhelm II dat hij Jeruzalem zou betreden op een wit paard en welk gevolg had die eis voor de oude stad van Jeruzalem?
Jij zit in de buurt.quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:19 schreef tuurke77 het volgende:
Was een van de titels van Wilhelm II niet Koning van Jeruzalem?
Bijna maar ik reken het goed. Een legende zegt dat een heerser op een wit paard die door de poorten van de oude muur Jeruzalem betreedt (of het over Godfried gaat is me ws onbekend zo) over de stad zal heersen. Om aan de eisen van Wilhelm te voldoen maar toch de voorspelling te omzeiling werd een gat in de muur gemaakt ipv een van de poorten aan te passen.quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Gokje: De middeleeuwse veroveraar van Jeruzalem, Godfried van Bouillon, zat ook op een wit paard? En speciaal voor die gelegenheid moest een historische toegangspoort worden verhoogd?
Misschien.quote:Op vrijdag 6 september 2013 22:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Had dat niet iets te maken met Saladin?
quote:
Ik wist dat ze iets met elkaar te maken hadden.quote:Seven centuries later, Emperor Wilhelm II of Germany donated a new marble sarcophagus to the mausoleum.
[...]
In 1898 German Emperor Wilhelm II visited Saladin's tomb to pay his respects. The visit, coupled with anti-colonial sentiments, led nationalist Arabs to reinvent the image of Saladin and portray him as a hero of the struggle against the West.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saladin
quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Gokje: De middeleeuwse veroveraar van Jeruzalem, Godfried van Bouillon, zat ook op een wit paard? En speciaal voor die gelegenheid moest een historische toegangspoort worden verhoogd?
50 De_Kardinaal †quote:Op zaterdag 7 september 2013 14:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bijna maar ik reken het goed. Een legende zegt dat een heerser op een wit paard die door de poorten van de oude muur Jeruzalem betreedt (of het over Godfried gaat is me ws onbekend zo) over de stad zal heersen. Om aan de eisen van Wilhelm te voldoen maar toch de voorspelling te omzeiling werd een gat in de muur gemaakt ipv een van de poorten aan te passen.
(Kan je jezelf een punt geven zit op mb telefoon.)
Iblardi +1
Dat vind ik onterecht. Ik zat er flink naast.quote:Op zaterdag 7 september 2013 14:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bijna maar ik reken het goed. Een legende zegt dat een heerser op een wit paard die door de poorten van de oude muur Jeruzalem betreedt (of het over Godfried gaat is me ws onbekend zo) over de stad zal heersen. Om aan de eisen van Wilhelm te voldoen maar toch de voorspelling te omzeiling werd een gat in de muur gemaakt ipv een van de poorten aan te passen.
(Kan je jezelf een punt geven zit op mb telefoon.)
Iblardi +1
Het is juist een moedige poging die beloond dient te wordenquote:Op zaterdag 7 september 2013 18:18 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat vind ik onterecht. Ik zat er flink naast.
Omdat Berlijn besmet was.quote:Op zondag 8 september 2013 14:16 schreef Polacco het volgende:
Waarom werd Bonn de hoofdstad van West-Duitsland?
Je noemt veel bijzaken maar niet de hoofdreden waarom nou het nietige Bonn als hoofdstad werd uitgekozen.quote:Op zondag 8 september 2013 15:20 schreef tuurke77 het volgende:
Omdat Konrad Adenauer uit die buurt kwam; verder was Bonn niet omstreden zoals Frankfurt (vroegere zetel van parlement van de Duitse Bond) of zwaar beschadigd zoals Keulen, Hamburg, etc.
verder lag het heel erg westelijk wat ook goed uitkwam :-)
Ook niet. De West-Duitsers dachten vooruit bij de beslissing wat de hoofdstad zou worden.quote:Op zondag 8 september 2013 15:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als de Sovjets dan de bom zouden gooien, zouden ze niets van belang raken.
De West Duitsers wilden met Bonn als hoofdstad een voor hun onwenselijk gevolg voorkomen, iets wat na de hereniging bijna was ingetreden.quote:Op zondag 8 september 2013 16:44 schreef tuurke77 het volgende:
De hoofdreden is dat uiteindelijk de meerderheid van de parlementarische raad heeft gekozen voor Bonn in 1949.
Bonn werd ook eerst aangemerkt als regeringszetel en niet als hoofdstad.
Ze wilden voorkomen dat er discussie zou ontstaan over de hoofdstad na de hereniging. De keuze Bonn - Berlijn is snel gemaakt.quote:Op zondag 8 september 2013 17:24 schreef Polacco het volgende:
[..]
De West Duitsers wilden met Bonn als hoofdstad een voor hun onwenselijk gevolg voorkomen, iets wat na de hereniging bijna was ingetreden.
En welke bronnnen heb je daarvoor / daarvan?quote:De West Duitsers wilden met Bonn als hoofdstad een voor hun onwenselijk gevolg voorkomen, iets wat na de hereniging bijna was ingetreden.
en het goede antwoord is omdat de parlementarische raad daartoe besloot.quote:Op zondag 8 september 2013 14:16 schreef Polacco het volgende:
Waarom werd Bonn de hoofdstad van West-Duitsland?
Bonn werd hoofdstad omdat het tot hoofdstad werd gekozen.quote:Op zondag 8 september 2013 17:33 schreef tuurke77 het volgende:
de originele vraag was:
[..]
en het goede antwoord is omdat de parlementarische raad daartoe besloot.
Je vraagt niet naar de beweegredenen, dan had je de vraag maar preciezer moeten stellen!
Dat is juist. De angst bleek overigens terecht: veel West-Duitse politici wilden na de hereniging in het kleine Bonn blijven ipv te verhuizen naar Berlijn. Na veel gebakkelei werd de verhuizing naar Berlijn met 338 tegen 320 stemmen aangenomen. Nog altijd zijn er veel overheidsinstellingen in Bonn gevestigd.quote:Op zondag 8 september 2013 17:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ze wilden voorkomen dat er discussie zou ontstaan over de hoofdstad na de hereniging. De keuze Bonn - Berlijn is snel gemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |