Crisis in Syrië #38:We zullen zien

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:42 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dit is gewoon een lose/lose/lose scenario.

Als Assad wint, versterkt dat Iran. Als de rebellen winnen versterkt dat Al Qaida en aanverwante groeperingen. Niks doen zal als zwak worden gezien (zeker omdat hij al gezegd had dat chemische wapens een rode lijn was).

Dus nee, hij kan geen kant op.

Het gaat dan ook alleen om het niet accepteren dat er chemische wapens zijn ingezet. Dát wil men bestraft zien.

There is no doubt Syria did chemical attack. Biden heeft gesproken. Wat een bewijs wederom...

Israel zal wel weer in d'r handjes wrijven

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:55 schreef Xan21 het volgende:
There is no doubt Syria did chemical attack. Biden heeft gesproken. Wat een bewijs wederom...

Israel zal wel weer in d'r handjes wrijven

Hij heeft gelijk .... er zijn chemische wapens gebruikt in Syrie
Vraag is door wie ...

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:55 schreef Xan21 het volgende:
There is no doubt Syria did chemical attack. Biden heeft gesproken. Wat een bewijs wederom...

Israel zal wel weer in d'r handjes wrijven

Maar natuurlijk, altijd gezellig zo'n oorlog in je achtertuin.

Ach, oorlog is er al.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:55 schreef Xan21 het volgende:
There is no doubt Syria did chemical attack. Biden heeft gesproken. Wat een bewijs wederom...

Israel zal wel weer in d'r handjes wrijven

Nou inderdaad. Blijkbaar hebben 'we' niks geleerd van Irak, want menig land staat te popelen om mee te doen.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:00 schreef waht het volgende:

[..]

Maar natuurlijk, altijd gezellig zo'n oorlog in je achtertuin.

Daar gaat het niet om.

Voor Israël, wordt er een vijand verzwakt. Dat is winst. De volgende missie -dat kan ik je op een briefje geven-, is een groot sektarisch conflict in het Midden-Oosten. Soennieten tegen Sji'ieten, waar vooral Iran in betrokken wordt. Zodra het een uitputtingsslag wordt, kan Israël alles doen wat ze wilt.

Als je wilt weten waar Israël tot in staat is, moet je je inlezen over het incident met de USS Liberty.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:05 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Voor Israël, wordt er een vijand verzwakt. Dat is winst. De volgende missie -dat kan ik je op een briefje geven-, is een groot sektarisch conflict in het Midden-Oosten. Soennieten tegen Sji'ieten, waar vooral Iran in betrokken wordt. Zodra het een uitputtingsslag wordt, kan Israël alles doen wat ze wilt.

Dat is toch al gaande in Syrie

't is wel apart.... net als de katholieken en protestanten zo'n 500 jaar geleden

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:05 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Voor Israël, wordt er een vijand verzwakt. Dat is winst. De volgende missie -dat kan ik je op een briefje geven-, is een groot sektarisch conflict in het Midden-Oosten. Soennieten tegen Sji'ieten, waar vooral Iran in betrokken wordt. Zodra het een uitputtingsslag wordt, kan Israël alles doen wat ze wilt.

Syrië en een boel jihadisten die tegen Assad vechten worden al twee jaar verzwakt, een escalerend conflict kan het snel slechter maken voor Israël.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:08 schreef Re het volgende:
't is wel apart.... net als de katholieken en protestanten zo'n 500 jaar geleden

Daar is tie dan: de Christenen deden het ook hoor

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:09 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Daar is tie dan: de Christenen deden het ook hoor

Net als: de VS deed het ook hoor

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:08 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Dat is toch al gaande in Syrie

Dat klopt, op zeer kleine schaal. En dat is een situatie waar Israël zeer veel baat bij heeft. Want wat kan Syrië nu precies uitrichten tegen Israël? Israël kan prima ongestraft doelen bombarderen of aan de grens op Syrisch grondgebied militairen beschieten. Die daden zijn typerend voor de rol van Israël. Die kunnen straffeloos te werk gaan bij een verzwakte vijand.

In het verlengde hiervan een praktisch voorbeeld: Israël zou relatief gemakkelijk alle Iraanse kerncentrales kunnen bombarderen zodra Iran in militair conflict zou zijn met de Soennitische moslimwereld. Op dit moment ligt dat anders en kunnen ze niks uitrichten.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 08:57 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Hij heeft gelijk .... er zijn chemische wapens gebruikt in Syrie
Vraag is door wie ...

Welnee die vraag is er helemaal niet! Die conclusie is, ....correnctie, was allang getrokken door het Westen. Assad heeft het gedaan, of ie nu een motief had of niet, hij heeft het gedaan! En nu zal ie boeten. De echte vraag is waarom precies?

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:08 schreef waht het volgende:

[..]

Syrië en een boel jihadisten die tegen Assad vechten worden al twee jaar verzwakt, een escalerend conflict kan het snel slechter maken voor Israël.

Dat betwijfel ik. Er valt militair niets uit te richten tegen Israël. Vooral ook omdat Israël de Golan-hoogten controleert. Met de huidige middelen zouden deze lieden een gemakkelijke prooi vormen voor het IDF. Zelfs voor Assad in stedelijk gebied zijn ze kwetsbaar.
Pas zodra onze jihadisten een fatsoenlijke luchtmacht hebben, zou er pas iets kunnen gebeuren. Maar Israël laat het nooit zover komen.

Had ik deze link al geplaatst:

http://www.wnd.com/2013/0(...)as-attack-in-syria/#

Natuurlijk geen echt bewijs, maar goed.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:18 schreef -jos- het volgende:
Had ik deze link al geplaatst:

http://www.wnd.com/2013/0(...)as-attack-in-syria/#

Natuurlijk geen echt bewijs, maar goed.

Bron is Syrische staatstelevisie, kom op nou.

Voor al die aantijgingen, tegen Israel, tegen Amerika, tegen het westen in het algemeen heb ik echt nog geen enkele betrouwbare bron gezien. En doe nu niet alsof de mainstream media in Nederland zo pro Amerika/Israel is, de berichtgeving van het ANP en Novum, laten duidelijk zien dat het niet zo is.
Dus blijkbaar moeten we accepteren dat mensen met gifgas worden gebombardeerd, want Amerika en Israel zijn zo slecht....

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:08 schreef Re het volgende:
't is wel apart.... net als de katholieken en protestanten zo'n 500 jaar geleden

En net als toen draait het om een elite die vanuit economische motieven handelt en daarbij het gepeupel via religieuze motieven voor haar karretje spant. We zijn eigenlijk nog dommer als ezels

Ik wil best hardop speculeren over de betreffende gasaanval. Dan druk ik me uit in waarschijnlijkheden en baseer ik me op de belangen van stakeholders, gedrag van Assad en de recente geschiedenis.

Voor de rebellen was het recentelijk een zeer dramatisch vooruitzicht in de strijd tegen Assad. Moraal verzwakt, terrein verloren en weinig kans nog op overwinning. Na hoog overleg met financiers en andere stakeholders (Qatar, Saudi's, Turken, VS intelligence e.d.) werd besloten dat alleen een gasaanval de zaak in beweging kon zetten. Zo kon gemakkelijk aan de woorden van Obama gerefereerd worden, met zijn spreekwoordelijke red-line. Obama zou op deze manier onder enorme druk worden gezet en niet meer terug kunnen. Ik vermoed dat Obama hier persoonlijk niets vanaf weet. Dit wordt op een ander niveau besloten.
Een winnende Assad zou nooit gifgas inzetten. De vraag is of Assad überhaupt ooit gifgas zou inzetten. Dus werd via intelligence bekeken hoe zo'n aanval gesimuleerd zou kunnen worden. Vanuit het buitenland zou dit relatief gemakkelijk gefabriceerd kunnen worden en via een door rebellen gecontroleerde corridor naar plaats van bestemming vervoerd kunnen worden. Daar ter plaatste op de grond tot ontploffing gebracht, ten tijde van een beschieting door artillerie van Assad. Zo kunnen de authentieke artillerie-scherven in verband worden gebracht met het gifgas. Op deze manier zouden getuigen verklaren dat het gas in verband staat met een beschieting.

Dit is mijn inschatting van de situatie. Het bewijs zal straks zijn: getuigenverslagen, doktersverklaringen (beide selectief) en wat granaatscherven met Arabische opschriften (voor het publiek). Niet ondersteund door VN, maar op eigen initiatief verzameld. De VN gaan namelijk vaststellen dat niet kan worden aangetoond dat de aanval door het Syrische leger is uitgevoerd, noch door rebellen. Omdat deze namelijk gedegen onderzoek uitvoeren en simpelweg niet tot een andere conclusie kunnen komen.

Allemaal nep en in scène gezet.

Hoe het nu gaat lopen? Obama weigert aanvankelijk -te progressief en rationeel- (dit verklaart het tijdsverlies) maar schikt. Valt aantal doelen symbolisch aan met kruisrakketen in overleg met de Russen en achterban. Vermeende opslagplaatsen, een verlaten helicopter en een mig-21. Raketinslagen goed in beeld gebracht, publiek tevreden. De Russen gedogen de aanval en houden zich afzijdig. Assad voert niets uit tegen schepen (op Russisch bevel en bovendien handelt hij rationeel) en/of Israël en gaat door met de strijd.
Herkenningspunt: zodra de Russische marine bij Tartus in beweging komt (haven verlaat) kunnen we vuurwerk verwachten. Zodra ze hier blijven liggen, gebeurt er niets. In deze haven zijn ze namelijk kwetsbaar voor vijandig vuur.

Daarna: Assad wint de verkiezingen niet en krijgt een aftocht zonder gezichtsverlies. Wapenstilstand. VN Vredesmacht gaat toezien (Joegoslavië model) op handhaving status-quo/vrede. Dit is handjeklap op hoog niveau. Russen willen dat hij vertrekt in deal met de VS. In ruil daarvoor komt er geen gaspijpleiding naar Europa vanaf Qatar (dit is denk ik de tegenprestatie) en Rusland houdt dit monopolie. Rusland mag ook Tartus basis behouden.
VS, Rusland en China hebben dit diplomatiek allang afgetikt met elkaar. Geen derde-wereldoorlog. Geen grote conflicten. Sisser. Einde. Next.

[ Bericht 2% gewijzigd door Schurkenstaat op 28-08-2013 09:49:28 ]

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:22 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Bron is Syrische staatstelevisie, kom op nou.

De bron is een youtube video.

quote:

Voor al die aantijgingen, tegen Syrie en Assad heb ik echt nog geen enkele betrouwbare bron gezien.

Klopt.

quote:

En doe nu niet alsof de mainstream media in Nederland zo pro Amerika/Israel is, de berichtgeving van het ANP en Novum, laten duidelijk zien dat het niet zo is.

De berichten in onze media zijn voor 99% afkomstig van westerse nieuwsbronnen. Kijk voor de grap eens in dit topic naar berichten uit Rusland, Iran of Syrie zelf.

quote:

Dus blijkbaar moeten we accepteren dat mensen met gifgas worden gebombardeerd, want Amerika en Israel zijn zo slecht....

Ik keur elke poging tot geweld af. Geweld moet op alle mogelijke manieren voorkomen worden. Maar geweld bestrijden met geweld is vaak geen oplossing van het onderliggende probleem.

--

quote:

Bombing Syria won't make the blindest bit of difference, Tony Blair

Talk of armed intervention in Syria is all about western powers satisfying their desire not to look impotent

http://www.theguardian.co(...)a-tony-blair-bombing

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:29 schreef Schurkenstaat het volgende:
Ik wil best hardop speculeren over de betreffende gasaanval. Dan druk ik me uit in waarschijnlijkheden en baseer ik me op de belangen van stakeholders, gedrag van Assad en de recente geschiedenis.

Voor de rebellen was het recentelijk een zeer dramatisch vooruitzicht in de strijd tegen Assad. Moraal verzwakt, terrein verloren en weinig kans nog op overwinning. Na hoog overleg met financiers en andere stakeholders (Qatar, Saudi's, Turken, VS intelligence e.d.) werd besloten dat alleen een gasaanval de zaak in beweging kon zetten. Zo kon gemakkelijk aan de woorden van Obama gerefereerd worden, met zijn spreekwoordelijke red-line. Obama zou op deze manier onder enorme druk worden gezet en niet meer terug kunnen. Ik vermoed dat Obama hier persoonlijk niets vanaf weet. Dit wordt op een ander niveau besloten.
Een winnende Assad zou nooit gifgas inzetten. De vraag is of Assad überhaupt ooit gifgas zou inzetten. Dus werd via intelligence bekeken hoe zo'n aanval gesimuleerd zou kunnen worden. Vanuit het buitenland zou dit relatief gemakkelijk gefabriceerd kunnen worden en via een door rebellen gecontroleerde corridor naar plaats van bestemming vervoerd kunnen worden. Daar ter plaatste op de grond tot ontploffing gebracht, ten tijde van een beschieting door artillerie van Assad. Zo kunnen de authentieke artillerie-scherven in verband worden gebracht met het gifgas. Op deze manier zouden getuigen verklaren dat het gas in verband staat met een beschieting.

Dit is mijn inschatting van de situatie. Het bewijs zal straks zijn: getuigenverslagen, doktersverklaringen (beide selectief) en wat granaatscherven met Arabische opschriften (voor het publiek). Niet ondersteund door VN, maar op eigen initiatief verzameld. De VN gaan namelijk vaststellen dat niet kan worden aangetoond dat de aanval door het Syrische leger is uitgevoerd, noch door rebellen. Omdat deze namelijk gedegen onderzoek uitvoeren en simpelweg niet tot een andere conclusie kunnen komen.

Allemaal nep en in scène gezet.

Dit is een waarschijnlijk scenario.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:30 schreef -jos- het volgende:
[..]
De bron is een youtube video.

Van syrische staatstelivisie.....Waarom reageer ik nog, echt.

quote:

Klopt

Goeie grap, ken ik nog niet.

quote:

De berichten in onze media zijn voor 99% afkomstig van westerse nieuwsbronnen. Kijk voor de grap eens in dit topic naar berichten uit Rusland, Iran of Syrie zelf.

Kom maar met die legitieme bronnen. Als onze media in staat zou zijn om een anti amerika/israel verhaal neer te zetten zouden ze het niet laten.

quote:

Ik keur elke poging tot geweld af. Geweld moet op alle mogelijke manieren voorkomen worden. Maar geweld bestrijden met geweld is vaak geen oplossing van het onderliggende probleem.

http://www.theguardian.co(...)a-tony-blair-bombing

Een aantal raketten op millitaire doelen van Assad zal er misschien voor zorgen dat die niet opnieuw gifgas tegen burgers gebruikt, en dan heb je het doel bereikt.

Makke schapen zijn mensen tegenwoordig zeg. Het is toch onschuld, tot schuld bewezen?

Waar zijn de overtuigende bewijzen? Eerst zien dan geloven.

Blijkbaar hebben we niks geleerd van Irak.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:09 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Daar is tie dan: de Christenen deden het ook hoor

dat zeg ik helemaal niet, knurft

Amerika claimt over 'extra informatie' te beschikken die uitwijst dat het Syrische regime absoluut verantwoordelijk is voor de dodelijke gifgasaanval. Het Witte Huis zei gisteren deze informatie in de loop van deze week openbaar te maken. De 'extra informatie' is mogelijk afkomstig van de Israëlische geheime dienst.

De mannen van Unit 8200 van deze inlichtingendienst moeten absoluut hun wenkbrauwen hebben gefronst toen ze onlangs een gesprek afluisterden tussen Syrische regerings- en legerfunctionarissen. Ze bespraken de aard en omvang van een nog uit te voeren gifgasaanval. Die van vorige week woensdag op een buitenwijk van Damascus, om precies te zijn.

De Israëlische geheime dienst wist ook vast te stellen welk legeronderdeel de brute gifgasaanval uitvoerde: de 155ste brigade van de 4de pantserdivisie, die onder leiding staat van de broer van Assad. Wat het land met deze informatie heeft gedaan nadat de signalen werden opgepikt, blijkt nog onduidelijk, maar volgens Israël is het genoeg bewijs om te stellen dat Assad achter de aanvallen zit.