NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit verkleint het risico voor de banken natuurlijk enorm. Redelijkerwijs zou je verwachten dat je dit in een behoorlijk lagere marge op de rente terug zou zien. En tegen de tijd dat je hypotheek nog maar op 50% staat is het risico voor de bank nihil. Je zou verwachten dat daar een minimale risicoopslag tegenover staat, maar de realiteit is dat dit maar enkele tienden van een procent op de rente scheelt.
Verder is een tamelijk absurd plan. Enkele tienduizenden euro's in afzienbare tijd bij elkaar krijgen terwijl je huur tegelijkertijd ook door loopt is voor veel mensen gewoon ontzettend lastig. Zelfs als je vrij behoorlijk verdient en een sobere levensstijl hebt is in de praktijk meer dan 5000 euro per jaar al lastig.
Verder is een tamelijk absurd plan. Enkele tienduizenden euro's in afzienbare tijd bij elkaar krijgen terwijl je huur tegelijkertijd ook door loopt is voor veel mensen gewoon ontzettend lastig. Zelfs als je vrij behoorlijk verdient en een sobere levensstijl hebt is in de praktijk meer dan 5000 euro per jaar al lastig.
Nou nee.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 18:47 schreef Red_85 het volgende:
Maar in NL is de situatie hier niet goed voor. De huizenmarkt ligt al op zn gat en kan alleen in gang worden gezet door starters.
http://www.asre.nl/nieuws(...)en_in_de_crisis.htmlquote:In tegenstelling tot wat doorgaans aangenomen wordt blijken starters in min of meer gelijke getalen de woningmarkt te betreden als voor de crisis. Het grootste probleem op de woningmarkt ligt voornamelijk bij de doorstromers. Huishoudens die in andere marktomstandigheden door zouden stromen verhuizen nu massaal niet. Een belangrijke verklaring hiervoor kan in de restschuld gevonden worden. Eén op vier van de potentiële doorstromers van nu staat onder water en kan of wil dientengevolge niet verhuizen.
Deels een goed idee. Ik vind dat een starter die een kleine hypotheek afsluit gewoon vrij zou kunnen zoeken zonder bij te moeten leggen. Doorstromers zouden dan wel eigen vermogen in moeten leggen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
zouden mensen GVD zelf eens mogen bepalen hoe ze hun financiele zaken regelen zonder al die betutelende regeltjes van het kabinet. De V in de VVD staat voor vrijheid, nou ik merk het
daarom is er ook geen Europese concurrentiequote:
Dit verkleint het risico voor de banken natuurlijk enorm. Redelijkerwijs zou je verwachten dat je dit in een behoorlijk lagere marge op de rente terug zou zien. En tegen de tijd dat je hypotheek nog maar op 50% staat is het risico voor de bank nihil. Je zou verwachten dat daar een minimale risicoopslag tegenover staat, maar de realiteit is dat dit maar enkele tienden van een procent op de rente scheelt.
Verder is een tamelijk absurd plan. Enkele tienduizenden euro's in afzienbare tijd bij elkaar krijgen terwijl je huur tegelijkertijd ook door loopt is voor veel mensen gewoon ontzettend lastig. Zelfs als je vrij behoorlijk verdient en een sobere levensstijl hebt is in de praktijk meer dan 5000 euro per jaar al lastig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben zelf een groot tegenstander van allerlei overheidsinvloeden maar op dit punt lijkt me dat toch geen slecht idee. We zien hoeveel mensen er onder water staan en eventueel met een restschuld komen te zitten (stijgende werkloosheid, gedwongen verkoop). Daar mag de maatschappij dan weer voor opdraaien.quote:
zouden mensen GVD zelf eens mogen bepalen hoe ze hun financiele zaken regelen zonder al die betutelende regeltjes van het kabinet. De V in de VVD staat voor vrijheid, nou ik merk het
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2013 01:13:44 ]
Prima, succes bij de bank!quote:
zouden mensen GVD zelf eens mogen bepalen hoe ze hun financiele zaken regelen zonder al die betutelende regeltjes van het kabinet. De V in de VVD staat voor vrijheid, nou ik merk het
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja die vrijheid met onze financiën en huizenmarkt heeft ons veel gebracht.quote:
zouden mensen GVD zelf eens mogen bepalen hoe ze hun financiele zaken regelen zonder al die betutelende regeltjes van het kabinet. De V in de VVD staat voor vrijheid, nou ik merk het
Oeps
Ik snap het idee erachter heel goed, maar voor de meeste jongeren gaat het toch een flink aantal jaren langer duren voordat ze kunnen kopen nu ze dus te maken krijgen met een studieschuld(nieuwe regeling). Eerst dus studieschuld aflossen en daarna nog sparen voordat je uberhaupt een hypotheek krijgt. In een paar jaar wordt het dus flink lastiger.
linkse wousquote:
Wat de belangrijkste reden natuurlijk is, is om het risico voor de banken kleiner te maken. Als straks iedereen braaf zo'n bedrag heeft bijeengespaard, en het gaat economisch weer fout, dan verliezen de banken een hoop minder, omdat de eerste 20% van de executie-waarde van het huis het geld van de koper was, dat dus nu in de zakken van de bank verdwijnt.
De rente gaat dan fors omlaag vanwege t verminderde risico
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Hoezo de maatschappij ? ten eerste de bank en ten 2de de burger zelf..quote:
[..]
Ik ben zelf een groot tegenstander van allerlei overheidsinvloeden maar op dit punt lijkt me dat toch geen slecht idee. We zien hoeveel mensen er onder water staan en eventueel met een restschuld komen te zitten (stijgende werkloosheid, gedwongen verkoop). Daar mag de maatschappij dan weer voor opdraaien.
ik vind het geen goed idee.
Met een baan kom je alleen nog in aanmerking voor de duurdere huurhuizen...
Al heb je dan een redelijk salaris, in korte tijd een groot bedrag bij elkaar sparen
is niet te doen. Dus hoezo wil de regering het kopen van een huis stimuleren?
Mij lijkt het dat met die nieuwe regeling de komende jaren onmogelijk wordt een huis
te kopen
Met een baan kom je alleen nog in aanmerking voor de duurdere huurhuizen...
Al heb je dan een redelijk salaris, in korte tijd een groot bedrag bij elkaar sparen
is niet te doen. Dus hoezo wil de regering het kopen van een huis stimuleren?
Mij lijkt het dat met die nieuwe regeling de komende jaren onmogelijk wordt een huis
te kopen
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
rente kan nu alleen nog maar omhoog en dan gaat de waarde weer naar beneden en dan zijn de banken weer de klos
Er is ook een verhoogd risico nu met meer ZZP en tijdelijke contracten en als een van de twee de baan verliest
Daarvoor willen ze een buffer van 20% eigen geld
Ga maar bij je vader halen dus
en anders neemt hij maar een lening om jouw wat eigen geld te geven
Er is ook een verhoogd risico nu met meer ZZP en tijdelijke contracten en als een van de twee de baan verliest
Daarvoor willen ze een buffer van 20% eigen geld
Ga maar bij je vader halen dus
en anders neemt hij maar een lening om jouw wat eigen geld te geven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe kom je daar bij?quote:
rente kan nu alleen nog maar omhoog e
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
omdat de rente nu bijna negatief isquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het is toch echt de overheid die lenen voor een hypo gestimuleerd heeft met haar HRA en zo een aanjager is geweest van de huizenbubbelquote:
[..]
Ik ben zelf een groot tegenstander van allerlei overheidsinvloeden maar op dit punt lijkt me dat toch geen slecht idee. We zien hoeveel mensen er onder water staan en eventueel met een restschuld komen te zitten (stijgende werkloosheid, gedwongen verkoop). Daar mag de maatschappij dan weer voor opdraaien.
in de usa het zelfde met overheidsbanken fannie mea en mac die aan jan en alleman een lening verstrekte
welke vrijheid van financien? dat je moet sparen voor je pensioen waar je later misschien niks meer van terug ziet, dat iedereen via de belastingen uiteindelijk zijn eigen hra of huursubsidie zit te betalen met als gevolg een bubble? Dat banken keer op keer gered worden?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 01:26 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja die vrijheid met onze financiën en huizenmarkt heeft ons veel gebracht.
Oeps
Gelul, 10 jaar vast staat nu in NL tussen de 3,9 en 6 procentquote:
[..]
omdat de rente nu bijna negatief is
http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html,
in D een slordige anderhalve tot twee en half punten lager voor 10 jaar vast
http://www.finanzpartner.de/hypothekenzinsen/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja grapjas, omdat de banken van Hr Bos niet meer mochten concurreren omdat ze snel meer vet op de botten moeten krijgen kennelijkquote:
[..]
Gelul, 10 jaar vast staat nu in NL tussen de 3,9 en 6 procent
http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html,
in D een slordige anderhalve tot twee en half punten lager voor 10 jaar vast
http://www.finanzpartner.de/hypothekenzinsen/
Een kartel is dat dus
Dit zijn de tarieven
http://www.dnb.nl/rente-en-inflatie/ecb-rentetarieven/#
en die gaan echt omhoog hoor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De rente kan wel omhoog, maar dat de hypotheekrente alleen maar omhoog kan is onzin.quote:
[..]
Ja grapjas, omdat de banken van Hr Bos niet meer mochten concurreren omdat ze snel meer vet op de botten moeten krijgen kennelijk
Een kartel is dat dus
Dit zijn de tarieven
http://www.dnb.nl/rente-en-inflatie/ecb-rentetarieven/#
en die gaan echt omhoog hoor
Duitse banken komen steeds meer op de Nederlandse markt, en die pakken de krenten uit de pap en bieden lagere rentes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Onderhoud wordt gedaan, ja het noodzakelijke.. En je huis wordt steeds duurder daar waar een koopwoning je steeds minder kost.quote:
[..]
Ik zal je uitleggen waarom ik blij ben dat ik huur. Zo'n 10 jaar geleden was ik van plan een huis te kopen. Qua leftijd en inkomen van m'n vrouw en ik samen, konden we maximaal 180000 euro krijgen. Dan ga je kijken wat je daarvoor kunt kopen. Dan blijkt dat je in onze omgeving alleen een krot kunt kopen. Zo'n huis dat er voor zorgt dat je voor de rest van je leven in een verbouwing zit.. Dan gaat het nog om de maandlasten die voor ons op 600 plus iclusief aftrek van hypotheekrente. Ik kon destijds een huurhuis krijgen voor 420 euro per maand. Het onderhoud wordt gedaan en ik heb goedkopere maandlasten. Dan is de keus snel gemaakt hoor.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Mits je aflostquote:
[..]
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Onderhoud wordt gedaan, ja het noodzakelijke.. En je huis wordt steeds duurder daar waar een koopwoning je steeds minder kost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind 20% eigen geld nog steeds erg weinig.
Kijk naar de omvang van historische huizenmarkt dalingen, dan zie je dat dat typisch rond de 30% ligt in nominale termen. Dat betekent dat de hypotheek zelfs in een vrij normaal scenario makkelijk onder water kan komen te staan, met grote risico's voor de bank.
Verder drijft die hoge leverage de huizenprijzen op, wat een slecht iets is. Wonen is een primaire levensbehoefte.
Kijk naar de omvang van historische huizenmarkt dalingen, dan zie je dat dat typisch rond de 30% ligt in nominale termen. Dat betekent dat de hypotheek zelfs in een vrij normaal scenario makkelijk onder water kan komen te staan, met grote risico's voor de bank.
Verder drijft die hoge leverage de huizenprijzen op, wat een slecht iets is. Wonen is een primaire levensbehoefte.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
het is ook goed om dalingen en prijsstijging te temperen, omdat de spaarquote niet zo flexibel is als de mate waarin banken vreemd geld kunnen ophoestenquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 09:47 schreef SeLang het volgende:
Ik vind 20% eigen geld nog steeds erg weinig.
Kijk naar de omvang van historische huizenmarkt dalingen, dan zie je dat dat typisch rond de 30% ligt in nominale termen. Dat betekent dat de hypotheek zelfs in een vrij normaal scenario makkelijk onder water kan komen te staan, met grote risico's voor de bank.
Verder drijft die hoge leverage de huizenprijzen op, wat een slecht iets is. Wonen is een primaire levensbehoefte.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb weinig verstand van dit soort zaken (ik zeg het er maar even bij 
) maar ik vind het plan wel een beetje kort door de bocht...
Ik snap dat je een lening moet kunnen dragen, en dat veel mensen gigantisch in de problemen zijn gekomen door een veel te hoge hypotheek, maar, even naar mijn eigen situatie gekeken:
Wij hebben een appartement gekocht dat 110k kostte. Daar kwam natuurlijk nog wat bij door notariskosten, overdrachtsgedoe, nouja, je kent het wel. En, hoewel het niet per se noodzakelijk was, wilden we graag de keuken vervangen. Een relatief goedkope IKEA keuken, en met alle materialen erbij (voor het afwerken van de wanden e.d.) wilden we er graag 5.00 euro extra voor bijlenen.
(Ja, dat kun je zelf sparen. Uiteraard. En je kunt ook best even wachten en later die keuken plaatsen. Maar die keuken bepaalde wel een groot deel van het aangezicht van de woonkamer/keuken/eethoek, dus we hebben toch ervoor gekozen het gelijk te willen aanpakken. De badkamer en wc hebben we bewust nog in de oude staat gelaten, dat wilden we niet ook nog eens in de hypotheek erbij stoppen.)
Nouja, in totaal kwamen dus op zo'n 120.000 euro hypotheek uit. Jup, dat is meer dan die 110K.
MAAR: we hebben niet gekozen voor een tophypotheek. Even uit het blote hoofd hadden we (op 1 starterssalaris, ik studeerde namelijk nog) zo'n 160-170k kunnen lenen. Dat hebben we bewust niet gedaan. Ook betalen we VOLLEDIG af in die 30 jaar. (Gewoon een doodsimpele annuïteitenhypotheek.) En we hebben een woning gekocht met een winst/verliesdeling. (Koopgarantregeling. Dus binnen 3 maanden terugkoop door de wbv, 60/40 deling, en verbeteringen die wij hebben aangebracht en zorgen voor waardevermeerdering, krijgen we 100% terug. Hoewel dat laatste niet zo veel zal zijn vermoed ik.)
Al met al moeten de huizenprijzen wel gigantisch dalen, willen we de restschuld niet meer kunnen ophoesten.
Met andere woorden; wij lenen (iets) meer dan ons huis ons gekost heeft, maar het is geen tophypotheek, en wij hebben alles wel zo geregeld dat er eigenlijk vrij weinig risico's zijn.
Dus tja..moeten we dan 20% zelf inleggen, of moeten mensen misschien niet altijd voor een tophypotheek willen gaan....?
) maar ik vind het plan wel een beetje kort door de bocht...Ik snap dat je een lening moet kunnen dragen, en dat veel mensen gigantisch in de problemen zijn gekomen door een veel te hoge hypotheek, maar, even naar mijn eigen situatie gekeken:
Wij hebben een appartement gekocht dat 110k kostte. Daar kwam natuurlijk nog wat bij door notariskosten, overdrachtsgedoe, nouja, je kent het wel. En, hoewel het niet per se noodzakelijk was, wilden we graag de keuken vervangen. Een relatief goedkope IKEA keuken, en met alle materialen erbij (voor het afwerken van de wanden e.d.) wilden we er graag 5.00 euro extra voor bijlenen.
(Ja, dat kun je zelf sparen. Uiteraard. En je kunt ook best even wachten en later die keuken plaatsen. Maar die keuken bepaalde wel een groot deel van het aangezicht van de woonkamer/keuken/eethoek, dus we hebben toch ervoor gekozen het gelijk te willen aanpakken. De badkamer en wc hebben we bewust nog in de oude staat gelaten, dat wilden we niet ook nog eens in de hypotheek erbij stoppen.)
Nouja, in totaal kwamen dus op zo'n 120.000 euro hypotheek uit. Jup, dat is meer dan die 110K.
MAAR: we hebben niet gekozen voor een tophypotheek. Even uit het blote hoofd hadden we (op 1 starterssalaris, ik studeerde namelijk nog) zo'n 160-170k kunnen lenen. Dat hebben we bewust niet gedaan. Ook betalen we VOLLEDIG af in die 30 jaar. (Gewoon een doodsimpele annuïteitenhypotheek.) En we hebben een woning gekocht met een winst/verliesdeling. (Koopgarantregeling. Dus binnen 3 maanden terugkoop door de wbv, 60/40 deling, en verbeteringen die wij hebben aangebracht en zorgen voor waardevermeerdering, krijgen we 100% terug. Hoewel dat laatste niet zo veel zal zijn vermoed ik.)
Al met al moeten de huizenprijzen wel gigantisch dalen, willen we de restschuld niet meer kunnen ophoesten.
Met andere woorden; wij lenen (iets) meer dan ons huis ons gekost heeft, maar het is geen tophypotheek, en wij hebben alles wel zo geregeld dat er eigenlijk vrij weinig risico's zijn.
Dus tja..moeten we dan 20% zelf inleggen, of moeten mensen misschien niet altijd voor een tophypotheek willen gaan....?
