NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wij van de Veiligheidsraad vinden dat wij van de Veiligheidsraad...quote:Op zondag 25 augustus 2013 12:14 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
maar de VN veiligheidsraad is wel het enige wereldwijde orgaan dat geweld tegen staten kan en mag legitimeren.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
iets anders is er niet, dus we moeten het ermee doen.quote:
[..]
Wij van de Veiligheidsraad vinden dat wij van de Veiligheidsraad...
De VN is nu net een organisatie waar je totaal schijt aan dient te hebben. En al helemaal die moloch van een Veiligheidsraad. Dit kun je doen door adequate militaire middelen te hebben. Met een beetje geluk hebben die Yakhots de Israelische aanval overleefd en komt er eens wat spoed achter die levering van de S-300.quote:
[..]
iets anders is er niet, dus we moeten het ermee doen.
Immers, geen verstandig mens wilt toch zulke types aan de macht helpen?
http://www.liveleak.com/view?i=744_1377386471
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Die zijn dood. Wie gaat er nou ook met een machinegeweer op een straaljager schieten, net alsof ze dat niet door hebben.quote:
Vanuit een andere hoek:
Kijk ze ook dom staren.
Gedevolueerde apen dat het zijn.
Say what?
De veiligheidsraad is ook lekker arbitrair ingedeeld, waarom zouden precies deze staten alles moeten beslissen? Ik kan ook weinig anders dan concluderen dat de VN niet heel belangrijk is behalve als forum waar men kan blijven praten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Veiligheidsraad is een instantie die bepaalde landen de macht geeft de andere landen te dicteren.quote:
De veiligheidsraad is ook lekker arbitrair ingedeeld, waarom zouden precies deze staten alles moeten beslissen? Ik kan ook weinig anders dan concluderen dat de VN niet heel belangrijk is behalve als forum waar men kan blijven praten.
Het geeft de 5 permanente leden een carte blanch oorlog te voeren en de macht alle andere landen daarvan het recht te ontnemen.
En neem nu de UK en Frankrijk, inmiddels totaal achterhaald als militaire grootmachten...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
De niet permanente leden worden gekozen in de algemene vergadering en de permanente leden (met veto recht) zijn de overwinnaars van WO2. Alle leden van de VN (dus alle erkende landen) moeten zich houden aan het VN handvest. Doe je dat niet, plaats je jezelf buiten de internationale rechtsorde en kunnen andere landen je aanpakken dmv maatregelen. (afdwingbaar middels een resolutie van die veiligheidsraad)quote:
De veiligheidsraad is ook lekker arbitrair ingedeeld, waarom zouden precies deze staten alles moeten beslissen? Ik kan ook weinig anders dan concluderen dat de VN niet heel belangrijk is behalve als forum waar men kan blijven praten.
Klopt, elk jaar is dat minder te verkopen aan de wereld en neemt het belang van de veiligheidsraad af.quote:
[..]
De Veiligheidsraad is een instantie die betaalde landen de macht geeft de andere landen te dicteren.
Het geeft de 5 permanente leden een carte blanch oorlog te voeren en de macht alle andere landen daarvan het recht te ontnemen.
En neem nu de UK en Frankrijk, inmiddels totaal achterhaald als militaire grootmachten...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
de veiligheidsraad is verlamd nu de oude koude oorlog tegenstellingen weer helemaal terug zijn. Jammer, maar dit is met name de westerse landen aan te rekenen.quote:
[..]
Klopt, elk jaar is dat minder te verkopen aan de wereld en neemt het belang van de veiligheidsraad af.
dat klopt, daarom wilde Nederland hier ook niet militair aan meedoen. De (2e)oorlog in Irak was in feite een grove schending van het internationaal recht, want deze oorlog was op niets gebaseerd.quote:
De oorlog in Iraq is toch ook begonnen zonder mandaat van de VN?
Ik begrijp volledig hoe het zou moeten werken, maar we weten beiden dat de praktijk anders is. Elk van de permanente leden heeft een discutabele geschiedenis sinds de stichting van de VN. Regeringen bedriegen en misleiden als dit goed uitkomt, en als zelfs dat tekort schiet laten ze gewoon het recht van de sterkste gelden.quote:
[..]
De niet permanente leden worden gekozen in de algemene vergadering en de permanente leden (met veto recht) zijn de overwinnaars van WO2. Alle leden van de VN (dus alle erkende landen) moeten zich houden aan het VN handvest. Doe je dat niet, plaats je jezelf buiten de internationale rechtsorde en kunnen andere landen je aanpakken dmv maatregelen. (afdwingbaar middels een resolutie van die veiligheidsraad)
Maar zoals gezegd blijft de VN hoe dan ook een goede plek waar men kan blijven overleggen, want ook dat is veel waard.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat lijkt me toch niet nodig. Want anders dan jouw bewering over mysterieuze snipers, is hier wel bewijs voor.quote:
Ach dat kan ook gezegd worden over de Ba'ath die tientallen jaren de grootste (moslim)terroristen is de regio steunt. Maar dat lijkt me ook tamelijk overdreven.quote:Daarbij moeten aanhangers van het Moslimsbroederschap natuurlijk ook gewoon deaud, die zijn te gevaarlijk om te laten leven omdat zij nietsontziende mongolen zijn.
Incelfrikandel
Bemoeienis met interne aangelegenheden gebeurt toch van beide kanten, of is Iraanse/Russische hulp voor het Syrische regime geen bemoeienis met de interne aangelegenheden van dat land?quote:
[..]
Het VN handvest schrijft voor dat landen zich niet moeten bemoeien met interne aangelegenheden. Dit beginsel wordt constant met handen en voeten getreden.
Met malloten doelt men op aan al-Qaeda gelieerde groeperingen zoals Nusra en ISIS. Die twee staan op de terreurlijst en krijgen geen westerse hulp. Het Westen steunt al-Qaeda niet, dat is een alu-hoedje-theorie.quote:
[..]
Als het westen zou stoppen met steunen van terroristen is ingrijpen überhaupt niet nodig. Hoe dubbel wil je het hebben, westers ingrijpen is nodig om te voorkomen dat 'malloten' aan de macht komen, terwijl diezelfde malloten door het westen gesteund worden.
Dat laatste. Zie je ook in de VS waar de Democraten zwijgen over Obama's drone-aanvallen, maar als Bush degene was die dit deed zouden ze heisa maken.quote:
[..]
Assumption, the mother of all fuck ups. Blijkbaar hebben ze daar nog nooit van gehoord. Waar zijn eigenlijk de Halsema's en de PvdA'ers van deze wereld om ingrijpen van Amerika te veroordelen? Ten tijde van Irak werd je doodgegooid met die figuren of zijn ze nog steeds zo dol op Obama..
Je kunt de rebellen niet over een kam scheren. Hieronder kun je lezen dat een deel van de rebellen wel degelijk op steun van het Westen kunnen rekenen, namelijk de rebellen die gelieerd zijn aan de SNC:quote:
[..]
Een overwinning door Assad is een ongewenst scenario voor de VS, maar een overwinning door de rebellen ook. Wegblijven daar.
De Syrische Nationale Coalitie (SNC), die 63 leden telt die allerlei oppositiegroepen van binnen en buiten Syrië vertegenwoordigen, wordt gesteund door het Westen en veel Arabische landen en zou een alternatief voor het regime van president Assad moeten vormen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)p-oppositiecoalitie/
-
In Syrië staat de doodstraf op lidmaatschap van het Moslimbroederschap, iets wat ze in Egypte ook zouden moeten doen.quote:
Ach dat kan ook gezegd worden over de Ba'ath die tientallen jaren de grootste (moslim)terroristen is de regio steunt. Maar dat lijkt me ook tamelijk overdreven.
En wat is een 'terrorist', dat is gewoon iemand die angst gebruikt om zijn politieke doel te bereiken.
Als je het zo bekijkt zijn de Amerikanen en hun Joodse vriendjes de grootste terroristen in het Midden-Oosten.
Hamas en Hezbollah zijn strijdgroepen met een legitiem doel, want dat zijn de groepen waar je op doelt.
Syrië steunt geen radicale Soennieten die met geweld hun geloof willen verspreiden.
De Syrische regering bestaat maar voor een minderheid uit Soennieten en (zelfs als we er van uitgaan dat alle Soennieten ineens Wahabieten geworden zijn) de andere sektes hebben 0,0 baat bij de verspreiding van de Islam dus ja...
En dat soort groepen zijn juist het probleem in het Midden-Oosten. Clubjes als Hezbollah niet.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Mooi, dan is dus elk doel legitiem.quote:
Hamas en Hezbollah zijn strijdgroepen met een legitiem doel, want dat zijn de groepen waar je op doelt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zijn zo'n beetje de belangrijkste landen van de wereld. Wat volkomen logisch is.quote:
De veiligheidsraad is ook lekker arbitrair ingedeeld, waarom zouden precies deze staten alles moeten beslissen? Ik kan ook weinig anders dan concluderen dat de VN niet heel belangrijk is behalve als forum waar men kan blijven praten.
Veel minder dan een halve eeuw geleden.quote:
[..]
Dat zijn zo'n beetje de belangrijkste landen van de wereld. Wat volkomen logisch is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je pleit dus voor de doodstraf voor oppositieleden die een goede kans hebben om democratisch aan de macht te komen in Syrië (en in Egypte hebben ze het al bewezen).quote:
[..]
In Syrië staat de doodstraf op lidmaatschap van het Moslimbroederschap, iets wat ze in Egypte ook zouden moeten doen.
Een paar dagen geleden heeft de Iraakse minister van Buitenlandse Zaken deze aanslagen herdacht in zijn ministerie (101 doden + 563 gewonden, mede dankzij het Syrië van Assad):quote:Syrië steunt geen radicale Soennieten die met geweld hun geloof willen verspreiden.
http://en.wikipedia.org/wiki/August_2009_Baghdad_bombings
Lees dit bericht maar van voor de Arabische Lente:
http://www.france24.com/e(...)-assad-denies-claim-quote:Maliki blames Syria for attacks, Assad denies claim
Prime Minister Nuri al-Maliki said Monday that 90 percent of foreign terrorists who infiltrate Iraq did so via Syria, a charge likely to worsen already fractured relations between the neighbouring states.
His comments came as Syrian President Bashar al-Assad dismissed allegations that his country was sheltering militants suspected of involvement in a devastating bombing in Baghdad as "immoral" and politically motivated.
The competing claims signalled no end in sight to a crisis initially triggered by Iraq's accusation that Syria is being used as a staging post for insurgents to launch deadly attacks across the border.
Maliki reiterated that ties with Damascus would not improve until it handed over the suspects it blames for one of two bloody attacks on government ministries in Baghdad on August 19 that killed 95 people and wounded 600.
"Ninety percent of terrorists from different Arabic nationalities infiltrated Iraq through Syrian territory," Maliki said during a visit by the Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu, aimed at cooling the row.
Relations between Iraq and Syria deteriorated after Baghdad alleged Damascus was harbouring leaders behind a truck bomb attack on its finance ministry, followed within minutes by a similar attack on the foreign ministry.
"We demand that the Syrian side hand over the main people wanted in this crime," Maliki said, alluding to Baathist suspects Mohammed Yunis al-Ahmed and Sattam Farhan, "and others of whom there are Interpol warrants against."
Last week, Iraq recalled its ambassador in Damascus and Syria retaliated within hours by withdrawing its envoy from Baghdad.
Maliki also insisted that Damascus "expel the terrorists, Baathists and Takfiris (extremists) (LEES JE MEE MENEER IPA35,TAKFIRIIIIIIIIIS
-
Je kunt een organisatie als Hezbollah niet vergelijken met Al-Nusra.quote:
Op
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je vergeet de rol van Syrie in het Iraakse conflict door honderden (buitenlandse) jihadies via Syrie naar Irak door te laten reizen. Die jihadies die nu tegen het Assad-regime zelf vechten. Generaal Petraeus maar ook een Iraakse minister heeft het Assad regime nog gewaarschuwd dat de jihadies die hij gretig naar Irak stuurde zich ook tegen hemzelf zouden keren op een dag.quote:
Hamas en Hezbollah zijn strijdgroepen met een legitiem doel, want dat zijn de groepen waar je op doelt.
Syrië steunt geen radicale Soennieten die met geweld hun geloof willen verspreiden.
Voor de duizendste keer, het Assad regime is voor jihad en draagt dat ook uit. Alleen wel tegen de goede vijanden natuurlijk
De jihad tegen de Amerikaanse invasie in Irak werd dan ook uitgedragen en gesteund door de mufti van Syrie, wat betekent dat het regime het goedkeurde aangezien de mufti een spreekpop van het Assad-regime is. Shawkat, aangetrouwd in de Assad-clan en voormalig hoofd van de geheime dienst, had directe banden met Al Qaida dat in Irak actief was en als beesten tekeer gingen. Shawkat is eerder in het huidige conflict ook zelf omgekomen bij een zelfmoordaanslag, de ironie 
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
France24quote:
http://www.france24.com/e(...)-assad-denies-claim-
Pro-Salafisten propaganda kanaal is dat.
Maar goed, jij denkt dus dat Syrië, groot bondgenoot van Iran, milities steunt die Shi'iten doden.
Dan daarbij, sinds wanneer zijn Ba'athisten slecht?
Als we het zo bekijken zijn Jordanië en Turkije nog veel erger, dat laatste land geeft zelfs openlijk toe Salafisten een veilig onderkomen te bieden en beide landen knijpen hun ogen dicht voor wapenleveranties. Irak op dit moment is absoluut niet anti-Syrisch.
Wat het Moslimbroederschap betreft, ik begrijp niet waarom jullie types politieke vrijheid prefereren boven individuele vrijheid. De dag dat malle idealisten hier in het Westen eens leren dat vrijheid van godsdienst, gelijke behandeling van man en vrouw, onderwijs en een redelijke levensstandaard vele malen belangrijker zijn dan de mogelijkheid om eens in de zoveel jaar een rood hokje aan te mogen kruisen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Het grootste deel van de Syrische regering bestaat niet uit Soennieten.quote:
[..]
Je vergeet de rol van Syrie in het Iraakse conflict door honderden (buitenlandse) jihadies via Syrie naar Irak door te laten reizen. Die jihadies die nu tegen het Assad-regime zelf vechten. Generaal Petraeus maar ook een Iraakse minister heeft het Assad regime nog gewaarschuwd dat de jihadies die hij gretig naar Irak stuurde zich ook tegen hemzelf zouden keren op een dag.
Voor de duizendste keer, het Assad regime is voor jihad en draagt dat ook uit. Alleen wel tegen de goede vijanden natuurlijk
Alle andere sektes in de regering zijn absoluut geen voorstander van 'Jihad'.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zijn ze druk mee bezig als ik het zo zie.quote:
[..]
In Syrië staat de doodstraf op lidmaatschap van het Moslimbroederschap, iets wat ze in Egypte ook zouden moeten doen.
Assad in een notendop.quote:En wat is een 'terrorist', dat is gewoon iemand die angst gebruikt om zijn politieke doel te bereiken.
Dat Amerika actief aan terrorisme doet ben ik het wel mee eens, maar dat praat de acties van Assad nog niet goed, die minstens net zo erg zijn.quote:Als je het zo bekijkt zijn de Amerikanen en hun Joodse vriendjes de grootste terroristen in het Midden-Oosten.
Nee, dat zijn niet de groepen waar ik specifiek op doel.Ik heb het ook over de Islamic Jihad Group, de PFLP-GC, Al-Qaida in Irak etc.quote:Hamas en Hezbollah zijn strijdgroepen met een legitiem doel, want dat zijn de groepen waar je op doelt.
Wat betreft Hamas en Hezbollah. Die vallen beiden ook burgers aan. Dat Israël zelf ook schuldig is aan die situatie praat hun acties nog niet goed.
Wel dus. Dat is de reden waarom ik jouw pogingen om Assad te schilderen als een gematigde seculiere leider tegen het radicale islamisme zo lachwekkend vind(no offense). De man deed zich seculier voor in huis, maar sponsorde over islamistische fanatici en terroristen.quote:Syrië steunt geen radicale Soennieten die met geweld hun geloof willen verspreiden.
Bijna 75% van de Syrische bevolking is soenniet. Dus dat een soenniet op een gegeven moment de macht zal krijgen vind ik vrij logisch. Ik zie niet in waarom dat een wahhabiet zou moeten zijn.quote:De Syrische regering bestaat maar voor een minderheid uit Soennieten en (zelfs als we er van uitgaan dat alle Soennieten ineens Wahabieten geworden zijn) de andere sektes hebben 0,0 baat bij de verspreiding van de Islam dus ja...
Incelfrikandel
Amerika, Rusland, China zeker. UK en Frankrijk wat minder. De rest van de landen heeft qua permanente zetel op dit moment niet veel te zoeken.quote:
[..]
Veel minder dan een halve eeuw geleden.
Je snapt het niet, jihad heeft bij hen slechts geen sektarische toon. Dus niet de jihad die salafisten uitvechten en op basis van welke sekte je aanhangt. Maar jihad is voor het Arabistische regime er een van "nationale zaak". En ja, daarvoor gebruikt het de religieuze notie van jihad. Dus alle religieuze retoriek en argumenten, maar op nationalistische basis ipv sektarische. Dus de strijd tegen Israel en Amerika in het M-O. Het is logisch dat toen Amerika mede-baathist Saddam verdreef dezelfde (nationalistische) jihad uit de kast werd gehaald om de Amerikanen uit Irak en Arabisch grondgebied te verdrijven. Syrie zag de bui al hangen. Aangezien het Syrische regime tot voor de invasie geen enkele invloed in Irak had (niet zoals via Hizbullah in Libanon bijv) moest men overgaan tot steunen van het "verzet" tegen de yanks. Wie waren dat? Voormalige baathisten. Wat deden voormalige baathisten in Irak? Algemeen bekend, samenspannen met jihadies en overgaan tot grote aanslagen op tegenstanders van het baath-regime. Waaronder vele sjitische groepen, maar niet alleen zij. Ook Amerikanen. En later werd het ook een all-out war tussen lokale soennitische tribale leiders en al-qaida.quote:
Het grootste deel van de Syrische regering bestaat niet uit Soennieten.
Alle andere sektes in de regering zijn absoluut geen voorstander van 'Jihad'.
De Syrische mufti heeft de jihad in Irak tegen de Amerikanen gewoon goedgekeurd. Het Syrische regime sloot een aantal prominente gevluchtte Iraakse baathisten (Saddam aanhangers) in haar armen om via haar geheime dienst met hen samen vanuit Syrie verder Irak te ontregelen. Hier kwamen ook (buitenlandse en veelal andere Arabische) jihadies in het spel. Er waren hele duidelijke banden tussen de handlanger van Zarqawi (de massamoordenaar van sjieten) in Syrie en het doorsturen van jihadies naar Irak. De Irakezen wisten wel waar die buitenlandse takfiries vandaan kwamen, hoewel het niet alleen beperkt was tot Syrie. En voor hen (jihadies) waren en zijn sjieten grote vijanden in Irak, handlangers van Iran en "verraders die de Amerikaanse invasie toejuichden". Want zo was het sentiment. Weet je waarom het (overwegend niet-soennitische) Assad regime niet bang was dat jihadies Irak konden overnemen? En zich vanuit het "soennitisch sektarische Irak" tegen hen zouden keren?[ Omdat er simpelweg teveel sjieten (demografisch en verhoudingsgewijs gezien) in Irak wonen om het ooit weer door soennieten te laten domineren, laat staan radicale jihadies. Jihadies waren wel goed om Irak en het Amerikaanse plan flink te ontregelen, net zoals ze nu goed doen in Syrie en de strijd tegen Bashar.
Jij denkt dat de Iraakse functionarissen zomaar tegen het Syrische regime klaagden? Of slechts leugens allemaal?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Zouden meer mensen moeten doen.quote:
[..]
Zijn ze druk mee bezig als ik het zo zie.
Elke regering gebruikt angst om de bevolking onder de duim te houden, doet onze regering ook.quote:Assad in een notendop.
Alleen de mate waarin verschilt. Realiseer je dat in die regio een beetje repressie van Islamistische bewegingen gewoon keihard nodig is.
Het PFLP-GC is een seculiere organisatie met als doel de bevrijding van Palestina van de buitenlanders die het bezetten. Géén takfiri clubje.quote:Nee, dat zijn niet de groepen waar ik specifiek op doel.Ik heb het ook over de Islamic Jihad Group, de PFLP-GC, Al-Qaida in Irak etc.
Die laatste groep zal wel niet zo sterk van Syrië afhankelijk zijn geweest als je kijkt hoe ze nu voor een Saoedische appel en een ei de land aan het vernielen zijn. Wat betreft haat tegen Sji'iten moet je inderdaad op het schiereiland zijn. Iran is immers in bed met de Sji'itische groeperingen in Irak en zo vochten de Arabische staten een proxy-oorlogje met Iran voor invloed in Irak. Iran lijkt gewonnen te hebben daar dus nu proberen ze het maar in Syrië.
Ga je nu een Alawiet van Islamisme beschuldigen, echt? Gastquote:Wel dus. Dat is de reden waarom ik jouw pogingen om Assad te schilderen als een gematigde seculiere leider tegen het radicale islamisme zo lachwekkend vind(no offense). De man deed zich seculier voor in huis, maar sponsorde over islamistische fanatici en terroristen.
. Lees een boek.Omdat alle Syrische rebellen Islamisten zijn, van 'gematigd' (Moslim Broeders) tot Salafisten/Wahabieten/ (Al-Nusra).quote:Bijna 75% van de Syrische bevolking is soenniet. Dus dat een soenniet op een gegeven moment de macht zal krijgen vind ik vrij logisch. Ik zie niet in waarom dat een wahhabiet zou moeten zijn.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zolang de pret in Syrie duurt kan Iran verder sleutelen aan kernwapens dus in die zin verpesten fundamentalisten als de regering van Saoedie en Turkije het ook zo voor zichzelf want een rappe overwinning zit er niet in voor hun jihadisten.
Je spreekt tegen dovemansoren, Aloulou.quote:
[..]
Je vergeet de rol van Syrie in het Iraakse conflict door honderden (buitenlandse) jihadies via Syrie naar Irak door te laten reizen. Die jihadies die nu tegen het Assad-regime zelf vechten. Generaal Petraeus maar ook een Iraakse minister heeft het Assad regime nog gewaarschuwd dat de jihadies die hij gretig naar Irak stuurde zich ook tegen hemzelf zouden keren op een dag.
Voor de duizendste keer, het Assad regime is voor jihad en draagt dat ook uit. Alleen wel tegen de goede vijanden natuurlijk
Cool story, Hansel.
