En Amerika gaat juist die prutsers helpen.. Wat een wereld leven we toch in..quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:34 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Tranen in mijn ogen van het lachen.
Nog eentje, wat minder spectaculair maar oh zo overkill:
http://www.liveleak.com/view?i=15d_1377338196
Zou het pijn hebben gedaan?
ja hadden we nu onze tanks nog maar hequote:Op zondag 25 augustus 2013 10:38 schreef Jian het volgende:
[..]
Ingrijpen Syri onvermijdelijk'
DEN HAAG -
GroenLinks-fractieleider Bram van Ojik zegt dat de fase van diplomatieke oplossingen voor Syri voorbij is. Ingrijpen van buitenaf is volgens hem onvermijdelijk.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nvermijdelijk__.html
Het schijnt dat ie dan ook persoonlijk mee gaat .....
Ach ja we leven nu immers in een tijd waar klokkenluiders asiel moeten aanvragen in landen als China en Rusland of Venezuela, waar deze zelfde landen voorop staan in het handhaven van het internationaal recht en de onafhankelijkheid van staten en waar een seculier regime geholpen wordt door een Islamitische republiek tegen door 'Het Vrije Westen TM' gesteunde Takfiri's.quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:49 schreef kawotski het volgende:
[..]
En Amerika gaat juist die prutsers helpen.. Wat een wereld leven we toch in..
nee hier is wel een mandaat voor nodig. de enige uitzondering zonder mandaat is zelfverdediging.quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:59 schreef sp3c het volgende:
naja je kunt genocide claimen dan is een VN mandaat niet nodig
lijkt me niet zo heel lastig hard te maken maar goed ... de andere kant doet net zo hard mee
ik zou er een hek omheen bouwen
Genocide door wie tegen wie?quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:59 schreef sp3c het volgende:
naja je kunt genocide claimen dan is een VN mandaat niet nodig
lijkt me niet zo heel lastig hard te maken maar goed ... de andere kant doet net zo hard mee
ik zou er een hek omheen bouwen
" All participating countries are advised to prevent and punish actions of genocide in war and in peacetime. The number of states that have ratified the convention is currently 142."quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:01 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
nee hier is wel een mandaat voor nodig. de enige uitzondering zonder mandaat is zelfverdediging.
Genocide door wie? Want dat staat dus helemaal niet vastquote:Op zondag 25 augustus 2013 10:59 schreef sp3c het volgende:
naja je kunt genocide claimen dan is een VN mandaat niet nodig
lijkt me niet zo heel lastig hard te maken maar goed ... de andere kant doet net zo hard mee
ik zou er een hek omheen bouwen
genocide tegen wie je wil helpen, kies zelf maarquote:Op zondag 25 augustus 2013 11:02 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Genocide door wie tegen wie?
Door de Salafisten tegen Alawieten en Christenen?
Gaan we dan Ar-Raqqah bombarderen? Ik zou voorstemmen ware het niet dat onze luchtmacht gedecimeerd is door onze Wijze Leiders.
dat is het punt toch nietquote:Op zondag 25 augustus 2013 11:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Genocide door wie? Want dat staat dus helemaal niet vast
Wat wil je met dat artikel zeggen? dat staat helemaal geen geweldsgebruik /oorlogshandelingen toe. Geweldsgebruik is echt alleen toegestaan als zelfverdediging , of via een mandaat van de veiligheidsraad.quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
" All participating countries are advised to prevent and punish actions of genocide in war and in peacetime. The number of states that have ratified the convention is currently 142."
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention
Een overwinning door Assad is een ongewenst scenario voor de VS, maar een overwinning door de rebellen ook. Wegblijven daar.quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
genocide tegen wie je wil helpen, kies zelf maar
Maar dan moet je toch een actie definiren tegen iemand? Tegen wie wordt die actie dan gericht? Je weet niet of die aanval komt van Assad of van de rebellen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:06 schreef sp3c het volgende:
dat is het punt toch niet
punt is dat er ook zonder een VN mandaat mogelijkheden zijn om in te grijpen als je dat zou willen
lijkt me vrij duidelijk wat ik ermee wil zeggenquote:Op zondag 25 augustus 2013 11:08 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Wat wil je met dat artikel zeggen? dat staat helemaal geen geweldsgebruik /oorlogshandelingen toe. Geweldsgebruik is echt alleen toegestaan als zelfverdediging , of via een mandaat van de veiligheidsraad.
das voor de Amerikanen meestal van secundair belangquote:Op zondag 25 augustus 2013 11:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dan moet je toch een actie definiren tegen iemand? Tegen wie wordt die actie dan gericht? Je weet niet of die aanval komt van Assad of van de rebellen.
quote:Syria Rebels: We'll Use Chemical Weapons, Too
Rebel forces say they will retaliate for regime's chemical attack with all the means they possess, no compunctions.
Senior commanders in the rebel forces in Syria published a videotaped announcement Thursday in which they expressed their intent to respond to the chemical gas attack by President Bashar al-Assad's forces last week, by hitting back with all the means at their disposal and no “red lines.”
The rebel commanders announced that thus far, their forces had refrained from taking over the Syrian regime's chemical wapons stores, but they will no longer set any limitations on themselves in the fight against the Assad regime.
They expressed grave disappointment at the position of international institutions and countries that present themselves as friends of the Syrian people, and announced that they were breaking off coordination with the member states of the U.N. Security Council, until an investigation is launched into the chemical gas attack last week.
The Syrian regime, meanwhile, continues to deny using chemical weapons, and says it has photographic proof of the existence of chemical materials in the possession of the rebels.
http://www.israelnational(...)/171240#.UhnLHNJwrQM
Het komt van een Reuters/Ipsos poll, net voor de gifgasaanval:quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:45 schreef -jos- het volgende:
[..]
Slechts 9% van de Amerikanen is voor? En zijn dit cijfers van voor of na de gifgasaanval? Vind ik wel heel erg weinig hoor. Wat is de bron hiervan?
Er staat anders in het artikel het volgende; De steun voor interventie is na de beelden van de mogelijke gifgasaanval in Syri alleen maar afgenomen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:20 schreef -jos- het volgende:
[..]
Het komt van een Reuters/Ipsos poll, net voor de gifgasaanval:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE97O00E20130825
Die eerste reactie ook:quote:Op zondag 25 augustus 2013 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pssssshhh.... Boem. En weg zijn de hakbar mannetjes.
Even plaats markeren door wat in de lucht te schieten en vervolgens wachten.quote:LovelyYTRocks 4 uur geleden
Hello, my name is Muhammad and this is Jackass.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |