NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.globalresearch(...)t-its-people/5346804
Irak 2.0 word dit zo te zien
http://www.globalresearch(...)-a-terrorist/5339004
[ Bericht 31% gewijzigd door -jos- op 24-08-2013 11:41:54 ]
Irak 2.0 word dit zo te zien
http://www.globalresearch(...)-a-terrorist/5339004
[ Bericht 31% gewijzigd door -jos- op 24-08-2013 11:41:54 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er staat o.a. een link bij over een mailtje van een politicus dat later niet waar bleek te zijn, dus het bevat oa valse informatie.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 11:35 schreef -jos- het volgende:
http://www.globalresearch(...)t-its-people/5346804
Irak 2.0 word dit zo te zien
http://www.globalresearch(...)-a-terrorist/5339004
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
als ze kruisraketten gaan schieten om Assad te verzwakken, verlengen ze alleen nog maar de burgeroorlog.quote:
Om de 'false flag!' claims na aanleiding van de datum bij de video's op youtube te ontkrachten: http://thelede.blogs.nyti(...)/?smid=tw-share&_r=0
Een uitleg over hoe Youtube datums toewijst aan videoclips.
Een uitleg over hoe Youtube datums toewijst aan videoclips.
Het zou in principe een interne kwestie moeten zijn, maar juist door alle bemoeienis van buiten is dit conflict uit de hand gelopen. Zoals al eerder gezegd, er wordt gewoon een proxy oorlog uitgevochten ,waarbij de Syrische burgers het slachtoffer zijn. De Amerikanen zouden hun pijlen op de echte boosdoeners in dit conflict , Saoudi Arabie en Qatar moeten richten, want daar hebben ze direct invloed op.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:37 schreef Disorder het volgende:
Om de 'false flag!' claims na aanleiding van de datum bij de video's op youtube te ontkrachten: http://thelede.blogs.nyti(...)/?smid=tw-share&_r=0
Een uitleg over hoe Youtube datums toewijst aan videoclips.
Het grootschalig dumpen van militair materieel aan allerlei radicale strijdgroepen heeft voor de status quo gezorgd. Arnold Karskens heeft gelijk als hij zegt, dat de enige juiste oplossing zou zijn, alle grenzen dichtgooien en vooral zorgen dat er geen wapens meer het land binnenkomen via Jordanië en Turkije. Doe je dit, dan is het conflict zo afgelopen. Blijkbaar WILLEN de Amerikanen dat deze oorlog voortduurt, anders kan ik niet concluderen na alles wat er de afgelopen 2 jaar is gebeurd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 24-08-2013 13:03:05 ]
Het gaat dus een tweede Irak worden 
Amerikanen gaan Syriers bevrijden, omdat Assads zijn mensen met chemische wapens ombrengt. Vervolgens keren zowel baathisten als al qaida-aanhangers zich tegen de Amerikanen. En onderling moorden ze elkaar ook uit bij duizenden.
Amerika's zaak is het niet als 1700 worden afgemaakt door de oogarts middels chemishe wapens. Droevig maar men moet het zelf maar oplossen. Sowieso moet de regio niets van Amerika hebben dus je man het alleen fout doen, ook bij hen die nu om Amerikaanse hulp roepen. Enige taak die Amerika op zich moet nemen is middels indirecte steun en partners (Jordanie,Turkije) te zorgen dat al qaida niet te machtig zal worden. Bij inmenging heeft Amerika echt helemaal niets te winnen, Obama hoeft zich niet gek te laten maken. Hij hoeft niet de moraalridder uit te hangen en zich aan te laten praten dat "Amerika verantwoord is een catastrophe te voorkomen". Vooral door lieden en landen die zelf niet die grootste verantwoordelijkheid voor inmenging hoeven te dragen.
Amerikanen gaan Syriers bevrijden, omdat Assads zijn mensen met chemische wapens ombrengt. Vervolgens keren zowel baathisten als al qaida-aanhangers zich tegen de Amerikanen. En onderling moorden ze elkaar ook uit bij duizenden. Amerika's zaak is het niet als 1700 worden afgemaakt door de oogarts middels chemishe wapens. Droevig maar men moet het zelf maar oplossen. Sowieso moet de regio niets van Amerika hebben dus je man het alleen fout doen, ook bij hen die nu om Amerikaanse hulp roepen. Enige taak die Amerika op zich moet nemen is middels indirecte steun en partners (Jordanie,Turkije) te zorgen dat al qaida niet te machtig zal worden. Bij inmenging heeft Amerika echt helemaal niets te winnen, Obama hoeft zich niet gek te laten maken. Hij hoeft niet de moraalridder uit te hangen en zich aan te laten praten dat "Amerika verantwoord is een catastrophe te voorkomen". Vooral door lieden en landen die zelf niet die grootste verantwoordelijkheid voor inmenging hoeven te dragen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Je kan beter het land gaan opdelen in 3 stukken.
-koerden
-streng islaam
-Assad(seculier)
-koerden
-streng islaam
-Assad(seculier)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ook niet in relatie tot Iran cq het hele Midden Oosten.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 10:45 schreef waht het volgende:
[..]
Nee, want Syrië is helemaal niet belangrijk op internationaal niveau. Dan zijn dat soort capriolen veel te risicovol.
The view from nowhere.
Astonishing UNHCR photo shows mass exodus of #Syria refugees fleeing to #Iraq on newly constructed pontoon bridge. http://pic.twitter.com/zaCs9wfO9p
Syrië is juist wel belangrijk, als de VS echt ingrijpt is de kans groot dat Rusland en China zich er ook mee gaan bemoeien. Ofwel een mogelijke opstap voor WO III.quote:
[..]
Nee, want Syrië is helemaal niet belangrijk op internationaal niveau. Dan zijn dat soort capriolen veel te risicovol.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Alsof die paar miljard aan handel die Syrië waard is reden zijn om grootschalig te gaan knokken? Niet dus, inmenging in Syrië is juist een manier om niet grootschalig te gaan knokken en toch conflicten uit te praten.quote:
Syrië is juist wel belangrijk, als de VS echt ingrijpt is de kans groot dat Rusland en China zich er ook mee gaan bemoeien. Ofwel een mogelijke opstap voor WO III.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat noem jij inmenging in Syrië dan? Conflicten uitpraten doe je niet met wapens.quote:
[..]
Alsof die paar miljard aan handel die Syrië waard is reden zijn om grootschalig te gaan knokken? Niet dus, inmenging in Syrië is juist een manier om niet grootschalig te gaan knokken en toch conflicten uit te praten.
Syrian soldiers find chemical agents in rebel tunnels near Damascus- state TV
http://rt.com/news/rebel-tunnel-damascus-chemical-940/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er is al veel teveel inmenging, dat is juist de reden dat dit conflict zo is geëscaleerd. De "Westerse" landen willen de Shitische invloed verminderen door de As- Iran-Syrie-Hezbollah door te snijden, maar ze willen ook niet dat Al-Quada achtige groepen te machtig worden.
Daarom wordt welbewust deze burgeroorlog in stand gehouden, zodat er zoveel mogelijk schade en slachtoffers zijn bij alle strijdende partijen, waarbij tegelijk de invloed van Iran vermindert en de positie van Hezbollah verzwakt. Men wil niet dat 1 partij overwint. Nog meer ingrijpen zal er juist voor zorgen dat de status quo gehandhaafd blijft. Bij ingrijpen moet je denken aan aanvallen met kruisraketten en nog meer wapens het gebied inpompen. Uiteindelijk zal Syrie aan het infuus van de wederopbouw moeten en dan kan men invloed uitoefenen op de partijen die het daar voor het zeggen hebben.
1 ding, schendingen van mensenrechten tellen totaal niet in zo'n oorlog. Ze worden alleen maar gebruikt als middel (of zogezegd wapen) om politiek mee te bedrijven. Als het "handig" is om chemische wapens te gebruiken, al dan niet voor militaire, destabiliserende of propaganda doeleinden, zal geen enkele partij ,inclusief de westerse landen, (via derde partijen) dit nalaten, daar ben ik van overtuigd. geen enkel middel wordt onbenut gelaten om deze prestigestrijd te winnen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 24-08-2013 13:57:38 ]
Daarom wordt welbewust deze burgeroorlog in stand gehouden, zodat er zoveel mogelijk schade en slachtoffers zijn bij alle strijdende partijen, waarbij tegelijk de invloed van Iran vermindert en de positie van Hezbollah verzwakt. Men wil niet dat 1 partij overwint. Nog meer ingrijpen zal er juist voor zorgen dat de status quo gehandhaafd blijft. Bij ingrijpen moet je denken aan aanvallen met kruisraketten en nog meer wapens het gebied inpompen. Uiteindelijk zal Syrie aan het infuus van de wederopbouw moeten en dan kan men invloed uitoefenen op de partijen die het daar voor het zeggen hebben.
1 ding, schendingen van mensenrechten tellen totaal niet in zo'n oorlog. Ze worden alleen maar gebruikt als middel (of zogezegd wapen) om politiek mee te bedrijven. Als het "handig" is om chemische wapens te gebruiken, al dan niet voor militaire, destabiliserende of propaganda doeleinden, zal geen enkele partij ,inclusief de westerse landen, (via derde partijen) dit nalaten, daar ben ik van overtuigd. geen enkel middel wordt onbenut gelaten om deze prestigestrijd te winnen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 24-08-2013 13:57:38 ]
Wapens en kapitaal leveren, strijders trainen, actieve diplomatie, economische maatregelen, etc. Dergelijke zaken zijn continu gaande in meer of mindere mate.quote:
[..]
Wat noem jij inmenging in Syrië dan? Conflicten uitpraten doe je niet met wapens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor de kust bij Tartus liggen ook Russische marineschepen toch? Die hebben daar hun eigen marinebasis, lijkt me niet dat de VS dan raketten op Russische bondgenoot Syrië gaat afschieten met oorlogsschepen naast hun. Het is tenslotte nog hun enige haven aan de Middellandse zee, je schaadt met zo'n actie direct Russische belangen.
Say what?
Waarom moet Amerika altijd wat doen? Iedereen kijkt nu naar Amerika terwijl we altijd zeuren dat Amerika zich overal mee bemoeid.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Als de Amerikanen de Russen er een prijs voor betalen is alles bespreekbaar.quote:
Waarom moet Amerika altijd wat doen? Iedereen kijkt nu naar Amerika terwijl we altijd zeuren dat Amerika zich overal mee bemoeid.
Die kans is 0%. Is China trouwens al klaar met het kopiëren van vliegtuigen voor hun eerste vliegdekschuit?quote:
Astonishing UNHCR photo shows mass exodus of #Syria refugees fleeing to #Iraq on newly constructed pontoon bridge. http://pic.twitter.com/zaCs9wfO9p
[..]
Syrië is juist wel belangrijk, als de VS echt ingrijpt is de kans groot dat Rusland en China zich er ook mee gaan bemoeien. Ofwel een mogelijke opstap voor WO III.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Op zaterdag 24 augustus 2013 13:09 schreef martijnde3de het volgende:Poll: Valt de VS Syrie nog aan in augustus?
• Ja
• nee ze vallen nooit aan
• nee maar ze vallen pas na augustus aan
• weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Poll: Ben je voor of tegen militair ingrijpen in Syrie?
• Voor
• Tegen
• Weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Daar hb je een punt maar zo'n VN team stelt echt niks voor hoor. Zijn gewoon onderzoekers/professors en geen rambo's.quote:
[..]
Ze zeiden 2 jaar terug ook dat ie snel ging aftreden, hij heeft een stevige basis in zijn land. Ze kunnen niet eens een onderzoek instellen over een aanval...
Assad staat nog vanwege z'n luchtmacht die hem steunt, vanwege z'n grote aantallen gepantserde voertuigen (tanks, bmp etc) en vanwege de steun uit Iran/Rusland/Libanon. Bij een grootschalige interventie is het snel gedaan met hem.
Contact in Damascus beweert ook dat de rebellen dit gedaan hebben...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Amerika roert zich inmiddels flink: http://edition.cnn.com/20(...)civil-war/index.html
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
het gaat ze er niet om , of ze er zeker van zijn,maar of ze kunnen verkopen dat hij erachter zit, zodat ze de burgeroorlog nog wat kunnen verergeren door de machtsverhoudingen weer wat in balans te brengen en zo de status quo te handhaven. Verder kunnen ze dan goede sier maken dat ze "wat" doen. (voor interne politieke redenen) Dat ze in feite de situatie alleen maar verergeren voor de bevolking doet niet ter zake. Niemand heeft zuivere motieven in deze oorlog.quote:
Denk dat Amerika pas wat doet als ze zeker zijn dat Assad erachter zit.
Stuitend ook dat de Britten en Fransen zonder enig onderzoek het regime hiervan beschuldigen. Dit geeft des te meer voeding aan het feit dat deze aanval een vooropgezet plan is van de tegenstanders van het regime, inclusief het westen.
Tsja, dan had men ook maar sancties moeten invoeren op Assad, Hezbollah, en de PFLP-GC etc.quote:
Er komen ook wapens via Irak en Libanon binnen.quote:Arnold Karskens heeft gelijk als hij zegt, dat de enige juiste oplossing zou zijn, alle grenzen dichtgooien en vooral zorgen dat er geen wapens meer het land binnenkomen via Jordanië en Turkije.
En hoe zie je dat voor je? Israël kan niet eens voorkomen dat er in Gaza wapens binnenkomen via Egypte. En dat is een grens van 12 kilometer. Syrië heeft een grens van meer dan 2200 kilometer.
Die marinebasis in Tartous wordt vooral gebruikt voor onderhoud, is voor de rest niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 13:56 schreef UpsideDown het volgende:
Voor de kust bij Tartus liggen ook Russische marineschepen toch? Die hebben daar hun eigen marinebasis, lijkt me niet dat de VS dan raketten op Russische bondgenoot Syrië gaat afschieten met oorlogsschepen naast hun. Het is tenslotte nog hun enige haven aan de Middellandse zee, je schaadt met zo'n actie direct Russische belangen.
Incelfrikandel
Het lijkt erop dat alles in het werk wordt gesteld om het Westen, en dan met name Europa, voor te bereiden om ingrijpen door Frankrijk en Groot Brittannië. Eventueel met hulp van de VS maar die willen het 't liefst via de VN doen waar Rusland en China een resolutie die dit ingrijpen legitiem zou maken zal tegenhouden.
Zo doorzichtig, echt zo doorzichtig. Triest dat er weer zoveel mensen in trappen. Het is toch overduidelijk dat Assad dit niet heeft gedaan, en over 10 jaar is het weer: 'Ah, konden we niet weten.'
Assad is niet een held, maar wel de enige die het lef heeft om echte terroristen aan te pakken om zijn staat leefbaar te houden, Amerika heeft gewoon baat bij een onstabiele regio om zijn machtspositie te houden in de wereld. Obama is sowieso een laffe zak want als hij niet had gewild dat al die onschuldige doden zouden vallen had hij een jaar terug in moeten grijpen om een sektarisch conflict te voorkomen. Heeft hij niet gedaan en nu is het te laat, straks moeten wij ook mee gaan doen.
Trouwens wel een prima bliksemafleider van de Europese crisis deze oorlog straks, en voor wat? Wie gaat Syrie straks steunen? Iran? Hezbollah? Rusland? Of zelfs China? Het is een echt mijnenveld om hier in te stappen en onnodig. Als we ze geen wapens hadden gegeven waren ze op een gegeven moment op en konden ze niks meer. Ik zie hier echt een (kleine?) koude oorlog van komen tussen de opkomende landen en de landen die achterblijven. Waarom niet?
Mischien ben ik zelfs op een gegeven moment wel voor de rebellen om onze machtspositie te vestigen.
Assad is niet een held, maar wel de enige die het lef heeft om echte terroristen aan te pakken om zijn staat leefbaar te houden, Amerika heeft gewoon baat bij een onstabiele regio om zijn machtspositie te houden in de wereld. Obama is sowieso een laffe zak want als hij niet had gewild dat al die onschuldige doden zouden vallen had hij een jaar terug in moeten grijpen om een sektarisch conflict te voorkomen. Heeft hij niet gedaan en nu is het te laat, straks moeten wij ook mee gaan doen.
Trouwens wel een prima bliksemafleider van de Europese crisis deze oorlog straks, en voor wat? Wie gaat Syrie straks steunen? Iran? Hezbollah? Rusland? Of zelfs China? Het is een echt mijnenveld om hier in te stappen en onnodig. Als we ze geen wapens hadden gegeven waren ze op een gegeven moment op en konden ze niks meer. Ik zie hier echt een (kleine?) koude oorlog van komen tussen de opkomende landen en de landen die achterblijven. Waarom niet?
Mischien ben ik zelfs op een gegeven moment wel voor de rebellen om onze machtspositie te vestigen.
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.quote:
Zo doorzichtig, echt zo doorzichtig. Triest dat er weer zoveel mensen in trappen. Het is toch overduidelijk dat Assad dit niet heeft gedaan, en over 10 jaar is het weer: 'Ah, konden we niet weten.'
Je misplaatste wantrouwen siert je niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niemand zegt volgens mij ook dat Assad daar niet toe in staat zou zijn ...... "op het juiste moment en op de juiste plaats", maar Assad is niet gek en dat hij het op het voor hem zo ongeveer slechtste moment zou gebruiken, daar geloof ik absoluut niets van.quote:
[..]
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.
Je misplaatste wantrouwen siert je niet.
Obama is nog erger dan Bush.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Sorry maar Obama is toch wel een stukje intelligenter dan Bush jr.quote:
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
,.De aanval in Irak was gebaseerd op leugens,net zo goed als ingrijpen in Syrie om humanitaire redenen leugens zijn. de massa begrijpt de machtsspelletjes en werkelijke motieven niet en is derhalve makkelijk te manipuleren.quote:
[..]
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.
Je misplaatste wantrouwen siert je niet.
Met jouw argument kan ik overigens net zo goed WO I erbij halen en om die reden Parijs gaan bombarderen.
Ook al zo'n misvatting! Heb je Bush jr. wel eens ontmoet?quote:
[..]
Sorry maar Obama is toch wel een stukje intelligenter dan Bush jr.
Nee, maar het moge duidelijk zijn dat Obama een stuk doordachter te werk gaat dan Bush.quote:
[..]
Ook al zo'n misvatting! Heb je Bush jr. wel eens ontmoet?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
nou nee, juist niet. .Obama twijfelt, hij is onduidelijk en doet onverstandige uitspraken (zoals oa die "red line" waar hij nu mee in zijn maag zit) Van Bush jr. kun je vinden wat je wilt, maar je wist tenminste wat je aan hem had. Onder Obama heeft de VS aan macht ingeboet en zijn de relaties met de belangrijkste spelers op wereldniveau enorm verslechterd.quote:
[..]
Nee, maar het moge duidelijk zijn dat Obama een stuk doordachter te werk gaat dan Bush.
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.quote:
[..]
Niemand zegt volgens mij ook dat Assad daar niet toe in staat zou zijn ...... "op het juiste moment en op de juiste plaats", maar Assad is niet gek en dat hij het op het voor hem zo ongeveer slechtste moment zou gebruiken, daar geloof ik absoluut niets van.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
We hebben het dan ook niet over redenen om een land binnen te vallen maar over het gebruik van chemische wapens.quote:
[..]
,.De aanval in Irak was gebaseerd op leugens,net zo goed als ingrijpen in Syrie om humanitaire redenen leugens zijn. de massa begrijpt de machtsspelletjes en werkelijke motieven niet en is derhalve makkelijk te manipuleren.
Met jouw argument kan ik overigens net zo goed WO I erbij halen en om die reden Parijs gaan bombarderen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan moet je zelf niet over Hoessein beginnen, want Hoessein had geen chemische wapens gebruikt en zelfs niet ter beschikking voorafgaand het moment van de inval in Irak, terwijl dit wel als argument werd aangevoerd. De chemische wapens die hij gebruikte tegen Iran in de IRak-Iran oorlog werden met toestemming van het "westen" ingezet. Want Hoessein was immers zo'n mooie buffer tegen het "gevaarlijke" Iran en ja, dan wordt dit door de vingers gezien. Het doel heiligt immers de middelen. Toen Hoessein niet meer naar de pijpen van het westen danste moest hij uit de weg geruimd worden.quote:
[..]
We hebben het dan ook niet over redenen om een land binnen te vallen maar over het gebruik van chemische wapens.
Hij heeft ze dus wel gebruikt, lekker boeiend wanneer het precies was.quote:
[..]
Dan moet je zelf niet over Hoessein beginnen, want Hoessein had geen chemische wapens gebruikt en zelfs niet ter beschikking voorafgaand het moment van de inval in Irak, terwijl dit wel als argument werd aangevoerd. De chemische wapens die hij gebruikte tegen Iran in de IRak-Iran oorlog werden met toestemming van het "westen" ingezet. Want Hoessein was immers zo'n mooie buffer tegen het "gevaarlijke" Iran en ja, dan wordt dit door de vingers gezien. Het doel heiligt immers de middelen. Toen Hoessein niet meer naar de pijpen van het westen danste moest hij uit de weg geruimd worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_chemical_warfare
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
is het bewust creëren van een machtsevenwicht door wapens een land in te pompen in een zich voortslepende burgeroorlog niet eet een veel ergere oorlogsmisdaad? De randvoorwaarden voor de inzet van chemische wapens zijn immers welbewust geschapen door deze oorlog volkomen onnodig te laten voortslepen. Het "westen" is minstens medeplichtig aan de inzet van chemische wapens.quote:
[..]
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.
De opstand was zeker in het begin een puur interne aangelegenheid, zonder bemoeienis van buiten had men deze opstand eenvoudig de kop in kunnen drukken en was het nooit uit de hand gelopen. Het VN handvest schrijft voor dat landen zich niet moeten bemoeien met interne aangelegenheden. Dit beginsel wordt constant met handen en voeten getreden.
dat klopt, lees je mn posts wel?quote:
[..]
Hij heeft ze dus wel gebruikt, lekker boeiend wanneer het precies was.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_chemical_warfare
Daarom stond het in mijn post ook tussen aanhalingstekens, waar het om ging is dat het mij zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Assad op dit moment chemische wapens zou inzetten.quote:
[..]
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.
Je begint weer over de redenen om Irak binnen te vallen. Mijn stelling luidde dat Assad wel degelijk chemische wapens heeft gebruikt waarvoor ik het argument aandroeg dat z'n vergelijkbare buurman onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde deed.quote:
[..]
dat klopt, lees je mn posts wel?
Een gebrekkig argument, maar meer hebben we niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is speculatie. Misschien had Assad het land weer onder controle gekregen en vervolgens tienduizenden mensen hebben laten verdwijnen zoals z'n vader deed, was dat beter geweest?quote:
[..]
is het bewust creëren van een machtsevenwicht door wapens een land in te pompen in een zich voortslepende burgeroorlog niet eet een veel ergere oorlogsmisdaad?
De randvoorwaarden voor de inzet van chemische wapens zijn immers welbewust geschapen door deze oorlog volkomen onnodig te laten voortslepen. Het "westen" is minstens medeplichtig aan de inzet van chemische wapens.
De opstand was zeker in het begin een puur interne aangelegenheid, zonder bemoeienis van buiten had men deze opstand eenvoudig de kop in kunnen drukken en was het nooit uit de hand gelopen. Het VN handvest schrijft voor dat landen zich niet moeten bemoeien met interne aangelegenheden. Dit beginsel wordt constant met handen en voeten getreden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor die ellende moet daar gestopt worden. Daarnaast: Alsof wij het westen nog niet actief zijn in Syrië.......quote:
[ afbeelding ] Op zaterdag 24 augustus 2013 13:09 schreef martijnde3de het volgende:
Poll: Valt de VS Syrie nog aan in augustus?
• Ja
• nee ze vallen nooit aan
• nee maar ze vallen pas na augustus aan
• weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Poll: Ben je voor of tegen militair ingrijpen in Syrie?
• Voor
• Tegen
• Weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Ik denk het wel. Nu heb je een slepende burgeroorlog die honderdduizenden burgers het leven kost, een land dat compleet vernietigd is en een totaal gedestabiliseerde staat ,waar radicale groeperingen dood en verderf blijven zaaien, mocht deze burgeroorlog al tot een einde komen. Soms moet je de processen in een land gewoon z'n gang laten gaan zonder al teveel bemoeienis. Wij hadden ook niet van vandaag op morgen democratie in Nederland.quote:
[..]
Dat is speculatie. Misschien had Assad het land weer onder controle gekregen en vervolgens tienduizenden mensen hebben laten verdwijnen zoals z'n vader deed, was dat beter geweest?
Aangezien het eigenlijk helemaal niet om Syrie gaat en er hele andere belangen spelen zal de ellende voorlopig nog niet voorbij zijn.
Zoals burgers die massaal demonstreren en net zo massaal worden afgeknald door het regime waarna overlopende soldaten een burgeroorlog beginnen?quote:
Soms moet je de processen in een land gewoon z'n gang laten gaan zonder al teveel bemoeienis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zegt het zelf al, een gebrekkig argument. Sterker er is geen enkel valide argument voor ingrijpen.quote:
[..]
Je begint weer over de redenen om Irak binnen te vallen. Mijn stelling luidde dat Assad wel degelijk chemische wapens heeft gebruikt waarvoor ik het argument aandroeg dat z'n vergelijkbare buurman onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde deed.
Een gebrekkig argument, maar meer hebben we niet.
