PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Daarom kan KLM mijn rug op en ik ben maar 1.85quote:Op woensdag 4 september 2013 09:35 schreef ShaoliN het volgende:
Alleen de beenruimte houd iets te wensen over. Maargoed dat vind ik van veel maatschappijen in de economy.
Veel te duur, lomp personeel, keuze uit vis of vis om te eten, oude roestige 747's naar Azie (okay, dat was 5 jaar geleden met een VHS-tape als inflight entertainment
)
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Die zul je daar niet zien hoorquote:Op woensdag 4 september 2013 23:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Nee, dan deze
http://www.earthcam.com/frenchwestindies/stbarts/
Zon zee strand bikini's en af en toe een 747 door het beeld
Alhoewel ik er geen gezien heb moet ik er bij zeggen...
Ik zou er in ieder geval niet in willen zitten als die daar wil landen.quote:
[..]
Nee, daar ben ik inmiddels ook achter..
Het personeel was nu overdreven behulpzaam en vriendelijk. Echt opvallend gewoon. Ik denk dat ze de concurrentie hard voelen en een mentaliteitsverandering doorgevoerd hebben. Ik kon kiezen uit pasta of rijst & kip, maargoed het blijft vliegtuig voer natuurlijk. Vond het redelijke kwaliteit. Het entertainment systeem is echt heel erg verbeterd. De beeldkwaliteit houd niet over, maar de keuze is enorm.quote:Op woensdag 4 september 2013 23:31 schreef APK het volgende:
[..]
Daarom kan KLM mijn rug op en ik ben maar 1.85
Veel te duur, lomp personeel, keuze uit vis of vis om te eten, oude roestige 747's naar Azie (okay, dat was 5 jaar geleden met een VHS-tape als inflight entertainment
Maar de zitruimte geef ik je 100% gelijk.
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Is een oude 737-200 combi (links voor is luik te zien) welke zonder aangepast te zijn (hush-kit) of als regeringstoestel niet eens meer in Europa mag komen.
Foto van Flickr.
EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien.
Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien.
Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt.
In juli 1969 (testvlucht):
In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt):
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 16:48:53 ]
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Is een oude 737-200 combi (links voor is luik te zien) welke zonder aangepast te zijn (hush-kit) of als regeringstoestel niet eens meer in Europa mag komen.
Foto van Flickr.
EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien.
Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien.
Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt.
In juli 1969 (testvlucht):
In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt):
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 16:48:53 ]
Hoe gaat de volgende generatie vliegtuigen eruit zien? Zal dit nog groter en efficiënter worden of hebben grote fabrikanten er geen baat meer bij om door te ontwikkelen?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Ik zie zelf voorlopig (en dan bedoel ik ook voor héél lange tijd) niets groters komen dan de A380. De markt is er nu niet voor en het kost ontzettend veel geld om zoiets te ontwikkelen. Airbus heeft nog lang niet genoeg A380's verkocht om de kosten eruit te halen.quote:
Hoe gaat de volgende generatie vliegtuigen eruit zien? Zal dit nog groter en efficiënter worden of hebben grote fabrikanten er geen baat meer bij om door te ontwikkelen?
Boeing had het voordeel dat ze voor de 747-8 gewoon de 747 konden door ontwikkelen wat kosten bespaart, maar de verkoop van de -8 is dramatisch. Deels vanwege de economie, deels vanwege efficiënter spul (waaronder hun eigen 777).
Ter vergelijking; van de -8 zijn er zo'n dikke 100 orders binnen en voor de A380 260 waarvan veruit de meeste (90 stuks) voor Emirates.
Efficiënter zijn ze altijd mee bezig en dergelijke ontwikkelingen zullen nooit stoppen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 17:03:47 ]
Inderdaad, ik denk dat er uberhaupt niks groters komt dan de A380. (Misschien wel qua vracht, want die AN225's gaan ook niet eeuwig mee )
Ik denk dat de meeste toekomst zit in het doorontwikkelen van de 737's/A320's en 777's, 787's, en A350's. Hoe saai dit ook klinkt.
)Ik denk dat de meeste toekomst zit in het doorontwikkelen van de 737's/A320's en 777's, 787's, en A350's. Hoe saai dit ook klinkt.
Het zou toch verdomd jammer zijn al de Boeing 747 uit de luchtvaart zou verdwijnen.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Wie dit leest is gek
Voor de Antonov 225 verwacht ik echt niks nieuws. Veel te duur om te ontwerpen voor enkele toestellen en net zo weinig vluchten.
Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Klopt, vind het ook superjammer dat de 747 op den duur gewoon bijna niet meer vliegt. Maar moet zeggen dat ik de 787 ook wel een mooie kist vind.
Dat vindt ik ook wel.quote:
Het zou toch verdomd jammer zijn al de Boeing 747 uit de luchtvaart zou verdwijnen.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Elk kind kent de 747 (dat vliegtuig met die 'bult')
En tegenwoordig de A380 misschien, door de 2 rijen raampjes. Maar de rest?
Dat is ook de/een reden dat een 747-8 Combi voor KLM is afgeketst. KLM heeft geloof ik wel interesse in zo'n toestel gehad maar kost te veel geld/moeite om dat voor een zo weinig toestellen te doen.quote:
Voor de Antonov 225 verwacht ik echt niks nieuws. Veel te duur om te ontwerpen voor enkele toestellen en net zo weinig vluchten.
Terwijl het eigenlijk helemaal niet zo is. Nu en op de iets lange termijn heb je bij de grotere kisten de 777 en A330 (en - toekomstige - varianten daarvan), bij Airbus de A350 en bij Boeing de 787 (en varianten daarvan).quote:Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Met als enige viermotorig toestel de A380 en de 747-8.
Dus opzich wel groot aanbod, maar voor de gemiddelde persoon is het allemaal wel saai aan het worden inderdaad.
Geluk is dat KLM een deel van hun 747's leased (10 v.d. 22) is de kans groot dat die nog wel even blijven vliegen.quote:
Klopt, vind het ook superjammer dat de 747 op den duur gewoon bijna niet meer vliegt. Maar moet zeggen dat ik de 787 ook wel een mooie kist vind.
De lease zal ondertussen wel zo weinig zijn, leasebedrijf kan dat spul toch niet aan de straatstenen kwijt (veel -400's gaan er nu uit en bijster efficiënt zijn ze niet meer in gebruik) en pas is nog van een de lease met 10 jaar verlengd.
Bovendien; zouden die 747's eruit gaan dan moet KLM vervanging zoeken; en dat gaat geld kosten; ook al zouden ze die gaan leasen. En hoewel KLM geloof ik nog winst maakt hebben ze het ook niet breed hangen zoals Emirates.
EDIT: oh, en hoewel vracht nu slecht gaat (ze vliegen geloof ik met zo'n 1/3 leeg qua vracht) zouden ze ook de vracht van de 15 747-combi's moeten opvangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 20:04:53 ]
De 747 is er binnen 10 jaar zeker uit, die 10 jaar gaan ze niet meer volmaken. De 777/787 nemen het over op de lange afstanden en met de A330/350 voor de "kortere" afstanden, waarbij de A330 op een gegeven moment ook verdwijnt, maar dat duurt nog wel even.quote:
Geluk is dat KLM een deel van hun 747's leased (10 v.d. 22) is de kans groot dat die nog wel even blijven vliegen.
De lease zal ondertussen wel zo weinig zijn, leasebedrijf kan dat spul toch niet aan de straatstenen kwijt (veel -400's gaan er nu uit en bijster efficiënt zijn ze niet meer in gebruik) en pas is nog van een de lease met 10 jaar verlengd.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, heb het ook niet over een paar jaar, maar als type zijn ze al best oud. De A350 komt in drie uitvoeringen waarbij de "kleinste" prima de a330 kan opvolgen. Na de 747 is dit het eerste type dat gaat verdwijnen bij KLMquote:
De A330-300 is pas net in gebruik, dus die gaan nog wel een aantal jaren mee
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Niet klakkeloos verkeerde info van andere sites overnemen voor wat SPL movements betreftquote:
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Tikfout, zie flightradar. Dit was de CN-RNM, een doodgewone 737-700 die de reguliere vlucht Casablanca-Amsterdam vloog. De ex-CN-RMN vliegt ergens in Canada voor Nolinor zoals je op Tweakers al gelezen hebt.quote:
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
[ Bericht 1% gewijzigd door OEM op 08-09-2013 10:16:40 ]
Telt uiteraard mee, maar ik zou niet verbaasd zijn ls ze die e190's helemaal uitmelken. Zowel de F50 als de F70 hebben ze veel langer in gebruik gehad dan dat ze zelf initieel dachten en tot nu toe is er niet echt een alternatief op die markt. Natuurlijk net weer 6 van die embraers gekocht/overgenomen, die dingen blijven nog wel even.quote:
Ik zie de E-190 nog wel een stuk eerder verdwijnen, of telt KLC niet mee?
Tenzij er ineens een wonder op de markt verschijnt, maar dat is er nu niet. De bombardier mag nu pas gaan testen en ziet er niet uit als een vliegtuig wat zoveel beter is dat het als vervanging kan dienen, de fokker next gen is een doodgeboren kindje, boeing en airbus gaan niet kleiner en de Russen en Chinezen doen nog niet mee.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die Fokkers zijn oersterke kisten. Ik begreep dat die een lifespan meekregen van rond de 20 jaar.quote:
[..]
Telt uiteraard mee, maar ik zou niet verbaasd zijn ls ze die e190's helemaal uitmelken. Zowel de F50 als de F70 hebben ze veel langer in gebruik gehad dan dat ze zelf initieel dachten en tot nu toe is er niet echt een alternatief op die markt. Natuurlijk net weer 6 van die embraers gekocht/overgenomen, die dingen blijven nog wel even.
Tenzij er ineens een wonder op de markt verschijnt, maar dat is er nu niet. De bombardier mag nu pas gaan testen en ziet er niet uit als een vliegtuig wat zoveel beter is dat het als vervanging kan dienen, de fokker next gen is een doodgeboren kindje, boeing en airbus gaan niet kleiner en de Russen en Chinezen doen nog niet mee.
Die Embraertjes daarentegen maar 8 jaar. Dat zou dus betekenen dat na 8 jaar de onderhoudskosten gigantisch omhoog schieten. Ik heb sowieso al gehoord van verschillende mensen dat de Embraers onderhoudstechnisch echt een drama zijn.
Die Fokker NG gaat nooit van de grond afkomen inderdaad. Maar ik heb nog wat hoop op de Bombardier CS.
Onderhouds technisch vallen die embraers wel mee. Wat het grootste probleem is, is dat de mannen van de TD niet meer kunnen sleutelen, maar veel met computers mogen oplossen en dat is minder leuk. Ook die 8 jaar is niet helemaal juist, dat "gerucht" doet al de ronde sinds de aanschaf bij KLC, maar is niet op juiste feiten gebaseerd. Dat een fokker gebouwd is om langer rond te vliegen is juist, maar 8 jaar is dan weer onjuistquote:
[..]
Die Fokkers zijn oersterke kisten. Ik begreep dat die een lifespan meekregen van rond de 20 jaar.
Die Embraertjes daarentegen maar 8 jaar. Dat zou dus betekenen dat na 8 jaar de onderhoudskosten gigantisch omhoog schieten. Ik heb sowieso al gehoord van verschillende mensen dat de Embraers onderhoudstechnisch echt een drama zijn.
Ik zou niet weten wat dit vliegtuig op de tafel legt om de e190 te doen vervangen. Ik denk zelf dat embraer een verbeterde versie gaat brengen (hebben ze al/zijn ze mee bezig) wat omscholing, certificering en gewoon gedoe scheelt. plus die kun je waarschijnlijk door elkaar vliegen, dus e190 en e190 next gen, wat heel veel personeel scheelt.quote:Die Fokker NG gaat nooit van de grond afkomen inderdaad. Maar ik heb nog wat hoop op de Bombardier CS.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik volg zelf een luchtvaart gerelateerde opleiding en het is all about efficiency tegenwoordig.. niet alleen in de lucht maar ook op de grond. Bezetting van kisten is momenteel om en nabij 80% dus ik ben benieuwd of je voorlopig grotere kisten dan de a380 gaat zien. Brandstof is een grote kostenpost die in de toekomst alleen maar gaat stijgen in prijs, dus ik verwacht dat ze daar ook nog wel grote stappen gaan maken het komende decennium.quote:
[..]
Ik zie zelf voorlopig (en dan bedoel ik ook voor héél lange tijd) niets groters komen dan de A380. De markt is er nu niet voor en het kost ontzettend veel geld om zoiets te ontwikkelen. Airbus heeft nog lang niet genoeg A380's verkocht om de kosten eruit te halen.
Boeing had het voordeel dat ze voor de 747-8 gewoon de 747 konden door ontwikkelen wat kosten bespaart, maar de verkoop van de -8 is dramatisch. Deels vanwege de economie, deels vanwege efficiënter spul (waaronder hun eigen 777).
Ter vergelijking; van de -8 zijn er zo'n dikke 100 orders binnen en voor de A380 260 waarvan veruit de meeste (90 stuks) voor Emirates.
Efficiënter zijn ze altijd mee bezig en dergelijke ontwikkelingen zullen nooit stoppen.
Mij zou het ook wel verbazen hoor dat ze over 10 jaar nog vliegen, zeker nu alle kosten stijgen.quote:
De 747 is er binnen 10 jaar zeker uit, die 10 jaar gaan ze niet meer volmaken. De 777/787 nemen het over op de lange afstanden en met de A330/350 voor de "kortere" afstanden, waarbij de A330 op een gegeven moment ook verdwijnt, maar dat duurt nog wel even.
Maar binnen 5 jaar zie ik ze ook nog niet vertrekken, waarschijnlijk al wel stevige gesprekken en geruchten over welke precieze opvolgers.
Maar ze konden natuurlijk ook al zoveel andere maatschappijen de 747 aan de kant schuiven; en het feit dat ze dat niet gedaan hebben is natuurlijk wel mooi
Ik heb inderdaad ook gelezen dat de A330 oorspronkelijk is bedoelt als korte tussenoplossing. Maar kan altijd veranderen natuurlijk.quote:
Klopt, heb het ook niet over een paar jaar, maar als type zijn ze al best oud. De A350 komt in drie uitvoeringen waarbij de "kleinste" prima de a330 kan opvolgen. Na de 747 is dit het eerste type dat gaat verdwijnen bij KLM
quote:
Niet klakkeloos verkeerde info van andere sites overnemen voor wat SPL movements betreft
Ah, leek me opzich al raar om zo'n toestel hier te zien.quote:
Tikfout, zie flightradar. Dit was de CN-RNM, een doodgewone 737-700 die de reguliere vlucht Casablanca-Amsterdam vloog. De ex-CN-RMN vliegt ergens in Canada voor Nolinor zoals je op Tweakers al gelezen hebt.
Eens. Ik zie het in ieder geval voorlopig nog niet gebeuren, zelfs nog geen geruchten hierover.quote:
[..]
Ik volg zelf een luchtvaart gerelateerde opleiding en het is all about efficiency tegenwoordig.. niet alleen in de lucht maar ook op de grond. Bezetting van kisten is momenteel om en nabij 80% dus ik ben benieuwd of je voorlopig grotere kisten dan de a380 gaat zien. Brandstof is een grote kostenpost die in de toekomst alleen maar gaat stijgen in prijs, dus ik verwacht dat ze daar ook nog wel grote stappen gaan maken het komende decennium.
En ook eens met wat betreft brandstof; brandstof stond op de 1e of 2e plaats qua kosten bij KLM (personeel was de ander) en deze kosten zullen alleen maar stijgen. Hier zullen ze inderdaad echt iets voor moeten gaan verzinnen.
Dat ze experimenteren met biofuel is bijvoorbeeld ook wel geinig om te zien; maar zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Zijn we de A340 vergeten
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Mooi toestel, en inderdaad in -600 variant door z'n vorm echt een sigaar.quote:
De 747-8 is echter sinds kort recordhouder* door met 76.25 meter net 95 centimeter langer te zijn dan de -600.
* Voor huidige commerciele kisten dan, de Antonov 225 is met 84 meter nog een flink stuk langer. En de Hughes H-4 Spruce Goose had/heeft met z'n 97.5 meter nog steeds veruit de grootste wingspan.
Maar de A340 heeft hetzelfde probleem als de 747; mindere efficiënte door o.a. het gebruik van 4 motoren. Ook een handige feature (grootste vliegbereik) heeft hij ook niet meer.
Dat ligt nu bij de 777-200LR al verbroken (17.000km.) en de toekomstige A350-900R zou zelfs de 19.000km. moeten kunnen bereiken.
EDIT: vraag me alleen af of die range bruikbaar is. 19.000km staat gelijk aan non-stop London - Auckland. Nou zijn er nog wel een aantal routes die lang zijn maar ik vraag me alleen of er een markt voor is.
De 2 langste routes (Newark - Singapora @ 15.000km en Los Angeles - Singapore @ 14.000km) zijn routes die andere kisten ook redden en die 2 routes houden eind dit jaar ook op.
[ Bericht 12% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 19:59:40 ]
Gister even voor de gein langs de polderbaan gaan staan. Bleek dat de A380 net zijn landing aan het inzetten was. 
4e keer dit jaar als ik de berichten mocht geloven. Vroeg me al af waarom het zo druk was. 
Leuk om eens te zien. Gigantisch..
4e keer dit jaar als ik de berichten mocht geloven. Vroeg me al af waarom het zo druk was. Leuk om eens te zien. Gigantisch..
Que? Dat ding komt elke dagquote:
Gister even voor de gein langs de polderbaan gaan staan. Bleek dat de A380 net zijn landing aan het inzetten was.
Leuk om eens te zien. Gigantisch..
[ afbeelding ]
Zoiets dacht ik ook al, dan heb ik vast de verkeerde berichten gelezen haha. Vul mij verder aan zou ik zeggen!
Misschien omdat dit toestel (A6-EDC) gisteren voor de 5e keer op Schiphol kwam.quote:
(Als die bron dus klopt die dat zegt
)
Dutch A380 fanclub @a380fanclub 7 september
Fourth visit this year of A380 EDC to Schiphol, last here June 11. She will arrive around 1.55 pm.
Dit bericht las ik. Heb ook de ballen verstand van types en nummertjes haha
Fourth visit this year of A380 EDC to Schiphol, last here June 11. She will arrive around 1.55 pm.
Dit bericht las ik. Heb ook de ballen verstand van types en nummertjes haha
Ah, dat zou kunnen, geen idee. Registraties boeien me echt niksquote:
[..]
Misschien omdat dit toestel (A6-EDC) gisteren voor de 5e keer op Schiphol kwam.
(Als die bron dus klopt die dat zegt
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.quote:
[..]
Maar de A340 heeft hetzelfde probleem als de 747; mindere efficiënte door o.a. het gebruik van 4 motoren. Ook een handige feature (grootste vliegbereik) heeft hij ook niet meer.
Dat ligt nu bij de 777-200LR al verbroken (17.000km.) en de toekomstige A350-900R zou zelfs de 19.000km. moeten kunnen bereiken.
Wie dit leest is gek
Dan vlieg je vrolijk verder op 1 motor.quote:
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Gebeurd zo vaak dat 1 motor wegvalt of uitgeschakeld moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 20:29:33 ]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevondenquote:
[..]
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Mja, aan de andere kant: als het een keer of vaker misgaat wordt ETOPS strenger en moet je opeens toch weer over op 4 motoren. Wie zal het zeggenquote:
[..]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevonden
Dan is het geen ETOPS meer. (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards)
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
Maar als er zo vaak 1 motor uitvalt is het slechts een kwestie van tijd totdat er een keer 2 motoren uitvallen.quote:
[..]
Dan vlieg je vrolijk verder op 1 motor.
Gebeurd zo vak dat 1 motor wegvalt of uitgeschakeld moet worden.
Op papier zetten dat het mag wil nog niet zeggen dat ook altijd goed gaat.quote:
[..]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevonden
Als iets fout kan gaan dan zal het ook fout gaan, als je maar genoeg vliegbewegingen maakt.
Wie dit leest is gek
De kans dat beide motoren wegvallen is gewoon erg klein. Doorvliegen met 1 motor kan prima en je hebt meestal wel uitwijkmogelijkheden.quote:
[..]
Mja, aan de andere kant: als het een keer of vaker misgaat wordt ETOPS strenger en moet je opeens toch weer over op 4 motoren. Wie zal het zeggen
Kijken we bijvoorbeeld naar de grootste motor die er momenteel is (de General Electric GE90); deze heeft al eens 5 1/2 uur in z'n eentje een 777-300ER voorgestuwd. Bovendien kan deze in z'n eentje een 747 in de luchthouden, zelfs met de drag van de 3 andere motoren):
Tuurlijk, dit zijn testvluchten maar toch. Ik weet het niet zeker, maar was de GE90 al niet krachtig genoeg om de 777 in z'n eentje van de grond te krijgen?
Met de betrouwbaarheid van de luchtvaartsector zou ik geen seconde huiveren om in een 2-motorig toestel de oceanen over te gaan.
Dit dus.quote:
Dan is het geen ETOPS meer. (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards)
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
Is een uitvoerig en duur grapje en daarom vliegt Surinam Airlines na hun 747-300 ook met een A340 i.p.v. een efficiëntere 777 of A330.
Op een ETOPS vlucht het je niet meestal, maar altijd een uitwijk mogelijkheid. Zodra je het gebied invliegt waar de ETOPS regels gelden, moet er gechecked zijn of de uitwijkmogelijkheden nog voldoen (weer, open, brandweer, etc).quote:
[..]
De kans dat beide motoren wegvallen is gewoon erg klein. Doorvliegen met 1 motor kan prima en je hebt meestal wel uitwijkmogelijkheden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De wet van de luchtvaarteconomie zegt dat we nooit meer terug gaan naar 4 motoren. Te duur. Die paar kisten die uit de lucht vallen, zullen voor lief genomen worden.quote:
[..]
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Trouwens: een ETOPS twin is hoogstwaarschijnlijk veiliger dan een quad die niet onderhouden wordt volgens de ETOPS standaarden. ETOPS eist namelijk ook zwaardere eisen aan andere aspecten van een vliegtuig (bv. brandveiligheid).
Zo had ik het inderdaad beter kunnen verwoorden.quote:
[..]
Op een ETOPS vlucht het je niet meestal, maar altijd een uitwijk mogelijkheid. Zodra je het gebied invliegt waar de ETOPS regels gelden, moet er gechecked zijn of de uitwijkmogelijkheden nog voldoen (weer, open, brandweer, etc).
Elke twin moet op 1 motor kunnen opstijgen met een bepaalde minimale performance (eigenlijk is het: elke kist moet met 1 engine out kunnen opstijgen)quote:
Ik weet het niet zeker, maar was de GE90 al niet krachtig genoeg om de 777 in z'n eentje van de grond te krijgen?
Behalve als er een consumentenstaking komt, dan gelden ineens heel andere economische wetten.quote:
[..]
De wet van de luchtvaarteconomie zegt dat we nooit meer terug gaan naar 4 motoren. Te duur. Die paar kisten die uit de lucht vallen, zullen voor lief genomen worden.
Op een bepaald moment wilde niemand meer in een DC10 vliegen toen ze het euvel hadden dat er een luik uitvloog en de vloer inklapte.
Maar goed, het zal allemaal wel kloppen maar het blijft jammer.
Wie dit leest is gek
Die staking is zo over als de consumenten horen hoe duur de tickets dan worden.quote:
Behalve als er een consumentenstaking komt, dan gelden ineens heel andere economische wetten.
Een enkel type is even wat anders dan de gehele etops-twin markt. Zeg maar dag tegen de hele luchtvaartsector als ETOPS wordt afgeschaft.quote:Op een bepaald moment wilde niemand meer in een DC10 vliegen toen ze het euvel hadden dat er een luik uitvloog en de vloer inklapte.
Dat lijkt me kras. Nu staan 4 motorigen ook niet aan de grond. En overleven is altijd meer waard dan 100 euro.quote:
[..]
Die staking is zo over als de consumenten horen hoe duur de tickets dan worden.
Wie dit leest is gek
Na 11 september wilde ook niemand meer vliegen.quote:
[..]
Dat lijkt me kras. Nu staan 4 motorigen ook niet aan de grond. En overleven is altijd meer waard dan 100 euro.
Nu vliegen we meer dan ooit.
Die overigens nog steeds ingezet wordt. Geweldigquote:Op dinsdag 10 september 2013 13:09 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Doet mij erg denken aan de DC-8 van weleer.
"Go Ahead, Make My Day !!"
