Nee, niet doen. Opmerkelijk genoeg maak je dezelfde denkfout als DefinitionX een tijdje terug in dit topic.quote:Op maandag 9 september 2013 17:40 schreef Dermatologiquement het volgende:
Okay duidelijk, dan wordt het dus f'(x) = 2 / (x * ln (7)))
Vervolgens wil ik dit nog een keer differentieren, dan kan ik de ketting en product regel pakken right?
Nee, dit gaat (weer) niet goed. Je doet net alsof 2/C gelijk is aan C/2 en dat is uiteraard niet zo. Verder vergeet je helemaal dat die x in de noemer staat. Je hebtquote:Op maandag 9 september 2013 18:38 schreef Dermatologiquement het volgende:
Er staat dus in wezen: 2 / (x * ln7) = 2 / (x * C) => f(x) = 0,5Cx
f'(x) = 0,5 C
=> 0,5 ln7
Ik ben trouwens wel benieuwd naar een link naar deze post.quote:Op maandag 9 september 2013 16:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, ik lees nooit eerst het hele topic terug. Hoeft ook niet, want dat zit in grote lijnen in mijn geheugen. En als een vragensteller (c.q. stelster) dan binnen enkele dagen weer met precies dezelfde vraag aan komt die ik eerder al heb uitgelegd, dan valt dat uiteraard direct op. Ik heb overigens ook wel eens een opmerking gemaakt over iemand die na drie jaar nog eens met dezelfde vragen uit precies hetzelfde boek kwam aanzetten. Als je van plan bent mensen hier met vragen te helpen dan is het uiteraard zinnig om het topic een beetje bij te houden.
Het zat toch niet helemaal goed in mijn geheugen en ik heb dat soort dingen uiteraard ook niet in mijn database. Het was 'slechts' twee jaar. Maar goed, u vraagt en wij draaien. Hier. Ook altijd leuk om dan eventuele uitvluchten van zo iemand te lezen.quote:Op maandag 9 september 2013 21:27 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Ik ben trouwens wel benieuwd naar een link naar deze post.
Dat is correct. Wel zelf afgeleid met pen en papier hoop ik en niet met behulp van een GR, computerprogramma of WolframAlpha?quote:
Nee. Aangezien het een geneste quantor is, raad ik je aan de regel in meerdere stappen toe te passen.quote:Op maandag 9 september 2013 23:17 schreef spacer730 het volgende:
Klopt het datfoto equivalent is metfoto? (Volgens mij is het in overeenstemming met DeMorgan's rule, maar ik weet het niet zeker aangezien het een geneste quantor is)
Ik weet niet wat de algemene regel is. Ik ken de regel namelijk alleen voor het geval er één quantor is, maar ik heb wel een vermoeden voor geneste quantoren nu ik weet dat mijn voorgaande suggestie niet klopt.quote:Op maandag 9 september 2013 23:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee. Aangezien het een geneste quantor is, raad ik je aan de regel in meerdere stappen toe te passen.
Ja, zo klopt het.quote:Op maandag 9 september 2013 23:56 schreef spacer730 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de algemene regel is. Ik ken de regel namelijk alleen voor het geval er één quantor is, maar ik heb wel een vermoeden voor geneste quantoren nu ik weet dat mijn voorgaande suggestie niet klopt.foto equivalent metfoto?
Het motto "U vraagt, wij draaien" is er een om hoog in het vaandel te hebben.quote:Op maandag 9 september 2013 21:54 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het zat toch niet helemaal goed in mijn geheugen en ik heb dat soort dingen uiteraard ook niet in mijn database. Het was 'slechts' twee jaar. Maar goed, u vraagt en wij draaien. Hier. Ook altijd leuk om dan eventuele uitvluchten van zo iemand te lezen.
Ja met deze uitleg maakt het intuïtief ook sense, bedankt!quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Ja, zo klopt het.
Geneste quantoren werken in principe hetzelfde als één quantor, alleen dan meerdere keren achter elkaar. Als Q en Q' quantoren zijn en f(x,y) een formule is, dan is QxQ'y:f(x,y) hetzelfde als Qx:g(x), met g(x) gelijk aan Q'y:f(x,y).
Zo kun je inzien datfoto
equivalent is metfoto
Dat pas je nog een keer toe en dan krijg je:foto
En nog een laatste keer keer:foto
Dit hoort bij opgave 2.4.6 cquote:Op dinsdag 10 september 2013 00:09 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Het motto "U vraagt, wij draaien" is er een om hoog in het vaandel te hebben.
Moest even zoeken in het volgende topic in de reeks (beste uitvinding ooit, reeksen), ziekenhuisklant, als je vaste klant bij het ziekenhuis bent kun je net zo goed studeren.
En Spacer, met Verzamelingenleer bezig? We hebben woensdag pas college in dat vak, of had je de opgaven van week 1 nog niet af? Ergo, met welke opgave ben je bezig omdat ik dit vraagstuk niet herken.
Oh zo. We hadden t/m opgave 2.4.5 uitgewerkt, dus deze moeten wij ook nog. Zullen we straks na Lineaire Algebra wel doen.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:18 schreef spacer730 het volgende:
[..]
Ja met deze uitleg maakt het intuïtief ook sense, bedankt!
[..]
Dit hoort bij opgave 2.4.6 c
Dank je voor deze uitleg, nu is het volstrekt helder.quote:Op dinsdag 10 september 2013 00:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Ja, zo klopt het.
Geneste quantoren werken in principe hetzelfde als één quantor, alleen dan meerdere keren achter elkaar. Als Q en Q' quantoren zijn en f(x,y) een formule is, dan is QxQ'y:f(x,y) hetzelfde als Qx:g(x), met g(x) gelijk aan Q'y:f(x,y).
Zo kun je inzien datfoto
equivalent is metfoto
Dat pas je nog een keer toe en dan krijg je:foto
En nog een laatste keer keer:foto
Zet een van de e machten eens aan de andere kant.quote:Op dinsdag 10 september 2013 16:06 schreef CapnIzzy het volgende:
Zal wel een heel domme vraag zijn, maar ik kom niet uit: 3x-3x-2=24. Waarbij je dus de waarde van x moet vinden. Hoe los je zo'n vergelijking op als je de 2 delen met machten van elkaar moet aftrekken?
e machten?quote:Op dinsdag 10 september 2013 16:13 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Zet een van de e machten eens aan de andere kant.
ach e lijkt bijna op een 3.quote:
Hoe doe je dat bij 24 dan?quote:
Die laat je staan?quote:
3x = 24 +3x-2quote:Op dinsdag 10 september 2013 16:18 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Die laat je staan?
3^(x-2) kan je het beste aan de andere kant zetten.
Dan zie je daarna vast wel wat je kan doen.
Ja en dan wil je dus 1 van de x'en weg hebben.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop