Dat doet D66 maar heel sporadisch, en het staat volledig onderaan de prioriteitenlijst. Over het algemeen sneuvelen zulke voorstellen in de onderhandelingen over andere kwesties.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66. En die partij zet haar houding ook daadwerkelijk om in voorstellen.
Gericht anti-religieus is ook anti-religieus, of je dat nu leuk vindt of niet.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
Het enige wat de PVV doet is afgeven op de islam. Tegelijkertijd sluit ze haar ogen voor andere religies. Dat kan en mag, maar dat maakt de partij niet anti-religieus, maar enkel anti-islam.
Dat komt goed uit... veruit de meeste religies hebben politieke aspecten. Wat is je punt?quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:56 schreef gelly het volgende:
[..]
De PVV is niet anti-religieus. Ze zien de islam als politieke beweging.
Nee, je bent in de war met de VVD.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat doet D66 maar heel sporadisch, en het staat volledig onderaan de prioriteitenlijst. Over het algemeen sneuvelen zulke voorstellen in de onderhandelingen over andere kwesties.
De SGP en in mindere mate de ChristenUnie moeten ook niks hebben van de islam. Check bijvoorbeeld het programma van de SGP. Die partijen zijn volgens jouw redenering dus anti-religieus?quote:Gericht anti-religieus is ook anti-religieus, of je dat nu leuk vindt of niet.
Dat hebben er volgens mij meerdere gedacht alleen die man kunnen ze niet vervangen die was naar mijn idee Uniek en zou het volgens mij over een andere kam gegooid hebben.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:57 schreef fantasyboy het volgende:
Dit is Wilders en dit is volgens mij een religieuze vertoning..
[ afbeelding ]
Iedereen weet dat wilders een gat in de markt zag toen fortuyn doodging.
Nee.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je bent in de war met de VVD.
Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
De SGP en in mindere mate de ChristenUnie moeten ook niks hebben van de islam. Check bijvoorbeeld het programma van de SGP. Die partijen zijn volgens jouw redenering dus anti-religieus?
D66 heeft slechts sporadisch deelgenomen aan regeringen. Vaak onderhandelt zij dus niet over het afschaffen van religieuze regels. Echter, toen D66 lange tijd een machtspositie had, gedurende Paars I en II, maakte Nederland een liberale revolutie door waar de haren van menig christen recht overeind gingen staan.quote:
Je stelt net zelf dat het voldoende is om je te verzetten tegen een religie om het predikaat 'anti-religieus' opgeplakt te krijgen. Volgens die redenering is de SGP dus anti-religieus.quote:Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.
Wilders, die in feite vanuit een conservatieve ideologie kritiek geeft op de Islam, gaat ervan uit dat, als een goede conservatief betaamt, een samenleving wordt gemaakt vanuit tradities. De tradities die de Westerse samenleving hebben gevormd komen volgens hem voort uit Joods-Christelijke fundamenten.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.
Overdrijven is ook een vak. Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op dat punt?quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66 heeft slechts sporadisch deelgenomen aan regeringen. Vaak onderhandelt zij dus niet over het afschaffen van religieuze regels. Echter, toen D66 lange tijd een machtspositie had, gedurende Paars I en II, maakte Nederland een liberale revolutie door waar de haren van menig christen recht overeind gingen staan.
Je hoort de PVV eigenlijk nooit over het Christendom of het Jodendom. Verder dan 'de joods-christelijke traditie in stand houden' gaat hij niet. En ik zou dat niet willen uitleggen als een pro-religieuze uitspraak, integendeel.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
Je stelt net zelf dat het voldoende is om je te verzetten tegen een religie om het predikaat 'anti-religieus' opgeplakt te krijgen. Volgens die redenering is de SGP dus anti-religieus.
Overigens houdt de PVV bewust het christen- en jodendom uit de wind. Echt anti-religieus is de partij dus niet. Enkel anti-islam. En dat mag.
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wilders, die in feite vanuit een conservatieve ideologie kritiek geeft op de Islam, gaat ervan uit dat, als een goede conservatief betaamt, een samenleving wordt gemaakt vanuit tradities. De tradities die de Westerse samenleving hebben gevormd komen volgens hem voort uit Joods-Christelijke fundamenten.
Hoewel hij zelf, volgens mij, niet gelovig is, kun je niet zeggen dat de PVV per se anti-religieus is dus.
Dit slaat echt als een drol op een drumstel.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Menig christen krijgt nog steeds nachtmerries van Paars.quote:
Jij vindt geen pro-religieuze uitspraak? Het is nota bene een verwijzing naar onze religieuze roots en hij roept op dat we die moeten beschermen, en jij vindt de uitspraak niet pro-religieus?quote:Je hoort de PVV eigenlijk nooit over het Christendom of het Jodendom. Verder dan 'de joods-christelijke traditie in stand houden' gaat hij niet. En ik zou dat niet willen uitleggen als een pro-religieuze uitspraak, integendeel.
Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op het punt van religie?quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Menig christen krijgt nog steeds nachtmerries van Paars.
Hij heeft het voornamelijk over het behoud van de cultuur. Het wekt bij mij niet de indruk dat Wilders graag wil dat we allemaal op zondag in de kerk zitten.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt geen pro-religieuze uitspraak? Het is nota bene een verwijzing naar onze religieuze roots en hij roept op dat we die moeten beschermen, en jij vindt de uitspraak niet pro-religieus?
Kijk, als je moet terugvallen op ad hominems dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
Kijk, als je het simpelweg niet wilt zien, dan is het ook prima, maar dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.
Als je met anti-religieus het tegenwerken van één bepaalde godsdienst bedoelt moet je bij de PVV zijn, anders ben je veel beter af bij D66.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Ik zou dat persoonlijk graag anders zien.
Zover ik weet heeft D66 op dat punt nog nooit iets interessants bereikt.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je met anti-religieus het tegenwerken van één bepaalde godsdienst bedoelt moet je bij de PVV zijn, anders ben je veel beter af bij D66.
Ik vind eigenlijk dat de overeenkomsten tussen de conservatieve ideologen en de moslims, op immaterieel gebied, voor het oprapen liggen.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Ik zou dat persoonlijk graag anders zien.
Dat voor religieuzen abortus een heet hangijzer is betekent nog niet dat het standpunt van de PVV religieus gemotiveerd is. Ik kan dat in elk geval nergens uit opmaken.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:28 schreef robin007bond het volgende:
Echt een anti-religieuze partij inderdaad
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)oet-moeilijker.dhtml
Versoepeling abortus-regels, homohuwelijk, euthanasie onder voorwaarden. Zaken die mede mogelijk zijn gemaakt door D66. De partij heeft daarin een cruciale rol gespeeld.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op het punt van religie?
Welke partijen wel dan, buiten die met een christelijke identiteit. Een VVD of D66 wil dat evenmin en jankt bovendien niet over onze joods-christelijke cultuur.quote:Hij heeft het voornamelijk over het behoud van de cultuur. Het wekt bij mij niet de indruk dat Wilders graag wil dat we allemaal op zondag in de kerk zitten.
Sorry, ik vind dat je domme gedachtesprongen maakt, enkel omdat je je onder geen beding toe wil geven dat je fout zit.quote:Kijk, als je moet terugvallen op ad
hominems dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.
Aangezien het zelf een tamelijk linkse partij is is dat natuurlijk wel de ironie ten top. Dat hij daar door zijn politieke opponenten (Rutte uitgezonderd) nooit op wordt aangesproken is mij een volslagen raadsel. Het is zo makkelijk scoren.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:29 schreef Ryan3 het volgende:
Of beter nog een anti-linksen partij, de linksen zijn de schuld, in zijn ogen, van zo'n beetje alle euvels in deze samenlevingen, waaronder de grootste, in zijn ogen... het feit dat moslims nooit zijn geïntegreerd...
Ik zeg het maar vast: dit soort opmerkingen motiveren mij niet om op je posts te reageren. Daar hou ik dan nu ook mee op.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
Sorry, ik vind dat je domme gedachtesprongen maakt, enkel omdat je je onder geen beding toe wil geven dat je fout zit.
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aangezien het zelf een tamelijk linkse partij is is dat natuurlijk wel de ironie ten top. Dat hij daar door zijn politieke opponenten (Rutte uitgezonderd) nooit op wordt aangesproken is mij een volslagen raadsel. Het is zo makkelijk scoren.
Dat denk ik ook.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.
In 2004 bij het begin, kun je zo overal na lezen, was het een onvervalste neoliberale partij.
Daar ligt zijn hart ook nog steeds, vermoed ik, alleen electoraal komt dat in de crisis en met een aanhang die daar veel onder te lijden heeft niet goed uit.
Begrijpelijk. Zo kun je immers verdere discussie uit de weg gaan zonder dat je toe hoeft te geven dat je fout zit.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zeg het maar vast: dit soort opmerkingen motiveren mij niet om op je posts te reageren. Daar hou ik dan nu ook mee op.
Hoewel hij in zij jeugd, als blaag op de middelbare school, wrs wel links was, zoals veel mensen in die tijd...quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Wilders zei Thatcher als grootste voorbeeld te zien. Dat zegt wat mij betreft genoeg.
Ach, dat geldt voor meer politici. Pim Fortuyn is zelfs nog actief geweest binnen de PvdA.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoewel hij in zij jeugd, als blaag op de middelbare school, wrs wel links was, zoals veel mensen in die tijd...
Ja, alleen Fortuyn was dat nog als docent sociologie op de Universiteit van Groningen. Hij had een dissertatie geschreven onder Ger Harmsen en gaf later het vak dialectisch materialisme.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, dat geldt voor meer politici. Pim Fortuyn is zelfs nog actief geweest binnen de PvdA.
Dat jij gewend bent om op die manier te discussieren is niet mijn probleem.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens heb je wel heel lange tenen, maar goed.
Een uitgesproken rechtse partij is het bij mijn weten nooit geweest. De PVV heeft zich altijd geprofileerd als de partij van 'de gewone man', je weet wel... Henk en Ingrid. Dat is niet het soort benadering dat je verwacht van een neoliberale partij.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.
In 2004 bij het begin, kun je zo overal na lezen, was het een onvervalste neoliberale partij.
Daar ligt zijn hart ook nog steeds, vermoed ik, alleen electoraal komt dat in de crisis en met een aanhang die daar veel onder te lijden heeft niet goed uit.
Optie d) valt al af.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie daar wel meer mogelijkheden hoor...
C) De PVV is als 1 van de weinige partijen uitgesproken anti-Europa
D) De PVV is als 1 van de weinige partijen uitgesproken anti-religieus.
De gedachte dat hij stiekem een een soort Hitler is doet me sterk denken aan de discussie omtrent Hans Janmaat. En dat was dan tenminste echt een racist.
Islamofobie uitleggen als racisme is wat mij betreft lachwekkend.
Dat komt omdat de sociaal-economische kant altijd een beetje buiten de picture is gebleven. Want eigenlijk kennen ze maar 1 belangrijk issue: anti-Islam en in het verlengde anti-links.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een uitgesproken rechtse partij is het bij mijn weten nooit geweest. De PVV heeft zich altijd geprofileerd als de partij van 'de gewone man', je weet wel... Henk en Ingrid. Dat is niet het soort benadering dat je verwacht van een neoliberale partij.
En wie nog in de illusie verkeerde dat de PVV werkelijk rechts is moet toch tot inzicht gekomen zijn toen de PVV zich verzette tegen het verhogen van de AOW leeftijd.
Ik snap niet dat jullie met die gast in discussie blijven gaan.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat jij gewend bent om op die manier te discussieren is niet mijn probleem.Ik wens je er succes mee.
Zo, jij bent slecht in stijlfiguren.quote:Op zondag 11 augustus 2013 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo, jij bent goed in generaliseren.
Helemaal eens,quote:Op maandag 12 augustus 2013 13:25 schreef Merlot het volgende:
Je kunt net zo goed zeggen: "de manier waarop Koos Vogels en andere linkse types de mensen onderverdelen in de Goede Linksen (die de macht moeten hebben) en de Foute Rechtsen (die geelimineerd moeten worden), doet sterk denken aan de manier waarop de nazi's mensen onderverdeelden in Übermenschen (die de macht moeten hebben) en Untermenschen (die gelelimineerd moeten worden)".
..
Als je naar overeenkomsten met de nazi's zoekt, zijn ze altijd wel te vinden.
De vraag is alleen: WAAROM zoekt iemand daar naar?
Naar mijn ervaring, omdat ze zelf niet veel goedfs van plan zijn met de vrijheden van hun medemensen.
Vooral als dat medemensen zijn, die niet precies vinden wat zij zelf vinden.
.
Wie is er hier dus de enge figuur?
Wilders, die niet met de ideologische shit van de Koos Vogelsen van de wereld wenst mee te huilen?
Of Koos Vogels, die kennelijk eist dat iedereen zijn liedje braaf en zonder kritiek met hem meehuilt?
Oordeel zelf.
Koos heeft geen gedachtegoed.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:45 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Helemaal eens,
Je kunt je zelfs afvragen of Koos hier geen oproep heeft geplaatst om Geert te vermoorden en dat is volgens mij een overtreding (misdaad).Dat mods dit toelaten begrijp ik niet.
Koos doet een beroep op het "gesundes Volksempfinden", naar mijn mening is het gedachtengoed van Koos zo mogelijk nog abjecter dan dat van de Nazi's. Het lijkt meer op dat van de DDR
(ik heb Duitsers gesproken die beide regimes hebben meegemaakt en het regime van Hitler prefereerden boven dat van de DDR)
Het idee dat er slechts 1 juiste opvatting is, is niet alleen logisch absurd maar ook uitermate gevaarlijk voor andersdenkenden.
O.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
Voor alle duidelijkheid: het is geen oproep van mijn kant om Geert te elimineren. De TT was een grapje naar aanleiding van een post tegen het einde van het eerste deel, waarin een user zich afvroeg wie Wilders gaat 'elimineren'.
Voor de rest klopt het wel aardig dat ik een ziek mannetje ben dat niet spoort, maar dat terzijde.
Waarom? Wat maakte de DDR zo slecht dat het er erger leven is dan in een staat waarin je weet dat er 6 miljoen joden vergast worden?quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:45 schreef Oud_student het volgende:
[..]
(ik heb Duitsers gesproken die beide regimes hebben meegemaakt en het regime van Hitler prefereerden boven dat van de DDR)
Ik vermoed dat het voor de gemiddelde Duitser die braaf in de pas liep, ook gewoonweg beter toeven was onder Hitler. Ik sta dus niet echt te kijken van de woorden van die Oost-Duitsers.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:19 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Waarom? Wat maakte de DDR zo slecht dat het er erger leven is dan in een staat waarin je weet dat er 6 miljoen joden vergast worden?
Ligt eraan over welke periode je het hebt van dat 12-jarige bewind van de nazi's, Koos.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het voor de gemiddelde Duitser die braaf in de pas liep, ook gewoonweg beter toeven was onder Hitler. Ik sta dus niet echt te kijken van de woorden van die Oost-Duitsers.
1933-1942. Voordat het land plat werd gebombardeerd en enkel nog militaire SUV Eden behaalde.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ligt eraan over welke periode je het hebt van dat 12-jarige bewind van de nazi's, Koos.
Kennelijk weet jij niet eens wat een stijlfiguur is.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Zo, jij bent slecht in stijlfiguren.
Nou in 1937 kwam er wel weer een economische crisis aan in nazi-Duitsland, toen was ook al, in 1935, een pakket wetten aangenomen waardoor het voor de Joodse Duitsers iig al wat vervelender werd allemaal, de sociaaldemocraten en communisten waren al eerder aan de beurt gekomen, en vanaf ongeveer 1938 werd voor de goede verstaander het al duidelijk dat in de nabije toekomst wrs wel een oorlogje zou kunnen ontstaan... Okee, in die oorlog die in 1939 begon, ging het aanvankelijk crescendo met de Duitsers, tot 1941 stond men nog wel te juichen, echter toen begon ook operatie Barbarossa, en al in dat najaar zou blijken dat dat allemaal geen picknick was.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
1933-1942. Voordat het land plat werd gebombardeerd en enkel nog militaire SUV Eden behaalde.
als je stelt dat de pvv de rechtsstaat aan de laars lapt moet je dat ook onderbouwen, dat heb je niet kunnen doen derhalve is je stelling verworpenquote:Op zondag 11 augustus 2013 23:54 schreef skrn het volgende:
[..]
Waaat? Uitspraken gedaan door PVV'ers hebben niks met de PVV te maken?
Ik merk het wel vaker in 'discussies' met PVV'ers. De meest extreme uitspraken van de PVV moet men niet te letterlijk en/of serieus nemen.
Raar.
En voor communisten was het wrs goed toeven in de DDR, die waren lid van de partij en hadden het redelijk goed.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:38 schreef KoosVogels het volgende:
Beste Ryan, ik heb het dan ook over Duitsers die netjes in de pas liepen en de waardering van de nazi's konden dragen.
Het is nogal wiedes dat het voor joden, communisten, sociaal-democraten, homo's, zigeuners, etc, niet bepaald goed toeven was onder nazi-bewind.
Alleen al omdat je niet vanwege je ras of geloof uit de maatschappij werd verwijderd.quote:Op maandag 12 augustus 2013 19:42 schreef Ryan3 het volgende:
Het regime onder de SED was alles behalve benijdenswaardig, toch was dit regime geenszins te vergelijken met het nazi-regime.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |