NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat ik uit die link opmaakte met dat filmpje kan daar beter een aparte zaak van gemaakt worden.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:42 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat kan op basis van zijn overtredingen. Niet op basis van het ongeluk.
De ouders confronteerden de ovj met de lijst overtredingen, waarop de ovj vroeg hoe kom je daaraan. Waarom die ouders zeiden, uit jouw dossier. Nou, daar moest dan nog maar eens naar gekeken worden.
Ja en?quote:
[..]
Nope maar het feit dat het ongeluk niet voor een kleine wake up call mbt zijn coureurrijstijl heeft gezorgd is toch wel schrijnend.
Gelukkig maar.quote:Het mag dan zijn schuld niet zijn, maar als mij zoiets zou overkomen zou ik echt GEEN overtredingen begaan die hij begaat (en die bega ik nu al niet) omdat ik koste wat koste wil voorkomen dat zoiets verschrikkelijks nog een keer gebeurt.
Hoho. Het kan zijn schuld dus alsnog zijn. Die user zegt dat het zijn schuld niet is, maar dat weten wij nog helemaal niet.quote:
Ga nou alsjeblieft eens weg met je nutteloze gezeur.quote:
[..]
Hoho. Het kan zijn schuld dus alsnog zijn. Die user zegt dat het zijn schuld niet is, maar dat weten wij nog helemaal niet.
Mwah mwah, je post nu volgens mij al de hele dag (in ieder geval avond wel) hetzelfde. En maar als feit presenteren terwijl je niets weet.quote:
[..]
Ga nou alsjeblieft eens weg met je nutteloze gezeur.
En? Daardoor verdient hij mijns inziens zijn rijbewijs niet meer. Bovendien: hoe gemeend komen jouw spijtbetuigingen over in de rechtszaal als je rijgedrag vertoont waarmee een nieuw (dodelijk) ongeluk weer op de loer ligt?quote:
Hoooooo, volgens Byzanblabla is de dader (onee, verdachte!) oprecht verdrietig, hoor. Op basis van wat hij z'n conclusie trekt, deelt hij dan weer niet met ons. Maar de verdachte is dus verdrietig!quote:
[..]
En? Daardoor verdient hij mijns inziens zijn rijbewijs niet meer. Bovendien: hoe gemeend komen jouw spijtbetuigingen over in de rechtszaal als je rijgedrag vertoont waarmee een nieuw (dodelijk) ongeluk weer op de loer ligt?
of hij heeft het ongeluk verdrongen. Het zou kunnen.quote:
[..]
Je kan ook mensen opsluiten voor het voorbereiden van een aanslag dus waarom zou je potentiële tijdbommen op de weg niet kunnen ontmantelen? Waar het om gaat is dat hij buiten het ongeluk om (dus dat nemen we even niet mee) al een dusdanige staat van dienst heeft, dat gewoon afgevraagd moet worden of hij nog wel mag rijden. Mijn mening is nee, zeker omdat het ongeluk hem er niet toe heeft aangespoord om zijn rijstijl te verbeteren en meer risicomijdend rijgedrag te gaan vertonen, ondanks dat het (misschien) niet zijn schuld is. Dat betekent dat we ofwel met een extreem dom iemand te maken hebben, ofwel met iemand die het geen ene reet interesseert. In beide gevallen heeft een dergelijk iemand mijns inziens zijn kansen verspeeld.
Er wordt in deze discussie expliciet en overduidelijk gesproken over een situatie waarin de verdachte geen schuld heeft aan het ongeluk.quote:
[..]
Mwah mwah, je post nu volgens mij al de hele dag (in ieder geval avond wel) hetzelfde. En maar als feit presenteren terwijl je niets weet.
Dat jij er vervolgens de hele tijd door heen komt krijsen met het verhaal dat het mogelijk is dat hij wel schuld heeft is volledig irrelevant voor de discussie en derhalve grenzeloos infantiel.
Rot gewoon op.
Onzin. Jij maakt dat als een feit. Er staat vooralsnog nog helemaal niets vast.quote:
situatie waarin de verdachte geen schuld heeft aan het ongeluk.
Ja je kan iemand per ongeluk doodrijden. Dat kan gebeuren. Foutje. Gewoon zeggen dat je spijt hebt. Daarna kan je echter gewoon de onverantwoordelijke coureur uithangen en gedrag totaal niet overeenkomstig met je woorden vertonen. Maar je hebt gezegd dat je spijt hebt. Een bekend legioen in Nederland zegt "geen woorden maar daden". Nou waar de FUCK zijn die daden van dat figuur dan? Of je daadwerkelijk spijt van iets hebt blijkt uit je daden en NIET uit je woorden. En deze daden geven geen aanleiding tot het denken dat deze figuur zijn leven ook maar iets gebeterd heeft. Hij is gewoon weer op de oude voet verder gegaan.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:51 schreef bzl. het volgende:
[..]
Hoooooo, volgens Byzanblabla is de dader (onee, verdachte!) oprecht verdrietig, hoor. Op basis van wat hij z'n conclusie trekt, deelt hij dan weer niet met ons. Maar de verdachte is dus verdrietig!
Daardoor? Dus als het ongeluk niet had plaatsgevonden had hij zijn rijbewijs nog wel verdiend volgens jou?quote:
[..]
En? Daardoor verdient hij mijns inziens zijn rijbewijs niet meer.
quote:
[..]
Daardoor? Dus als het ongeluk niet had plaatsgevonden had hij zijn rijbewijs nog wel verdiend volgens jou?
Damn.
Nee. Snap je überhaupt wel wat een hypothese inhoudt? Ik denk het niet hè?quote:
[..]
Onzin. Jij maakt dat als een feit. Er staat vooralsnog nog helemaal niets vast.
Ja, je lult gewoonweg onzin omdat jij jouw kant van het verhaal min of meer al hebt gekozen. That's all. En je wil graag je gelijk halen, maar het lukt je niet. Jij jouw (onnozele) mening, ik de mijne. Ik oordeel niet totdat álle feiten, daadwerkelijk feiten zijn.quote:
[..]
Nee. Snap je überhaupt wel wat een hypothese inhoudt? Ik denk het niet hè?
Tsja, een tokkie is 't, zag je ook wel op de blow foto.quote:
[..]
Ja je kan iemand per ongeluk doodrijden. Dat kan gebeuren. Foutje. Gewoon zeggen dat je spijt hebt. Daarna kan je echter gewoon de onverantwoordelijke coureur uithangen en gedrag totaal niet overeenkomstig met je woorden vertonen. Maar je hebt gezegd dat je spijt hebt. Een bekend legioen in Nederland zegt "geen woorden maar daden". Nou waar de FUCK zijn die daden van dat figuur dan? Of je daadwerkelijk spijt van iets hebt blijkt uit je daden en NIET uit je woorden. En deze daden geven geen aanleiding tot het denken dat deze figuur zijn leven ook maar iets gebeterd heeft. Hij is gewoon weer op de oude voet verder gegaan.
Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik vind dat hij los van het ongeluk met zijn staat van dienst geen rijbewijs verdient. Het feit dat hij na iemand doodgereden te hebben nog steeds niet in staat is om in te zien dat zijn oude rijstijl misschien verbeterd kan worden bevestigt dit alleen maar voor mij. Een normaal persoon zou toch risicomijdend gedrag gaan vertonen na iemand doodgereden te hebben? Als dat geen wake up call is, what the fuck dan wel? Maar ook als hij het ongeluk niet had veroorzaakt had hij met zijn dubieuze carrière zijn rijbewijs mogen inleveren van mij ja.quote:
[..]
Daardoor? Dus als het ongeluk niet had plaatsgevonden had hij zijn rijbewijs nog wel verdiend volgens jou?
Kan, het resultaat blijft hetzelfde. Een halve tamme op de weg. Exit, rijbewijs door de shredder, next.quote:of hij heeft het ongeluk verdrongen. Het zou kunnen.
Je weet dus inderdaad niet wat een hypothese inhoudt.quote:
[..]
Ja, je lult gewoonweg onzin omdat jij jouw kant van het verhaal min of meer al hebt gekozen. That's all. En je wil graag je gelijk halen, maar het lukt je niet. Jij jouw (onnozele) mening, ik de mijne. Ik oordeel niet totdat álle feiten, daadwerkelijk feiten zijn.
Dat is een stelling die je op basis van zeer beperkte informatie poneert. Kan je in zijn hoofd kijken? Misschien weet hij wel wat het een hypothese is maar kiest hij ervoor om er niet op te reageren omdat hij het niet relevant acht.quote:
[..]
Je weet dus inderdaad niet wat een hypothese inhoudt.
Ok, dus het feit dat zijn gedrag schrijnend is niet relevant. Ik ben blij dat we daar uit zijn.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik vind dat hij los van het ongeluk met zijn staat van dienst geen rijbewijs verdient.
Nee, geen idee wat het inhoudt, inderdaad. Moeilijk. Maar punt is dat jij het presenteert als feit (dat doe je). En dan kun je nu wel gaan zeggen dat het een hypothese is of een mening maar dat zet je d'r dan niet bij, zoals je ziet nemen mensen jouw uitspraken over en wordt het zo een feit terwijl het dus niet zo is. Ik ben overigens ook van mening dat jij jouw verhaal in je hoofd al klaar hebt, het is stiekem al zo en niet anders.quote:
[..]
Je weet dus inderdaad niet wat een hypothese inhoudt.
Richestorage, die wake up call komt misschien pas als hij zelf een kind krijgt. Of pas wanneer hij die nog net op tijd voor een auto kan wegtrekken. Of helemaal niet.
Zij.quote:
[..]
Dat is een stelling die je op basis van zeer beperkte informatie poneert. Kan je in zijn hoofd kijken? Misschien weet hij wel wat het een hypothese is maar kiest hij ervoor om er niet op te reageren omdat hij het niet relevant acht.
Je interpreteert het als een feit. Terwijl ik nog expliciet tegen je zeg dat het een hypothese is.quote:
[..]
Nee, geen idee wat het inhoudt, inderdaad. Moeilijk. Maar punt is dat jij het presenteert als feit (dat doe je). En dan kun je nu wel gaan zeggen dat het een hypothese is of een mening maar dat zet je d'r dan niet bij, zoals je ziet nemen mensen jouw uitspraken over en wordt het zo een feit terwijl het dus niet zo is. Ik ben overigens ook van mening dat jij jouw verhaal in je hoofd al klaar hebt, het is stiekem al zo en niet anders.
Op dit moment heb ik dat al zeker 10x gezegd en toch blijf jij beweren dat ik het als feit presenteer.
En jij vindt het verantwoord om een dergelijke debiel met zo weinig verantwoordelijkheidsbesef een stalen machine van om en nabij de 1000kg of nog ver daarboven te laten besturen die kruist met voetgangers, fietsers, en andere stalen machines? Ikke niet. Rijbewijs door de shredder en oppleuren van de weg met die vent.quote:Op donderdag 25 juli 2013 01:03 schreef Marrije het volgende:
Richestorage, die wake up call komt misschien pas als hij zelf een kind krijgt. Of pas wanneer hij die nog net op tijd voor een auto kan wegtrekken. Of helemaal niet.
Deed je ook, nu krabbel je lafjes terug.quote:
Op dit moment heb ik dat al zeker 10x gezegd en toch blijf jij beweren dat ik het als feit presenteer.
Schrijnend gedrag maakt de spijtbetuiging minder tot zelfs niet geloofwaardig. Geen woorden maar daden he? De daden vertellen een ander verhaal dan de woorden.quote:
[..]
Ok, dus het feit dat zijn gedrag schrijnend is niet relevant. Ik ben blij dat we daar uit zijn.
En maakt het voor de discussie iets uit? De discussie dus tussen richestorags en mij over de vraag of iemand een les moet leren uit een situatie waarin die persoon niets te verwijten valt?quote:
[..]
Deed je ook, nu krabbel je lafjes terug.
Maar het ging niet om de spijtbetuiging. Het ging om de vraag of hij meer straf verdient.quote:
[..]
Schrijnend gedrag maakt de spijtbetuiging minder tot zelfs niet geloofwaardig. Geen woorden maar daden he? De daden vertellen een ander verhaal dan de woorden.
ik zou graag zien dat meneer de eerste tien jaar niet mag rijden en dat er daarna nog eens wordt gekeken.quote:
[..]
En jij vindt het verantwoord om een dergelijke debiel met zo weinig verantwoordelijkheidsbesef een stalen machine van om en nabij de 1000kg of nog ver daarboven te laten besturen die kruist met voetgangers, fietsers, en andere stalen machines? Ikke niet. Rijbewijs door de shredder en oppleuren van de weg met die vent.
of vijftienquote:
[..]
ik zou graag zien dat meneer de eerste tien jaar niet mag rijden en dat er daarna nog eens wordt gekeken.
Je denkt dat hij het fijn vindt dat hij iemand heeft doodgereden?quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Op
Is hypothetisch!quote:
[..]
Je denkt dat hij het fijn vindt dat hij iemand heeft doodgereden?
Naja als je daarna op dezelfde manier door blijft rijden, getuigt dat er in ieder geval niet van dat je er iets van hebt geleerdquote:
[..]
Je denkt dat hij het fijn vindt dat hij iemand heeft doodgereden?
Tussen die twee zit niks anders ?quote:
[..]
Je denkt dat hij het fijn vindt dat hij iemand heeft doodgereden?
De doodrijder die in Capelle een vader en moeder van drie dochters doodreed heeft nog geen dag van zijn straf uitgezeten, gevlucht. Niet alleen na het doodrijden, ook na de straf nemen ze de benen.
Betalen zijn ze ook slecht in, een vrouw wacht al 4 jaar op de toegekende schadevergoeding nadat een Iranier haar man doodreed. Ook te hard gereden.quote:
De doodrijder die in Capelle een vader en moeder van drie dochters doodreed heeft nog geen dag van zijn straf uitgezeten, gevlucht. Niet alleen na het doodrijden, ook na de straf nemen ze de benen.
Nee, ik denk eigenlijk dat het hem Siberisch koud laat.quote:
[..]
Je denkt dat hij het fijn vindt dat hij iemand heeft doodgereden?
Zijn broer zal ook wel klanten kwijtraken, wie wil er nou met de bedrijfsnaam op de site staan. Slechte reclame voor die tuinders.
Ze?quote:
De doodrijder die in Capelle een vader en moeder van drie dochters doodreed heeft nog geen dag van zijn straf uitgezeten, gevlucht. Niet alleen na het doodrijden, ook na de straf nemen ze de benen.
Geen cel voor doodrijden bejaard echtpaar
19-04-2012 @ 17:42
De 26-jarige vrachtwagenchauffeur die op de A29 bij Willemstad twee bejaarden doodreed, krijgt geen gevangenisstraf. De rechtbank in Breda legde hem donderdag 240 uur werkstraf en twee jaar rijverbod op. Het Openbaar Ministerie had zes maanden celstraf geëist tegen de man uit het Zeeuwse dorp Oost-Souburg.
De bestuurder van de trekker met oplegger botste vorig jaar februari met hoge snelheid achter op een personenauto die stilstond voor de geopende brug over de Volkeraksluizen. Een bejaard echtpaar van 83 jaar uit Dinteloord dat in deze auto zat, overleefde dit ongeval niet. De truckchauffeur raakte bekneld.
Geen cel voor doodrijden bejaard echtpaar
Ik vind het ongelooflijk.
19-04-2012 @ 17:42
De 26-jarige vrachtwagenchauffeur die op de A29 bij Willemstad twee bejaarden doodreed, krijgt geen gevangenisstraf. De rechtbank in Breda legde hem donderdag 240 uur werkstraf en twee jaar rijverbod op. Het Openbaar Ministerie had zes maanden celstraf geëist tegen de man uit het Zeeuwse dorp Oost-Souburg.
De bestuurder van de trekker met oplegger botste vorig jaar februari met hoge snelheid achter op een personenauto die stilstond voor de geopende brug over de Volkeraksluizen. Een bejaard echtpaar van 83 jaar uit Dinteloord dat in deze auto zat, overleefde dit ongeval niet. De truckchauffeur raakte bekneld.
Geen cel voor doodrijden bejaard echtpaar
Ik vind het ongelooflijk.
Familie Jean-Pierre Dhooge smeekt dat dader zich alsnog aangeeft
Na 10 jaar nog steeds geen spoor van doodrijder
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20130222_00480128
Na 10 jaar nog steeds geen spoor van doodrijder
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20130222_00480128
Roekeloze mensen zijn geen criminelen. Deze mensen kunnen niet inschatten wat het effect is van hun roekeloosheid. Heeft het vervolgens zin om zo iemand jaren op te sluiten als een crimineel?quote:
Geen cel voor doodrijden bejaard echtpaar
19-04-2012 @ 17:42
Ik vind het ongelooflijk.
Ik denk het niet.
Nee laat ze maar lekker nog meer mensen doodrijden. Ze kunnen er toch niets aan doen.quote:
[..]
Roekeloze mensen zijn geen criminelen. Deze mensen kunnen niet inschatten wat het effect is van hun roekeloosheid. Heeft het vervolgens zin om zo iemand jaren op te sluiten als een crimineel?
Ik denk het niet.
Jaren hoeft niet, 1 is wel genoeg om je te laten nadenken.
Misschien moet je je in de zaak verdiepen in plaats van alleen een nieuwsberichtje. Rechters hebben vaak dossiers van vele pagina's en met analyses van deskundigen tot hun beschikking, en dit is niet voor niets.
Uit onderzoek is al gebleken dat als leken met meer dossierkennis ook lager straffen (nog niet zo laag als rechter), maar veel lager als leken zonder dossierkennis.
Volgens mij is dit artikel: http://dare.ubvu.vu.nl/bi(...)3_002.pdf?sequence=2
Oh nee, niet alleen dit artikel, maar in de referenties kan je een aantal soortgelijke onderzoeken vinden over de zogenaamde punitiviteitskloof tussen leken en rechters.
Uit onderzoek is al gebleken dat als leken met meer dossierkennis ook lager straffen (nog niet zo laag als rechter), maar veel lager als leken zonder dossierkennis.
Volgens mij is dit artikel: http://dare.ubvu.vu.nl/bi(...)3_002.pdf?sequence=2
Oh nee, niet alleen dit artikel, maar in de referenties kan je een aantal soortgelijke onderzoeken vinden over de zogenaamde punitiviteitskloof tussen leken en rechters.
ja, maar, nee, maar, de onderbuik heeft altijd gelijk...quote:
Misschien moet je je in de zaak verdiepen in plaats van alleen een nieuwsberichtje. Rechters hebben vaak dossiers van vele pagina's en met analyses van deskundigen tot hun beschikking, en dit is niet voor niets.
Uit onderzoek is al gebleken dat als leken met meer dossierkennis ook lager straffen (nog niet zo laag als rechter), maar veel lager als leken zonder dossierkennis.
Volgens mij is dit artikel: http://dare.ubvu.vu.nl/bi(...)3_002.pdf?sequence=2
Oh nee, niet alleen dit artikel, maar in de referenties kan je een aantal soortgelijke onderzoeken vinden over de zogenaamde punitiviteitskloof tussen leken en rechters.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
jij denkt ik help de familie een handjequote:
Werkt dus voor het bedrijf van zijn broer, ook in Den Haag. Zal daar nu ook wel zijn ondergedoken.
