NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en ik hoor die moeder zeggen dat de verdachte heeft gezegd dat hij het zebrapad niet zag omdat hij naar een brandweerauto keek, jeepvariant, want dat hebben ze niet in bulgarije.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er is niet geheel duidelijk wat er gebeurd is, maar van wat ik uit verschillende bronnen begrepen heb reed de verdachte achter een brandweerauto aan en raakte toen een kind. Daarbij reed hij niet door rood, niet te hard, niet op de verkeerde rijstrook en niet op het fietspad. Veel meer dan dat weet ik niet, ik kijk uit naar het vonnis.
Nee, ik denk wat ik denken wil. Je zet het maar neer als mening, vind 't iets voor tokkies om een mening te presenteren als feit.quote:
[..]
Alsof tokkie een wetenschappelijk omschreven objectieve definitie zou kennen.
Ik vind dat inderdaad en ik heb toevallig een grafhekel aan tokkies.
Die mening tags denk je er maar bij, het is geen 2007 meer.
Dat kan wel. Maar als iets niet bewezen kan worden is het niet zo. Als je het omdraait (iets is zo tenzij je tegenbewijs levert) dan kun je mij opsluiten voor een moord die vannacht gepleegd is. Ben de hele tijd alleen thuis geweest, dus geen alibi, dus kan het gedaan hebben, basta.quote:
[..]
Maar dan hoeft het toch nog niet waar te zijn dat hij niet echt fout zat? Het kan toch ook - heel simpel - dat het niet bewezen kán worden.
ja.quote:
[..]
Maar dan hoeft het toch nog niet waar te zijn dat hij niet echt fout zat? Het kan toch ook - heel simpel - dat het niet bewezen kán worden.
Ik krijg ook het idee dat dat het geval is met de snelheid.
Nou, dan zat hij niet fout hoor.quote:
[..]
en ik hoor die moeder zeggen dat de verdachte heeft gezegd dat hij het zebrapad niet zag omdat hij naar een brandweerauto keek, jeepvariant, want dat hebben ze niet in bulgarije.
Sarcasme dit.
Een ongeluk dus.quote:
[..]
en ik hoor die moeder zeggen dat de verdachte heeft gezegd dat hij het zebrapad niet zag omdat hij naar een brandweerauto keek, jeepvariant, want dat hebben ze niet in bulgarije.
Op 
Tot het jouw zoon was.quote:
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Daar ben ik het mee eens, maar dat staat buiten de discussie omtrent deze zaak.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar dat straffen doen we zo adequaat dat hij ongestoord verder kon gaan, iemand heeft doodgereden en daarna doodleuk hetzelfde gedrag voortzet. Dan schort er toch echt wat aan, qua preventie en correctie.
Ik vind ook dat iemand die al zoveel overtredingen heeft begaan al strenger gestraft had moeten zijn en zijn rijbewijs had moeten inleveren.
Nou ken ik de exacte feiten niet voor wat betreft zijn overtredingen maar in het algemeen vind ik dat recidive bij verkeersovertredingen strenger gestraft dient te worden.
Wel, dan kan het alsnog stiekem wel zo zijn al wordt er gezegd dat het niet zo is. Ja.quote:
[..]
Dat kan wel. Maar als iets niet bewezen kan worden is het niet zo. Als je het omdraait (iets is zo tenzij je tegenbewijs levert) dan kun je mij opsluiten voor een moord die vannacht gepleegd is. Ben de hele tijd alleen thuis geweest, dus geen alibi, dus kan het gedaan hebben, basta.
Maar ik begrijp het niet, mijn hoofd werkt niet mee ofzo.
Op
Best terecht als je kijkt naar alles.quote:
[..]
Precies. En toch is de familie woedend.
Wat nou bla?quote:
je stelt me een vraag en ik geef je het antwoord. Als je het niet geloofd dan sla je zelf maar een wetboek open, luilak.
leuk om ook jouw mening te lezenquote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar dat staat buiten de discussie omtrent deze zaak.
Ik vind ook dat iemand die al zoveel overtredingen heeft begaan al strenger gestraft had moeten zijn en zijn rijbewijs had moeten inleveren.
Nou ken ik de exacte feiten niet voor wat betreft zijn overtredingen maar in het algemeen vind ik dat recidive bij verkeersovertredingen strenger gestraft dient te worden.
Kan ik niet lezen, denk ik. Zoiets als de bijbel toch, beetje ingewikkeld.quote:
[..]
Wat nou bla?
je stelt me een vraag en ik geef je het antwoord. Als je het niet geloofd dan sla je zelf maar een wetboek open, luilak.
Enge, autoritaire manier van denken. Waarom zou je mensen veroordelen voor iets wat ze niet hebben gedaan?quote:
[..]
Ik weet het; dat is de gangbare manier van denken. Ik reageerde op posts waarin ik een andere manier van denken uiteen zette.
Waar naar kijkt? Een tragisch en noodlottig ongeluk dat door niemand vermeden had worden? Want dat is namelijk wat ik zie. Het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij is weggereden, want natuurlijk laf en verboden is. Maar niet een schandelijke misdaad.quote:
Dat kan. Maar art 6.lid 2 EVRM: niemand is schuldig totdat het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Maar dan hoeft het toch nog niet waar te zijn dat hij niet echt fout zat? Het kan toch ook - heel simpel - dat het niet bewezen kán worden.
Nee, ik zet het niet neer als mening omdat jij dat zo graag wilt. Tenzij je ervoor betaald. Je kan me DM-en voor een offerte.quote:
[..]
Nee, ik denk wat ik denken wil. Je zet het maar neer als mening, vind 't iets voor tokkies om een mening te presenteren als feit.
Omdat de onmacht van de ouders voor een groot deel te verklaren valt door weer een veel te lage straf. De autisten werken hard om vooral te laten zien hoeveel ze weten van de wet etc. Maar dat is vrijwel niet relevant, het is geen juridische discussie. De meesten zouden het waarschijnlijk pas begrijpen als het hun eigen kind was.quote:
[..]
Waarom is toch iedereen de hele tijd familieleden van anderen er bij aan het betrekken?
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Alles wat in 't filmpje wordt gezegd. Ik begrijp de woede wel. Oprecht wel.quote:
[..]
Waar naar kijkt? Een tragisch en noodlottig ongeluk dat door niemand vermeden had worden? Want dat is namelijk wat ik zie. Het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij is weggereden, want natuurlijk laf en verboden is. Maar niet een schandelijke misdaad.
Precies. En dreigen met eigenrichting, als je dit nog 'dreigen met' kunt noemen.quote:
[..]
Lees nou eens wat ik schrijf. Ik vind deze mensen geen tokkies omdat ze emotioneel zijn maar omdat ze hun emoties vertalen naar geweld.
Emotioneel zijn is zeer begrijpelijk. Woedend zijn ook.
Met stoelen gaan smijten, mensen aanvallen en doodsbedreigingen uiten gaan echter over de grens van het toelaatbare.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat geeft niets. Maar waarom dan wel een antwoord op een vraag afdoen als 'bla'?quote:
[..]
Kan ik niet lezen, denk ik. Zoiets als de bijbel toch, beetje ingewikkeld.
'Het is geen juridische discussie' roep je. Maar wel een die blijkbaar volledig steunt op het feit dat de straf te laag zou zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:19 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Omdat de onmacht van de ouders voor een groot deel te verklaren valt door weer een veel te lage straf. De autisten werken hard om vooral te laten zien hoeveel ze weten van de wet etc. Maar dat is vrijwel niet relevant, het is geen juridische discussie. De meesten zouden het waarschijnlijk pas begrijpen als het hun eigen kind was.
Omdat ik vind dat ik gelijk heb. Ach, ik ben best intelligent, misschien kan ik het wel meteen lezen.quote:
[..]
Dat geeft niets. Maar waarom dan wel een antwoord op een vraag afdoen als 'bla'?
