Dan moet D66 gaan werken aan z'n imago. Want ze staan nou niet bepaald bekend als pleitbezorgers van stevige straffen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt een heel verkeerd beeld in je hoofd zitten.
Juist, broken window principe waar Giuliano voor stondquote:Op woensdag 24 juli 2013 10:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Beer ook niet want dat trekt nog meer rotzooi aan.
Vermoed dat hij het alleen wil voor snoeppapiertjes, niet voor het beroven van oude dametjesquote:Op woensdag 24 juli 2013 10:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan moet D66 gaan werken aan z'n imago. Want ze staan nou niet bepaald bekend als pleitbezorgers van stevige straffen.
Mwa stokslagen hoeft voor mij ook weer niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus toch meer een model Singapore.
Fijn dat je ook jij dat nu inziet
Wat wil jij nou? Een arrestatieteam bij iedere recreatieplas? 1 politieauto is te weinig, die kunnen niet alles zien namelijk. 24/7 CCTV? Wie gaat dat betalen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan moet D66 gaan werken aan z'n imago. Want ze staan nou niet bepaald bekend als pleitbezorgers van stevige straffen.
Singapore heeft geen stokslagen voor het op straat gooien van wat afval, wel verschrikkelijk hoge boetes.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa stokslagen hoeft voor mij ook weer niet.
En op sommige dingen mag men ook wel weer wat losser zijn. Maar zoiets als rotzooi in de natuur gooien daar heb ik nul begrip of tolerantie voor.
Handhaving privatiseren, particuliere bedrijven de boetes laten schrijven en de incasso laten doen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:58 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat wil jij nou? Een arrestatieteam bij iedere recreatieplas? 1 politieauto is te weinig, die kunnen niet alles zien namelijk. 24/7 CCTV? Wie gaat dat betalen?![]()
Jij gelooft wel heel erg in de maakbare politiestaat, of niet.
Nee, D66'ers rukken zich doorgaans niet af bij alles dat met repressie en harde aanpak te maken heeft. Het heeft ook niet zoveel zin om mensen die dat wel doen te gaan paaien met populistische retoriek.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan moet D66 gaan werken aan z'n imago. Want ze staan nou niet bepaald bekend als pleitbezorgers van stevige straffen.
En dat soort slappe gezeik sinds de jaren 70 ipv zero tolerance is nu precies waarom het zo een puinhoop is.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, D66'ers rukken zich doorgaans niet af bij alles dat met repressie en harde aanpak te maken heeft. Het heeft ook niet zoveel zin om mensen die dat wel doen te gaan paaien met populistische retoriek.
Nee, ik geloof niet in een maakbare politiestaat. Ik geloof wél in een strafrechtsysteem dat met de realiteit meegroeit, in plaats van (op sommige vlakken) 30, 40 jaar achter te lopen. En ik geloof ook in het sturen op gedragsverandering. Op bepaalde vlakken is onze samenleving de laatste decennia steeds asocialer geworden. Dat wil ik niet op z'n beloop laten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:58 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat wil jij nou? Een arrestatieteam bij iedere recreatieplas? 1 politieauto is te weinig, die kunnen niet alles zien namelijk. 24/7 CCTV? Wie gaat dat betalen?![]()
Jij gelooft wel heel erg in de maakbare politiestaat, of niet.
Met de Nederlandse houding tegenover autoriteit? Praktisch gezien betekent dat dat je het geweldsmonoplie uit handen zult moeten geven als staat zijnde. Of denk je dat meneer de BOA iedereen laat sidderen van angst in z'n blauwe bloesje?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Handhaving privatiseren, particuliere bedrijven de boetes laten schrijven en de incasso laten doen.
Je zal verbaasd zijn over de kracht van de markt
Waarom pleit jij dan voor fikse boetes in deze zaak? Persoonlijke mening, die losstaat van je D66-activiteiten? Ben gewoon even benieuwd; niks persoonlijks hoor.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, D66'ers rukken zich doorgaans niet af bij alles dat met repressie en harde aanpak te maken heeft. Het heeft ook niet zoveel zin om mensen die dat wel doen te gaan paaien met populistische retoriek.
Het feit dat je niet heel hard profileert top repressie betekent niet automatisch dat je voor softe jaren 70 aanpak bent.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat soort slappe gezeik sinds de jaren 70 ipv zero tolerance is nu precies waarom het zo een puinhoop is.
Giuliano heeft in NY laten zien hoe het wel kan.
Zoals ik al voorspeldequote:Op woensdag 24 juli 2013 11:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom pleit jij dan voor fikse boetes in deze zaak? Persoonlijke mening, die losstaat van je D66-activiteiten? Ben gewoon even benieuwd; niks persoonlijks hoor.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vermoed dat hij het alleen wil voor snoeppapiertjes, niet voor het beroven van oude dametjes
Sorry, maar je gelooft in een staat waar iedereen zich gedragen zal, en zo niet, er automatisch hoge straffen zullen volgen. Dat is simpelweg praktisch niet haalbaar met de mentaliteit van nu.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet in een maakbare politiestaat. Ik geloof wél in een strafrechtsysteem dat met de realiteit meegroeit, in plaats van (op sommige vlakken) 30, 40 jaar achter te lopen. En ik geloof ook in het sturen op gedragsverandering. Op bepaalde vlakken is onze samenleving de laatste decennia steeds asocialer geworden. Dat wil ik niet op z'n beloop laten.
Onder het mom van "vrijheid" - een woord dat in mijn optiek veel wordt misbruikt om allerlei vormen van onaangepast, asociaal gedrag mee goed te praten - zie je steeds vaker een soort taboe op handhaving. Iedereen moet alles maar kunnen en mogen. Wie er wat van zegt, of aandringt op maatregelen is een dominee die doet aan betutteling (ook zo'n stompzinnig modewoord). In werkelijkheid worden aso's met hun neus op de feiten gedrukt.
Ten eerste, Repressie is wat anders dan zero tolerance, en als je niet één lijn trekt slaat het beleid nergens op. Zien we nu ook in NL, verkeersboetes zijn enorm als je het vergelijkt met andere strafmaten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het feit dat je niet heel hard profileert top repressie betekent niet automatisch dat je voor softe jaren 70 aanpak bent.
Het idee is dan ook de mentaliteit te veranderen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Sorry, maar je gelooft in een staat waar iedereen zich gedragen zal, en zo niet, er automatisch hoge straffen zullen volgen. Dat is simpelweg praktisch niet haalbaar met de mentaliteit van nu.
Gewoon omdat ik het vervuilen van de natuur triest, onnodig en asociaal vind. Ik kan er op geen enkele manier begrip of iets dergelijk voor opbrengen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom pleit jij dan voor fikse boetes in deze zaak? Persoonlijke mening, die losstaat van je D66-activiteiten? Ben gewoon even benieuwd; niks persoonlijks hoor.
Mee eens, maar vooralsnog vind ik dat de straffen binnen het verkeerd te milt zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ten eerste, Repressie is wat anders dan zero tolerance, en als je niet één lijn trekt slaat het beleid nergens op. Zien we nu ook in NL, verkeersboetes zijn enorm als je het vergelijkt met andere strafmaten.
Ik heb 't vermoeden dat dit wel eens faliekant gaat mislukken.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het idee is dan ook de mentaliteit te veranderen.
Verbeterdquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gewoon omdat ik alleen het vervuilen van de natuur triest, onnodig en asociaal vind. Ik kan er op geen enkele manier begrip of iets dergelijk voor opbrengen.
Het gaat me niet zozeer om de staat, maar om de samenleving... - het klaar staan voor de ander, oog hebben voor elkaar. Het gaat me om het aanpakken van onwenselijk, asociaal gedrag. Want de aso die de troep van zich afgooit en te beroerd is om dit in een prullenbak te gooien, zadelt de maatschappij op met het probleem, namelijk het opruimen ervan (plus bijbehorende kosten). Het is een soort gemakzucht die ik verwerpelijk vind.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Sorry, maar je gelooft in een staat waar iedereen zich gedragen zal, en zo niet, er automatisch hoge straffen zullen volgen. Dat is simpelweg praktisch niet haalbaar met de mentaliteit van nu.
Die zal met een enkele uitgedeelde hoge boete niet veranderen. Handhaving is onuitvoerbaar. Accepteer gewoon het feit dat je Nederland zult moeten delen met een berg tokkies. De rotzooi laten liggen of sluiting van dergelijke recreatieplaatsen lijkt me in dat geval effectiever.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het idee is dan ook de mentaliteit te veranderen.
Het probleem verplaatsen is natuurlijk al helemaal niet zo handigquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die zal met een enkele uitgedeelde hoge boete niet veranderen. Handhaving is onuitvoerbaar. Accepteer gewoon het feit dat je Nederland zult moeten delen met een berg tokkies. De rotzooi laten liggen of sluiting van dergelijke recreatieplaatsen lijkt me in dat geval effectiever.
Dat was meer door de criminaliteit.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat soort slappe gezeik sinds de jaren 70 ipv zero tolerance is nu precies waarom het zo een puinhoop is.
Giuliano heeft in NY laten zien hoe het wel kan.
Ik sta op veel fronten sympathiek ten opzichte van D66, maar wat je in de laatste regels omschrijft, is precies waarom het momenteel is uitgesloten* dat ik erop stem. Uitgesloten met een sterretje erachter, want lokaal zou ik er zomaar weer terecht kunnen komen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gewoon omdat ik het vervuilen van de natuur triest, onnodig en asociaal vind. Ik kan er op geen enkele manier begrip of iets dergelijk voor opbrengen.
De meeste D66 politici vinden ook dat er in bepaalde gevallen gewoon repressief opgetreden moet worden. Maar men profileert zich nooit zo stevig op die onderwerpen. Dat komt doordat veiligheid binnen de partij nooit echt een onderwerp is waar de leden heel veel aandacht aan besteden.
En dat is dus de fout, Nee is Nee, geen discussiequote:Op woensdag 24 juli 2013 11:20 schreef Aether het volgende:
[..]
Dat was meer door de criminaliteit.
In Nederland zou men op straat eerst in discussie gaan.
Ben het grotendeels met je eens hoor, maar harder straffen, meer toezicht en meer van dergelijke praktijken zullen alleen geld kosten en met een beetje geluk wat geld opleveren. Zoiets als flitsen in woonwijken. Men rijdt nog steeds te hard ondertussen. Ergo: de mentaliteit verandert niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om de staat, maar om de samenleving... - het klaar staan voor de ander, oog hebben voor elkaar. Het gaat me om het aanpakken van onwenselijk, asociaal gedrag. Want de aso die de troep van zich afgooit en te beroerd is om dit in een prullenbak te gooien, zadelt de maatschappij op met het probleem, namelijk het opruimen ervan (plus bijbehorende kosten). Het is een soort gemakzucht die ik verwerpelijk vind.
Ik zeg niet dat hoge straffen een oplossing zijn; ze zijn wellicht een middel. Zoals je terecht al aanstipt, is mentaliteit het probleem. Dat is ook precies wat er moet veranderen: we moeten weer terug naar de situatie waarin het niet normaal is dat je troep gewoon van je af smijt. Van asociaal gedrag en doorgeschoven individualisme moeten we naar sociaal gedrag. Juist omdat we een samenleving vormen.
Jij lijkt je neer te leggen bij de ontstane mentaliteit, het egoïsme, de luiheid en het asociale gedrag. Ik doe dat uitdrukkelijk niet. Want ik vind het een serieus probleem voor ons land. Ik bedoel dan niet dat ene plastic bakje op het strand, maar de onderliggende mentaliteit waarmee dat wordt weggesmeten. Ik zie dat als een probleem waaraan gewerkt moet worden.
Persoonlijk weiger ik dat te accepteren. Van volwassen mensen mogen we volwassen gedrag verwachten. Ze zijn ook volwassen genoeg om hun hand op te houden voor een uitkering (cq. op hun werk te verschijnen) en om allerhande rechten te claimen als ze die willen benutten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die zal met een enkele uitgedeelde hoge boete niet veranderen. Handhaving is onuitvoerbaar. Accepteer gewoon het feit dat je Nederland zult moeten delen met een berg tokkies. De rotzooi laten liggen of sluiting van dergelijke recreatieplaatsen lijkt me in dat geval effectiever.
Nederland is niet zo groot, geef het 3 zomers en de enige recreatieplek is om naar Rundumhausen te gaan. Daarnaast zal de maatschappelijke weerzin tegen dergelijk tokkiegedrag significant toenemen als ook de goedwillende mensen niet meer ergens kunnen recreeren. Als je een mentaliteitsverandering wilt, zal die uit de maatschappij moeten komen, niet vanuit wetgeving en hoge straffen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:19 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Het probleem verplaatsen is natuurlijk al helemaal niet zo handig
Verkeersveiligheid - ik weet er dankzij mijn beroep het nodige van - is nou bij uitstek een voorbeeld waarbij goede resultaten zijn bereikt dankzij een combinatie van voorlichting, educatie, handhaving en infrastructurele aanpassingen. Het jaarlijks aantal verkeersdoden is ten opzichte van begin jaren '70 met meer dan driekwart afgenomen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ben het grotendeels met je eens hoor, maar harder straffen, meer toezicht en meer van dergelijke praktijken zullen alleen geld kosten en met een beetje geluk wat geld opleveren. Zoiets als flitsen in woonwijken. Men rijdt nog steeds te hard ondertussen. Ergo: de mentaliteit verandert niet.
Dat doe ik niet, ik verwijt hem dat hij zich selectief opwind, alleen maar hogere boetes wil voor gedrag dat hem niet aanstaat. Verder verdraait hij ook mijn woorden door gelijk over stokslagen te beginnen voor vuil op straat gooien als ik het over Singapore heb (wat onzin is, het zijn daar gewoon hoge boetes voor afval gooien) en over repressie beginnen als ik het over Giuliano heb.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niet zo irritant doen en andermans woorden gaan verdraaien, Piet.
Veiligheidsissues hebben overigens ook de eigenschap dat de discussie al snel uitloopt op ongenuanceerde retoriek. En daar houden D66 stemmers doorgaans niet zo van. Bovendien is het ook nog iets waar de D66 politici zeer voorzichtig in moeten manouvreren om allerlei partijprincipes mbt de rechtstaat of de privacy van mensen. Maar de genuanceerde veiligheidsverhalen zorgen dan weer voor minder zichtbaarheid.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sta op veel fronten sympathiek ten opzichte van D66, maar wat je in de laatste regels omschrijft, is precies waarom het momenteel is uitgesloten* dat ik erop stem. Uitgesloten met een sterretje erachter, want lokaal zou ik er zomaar weer terecht kunnen komen.
Hoe bedoel je dat laatste?quote:Ik had hier een paar dagen terug nog een discussie over met iemand, want ik beschouw mezelf als overwegend sociaal-liberaal. D66 weet het liberale aspect wel in te vullen, maar het sociale? Is D66 ook niet wat te ver doorgeschoven in het zien van individualisme als wondermiddel? Op dat vlak lijkt de balans wel een beetje zoek...
En komt dat door het veiliger worden van de auto's of door ander rijgedrag?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Verkeersveiligheid - ik weet er dankzij mijn beroep het nodige van - is nou bij uitstek een voorbeeld waarbij goede resultaten zijn bereikt dankzij een combinatie van voorlichting, educatie, handhaving en infrastructurele aanpassingen. Het jaarlijks aantal verkeersdoden is ten opzichte van begin jaren '70 met meer dan driekwart afgenomen.
Wat die tweede zin in je alinea voor bedoeld is, geen ideequote:Op woensdag 24 juli 2013 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persoonlijk weiger ik dat te accepteren. Van volwassen mensen mogen we volwassen gedrag verwachten. Ze zijn ook volwassen genoeg om hun hand op te houden voor een uitkering (cq. op hun werk te verschijnen) en om allerhande rechten te claimen als ze die willen benutten.
Bij hoe veel Tokkies leg jij de grens? 10 procent? 40 procent? 80 procent? Hoeveel aso-gedrag tolereer jij voordat je er iets tegen onderneemt? En wat is het nut van het sluiten van voorzieningen, als gevolg van het gedrag van aso's? Dan moeten de goeden onder de kwaden lijden.
Dus harder straffen alleen niet, je geeft het zelf al aan. Ondertussen zijn er nog steeds aso weggebruikers. De mentaliteit is er dus nog steeds eentje van "fuck jou, ik bepaal zelf wel wat ik doe". Jij wil dat veranderen. Ik wens je er veel succes mee, maar ik heb er weinig vertrouwen in.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Verkeersveiligheid - ik weet er dankzij mijn beroep het nodige van - is nou bij uitstek een voorbeeld waarbij goede resultaten zijn bereikt dankzij een combinatie van voorlichting, educatie, handhaving en infrastructurele aanpassingen. Het jaarlijks aantal verkeersdoden is ten opzichte van begin jaren '70 met meer dan driekwart afgenomen.
Effectief zal het zeker zijn, en ben het ook met je eens hoorquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nederland is niet zo groot, geef het 3 zomers en de enige recreatieplek is om naar Rundumhausen te gaan. Daarnaast zal de maatschappelijke weerzin tegen dergelijk tokkiegedrag significant toenemen als ook de goedwillende mensen niet meer ergens kunnen recreeren. Als je een mentaliteitsverandering wilt, zal die uit de maatschappij moeten komen, niet vanuit wetgeving en hoge straffen.
Ik geef toe, het is een lange termijn idee, en niet de meest vriendelijke. Maar wel effectief denk ik.
Ik deel deze visie nadrukkelijk niet. Ik heb ooit eens gesproken met een zeer deskundig persoon op het gebied van gedragsverandering. Die kwam - uitgerekend - met een voorbeeld op de proppen van een campagne tegen zwerfvuil langs snelwegen in de Amerikaanse staat Texas: Don't Mess with Texasquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nederland is niet zo groot, geef het 3 zomers en de enige recreatieplek is om naar Rundumhausen te gaan. Daarnaast zal de maatschappelijke weerzin tegen dergelijk tokkiegedrag significant toenemen als ook de goedwillende mensen niet meer ergens kunnen recreeren. Als je een mentaliteitsverandering wilt, zal die uit de maatschappij moeten komen, niet vanuit wetgeving en hoge straffen.
Ik geef toe, het is een lange termijn idee, en niet de meest vriendelijke. Maar wel effectief denk ik.
Ach, je moet je toch ooit eens af kunnen zetten tegen de maatschappij? Je asbak legen bij een stoplicht is daarvoor uitermate geschikt, risicoloos en snel/efficient. Het enige waar je op kunt rekenen is maatschappelijke weerstand, maar daar heb jij als 'individu' natuurlijk de maatschappelijk verplichte schijt aan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:32 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Effectief zal het zeker zijn, en ben het ook met je eens hoor![]()
Ik vind het opvallend dat mensen in het geval van 'niks doen' of in een lift zich conformeren,
maar zodra het om vuilnis weggooien gaat het merendeel niet volgzaam is. Of zich wenst te gedragen conform de normen en waarden.
Met de grootste vervuiler er naast met een bord om zijn nek, ik was gisteren de grootste vervuiler?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel deze visie nadrukkelijk niet. Ik heb ooit eens gesproken met een zeer deskundig persoon op het gebied van gedragsverandering. Die kwam - uitgerekend - met een voorbeeld op de proppen van een campagne tegen zwerfvuil langs snelwegen in de Amerikaanse staat Texas:Don't Mess with Texas
Insteek van het beleid was enerzijds het opleggen van forse boetes, maar de campagne deed ook een beroep op de trots van de Texanen voor hun staat.
Wat die deskundige trouwens ook bepleitte, is om mensen ter plekke te beïnvloeden. Je zou van allerlei creatieve plannen kunnen bedenken. Bijvoorbeeld het afval een dagje niet afvoeren, maar bijeenrapen op een grote bult bij de ingang van het recreatieterrein, met bijvoorbeeld een bordje met de tekst: "Dit is de oogst van gisteren" - ik noem maar wat.
Korte moraal van dit verhaald: gedragsbeïnvloeding is écht mogelijk.
Zit nou niet selectief te reageren op iets waarop je kunt reageren met een argument, want als je de rest van mijn post leest had je kunnen weten dat ik dergelijke maatregelen ook bepleit. Ik geloof alleen niet in het slechts uitdelen van hoge boetes. Doe eens niet zo kinderachtig.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel deze visie nadrukkelijk niet. Ik heb ooit eens gesproken met een zeer deskundig persoon op het gebied van gedragsverandering. Die kwam - uitgerekend - met een voorbeeld op de proppen van een campagne tegen zwerfvuil langs snelwegen in de Amerikaanse staat Texas:Don't Mess with Texas
Insteek van het beleid was enerzijds het opleggen van forse boetes, maar de campagne deed ook een beroep op de trots van de Texanen voor hun staat.
Wat die deskundige trouwens ook bepleitte, is om mensen ter plekke te beïnvloeden. Je zou van allerlei creatieve plannen kunnen bedenken. Bijvoorbeeld het afval een dagje niet afvoeren, maar bijeenrapen op een grote bult bij de ingang van het recreatieterrein, met bijvoorbeeld een bordje met de tekst: "Dit is de oogst van gisteren" - ik noem maar wat.
Korte moraal van dit verhaald: gedragsbeïnvloeding is écht mogelijk.
Wat een ongezelligheid in een topic waarin iedereen het vrijwel eens is met elkaar.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zit nou niet selectief te reageren op iets waarop je kunt reageren met een argument, want als je de rest van mijn post leest had je kunnen weten dat ik dergelijke maatregelen ook bepleit. Ik geloof alleen niet in het slechts uitdelen van hoge boetes. Doe eens niet zo kinderachtig.
Totdat je per ongeluk een keer het gas indrukt in plaats van je rem als zo'n aso oversteekt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ach, je moet je toch ooit eens af kunnen zetten tegen de maatschappij? Je asbak legen bij een stoplicht is daarvoor uitermate geschikt, risicoloos en snel/efficient. Het enige waar je op kunt rekenen is maatschappelijke weerstand, maar daar heb jij als 'individu' natuurlijk de maatschappelijk verplichte schijt aan.
Ik vraag me als ex-D66-stemmer af waar D66-stemmers precies van houden. Heeft D66 dat eigenlijk wel eens grondig onderzocht of zijn de partijprincipes heilig? Ik kan van allerlei veiligheidsissues bedenken waarbij een stevig en streng standpunt niet hetzelfde is als ongenuanceerde retoriek. Dat is ook maar een subjectief labeltje, toch?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:27 schreef Hexagon het volgende:
Veiligheidsissues hebben overigens ook de eigenschap dat de discussie al snel uitloopt op ongenuanceerde retoriek. En daar houden D66 stemmers doorgaans niet zo van. Bovendien is het ook nog iets waar de D66 politici zeer voorzichtig in moeten manouvreren om allerlei partijprincipes mbt de rechtstaat of de privacy van mensen. Maar de genuanceerde veiligheidsverhalen zorgen dan weer voor minder zichtbaarheid.
Als het echt zo'n punt is zou je moeten kijken naar het handelen van de politici inzake veiligheidsissues.
D66 gaat erg sterk uit van het individu en de rechten van het individu. D66 lijkt de samenleving heel sterk te beschouwen als een toevallige verzameling van 16,7 miljoen individuen. Ik heb niks tegen oog voor het individu en ook niet tegen zelfontplooiing of individuen die voor hun rechten opkomen. Maar de schaduwzijde is wel dat de nadruk op het individu - het individu voortdurend centraal stellen - kan betekenen dat het sociale aspect naar de achtergrond verdwijnt.quote:
Dat is ook mijn punt waarom ik als ex GL stemmer helaas niet op D66 stem maar met tegenzin op de PvDA heb gestemd. D66 legt de nadruk op eigen kansen(dmv individualisme) te nemen. Dat is prima maar schiet daar in door. Althans dat is mijn mening.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Veiligheidsissues hebben overigens ook de eigenschap dat de discussie al snel uitloopt op ongenuanceerde retoriek. En daar houden D66 stemmers doorgaans niet zo van. Bovendien is het ook nog iets waar de D66 politici zeer voorzichtig in moeten manouvreren om allerlei partijprincipes mbt de rechtstaat of de privacy van mensen. Maar de genuanceerde veiligheidsverhalen zorgen dan weer voor minder zichtbaarheid.
Als het echt zo'n punt is zou je moeten kijken naar het handelen van de politici inzake veiligheidsissues.
[..]
Hoe bedoel je dat laatste?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |