Uitgebreid eten, maar weigeren te betalen. Dat deed een dakloze man gisteren in restaurant De Rechtbank. De politie komt pas bij signalen van beroep of gewoonte. Het personeel van De Rechtbank staat versteld en waarschuwt iedereen op Facebook.
Martijn van Tent, bedrijfsleider van De Rechtbank, maakte het hele incident mee. “Ik dacht in eerste instantie dat het gewoon een hotelgast was, die komen wel vaker in hun eentje eten. Hij was helemaal alleen binnen want iedereen zat verder natuurlijk buiten met het mooie weer, maar hij deed heel normaal. Hij bestelde een voorgerecht, dronk een biertje, nam een hoofdgerecht en daarna nog koffie. Vervolgens vroeg hij om de rekening.”
Geen geld
Toen de man de rekening een tijdje liet liggen besloot van Tent hem te vragen hoe hij wilde betalen. “Toen zei hij dat hij geen geld had. ‘Had u zich dat niet eerder kunnen bedenken?’ vroeg ik, ‘Ja nee, ik ben dakloos’ zei hij. Waarop ik heb gezegd dat ik dan maar de politie ging bellen. ‘Moet je doen’, zei hij nog.”
Politie komt niet
Helaas voor van Tent zei de politie niet voor dit soort zaken te komen. “Ik belde gewoon het 0900 nummer en werd doorverbonden met de meldkamer. Die zeiden dat ze pas komen als er meerdere meldingen zijn over dezelfde persoon. Ik liep terug naar de man en zei dat hij precies wist waar hij mee bezig was. ‘Dat klopt’, zei hij. Toen heb ik een foto van hem gemaakt met mijn telefoon en is hij weg gegaan.”
Diefstal versus flessentrekkerij
Van Tent: “Ik baal er achteraf wel van dat ik niet zo ad rem was om de politie te vragen hoe het kan dat iemand wel kan worden ingerekend voor het stelen van een blikje cola, maar niet voor een maaltijd van tachtig euro.”
Politiewoordvoerder Leo Dortland kan dat wel uitleggen. “Er is hier sprake van flessentrekkerij en niet van diefstal. Bij diefstal wordt er iets weggenomen met het oogmerk om het zich toe te eigenen. Een restaurant is geen winkel, men vraagt om een maaltijd, dat wordt gegeven en dan wordt er een betaling verwacht. Het is een civiel rechtelijke overeenkomst, vergelijkbaar met die tussen een aannemer en opdrachtgever.”
112
Toch is het volgens Dortland niet geheel waar dat de politie niet komt opdagen in dit soort gevallen. “Als meneer 112 had gebeld, was er een politie-eenheid van de noodhulp gekomen, er is namelijk sprake van heterdaad. Maar wanneer je het 0900 nummer belt kom je eerder in de wachtstand en gaat het allemaal wat langzamer. In de tussentijd kan de eetpiraat dan weglopen, je kan als restaurant moeilijk iemand vast gaan houden.”
Geringe pakkans
Dortland vervolgt: “Dit soort zaken zijn erg moeilijk te voorkomen. De daders weten dat de pakkans en de gevolgen klein zijn. Geen enkel restaurant gaat voor een bedrag van 70 à 80 euro een gehele rechtszaak op poten zetten. Wat meneer van Tent nog zou kunnen doen is aangifte doen van flessentrekkerij.”
Van Tent is van plan om nog contact op te nemen met de wijkagent. Leon Prins, sous-chef bij het restaurant heeft de foto, met bijbehorend verhaal, inmiddels op zijn Facebookpagina gezet. Prins hoopt met zijn Facebookbericht horecacollega’s attent te maken op de dakloze.
Zo iemand dreigen met een dak boven zijn hoofd is ook niet echt effectief nee.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:40 schreef Moccie het volgende:
tja ze kunnen hem toch niks maken hij is dakloos
kans groot dat je als eigenaar dan zelf wat hebt uit te leggen, maar dr zijn niet veel van dit soort klaplopers over daarna die de gok daarna nog wagen
of gewoon in elkaar rammelen en op straat gooien.
Een dak op zijn hoofd is misschien een beter idee.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo iemand dreigen met een dak boven zijn hoofd is ook niet echt effectief nee.
Serieus: die vent heeft natuurlijk een of andere stoornis.
.De man heeft vooral erg weinig. Eigenlijk is het een vrij rationele keuze die hij hier maakt zoals ook beschreven staat in de OP.quote:
[..]
Een dak op zijn hoofd is misschien een beter idee.
Serieus: die vent heeft natuurlijk een of andere stoornis.
Uiteraard, maar het is toch ook bij de meeste daklozen echt wel bekend dat je niet zo maar eventjes gratis bij een restaurant kan gaan zitten bikken.quote:
De man heeft vooral erg weinig. Eigenlijk is het een vrij rationele keuze die hij hier maakt zoals ook beschreven staat in de OP.
Ik werk voor een hulpverlenersinstelling waar ook heel veel daklozen komen. Er zitten er nogal wat tussen die toch echt wel een psychiatrisch probleem hebben.
Niet in het kantoor waar ik werk, nee.quote:
Mag je in de hulpverleningsinstelling roken?
Wel in sommige opvangcentra, waar speciale ruimtes bestaan voor ernstig verslaafden.
Heb je interesse?
Maar ondertussen wel files opwerpen met een dodelijke slachtoffer voor een benzinedief van 80 euro.,,quote:Politiewoordvoerder Leo Dortland kan dat wel uitleggen. “Er is hier sprake van flessentrekkerij en niet van diefstal. Bij diefstal wordt er iets weggenomen met het oogmerk om het zich toe te eigenen. Een restaurant is geen winkel, men vraagt om een maaltijd, dat wordt gegeven en dan wordt er een betaling verwacht. Het is een civiel rechtelijke overeenkomst, vergelijkbaar met die tussen een aannemer en opdrachtgever.”
oke.. gelukkig maar, want als dat niet zo was, dan kon je het net zo goed gelijk sluiten.quote:
[..]
Niet in het kantoor waar ik werk, nee.
Wel in sommige opvangcentra, waar speciale ruimtes bestaan voor ernstig verslaafden.
Heb je interesse?
Die benzinedief had nog veel meer op zijn kerfstok dan alleen die benzinediefstal ... http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-jaar-rijontzegging/quote:
[..]
Maar ondertussen wel files opwerpen met een dodelijke slachtoffer voor een benzinedief van 80 euro.,,
Dat werd achteraf pas bekend, ten tijde van de achtervolging was het 'slechts' een benzinedief.quote:
[..]
Die benzinedief had nog veel meer op zijn kerfstok dan alleen die benzinediefstal ... http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-jaar-rijontzegging/
En hij wekte extra argwaan omdat zijn kentekenplaten vastzaten met elastiek ....quote:
[..]
Dat werd achteraf pas bekend, ten tijde van de achtervolging was het 'slechts' een benzinedief.
Het was deze man volgens het artikel uit de OP ook prima bekend, maar hij scheen te weten dat er niet of nauwelijks consequenties aan verbonden zaten. Dat bedoelde ik ook met een 'rationele beslissing'. Een rationele beslissing natuurlijk lang niet altijd een 'normale beslissing'.quote:
[..]
Uiteraard, maar het is toch ook bij de meeste daklozen echt wel bekend dat je niet zo maar eventjes gratis bij een restaurant kan gaan zitten bikken.
Ik werk voor een hulpverlenersinstelling waar ook heel veel daklozen komen. Er zitten er nogal wat tussen die toch echt wel een psychiatrisch probleem hebben.
Wat een onzin. Er wordt voedsel weggenomen, dat de dader dat later omzet in stront lijkt mij niet relevant.quote:“Er is hier sprake van flessentrekkerij en niet van diefstal. Bij diefstal wordt er iets weggenomen met het oogmerk om het zich toe te eigenen."
Volgens mij kan dat makkelijk.quote:In de tussentijd kan de eetpiraat dan weglopen, je kan als restaurant moeilijk iemand vast gaan houden.
Bij een strafbaar delict, niet inzake een civielrechtelijke kwestie.quote:
Op Flessentrekkerij is niet strafbaar?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:20 schreef teknomist het volgende:
[..]
Bij een strafbaar delict, niet inzake een civielrechtelijke kwestie.
Het wordt aangeboden en je weet dat je dat niet kan betalen, dat is het idee van flessentrekkerij.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:12 schreef teknomist het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er wordt voedsel weggenomen, dat de dader dat later omzet in stront lijkt mij niet relevant.
Valt volgens mij niet onder het strafrecht.quote:
quote:
[..]
Valt volgens mij niet onder het strafrecht.
http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel326aquote:Tweede Boek. Misdrijven
Titel XXV. Bedrog
Artikel 326a Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
quote:
[..]
Valt volgens mij niet onder het strafrecht.
Je belazert zeker de boel, maar imho is er sprake van een transactie waarbij 1 partij iets ontneemt en er niks tegenover stelt, vind ik diefstal.quote:
[..]
Het wordt aangeboden en je weet dat je dat niet kan betalen, dat is het idee van flessentrekkerij.
Oh dan zat ik fout.quote:
[..]
[..]
http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel326a
Moeten ze dan misschien ook maar invoeren bij restaurants.
"Eten mijnheer? Dat is dan 200 euro voorschot, hier is uw betalingsbewijs."
Borgstelling is op zich een prima idee, maar leidt wel tot veel administratieve rompslomp voor een avondje uit eten en vervelend voor mensen die het wel (kunnen) betalen maar voor de rest krap bij kas zitten.quote:
Tja, bij veel onbemande tankstations kan je nu al niet meer tanken als er niet genoeg geld op je rekening staat. Bij sommige tankstations in België naar verluidt zelfs 350 euro!
Moeten ze dan misschien ook maar invoeren bij restaurants.
"Eten mijnheer? Dat is dan 200 euro voorschot, hier is uw betalingsbewijs."
Ik denk ook dat hij zich ervan bewust was dat het niet hoort, maar een heldere afweging heeft gemaakt over de voors en tegens. Puur op basis van dit verhaal lijkt het mij een hele heldere man. Buiten dit artikel om weet ik natuurlijk niks over hem.quote:
[..]
Uiteraard, maar het is toch ook bij de meeste daklozen echt wel bekend dat je niet zo maar eventjes gratis bij een restaurant kan gaan zitten bikken.
Ik werk voor een hulpverlenersinstelling waar ook heel veel daklozen komen. Er zitten er nogal wat tussen die toch echt wel een psychiatrisch probleem hebben.
Als dit vaak zou gebeuren, dan zouden restaurants dat ook zeker doen. In de US vragen ze soms al wel van tevoren je credit card.quote:
Tja, bij veel onbemande tankstations kan je nu al niet meer tanken als er niet genoeg geld op je rekening staat. Bij sommige tankstations in België naar verluidt zelfs 350 euro!
Moeten ze dan misschien ook maar invoeren bij restaurants.
"Eten mijnheer? Dat is dan 200 euro voorschot, hier is uw betalingsbewijs."
quote:
Volgende keer dat ik uit eten ga ben ik ook "dakloos"
quote:
of gewoon in elkaar rammelen en op straat gooien.
Die was achterin de vijftig, dus dit zal een andere parasiet zijn.quote:
Jaren geleden was er een zwerver die dit bij 200 restaurants deed... is ie weer begonnen?
Hij poseert gewoonquote:
Maar dat snap ik niet hoor, flessentrekkerij is bedrog en dat is toch zo'n beetje hetzelfde als
oplichting?
Het gaat hier dus om dat "beroep of gewoonte"quote:
[..]
[..]
http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel326a
Ik denk dat je daar binnen een paar minuten wat frituurvet in je gezicht hebt gekregen.quote:
Morgen ff proberen bij de cafetaria.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 19-07-2013 10:01:28 ]
quote:
[..]
Ik denk dat je daar binnen een paar minuten wat frituurvet in je gezicht hebt gekregen.
.Dakloos en nog arrogant ook.
Heb jij zijn doosnummer dan?quote:
Stuur de rekening maar op, zou ik zeggen!
Doos nummer 41, Amsterdam Centraal.quote:
Neem contact op met de lokale politie voor meer informatie.
In steeds meer kroegen in de VS kun je enkel op rekening drinken als je eerst een creditcard overhandigd. Dan wordt er een bedrag gereserveerd.quote:
[..]
Borgstelling is op zich een prima idee, maar leidt wel tot veel administratieve rompslomp voor een avondje uit eten en vervelend voor mensen die het wel (kunnen) betalen maar voor de rest krap bij kas zitten.
Het gaat erom dat het restaurant in vrije wil het eten heeft gegeven. Als hij de keuken in was gelopen en iets te eten had gepakt (zelfs als het overblijfselen zijn van het eten van een andere gast) was het wel diefstal geweest.quote:
Wat een onzin. Er wordt voedsel weggenomen, dat de dader dat later omzet in stront lijkt mij niet relevant.
Dat is in NL alleen niet zo handig, want er zijn nog veel mensen die geen CC hebben.quote:
In steeds meer kroegen in de VS kun je enkel op rekening drinken als je eerst een creditcard overhandigd. Dan wordt er een bedrag gereserveerd.
Dus?quote:
Contant geld is toch nog steeds een wettig betaalmiddel ?
Dan geeft hij je het wisselgeld terug.quote:
Wat gebeurt er dan als je een bier wil bestellen en de barkeeper vraagt om je creditcard en jij zegt hier heb je 20 dollar
Ik neem aan dat je ook gewoon mag betalen, maar dan moet je per keer afrekenen en dat is niet handig natuurlijk. Maar het kan.quote:
Wat gebeurt er dan als je een bier wil bestellen en de barkeeper vraagt om je creditcard en jij zegt hier heb je 20 dollar
Je kan ook eerst je creditcard geven, dan maken ze een reservering. Vervolgens drink je een paar uur op rekening en als je vervolgens alsnog contact wil betalen kan dat ook. Het is meer dat je niet zomaar het café uitloopt zonder te betalen; doe je dat wel dan innen ze het gereserveerde bedrag van je creditcard.quote:
Wat gebeurt er dan als je een bier wil bestellen en de barkeeper vraagt om je creditcard en jij zegt hier heb je 20 dollar
Flessentrekkerij is het delict. Dat is wat anders dan oplichting, oplichting ziet op listige kunstgrepen, het aannemen van een valse identiteit of een samenweefsel van verdichtsels om iemand iets afhandig te maken.quote:Op woensdag 17 juli 2013 21:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hij poseert gewoon
Maar dat snap ik niet hoor, flessentrekkerij is bedrog en dat is toch zo'n beetje hetzelfde als
oplichting?
Deze meneer had helemaal geen listige kunstgrepen nodig. Hij ging gewoon zitten daar waar hij welkom was, en hem werd zelfs gevraagd of hij wat wilde eten. Dat het een wanbetaler is, is een probleem tussen aanbieder en consument. Het is natuurlijk niet zo dat de politie moet zorgen dat ondernemers hun rekeningen betaald krijgen, daar moet de ondernemer zelf voor zorgen en die kan dat niet afwentelen op de belastingbetaler natuurlijk.
Allemaal heel erg logisch natuurlijk. Anders zou de politie er ook aan te pas moeten komen als je vergeet te betalen bijvoorbeeld. Alleen heb je mensen die daar misbruik van maken, daarom heeft de wetgever het niet betalen voor de diensten van ondernemers strafbaar gesteld wanneer die persoon er een gewoonte of zijn beroep van maakt. Dus een keer je eten niet betalen is gewoon niet strafbaar.
Een een keer je benzinetank volgooien zonder te betalen?quote:
Dus een keer je eten niet betalen is gewoon niet strafbaar.
Volgens mij ook niet. Ik geloof dat de magistratuur daar ooit verduistering uit heeft geconstrueerd, maar dat leek mij toen niet juist.quote:
[..]
Een een keer je benzinetank volgooien zonder te betalen?
herinneren waar zo'n figuur met een soort van kapmes achterna gezeten werd
dat krijg je dan wel van die toestanden, eigen rechtertje spelen enzo... mag niet, maar
ik zou het er niet op wagen
Maar als hem als restaurantuitbater wil straffen mag dat niet.quote:
Deze meneer had helemaal geen listige kunstgrepen nodig. Hij ging gewoon zitten daar waar hij welkom was, en hem werd zelfs gevraagd of hij wat wilde eten. Dat het een wanbetaler is, is een probleem tussen aanbieder en consument.
Recht is iets kroms dat verbogen is, om met B Super te spreken
En waarom niet? Gewoon een burgerarrest lijkt me.quote:Maar wanneer je het 0900 nummer belt kom je eerder in de wachtstand en gaat het allemaal wat langzamer. In de tussentijd kan de eetpiraat dan weglopen, je kan als restaurant moeilijk iemand vast gaan houden.”
Ik had die vent niet laten gaan in elk geval.
> hoe vaak?
Naar een keer of zes hield ik op met tellen
quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:23 schreef ShaoliN het volgende:
Als hij met zijn arrogante bakkes ook nog eens uitgebreid voor een foto gaat poseren had ik hem zijn tanden laten oprapen van de grond. Kijken of de politie dan wel komt.
dan komen ze wel, maar dan komen ze voor jou 
Als ze maar van hun luie reet komen.quote:
[..]
Doorgaans wordt het civielrechtelijk opgelost. Bij het tanken zie je ook geregeld van die stickers van incassobureaus.quote:
Volgens mij ook niet. Ik geloof dat de magistratuur daar ooit verduistering uit heeft geconstrueerd, maar dat leek mij toen niet juist.
En als ik het nou doe met het kenteken van de buurman?quote:
[..]
Doorgaans wordt het civielrechtelijk opgelost. Bij het tanken zie je ook geregeld van die stickers van incassobureaus.
Dan is het strafrecht want dat is een kunstgreep.quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:43 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
En als ik het nou doe met het kenteken van de buurman?
Dan zal de buurman aan de hand van de videobeelden er voor zorgen dat jij toch de pineut bent.quote:
En als ik het nou doe met het kenteken van de buurman?
Dan is het nog steeds civielrechtelijk.quote:
[..]
En als ik het nou doe met het kenteken van de buurman?
Maar blijft het civiel?quote:
[..]
Dan zal de buurman aan de hand van de videobeelden er voor zorgen dat jij toch de pineut bent.
Of is juist bijster intelligent dat hij het hele rechtssysteem naar zichzelf toedraait.quote:
[..]
Een dak op zijn hoofd is misschien een beter idee.
Serieus: die vent heeft natuurlijk een of andere stoornis.
Il denk dat de politie meestal geen interesse heeft.quote:
quote:
[..]
Flessentrekkerij is het delict. Dat is wat anders dan oplichting, oplichting ziet op listige kunstgrepen, het aannemen van een valse identiteit of een samenweefsel van verdichtsels om iemand iets afhandig te maken.
Deze meneer had helemaal geen listige kunstgrepen nodig. Hij ging gewoon zitten daar waar hij welkom was, en hem werd zelfs gevraagd of hij wat wilde eten. Dat het een wanbetaler is, is een probleem tussen aanbieder en consument. Het is natuurlijk niet zo dat de politie moet zorgen dat ondernemers hun rekeningen betaald krijgen, daar moet de ondernemer zelf voor zorgen en die kan dat niet afwentelen op de belastingbetaler natuurlijk.
Allemaal heel erg logisch natuurlijk. Anders zou de politie er ook aan te pas moeten komen als je vergeet te betalen bijvoorbeeld. Alleen heb je mensen die daar misbruik van maken, daarom heeft de wetgever het niet betalen voor de diensten van ondernemers strafbaar gesteld wanneer die persoon er een gewoonte of zijn beroep van maakt. Dus een keer je eten niet betalen is gewoon niet strafbaar.
Dus dan mag je geen burgerarrest maken? Of mag dat ook bij civielrechtelijke zaken? lijkt me niet toch, dat zou wat zijn ..quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:15 schreef vosss het volgende:
[..]
En waarom niet? Gewoon een burgerarrest lijkt me.
Ik had die vent niet laten gaan in elk geval.
Kortom, als je niets hebt kan je best af en toe ergens iets eten en niet betalen? Van een kale kip kan je immers niets plukken, en het is niet strafbaar?
Straffen waarvoor? Voor 'ja' antwoorden op de vraag of je wat wil eten? Uiteraard mag je die klant in het vervolg weigeren.quote:
[..]
Maar als hem als restaurantuitbater wil straffen mag dat niet.
Dat lijkt me hier niet zo van toepassing. We hebben het hier over ondernemers die denken dat vadertje staat wel even hun handje komt vasthouden en de gaten die ze laten vallen in hun incassopraktijk wel even komt dichten op kosten van de belastingbetaler.quote:Recht is iets kroms dat verbogen is, om met B Super te spreken
Dat is ook prima. Maar dat neemt niet weg dat vervolging wegens diefstal of verduistering mij dubieus lijkt. Als het strafbaar is zou het flessentrekkerij moeten zijn naar mijn voorlopige inschatting.quote:
[..]
Doorgaans wordt het civielrechtelijk opgelost. Bij het tanken zie je ook geregeld van die stickers van incassobureaus.
Het zou zo een FOK!ker kunnen zijn trouwens.
Dat ben ik met je eens.quote:
Maar dat neemt niet weg dat vervolging wegens diefstal of verduistering mij dubieus lijkt.
Het is niet alsof het dagelijks gebeurd.
Ach gusquote:
[..]
Straffen waarvoor? Voor 'ja' antwoorden op de vraag of je wat wil eten? Uiteraard mag je die klant in het vervolg weigeren.
[..]
Dat lijkt me hier niet zo van toepassing. We hebben het hier over ondernemers die denken dat vadertje staat wel even hun handje komt vasthouden en de gaten die ze laten vallen in hun incassopraktijk wel even komt dichten op kosten van de belastingbetaler.
Alleen Donald Duck kwam er zo mee wegquote:
Vroegah moest je gewoon afwasssen als je geen geld bij je had.
Ik heb trek in een heerlijke gebraden eend, lekker klaargemaakt, en dan wegwezen zonder te betalen.quote:
[..]
Alleen Donald Duck kwam er zo mee weg
Ondernemers betalen ook belasting ......quote:
Dat lijkt me hier niet zo van toepassing. We hebben het hier over ondernemers die denken dat vadertje staat wel even hun handje komt vasthouden en de gaten die ze laten vallen in hun incassopraktijk wel even komt dichten op kosten van de belastingbetaler.
Dit dusquote:
Raar hoor... hij had mazzel dat hij niet bij een Chinees zat, ik kan me een nieuwsbericht
herinneren waar zo'n figuur met een soort van kapmes achterna gezeten werd
dat krijg je dan wel van die toestanden, eigen rechtertje spelen enzo... mag niet, maar
ik zou het er niet op wagen
Wat is er mis met zijn eten als keukenhulp terug te verdienen? Gewoon de vaatwasser even uitlaten staan en meneer een dag of twee af laten wassen?
Ow, raptorix was me al voor
Ja, en? Ik hoef toch niet meebetalen aan het innen van rekeningen door ondernemers?quote:
[..]
Ondernemers betalen ook belasting ......
gewoon keihard naaien die domme lui die vertrouwen op het gezwel dat wij het rechtssysteem noemen Nee, daar betalen die ondernemers zelf genoeg voor, dat beetje van jou stoppen ze maar in plantsoenenonderhoud ofzo.quote:
[..]
Ja, en? Ik hoef toch niet meebetalen aan het innen van rekeningen door ondernemers?
Iedereen betaald toch belasting voor openbare orde en veiligheid?quote:
[..]
Ja, en? Ik hoef toch niet meebetalen aan het innen van rekeningen door ondernemers?
Volgens mij valt dit onder ''openbare orde'' anders wordt het een chaos, gaat iedereen morgen
gratis in een restaurant eten omdat ze weten dat er toch niks aan gedaan wordt.
Niet alle daklozen zien er onverzorgd uit.quote:
Die man is een dakloze? Ik heb nog nooit een dakloze gezien die er zo uitzag. Geknipte haren. Nagels zien er keurig verzorgd uit. Ik zie er geen dakloze in.
Sjors en Sjimmie ook nog.quote:
[..]
Alleen Donald Duck kwam er zo mee weg
Ik betaal met alle plezier voor een restaurant, niet omdat ik anders opgepakt wordt, maar gewoon vrijwillig. Ik betaal wel meer dingen omdat ik dat wil, en niet omdat ik er niet mee weg kan komen als ik het niet doe. Dat lijkt me helemaal niet raar.quote:
[..]
Iedereen betaald toch belasting voor openbare orde en veiligheid?
Volgens mij valt dit onder ''openbare orde'' anders wordt het een chaos, gaat iedereen morgen
gratis in een restaurant eten omdat ze weten dat er toch niks aan gedaan wordt.
Wat me wel raar lijkt is dat ik de politie op mijn dak krijg als ik weer eens vergeet te betalen, terwijl dat ook de volgende keer dat ik in die kroeg kom kan worden hersteld. Ook lijkt het me raar dat als ik niet krijg waarvoor ik had willen betalen, dat die horeca-ondernemer dan dat meningsverschil in zijn voordeel kan beslechten door de politie erbij te halen.
En ik sta niet alleen in het willen betalen voor consumpties. Flessentrekkerij is een dusdanig zeldzaam delict dat het niet eens op de radar van politie en justitie zat toen een jaar of 10 geleden de eerste benzinedieven het nieuws haalden. Daar waar het risico groter is, heb je bijvoorbeeld van die kaarten waarop je drankjes afgestreept worden, en die moet je eerst afrekenen voordat je naar buiten wordt gelaten. Prima, geregeld, zonder kosten voor de belastingbetaler.
mew... slecht voorbeeldquote:
Wat me wel raar lijkt is dat ik de politie op mijn dak krijg als ik weer eens vergeet te betalen, terwijl dat ook de volgende keer dat ik in die kroeg kom kan worden hersteld.
Als jij een vaste stamkroeg hebt en ze kennen je daar gaan ze écht niet meteen de politie bellen, dat is iets heel anders, dat snap je zelf ook wel denk ik.
Je bent toch met me eens dat de politie daarbij dan ook niks te zoeken heeft? Ik doe toch niks verkeerd, de openbare orde of de rechtsorde is toch niet in geding, laat staan dat ik een wet overtreden heb?quote:
[..]
mew... slecht voorbeeld
niet meteen de politie bellen, dat is iets heel anders, dat snap je zelf ook wel denk ik.
Ik mag op rekening eten en drinken, omdat ze erop vertrouwen dat ik gewoon wil betalen voor hun diensten, op zich dezelfde avond nog, maar het risico dat er eens blijft liggen tot een volgende keer nemen ze bewust. Dat doen ze niet bij iedereen en niet overal.
Prima, talloze transacties gaan in goed vertrouwen en in terecht vertrouwen. Maar wie je vertrouwt en wie niet is een oordeel dat de ondernemer in kwestie toekomt en waar hij ook zelf de consequenties van moet dragen.
Vergeet ook niet dat ze vaak wel een uitkering krijgen (dankzij bijvoorbeeld een postbus als inschrijfadres), en dat Utrecht ook wel voorzieningen heeft waar daklozen zich op kunnen frissen.quote:
Die man is een dakloze? Ik heb nog nooit een dakloze gezien die er zo uitzag. Geknipte haren. Nagels zien er keurig verzorgd uit. Ik zie er geen dakloze in.
Ja dat zeg ik toch ook! Doe niet zo moeilijk zegquote:
[..]
Je bent toch met me eens dat de politie daarbij dan ook niks te zoeken heeft? Ik doe toch niks verkeerd, de openbare orde of de rechtsorde is toch niet in geding, laat staan dat ik een wet overtreden heb?
Ik mag op rekening eten en drinken, omdat ze erop vertrouwen dat ik gewoon wil betalen voor hun diensten, op zich dezelfde avond nog, maar het risico dat er eens blijft liggen tot een volgende keer nemen ze bewust. Dat doen ze niet bij iedereen en niet overal.
Prima, talloze transacties gaan in goed vertrouwen en in terecht vertrouwen. Maar wie je vertrouwt en wie niet is een oordeel dat de ondernemer in kwestie toekomt en waar hij ook zelf de consequenties van moet dragen.
https://www.facebook.com/leon.prins.7
Ik heb geen facebook dus ik kan dat niet lezenquote:
Die eigenaar is er wel mee bezig op zijn Facebook zeg, sjongejonge, er heeft eens iemand niet betaald. Alsof dit vaak gebeurd zeg.
https://www.facebook.com/leon.prins.7
Maar ik kan me wel voorstellen dat hij er werk van maakt, de naam van het restaurant staat
toch in het nieuwsberich? Misschien wil hij voorkomen dat er straks een heleboel grapjassen
denken, hé laten we daar eens gratis gaan eten, dat watje doet toch niks...
Ik denk het tegenovergestelde, gratis publiciteit.quote:
[..]
Ik heb geen facebook dus ik kan dat niet lezen
Maar ik kan me wel voorstellen dat hij er werk van maakt, de naam van het restaurant staat
toch in het nieuwsberich? Misschien wil hij voorkomen dat er straks een heleboel grapjassen
denken, hé laten we daar eens gratis gaan eten, dat watje doet toch niks...
quote:Het is niet de eerste keer dat de dakloze ”eetpiraat” toeslaat in Utrecht. De man blijkt ook bij andere restaurants op laconieke wijze de duurste maaltijden gratis achterover te drukken.
”Ja, wij hebben ook eens zo iemand gehad”, vertelt ober Kevin Edelijn van een Frans restaurant in de stad (naam bekend bij de redactie). Wanneer hij de foto ziet van de dakloze man die afgelopen dinsdag bij Restaurant De Rechtbank at en daarna vertelde geen geld te hebben, herkent hij hem ook nog eens.
”Hij kwam in zijn eentje eten, al is dat bij ons niet ongewoon. Maar hij bestelde bij elke gang het duurste gerecht. Wijntje erbij en misschien wel acht tot tien bier,” vertelt Edelijn. ”Aan het einde was hij natuurlijk wat dronken. Hij vroeg zelf om de rekening en toen ik vroeg hoe hij wilde betalen, zei hij dat hij dat niet ging doen, omdat hij geen geld had.”
In tegenstelling tot het incident bij de Rechtbank, waar de politie de eetpiraat niet kwam oppakken, werd Edelijn wel geholpen. ”We zette onze afwasser voor de deur en lieten hem er niet uit totdat de politie er was. Hij bleef doodleuk zitten! Hij bestelde net nog geen kopje koffie.”
Een smoes zo groot als de Himalaya
Rene Geurtsen, chef bij Restaurant Hemingway, herkent de foto ook. ”Ja, alleen had hij toen wat meer stoppels. Hij kwam ‘s middags langs om te reserveren voor drie personen en bestelde alvast een biertje. Daarna bestelde hij er nog een, en nog een totdat hij er een stuk of twaalf op had.”
De ”eetpiraat” vertelde een, volgens de chef, nogal ”lugubere smoes”: ”Hij zei dat het etentje voor hem en twee vrienden was die samen de Himalaya gingen beklimmen, omdat een gezamelijke vriend van hen overleden was. Hij zou een klimclubje hebben of iets dergelijks. Uiteindelijk kwamen zijn ‘vrienden’ niet opdagen en heeft hij in zijn eentje gegeten.” Hetzelfde trucje volgde: de man zei niet te kunnen betalen, waarna de politie langskwam en de eetpiraat het etentje betaalde met een nacht in de cel. Geen van beide restaurants kreeg overigens de rekening vergoed.
bron
Een nachtje cel voor een dakloze zal wel geen probleem zijn. 's winters lekker warm, zomers lekkerquote:
koel
Kun je tegenwoordig niet meer maken maar toen was het normaal, vooral in de drukte van de ouderwetse bouwvak.
Een terras waar je wat kunt eten is toch anders dan een sjiek restaurant.quote:
Vroeger (10 jaar geleden ofzo) werkte in in Valkenburg op de terrassen. Daar was het dus standaard dat zodra er eten werd geserveerd dat er meteen werd afgerekend. Geen geld, geen eten.
Kun je tegenwoordig niet meer maken maar toen was het normaal, vooral in de drukte van de ouderwetse bouwvak.
Nee, jij zegt iets heel anders.quote:
[..]
Ja dat zeg ik toch ook! Doe niet zo moeilijk zeg
Zal wel dan, maar ik bedoelde hetzelfde.quote:
Het probleem is dus dat er zoveel restauranthouders dusdanig baatzuchtig zijn dat ze geen rekening mee houden dat mensen gewoonweg gevoed moeten worden en daardoor ontevreden worden. Je zult zien dat wat de uitbater verliest van die ene maaltijd gratis weggeven toch veel minder is dan wat de klant veliest bij het betalen daarvan. Oftewel de winst staat in geen enkele verhouding nog meer tot de gemaakte kosten.quote:
maak er flink wat ophef over door de dakloze net zo lang in je koelcel oid op te sluiten tot de politie wel langs komt.
kans groot dat je als eigenaar dan zelf wat hebt uit te leggen, maar dr zijn niet veel van dit soort klaplopers over daarna die de gok daarna nog wagen
of gewoon in elkaar rammelen en op straat gooien.
Zo uit de losse pols een argument.
Kan me best voorstellen. Het gaat niet om het bedrag. Toen ik op vakantie een keer voor een paar euro werd opgelicht zat dat me ook best lang dwars. Die paar euro's stellen niets voor, maar het gevoel dat je er aan overhoudt is gewoon heel vervelend.quote:
Die eigenaar is er wel mee bezig op zijn Facebook zeg, sjongejonge, er heeft eens iemand niet betaald. Alsof dit vaak gebeurd zeg.
https://www.facebook.com/leon.prins.7
Moeten ze de prijzen maar niet onbetaalbaar maken. Dat is pas de echte oplichterij.quote:
[..]
Kan me best voorstellen. Het gaat niet om het bedrag. Toen ik op vakantie een keer voor een paar euro werd opgelicht zat dat me ook best lang dwars. Die paar euro's stellen niets voor, maar het gevoel dat je er aan overhoudt is gewoon heel vervelend.
Sure. Maja, dan eet je er gewoon niet. Ik kan ook niet zo EUR 80 aftikken voor een diner. Daarom ga ik daar ook niet eten. Ik zie je punt echt niet.quote:
Moeten ze de prijzen maar niet onbetaalbaar maken. Dat is pas de echte oplichterij.
Het punt is dat iedereen moet eten. En ook iedereen heeft zo nu en dan recht op een luxe traktatie.quote:
[..]
Sure. Maja, dan eet je er gewoon niet. Ik kan ook niet zo EUR 80 aftikken voor een diner. Daarom ga ik daar ook niet eten. Ik zie je punt echt niet.
Betaalbaar maken dus.
Ga jij toch naar de snackbarquote:
[..]
Moeten ze de prijzen maar niet onbetaalbaar maken. Dat is pas de echte oplichterij.
Het is niet de taak van een restauranthouder om iedereen jouw zelfverzonnen "recht op een luxe traktatie" te faciliteren.quote:
Het punt is dat iedereen moet eten. En ook iedereen heeft zo nu en dan recht op een luxe traktatie.
Betaalbaar maken dus.
Verder mbt "betaalbaar maken". Ik heb geen idee wat de marges zijn op dit soort luxe voedsel. Het moge echter duidelijk zijn dat de productieprijs van bepaald voedsel gewoon ontzettend hoog ligt. Zelfs zonder marges. Bepaald voedsel kan dus niet "betaalbaar" gemaakt worden.
Mensen lijken steeds meer rechten te krijgen.quote:
[..]
Het punt is dat iedereen moet eten. En ook iedereen heeft zo nu en dan recht op een luxe traktatie.
Betaalbaar maken dus.
De prijs van het eten in toprestaurants zit in de ingredienten en in het werk wat er in zit.quote:
[..]
Het is niet de taak van een restauranthouder om iedereen jouw zelfverzonnen "recht op een luxe traktatie" te faciliteren.
Verder mbt "betaalbaar maken". Ik heb geen idee wat de marges zijn op dit soort luxe voedsel. Het moge echter duidelijk zijn dat de productieprijs van bepaald voedsel gewoon ontzettend hoog ligt. Zelfs zonder marges. Bepaald voedsel kan dus niet "betaalbaar" gemaakt worden.
Typisch dat een hondsvod die meent dat deze zwervers en hijzelf "recht" heeft op een traktatie menen te moeten profiteren van werk wat ze zelf nooit verrichten
En steeds minder plichten.quote:
[..]
Mensen lijken steeds meer rechten te krijgen.
Anarchist. Zet dat luxe eerst eens uit je hoofd. Voor luxe en kwaliteit betaal je maar.quote:
[..]
Het punt is dat iedereen moet eten. En ook iedereen heeft zo nu en dan recht op een luxe traktatie.
Betaalbaar maken dus.
Lijkt me duidelijk wat voor een soort pauper water isquote:Op zondag 21 juli 2013 16:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Anarchist. Zet dat luxe eerst eens uit je hoofd. Voor luxe en kwaliteit betaal je maar.
KLB / Moeten werken om je geld
!Best grappige trollquote:
Lijkt me duidelijk wat voor een soort pauper water is
KLB / Moeten werken om je geld
.Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt. 5 eeuwen wetenschap, technologische vooruitgang en economische groei, en nog steeds moeten we werken voor eten, huisvesting en kleding.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk wat voor een soort pauper water is
KLB / Moeten werken om je geld
En waarom zou je dat maar moeten krijgen?quote:
[..]
Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt. 5 eeuwen wetenschap, technologische vooruitgang en economische groei, en nog steeds moeten we werken voor eten, huisvesting en kleding.
Ik zeg niet dat je alles moet krijgen. Maar met dit niveau van technologie en welvaart is het een beetje onzin om hard te werken voor iets anders dan persoonlijke ambitie in het werk zelf of om grotere materiele welstand dan anderen te bereiken.quote:
[..]
En waarom zou je dat maar moeten krijgen?
Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?quote:
[..]
Ik zeg niet dat je alles moet krijgen. Maar met dit niveau van technologie en welvaart is het een beetje onzin om hard te werken voor iets anders dan persoonlijke ambitie in het werk zelf of om grotere materiele welstand dan anderen te bereiken.
Waarom wil jij voor anderen bepalen dat ze hard moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien?quote:
[..]
Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?
Hoeven ze voor mij ook niet, maar vind niet dat dit soort op mijn zak moet teren.quote:
[..]
Waarom wil jij voor anderen bepalen dat ze hard moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien?
Er is ook een heel ander soort, dat ook op jouw zak teert en daar veel meer aan overhoudt. En dan heb ik het niet over ambtenaren.quote:
[..]
Hoeven ze voor mij ook niet, maar vind niet dat dit soort op mijn zak moet teren.
Ach gus, komt de pseudointellectueel weer omhoogquote:
[..]
Er is ook een heel ander soort, dat ook op jouw zak teert en daar veel meer aan overhoudt. En dan heb ik het niet over ambtenaren.
Tja, we kunnen niet allemaal zakken voor de koksschool.quote:
[..]
Ach gus, komt de pseudointellectueel weer omhoog
I'll cry all the way to the bankquote:
[..]
Tja, we kunnen niet allemaal zakken voor de koksschool.
quote:Utrechtse eetpiraat loopt tegen de lamp
UTRECHT - Een sushi-diner heeft de Utrechtse eetpiraat de das om gedaan. De smulpaap deed zich te goed aan de Japanse lekkernijen bij restaurant Sumo aan de Potterstraat.
Toen hij er weer tussenuit probeerde te knijpen zonder te betalen, werd de man gepakt. De eetpiraat kwam vorige week in het nieuws toen de bedrijfsleider van het Utrechtse restaurant De Rechtbank een foto van hem op Facebook zette.
De man is volgens de politie geen onbekende in de horecawereld. Op dit moment zijn er zes aangiftes over de eetpiraat bekend, maar een woordvoerder zegt dat er mogelijk nog meer gevallen in en buiten Utrecht bekend worden.
De 40-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats zit vast. Donderdag wordt hij met een dagvaarding op straat gezet. De politie roept horeca-uitbaters op om direct te bellen als de man weer dreigt toe te slaan. Het gaat om een opvallend lange man met een langwerpig gezicht. Hij loopt en praat moeilijk.
Vanwaar dat Balkje?quote:
Maar goed, dat heb ik nu 12x gedaan bij de lokale pizzeria en daar trappen ze dan uiteindelijk ook niet meer in.
quote:
Ik herhaal mezelf nog maar eens. Je kan zo iemand toch laten afwassen totdat de rekening betaald is?
Deze tent zit in Utrecht, niet in Duckstad.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik herhaal mezelf nog maar eens. Je kan zo iemand toch laten afwassen totdat de rekening betaald is?
Iemand tegen zijn wil vasthouden zonder geldige juridische reden is gewoon strafbaar.
quote:
[..]
Deze tent zit in Utrecht, niet in Duckstad.
Juist, zoals ik al eerder zei, afwassen voor je restaurant rekening is Donald Duckquote:
[..]
Deze tent zit in Utrecht, niet in Duckstad.
Iemand tegen zijn wil vasthouden zonder geldige juridische reden is gewoon strafbaar.
Precies en al die schattige 'waarom doet de eigenaar niet X' vraagjes zijn simpel te beantwoorden met het feit dat hij dan strafbaar is.quote:
[..]
Juist, zoals ik al eerder zei, afwassen voor je restaurant rekening is Donald Duck
Wat in principe natuurlijk triest is natuurlijk dat het slachtoffer gestraft wordt en de dader vrijuit gaat.quote:
[..]
Precies en al die schattige 'waarom doet de eigenaar niet X' vraagjes zijn simpel te beantwoorden met het feit dat hij dan strafbaar is.
"Wilt u wat drinken?"
"Wat wilt u eten?"
je antwoordt gewoon, en kunt nergens uit opmaken dat het ook geld kost. goeie, ff onthouden deze.
Het slachtoffer wordt op zich niet gestraft, zolang hij het recht maar niet in eigen hand neemt natuurlijk.quote:
[..]
Wat in principe natuurlijk triest is natuurlijk dat het slachtoffer gestraft wordt en de dader vrijuit gaat.
Verder is het inderdaad heel lullig voor betreffende restauranthouder, maar het blijft een zakelijk geschil. Stel dat je in een restaurant eten krijgt voorgeschoteld wat totaal niet goed bereid is en verder qua service ook niet best is. Je besluit vervolgens het eten te laten staan en weg te lopen zonder te betalen. De situatie is natuurlijk vanuit het perspectief van 'slachtoffer' en 'dader' heel anders, maar juridisch gezien zit daar weinig verschil tussen.
volgens mij telt gezond verstand ook mee in het oordeel van de rechter (en wet?'redelijkerwijs'? ) . Bij een horeca gelegendheid mag iedereen er natuurlijkerwijs van verwachten dat er een vergoeding tegenover de dienst van eten en drinken staat.quote:
In principe wel logisch:
"Wilt u wat drinken?"
"Wat wilt u eten?"
je antwoordt gewoon, en kunt nergens uit opmaken dat het ook geld kost. goeie, ff onthouden deze.
Onzin, je krijgt toch een menukaart onder je neus geschoven, waar de prijzen bij staan?quote:
In principe wel logisch:
"Wilt u wat drinken?"
"Wat wilt u eten?"
je antwoordt gewoon, en kunt nergens uit opmaken dat het ook geld kost. goeie, ff onthouden deze.
Hij blijft op de rekening zitten, dat is ook een straf. Horecaondernemers hebben het moeilijk genoeg, en deze misgelopen omzet is 100% verlies.quote:
[..]
Het slachtoffer wordt op zich niet gestraft, zolang hij het recht maar niet in eigen hand neemt natuurlijk.
Verder is het inderdaad heel lullig voor betreffende restauranthouder, maar het blijft een zakelijk geschil. Stel dat je in een restaurant eten krijgt voorgeschoteld wat totaal niet goed bereid is en verder qua service ook niet best is. Je besluit vervolgens het eten te laten staan en weg te lopen zonder te betalen. De situatie is natuurlijk vanuit het perspectief van 'slachtoffer' en 'dader' heel anders, maar juridisch gezien zit daar weinig verschil tussen.
De rekening van zeg, 80 Euro, komt direct uit de portemonee van de ondernemer.
bronquote:Eetpiraat waarschijnlijk nooit bestraft
Een beruchte eetpiraat uit Utrecht zal vermoedelijk nooit worden bestraft, zegt de politie. Gedupeerde horeca-ondernemers kunnen de wanbetaler alleen aanpakken via een peperdure civiele procedure.
Pas als een eetpiraat vaker in de fout gaat en er een dossier over deze persoon is opgebouwd, zal justitie overgaan op strafrechtelijke vervolging. ,,Wij raden ondernemers dan ook altijd aan om aangifte te doen zodat wij een dossier kunnen opbouwen", zegt de politie.
Magertjes
Het dossier tegen de 40-jarige eetpiraat is vooralsnog magertjes. Daardoor kan hij vermoedelijk alleen burgerrechtelijk worden vervolgd. Door de hoge kosten die een civiele procedure met zich meebrengt, nemen de ondernemers vaak hun verlies.
Op dit moment zijn er al zes aangiftes over de eetpiraat bekend, maar een woordvoerder van de politie zegt dat er mogelijk nog meer gevallen in en buiten Utrecht bekend worden.
De man, die geen woon- of vaste verblijfplaats heeft, is woensdagmiddag met een dagvaarding op straat gezet. De politie vraagt horeca-personeel direct de politie te bellen als de man weer toeslaat.
Beetje slap verhaal van de politie. 6 gevallen is in principe ruim genoeg om het delict van flessentrekkerij te voltooien, indien er niet een extreem lange periode tussen de gevallen zit.quote:
Zeg jij nu dat de politie haar werk niet goed doet?quote:
[..]
Beetje slap verhaal van de politie. 6 gevallen is in principe ruim genoeg om het delict van flessentrekkerij te voltooien, indien er niet een extreem lange periode tussen de gevallen zit.
Slappe verhalen ophangen lijkt me niet het werk van de politie inderdaad.quote:
[..]
Zeg jij nu dat de politie haar werk niet goed doet?
Gewoon proberen op te pakken, en bij een volgende keer moet dat lukken. Dan kunnen die ondernemers zich bij slachtofferhulp melden en hun claim indienen in de strafzaak, en zodra meneer weer een beetje inkomsten heeft druppelt het geld langzaam binnen.