Voor haar? Hij met een dubbele schuld?quote:Op zondag 14 juli 2013 22:07 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Om elkaar een fatsoenlijk herstart te gunnen?
Als je hem met jouw onderwaarde opscheept dan zit hij toch met de schulden?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:57 schreef Poesopstokje het volgende:
Nee, maar dat vinden we ook niet nodig. Ieder neemt z'n eigen bezittingen mee.
Echt, we gaan echt als vrienden uitelkaar. Daarom willen we elkaar ook ontzien op financieel vlak, we willen beide geen schulden én we willen beide dat HIJ in het huis kan blijven wonen.
Ik kan niet voor TS spreken of echt in haar situatie kijken, dus laat ik het vanuit mezelf doen.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:10 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Voor haar? Hij met een dubbele schuld?![]()
Nu ook, aangezien hij kostwinner is en de hypotheek betaald.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:13 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als je hem met jouw onderwaarde opscheept dan zit hij toch met de schulden?
Is wel makkelijk achteraf praten als je onderwaarde verwachtquote:Op zondag 14 juli 2013 22:16 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Nu ook, aangezien hij kostwinner is en de hypotheek betaald.
Voor de rest; wat Sometimes zegt. We willen beide zonder schulden verder. Hij hoeft bij wijze van geen 5000,- aan mij te betalen (én de hypotheek verhogen=extra lasten) en ik hoef geen 5000,- aan hem te betalen (oftewel; schuldsanering.)
Zo gaat hij verder waar hij gebleven was en ik ga zonder schulden weg.
Ja dat is lullig inderdaad. Maar mijn man gunt mij die nieuwe start, en dat is belangrijker toch?quote:Op zondag 14 juli 2013 22:17 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Is wel makkelijk achteraf praten als je onderwaarde verwacht
Voor jou wel jaquote:Op zondag 14 juli 2013 22:18 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ja dat is lullig inderdaad. Maar mijn man gunt mij die nieuwe start, en dat is belangrijker toch?
Daarom vraag ik mij ook ten zeerste af of deze "constructie" het daglicht wel kan verdragen, en of niet één van beide partijen straks met een kater achterblijft. Wat de vriendschap ook niet ten goede zal komen.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:17 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Is wel makkelijk achteraf praten als je onderwaarde verwacht
Vandaar de ''hulpvraag'' hier. De hypotheekbemiddelaar weet zulke dingen wel, maar het is toch beter om alvast wat voorbereid te zijn.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:18 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom vraag ik mij ook ten zeerste af of deze "constructie" het daglicht wel kan verdragen, en of niet één van beide partijen straks met een kater achterblijft. Wat de vriendschap ook niet ten goede zal komen.
Daarom stelde ik ook al voor om een deel van de inboedel dat gelijk staat haar deel van de onderwaarde achter te laten. Ik snap best dat ze het welquote:Op zondag 14 juli 2013 22:18 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom vraag ik mij ook ten zeerste af of deze "constructie" het daglicht wel kan verdragen, en of niet één van beide partijen straks met een kater achterblijft. Wat de vriendschap ook niet ten goede zal komen.
Ik vraag me af of je ook zo zou redeneren als er 50000 euro overwaarde was.....quote:Op zondag 14 juli 2013 22:16 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Nu ook, aangezien hij kostwinner is en de hypotheek betaald.
Voor de rest; wat Sometimes zegt. We willen beide zonder schulden verder. Hij hoeft bij wijze van geen 5000,- aan mij te betalen (én de hypotheek verhogen=extra lasten) en ik hoef geen 5000,- aan hem te betalen (oftewel; schuldsanering.)
Zo gaat hij verder waar hij gebleven was en ik ga zonder schulden weg.
De huizenmarkt is in elkaar gestort, en verbouwingen voegen doorgaans maar zeer weinig toe aan de taxatiewaarde. Dus dat van die mogelijke overwaarde, dat betwijfel ik.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:19 schreef Poesopstokje het volgende:
En bij overwaarde accepteer ik zíjn geld niet. En je weet het maar nooit, kan ook zomaar overwaarde op zitten. We hebben de boel hier wel verbouwd, dus wie weet.
Ja hoor, ik ben niet zo geldbelust. Ik trek zometeen in in een huurwoning, dus dat geld heb ik ook niet nodig. Ik vind het belangrijker dat onze zoon straks een goed (t)huis heeft bij z'n vader!quote:Op zondag 14 juli 2013 22:20 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je ook zo zou redeneren als er 50000 euro overwaarde was.....
Jullie hebben samen het huis gekocht dus samen de lusten of de lasten dragen lijkt mij niet meer dan normaal. En met 10000 schuld kom je niet in de schuldsanering. Gewoon 60 maanden 200 euro aflossen.
Ja doen wequote:Op zondag 14 juli 2013 22:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
De huizenmarkt is in elkaar gestort, en verbouwingen voegen doorgaans maar zeer weinig toe aan de taxatiewaarde. Dus dat van die mogelijke overwaarde, dat betwijfel ik.
Laat nou sowieso éérst een taxatie verrichten.
Oké dat wist ik ook niet.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:27 schreef Leandra het volgende:
Ik weet niet hoe erg jullie op het feitelijke scheiden zitten te wachten, maar de wetgever verplicht gehuwden tegenwoordig niet meer om in één huis te wonen, dus als je beiden een jaar of wat geduld hebt dan zou je kunnen overwegen voorlopig alleen maar van tafel en bed te scheiden en de feitelijke uitvoering van de scheiding te laten wachten tot de huizenmarkt weer wat aangetrokken is, en het huis iig niet meer onderwater staat.
Maar goed, dat moet je allebei ook willen en dan moeten er geen verse verkeringen in beeld zijn, want dan gaat het uiteindelijk toch spaak lopen.
Trustenquote:Op zondag 14 juli 2013 22:31 schreef Poesopstokje het volgende:
Iedereen bedankt voor de antwoorden/adviezen/tips! Ik ga nu op bed, morgen reageer ik op jullie berichten.
Hoe kan ze er nou gunstig uitspringen als er onderwaarde is?quote:Op zondag 14 juli 2013 22:13 schreef HetKlusKonijn het volgende:
TS, dus jij wil je ex het héle huis laten behouden 'voor niks', vanwege die onderwaarde? Terwijl jij wel degelijk voor de helft eigenaar bent, en jou dus de helft van de getaxeerde waarde toekomt? Tenzij die helft van de onderwaarde (jouw gedeelte van de schuld) groter is dan de helft van de getaxeerde waarde van het huis, doe je jezelf dus ernstig tekort bij deze "constructie".
Hoezeer je ook "vrienden" wil blijven, ik vraag me toch echt af of het niet een beter idee is om er toch een advocaat/mediator bij te halen, als de zaak inderdaad zo in elkaar steekt als ik denk.
Niet dus, dat beweer ik toch ook helemaal niet?quote:Op zondag 14 juli 2013 22:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe kan ze er nou gunstig uitspringen als er onderwaarde is?
Lees je eigen tekst nog eens.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:34 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Niet dus, dat beweer ik toch ook helemaal niet?
Dan gaat het uitstellen van de scheiding wat lastiger worden denk ikquote:Op zondag 14 juli 2013 22:30 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Oké dat wist ik ook niet.
Niet boos worden (het blijft Fok...) maar ik heb straks een bijstanduitkering nodig. Momenteel niet in staat om te werken, dus ik ben even afhankelijk van de staat. Lijkt me niet dat ik daar echt op heb als ik nog getrouwd ben
Echt niet hoor.quote:
Er is toch onderwaarde? Wat is er dan de relevantie van dat ze recht heeft op de helft van de getaxeerde waarde?!quote:
Ik snap er ook niks van hoorquote:Op zondag 14 juli 2013 22:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is toch onderwaarde? Wat is er dan de relevantie van dat ze recht heeft op de helft van de getaxeerde waarde?!
Het hele principe van onderwaarde is dat de waarde van het pand waar de hypotheek op rust lager is dan de hoogte van de hypotheek.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:13 schreef HetKlusKonijn het volgende:
TS, dus jij wil je ex het héle huis laten behouden 'voor niks', vanwege die onderwaarde? Terwijl jij wel degelijk voor de helft eigenaar bent, en jou dus de helft van de getaxeerde waarde toekomt? Tenzij die helft van de onderwaarde (jouw gedeelte van de schuld) groter is dan de helft van de getaxeerde waarde van het huis, doe je jezelf dus ernstig tekort bij deze "constructie".
Hoezeer je ook "vrienden" wil blijven, ik vraag me toch echt af of het niet een beter idee is om er toch een advocaat/mediator bij te halen, als de zaak inderdaad zo in elkaar steekt als ik denk.
Je hebt gelijk. Ik drukte me ook behoorlijk stuntelig uit in die post, besef ik nu...quote:Op zondag 14 juli 2013 22:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het hele principe van onderwaarde is dat de waarde van het pand waar de hypotheek op rust lager is dan de hoogte van de hypotheek.
Dus als TS zegt dat er sprake is van onderwaarde, dan kun je er per definitie van uitgaan dat de helft van de schuld een hoger bedrag is dan de helft van de waarde.
Geen probleemquote:Op zondag 14 juli 2013 22:59 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ik drukte me ook behoorlijk stuntelig uit in die post, besef ik nu...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |