Bron: http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-veroorzaken-ongelukquote:Geen cel maar taakstraf voor veroorzaken ongeluk
GRONINGEN - De rechtbank in Groningen heeft de 36-jarige P.K. uit Stedum veroordeeld tot een werkstraf van 200 uur, vier maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar. Er was een jaar celstraf tegen hem geëist.
K. botste vorig jaar december aan het Egypteneinde even buiten Veendam frontaal op een tegenligger. De bestuurster van die auto, een 41-jarige vrouw uit Meeden, kwam daarbij om het leven. K. had gedronken en was bezig met zijn mobiele telefoon.
De rechtbank stelt dat hij zeer onoplettend en onvoorzichtig heeft gereden. Met de opgelegde straf wijkt de rechtbank af van de richtlijnen. K. heeft berouw getoond en alle verantwoordelijkheid op zich genomen, zo staat in het vonnis. Dit laatste vond het Openbaar Ministerie ook, maar dat zag daar geen reden in om geen celstraf te eisen.
Een uitgebreid verslag vanuit de rechtbank is hier te lezen:
http://robzijlstra.wordpress.com/2013/06/21/whatsapp/
Ook GeenStijl bericht erover: http://www.geenstijl.nl/m(...)mobilist_krijgt.html
quote:Voor nepaccounts aanmaken op Twitter willen we vijf jaar celstraf, maar iemand dronken en whatsappend doodrijden is slechts 200 uur graffiti reinigen.
quote:In het verslag van de beste rechtbankverslaggever van Groningen e.o., Rob Zijlstra, is te lezen dat de advocaat van Paul uiteraard verzachtende omstandigheden aandroeg: "Er is sprake van alcohol, maar niet in de categorie heel veel. Hij was bezig met de mobiele telefoon, maar hij belde niet, dat blijkt nergens uit. Juridisch bezien mag het allemaal een onsje minder." Je zou er bijna medelijden mee hebben. Is ook allemaal supersneu voor de alcomobilist Paul. Had de rechter dus ook.
Ik deel de opvatting van GeenStijl volledig: war on alcomobilisten!quote:Kan de rechter wel zeggen dat Paul alle verantwoordelijkheid op zich neemt, maar dat had hij moeten doen voordat hij plaats nam in zijn moordmobiel. Daarom: War on Alcomobilisten. Omdat drankrijders staatsgevaarlijke grafidioten. Maar voorlopig stelt de rechtsstaat nog geen harde voorbeelden. Nope. In Nederland Pamperland gelden zelfs voor drankrijden nog verzachtende omstandigheden.
Hoe lang gaan we nog door met de ernst van rijden onder invloed wegwimpelen?
http://www.nieuws.nl/binn(...)-kinderen-Wildervank
2 kinderen doodrijden omdat je onderuit ligt in je BMW en vrijgesproken worden.
Dat is een terechte vrijspraak, en heeft ook niets met drank te makenquote:Op donderdag 4 juli 2013 16:28 schreef Elan het volgende:
Kan nog erger:
http://www.nieuws.nl/binn(...)-kinderen-Wildervank
2 kinderen doodrijden omdat je onderuit ligt in je BMW en vrijgesproken worden.
Daarnaast kan volgens de rechtbank niet worden bewezen dat hij: a. onderuit gezakt zat, en b. als hij dat al zat, dat dat wat uitmaakte, gezien het een brug was.
Maar inderdaad met drank op is een stuk erger omdat dat 100% bewust is. Kunnen we drank niet helemaal verbieden in het verkeer?
Als je de hele dag in de zon werkt en bijna niks eet en je neemt daarna 2 biertjes kun je volkomen lam worden.
Het kon niet bewezen worden, dat wil niet zeggen dat het wel zo was.quote:
Het kon niet bewezen worden, dat wil niet zeggen dat het niet zo was.
Wie ben jij dan om te roeptoeteren dat dit nog erger is dan het voorbeeld met drank op.
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
Zo herkenbaar idd. Zulke mensen moeten idd hun rijgedrag eens terugzien op video..quote:
Gewoon gevangenisstraf voor al die mensen die met een mobieltje achter het stuur zitten te spelen lijkt me ook wel wat...
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
Dit komt klopt wel ja.quote:
Gewoon gevangenisstraf voor al die mensen die met een mobieltje achter het stuur zitten te spelen lijkt me ook wel wat...
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
Ik rij ook een stuk soepeler als ik dronken ben.
Zie ik ook vaak dan denk je echt is die gast dronken???? Zitten ze voorover met het mobieltje te spelen.quote:
Gewoon gevangenisstraf voor al die mensen die met een mobieltje achter het stuur zitten te spelen lijkt me ook wel wat...
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
Mag de politie wel wat meer op gaan letten imo.
Dat doen ze ook veel, echter roept iedereen bij elke boete voor niet handsfree bellen meteen dat ze echte boeven moeten gaan vangen...quote:
[..]
Zie ik ook vaak dan denk je echt is die gast dronken???? Zitten ze voorover met het mobieltje te spelen.
Mag de politie wel wat meer op gaan letten imo.
Niet handsfree bellen is minder gevaarlijk dan whatsappen. Immers kun je nog gewoon je ogen op de weg houden in tegenstelling tot pingen of whatsappen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 16:56 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Dat doen ze ook veel, echter roept iedereen bij elke boete voor niet handsfree bellen meteen dat ze echte boeven moeten gaan vangen...
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?quote:
Aangezien dit forum Nieuws & Achtergronden heet, wil ik graag dit achtergrond-bericht onder de aandacht brengen. Nieuws mag het namelijk niet meer heten, want dit is inmiddels de normale gang van zaken.
[..]
Bron: http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-veroorzaken-ongeluk
Een uitgebreid verslag vanuit de rechtbank is hier te lezen:
http://robzijlstra.wordpress.com/2013/06/21/whatsapp/
Ook GeenStijl bericht erover: http://www.geenstijl.nl/m(...)mobilist_krijgt.html
[..]
[..]
[..]
Ik deel de opvatting van GeenStijl volledig: war on alcomobilisten!
Hoe lang gaan we nog door met de ernst van rijden onder invloed wegwimpelen?
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?quote:
[..]
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?
- Mogelijk niet, mogelijk wel
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet met z'n mobiel zat te spelen?
- Mogelijk niet, mogelijk wel.
Er is dus geen verband tussen het gedrag van de verdachte en het feit dat een vrouw is doodgereden. Er is derhalve geen reden om de doodrijder straf op te leggen.
Ik ken de wereldvreemde riedel inmiddels, doe geen moeite...
Maar de "als" die je opwerpt, is niet van toepassing. De bestuurder had wél gedronken en zat wél met z'm mobiel te kloten. Dat is dus de daadwerkelijke situatie, in tegenstelling tot jouw hypothese.
Zoals jij en je soortgenoten redeneren, kun je elke vorm van wangedrag, bewust genomen risico en grove nalatigheid wel wegredeneren. Hoe roekeloos je ook bent, hoe veel mensen je daardoor ook doodrijdt, bij rechter DonJames kom je altijd goed weg.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2013 17:02:40 ]
drank is OK ole ole ole
quote:
[..]
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?
Dan komt 75% van Ned helemaal niet meer aan de bak omdat je dan een strafblad hebt, iedereen loopt maar op dat ding te kijken op de scooter op de fiets allemaal domme zombies.quote:
Gewoon gevangenisstraf voor al die mensen die met een mobieltje achter het stuur zitten te spelen lijkt me ook wel wat...
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
daar kan ik eerlijk gezegt geen seconde van wakker liggen, als die tegen een muur rijden voel ik daar niets van...quote:
[..]
Dan komt 75% van Ned helemaal niet meer aan de bak omdat je dan een strafblad hebt, iedereen loopt maar op dat ding te kijken op de scooter op de fiets allemaal domme zombies.
..dat kun je echter niet zeggen van de koekblikkers die niet eens wetenw elke weghelft ze moeten gebruiken
Cue De_Guidance die nu 'onderbuikgevoelens' gaat roepen. Kom er maar in idioot.
nvtquote:
[..]
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?
hij had wel gedronken en het koste iemand zijn leven, dit is geen foutje, dit is een bewuste risicoafweging geweest.
er komt vast nog wel iemand die roept dat we het slachtoffer niet zo moeten stigmatiserenquote:
En ja hoor, weer is een rechtertje in Vernederland erin geslaagd om nabestaanden van het slachtoffer compleet, tot op het bot en zonder blikken of blozen, te beledigen. Treurig dit.
Cue De_Guidance die nu 'onderbuikgevoelens gaat roepen'. Kom er maar in idioot.
Even claxonneren, met een beetje geluk rijden ze de berm in.quote:
Gewoon gevangenisstraf voor al die mensen die met een mobieltje achter het stuur zitten te spelen lijkt me ook wel wat...
imho zal dat eerder de bepalende factor zijn voor dit ongeluk..
laatst reed ik een tijdje achter een verschrikkelijk slingerende auto en dacht eerst dat de bestuurder stomdronken was.. toen ik uiteindelijk kon inhalen zat de vrouw echter doodleuk met haar telefoon druk te spelen.
Hij zat ook op zijn mobiel.quote:
het is natuurlijk ook de vraag hoeveel hij heeft gedronken. Als het toevallig 0.6 promille was. Ala foei, maar dan kan je ook niet zomaar zeggen dat drank de oorzaak was.
Dit. Zo iemand moet levenslange rijontzegging hebben wmb, celstraf vind ik niet zo nodig.quote:Op donderdag 4 juli 2013 19:05 schreef 2dope het volgende:
Waarom is die rijontzegging niet levenslang? Dit is toch wel een schoolvoorbeeld van de verantwoordelijkheid van een rijbewijs/autorijden niet erkennen (of aankunnen).
Iedere volwassen mens weet wat alcohol met je doet. Iedereen weet wat de combinatie van drank en autorijden inhoudt. Iedereen weet wat er gebeurt als je niet volledig in staat bent om te rijden, wat er gebeurt als een auto een mens raakt. Dat je daarmee niet alleen jezelf in gevaar brengt (dat zou nog aardig zijn, als dit soort mensen alleen zichzelf in de prak zouden rijden), maar ook anderen. Niemand dwingt je om te drinken. Niemand dwingt je om vervolgens achter het stuur te kruipen. Iedereen heeft wel eens hoofdschuddend iets in het nieuws gehoord of gelezen over een verkeersongeluk waarbij drank kwam kijken. Er is gewoon geen excuus.
Als je met 'een paar drankjes op' gaat rijden is het bijna nog erger, omdat je dan nog niet zo stomdronken bent dat je de bovenstaande feiten van het leven spontaan vergeet.
Een rechter die zo'n vonnis velt, verleent in feite legitimiteit aan die relativering. Als Pietje of Henkie zegt 'Ach, twee biertjes en een bacootje moet kunnen' is dat één ding, maar de rechter is het er blijkbaar mee eens. De drankrijder rijdt die mevrouw dood, de rechter flikkert haar lijk op de vuilnisbelt, pist eroverheen en zorgt dat de nabestaanden het nooit meer zullen vergeten.
lxiv toch, niet keihard aanpakken vandaag?quote:
Had hij nu meer dan het wettelijke percentage alcohol in zijn bloed? Zo niet, is het gewoon geen factor van belang.
Nou, dat doodrijden blijft er staan. Maar als je onder het legale percentage alcohol zit zie ik niet in waarom iedereen daarom hysterisch moet worden.quote:
[..]
lxiv toch, niet keihard aanpakken vandaag?
Als ik ergens 99 rijdt waar je 100 mag en ik rijd iemand dood, dan is die snelheid toch ook geen issue? Het wordt anders als je 120 reed.
Los daarvan: nog altijd iemand doodgereden natuurlijk.
welk wettelijk percentage?quote:
Had hij nu meer dan het wettelijke percentage alcohol in zijn bloed? Zo niet, is het gewoon geen factor van belang.
quote:Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
quote:Artikel 6
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.
quote:Artikel 8
1. Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan - al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof - de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.
er is geen legaal percentagequote:
[..]
Nou, dat doodrijden blijft er staan. Maar als je onder het legale percentage alcohol zit zie ik niet in waarom iedereen daarom hysterisch moet worden.
Als ik ergens 99 rijdt waar je 100 mag en ik rijd iemand dood, dan is die snelheid toch ook geen issue? Het wordt anders als je 120 reed.
Los daarvan: nog altijd iemand doodgereden natuurlijk.
het is een max snelheid, geen norm, hoe kom je toch op die ideeen
rijden met meer dan 0,5 procent gram alcohol per milliliter bloed (promille).quote:
Artikel 6
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat d
Daaronder heeft alcohol blijkbaar geen negatieve invloed op je rijgedrag. Anders was het wel verboden geweest.
hebben we soms gedronken, ik laat je net 3 art zien uit wvw die expleciet verbieden wat er gebeurde, nu zeg jij dat het niet verboden is?quote:
[..]
rijden met meer dan 0,5 procent gram alcohol per milliliter bloed (promille).
Daaronder heeft alcohol blijkbaar geen negatieve invloed op je rijgedrag. Anders was het wel verboden geweest.
dat je onder een bepaalde hoeveelheid geen boete krijgt betekend niet automagisch dat het niet verboden is..
blijkbaar?quote:
[..]
rijden met meer dan 0,5 procent gram alcohol per milliliter bloed (promille).
Daaronder heeft alcohol blijkbaar geen negatieve invloed op je rijgedrag. Anders was het wel verboden geweest.
Volgens mij is het onder dat percentage gewoon legaal. Zelfs in sinasappelsap zit een beetje alcohol (<1%). Zou je daar 2 liter van drinken dan is dat ook vast wel meetbaar.quote:
[..]
hebben we soms gedronken, ik laat je net 3 art zien uit wvw die expleciet verbieden wat er gebeurde, nu zeg jij dat het niet verboden is?
dat je onder een bepaalde hoeveelheid geen boete krijgt betekend niet automagisch dat het niet verboden is..
Of als je 's avonds een biertje drinkt bij het eten en de volgende ochtend gaat werken. Zit er ook alcohol in je bloed.
Het is logisch dat er ergens een grens getrokken wordt. Die grens moet zijn bij het punt waarop het geen invloed heeft op het rijgedrag. Blijkbaar is dat 0,5%.
in sinasappelsap hoort geen alcohol, dan moet je even terug naar de winkel
ja, dan zit er ook alcohol in je bloed en bij controle lig je, verdomme waarom denk je dat men altijd in de ochtend controle houd en niet om half 5 overdag?
!je bent wel vaker met oude alcohol gepakt zo te horen?
Je slaat door. Zet je benen eens terug op de grond.quote:
[..]
Was het ongeluk ook gebeurd als hij niet had gedronken?
Ik ben nog nooit met alcohol gepakt. Ook bijna nooit gecontroleerd trouwens, zolang ik rijdt (16 jaar) nog geen 3 keer.quote:
nee, beleidsregels, neit hetzelfde als de wet
in sinasappelsap hoort geen alcohol, dan moet je even terug naar de winkel
ja, dan zit er ook alcohol in je bloed en bij controle lig je, verdomme waarom denk je dat men altijd in de ochtend controle houd en niet om half 5 overdag?
je bent wel vaker met oude alcohol gepakt zo te horen?
Kun je nagaan hoe aak iemand moet drinken om meer dan één keer gepakt te worden!
oh je komt niet buiten, ok okquote:
[..]
Ik ben nog nooit met alcohol gepakt. Ook bijna nooit gecontroleerd trouwens, zolang ik rijdt (16 jaar) nog geen 3 keer.
Kun je nagaan hoe aak iemand moet drinken om meer dan één keer gepakt te worden!
Ik kom wel buiten. En ik drink ook wel eens alcohol. Als ik een biertje ga drinken, dan ga ik altijd op de fiets. Dat mag trouwens officieel ook niet, fietsen en drinken! Daar kunnen ze je zelfs je rijbewijs voor innemen.quote:
Op Persoonlijk vind ik dat onzin. Dan gaan mensen denken" Als ik gedronken heb dan kan ik net zo goed autorijden dan fietsen. Want de straf is toch mogelijk hetzelfde".
Terwijl het risico dat je iemand doodrijdt op je fiets toch heel klein is. Ik fiets trouwens dan 12 km door bossen en weilanden. Ik zou tegen een koe aan kunnen rijden. Een koe maakt dat niets uit.
Oh?quote:
[..]
Ik kom wel buiten. En ik drink ook wel eens alcohol. Als ik een biertje ga drinken, dan ga ik altijd op de fiets. Dat mag trouwens officieel ook niet, fietsen en drinken! Daar kunnen ze je zelfs je rijbewijs voor innemen.
Persoonlijk vind ik dat onzin. Dan gaan mensen denken" Als ik gedronken heb dan kan ik net zo goed autorijden dan fietsen. Want de straf is toch mogelijk hetzelfde".
Terwijl het risico dat je iemand doodrijdt op je fiets toch heel klein is. Ik fiets trouwens dan 12 km door bossen en weilanden. Ik zou tegen een koe aan kunnen rijden. Een koe maakt dat niets uit.
nee het is omdat je door sommige medicijnen positief kan blazen en dingen als een bonbon met een klein beetje alcohol. het is ook niet dat je 0,5 promille mag hebben maar dat ze er daaronder niks mee doen zie het als een marge.quote:
[..]
rijden met meer dan 0,5 procent gram alcohol per milliliter bloed (promille).
Daaronder heeft alcohol blijkbaar geen negatieve invloed op je rijgedrag. Anders was het wel verboden geweest.
nee want bij beginnede bestuurders ligt dat op 0,2% als ik me niet vergisquote:
[..]
Volgens mij is het onder dat percentage gewoon legaal. Zelfs in sinasappelsap zit een beetje alcohol (<1%). Zou je daar 2 liter van drinken dan is dat ook vast wel meetbaar.
Of als je 's avonds een biertje drinkt bij het eten en de volgende ochtend gaat werken. Zit er ook alcohol in je bloed.
Het is logisch dat er ergens een grens getrokken wordt. Die grens moet zijn bij het punt waarop het geen invloed heeft op het rijgedrag. Blijkbaar is dat 0,5%.
ik rij al iets langer en ik heb heel wat KMs afgelegd en ben wel geteld 2x een alcohol test tegen gekomen. uiteraard geen probleem want ik drink niet als ik nog moet rijden.quote:
[..]
Ik ben nog nooit met alcohol gepakt. Ook bijna nooit gecontroleerd trouwens, zolang ik rijdt (16 jaar) nog geen 3 keer.
Kun je nagaan hoe aak iemand moet drinken om meer dan één keer gepakt te worden!
zoveel mensen die vaak met drank op rijden ik zie het zo vaak om me heen te triest voor woorden. als je regelmatige controles hebt dan zou dat wel anders liggen
Nou, wat ik juist wilde aangeven is dat wanneer je bijvoorbeeld 3x gepakt bent bij een alcoholcontrole, zoals sommige van onze bestuurders (politici), je echt praktisch altijd met drank op achter het stuur moet zitten want de pakkans is vrijwel nihil!quote:
[..]
ik rij al iets langer en ik heb heel wat KMs afgelegd en ben wel geteld 2x een alcohol test tegen gekomen. uiteraard geen probleem want ik drink niet als ik nog moet rijden.
zoveel mensen die vaak met drank op rijden ik zie het zo vaak om me heen te triest voor woorden. als je regelmatige controles hebt dan zou dat wel anders liggen
Terwijl er overal altijd wel veel geflitst wordt!
yup maar hier komt ie... flitsen levert poen op en alcohol controles kosten poenquote:
[..]
Nou, wat ik juist wilde aangeven is dat wanneer je bijvoorbeeld 3x gepakt bent bij een alcoholcontrole, zoals sommige van onze bestuurders (politici), je echt praktisch altijd met drank op achter het stuur moet zitten want de pakkans is vrijwel nihil!
Terwijl er overal altijd wel veel geflitst wordt!
Ligt natuurlijk op welk tijdstip je rijd. Ik ben in 15 jaar tijd toch minstens 25 keer gecontroleerd. In het algemeen is de pakkans wel klein ja.quote:
[..]
ik rij al iets langer en ik heb heel wat KMs afgelegd en ben wel geteld 2x een alcohol test tegen gekomen. uiteraard geen probleem want ik drink niet als ik nog moet rijden.
zoveel mensen die vaak met drank op rijden ik zie het zo vaak om me heen te triest voor woorden. als je regelmatige controles hebt dan zou dat wel anders liggen
)) omdat ik nachtdiensten draai en in de stad woonZei die knakker uit weg misbruikers heur.
Twee belangrijke redenen: ik lees niet of hij werkelijk boven de wettelijke norm zat. Zo niet is hij wettelijk gezien geen alcomobilist.
Het op de verkeerde weghelft rijden kan hem verweten worden, maar de gevolgen zijn mede te danken aan het niet dragen van een gordel. Er is een gerede kans dat het slachtoffer nog had geleefd als ze een gordel had gedragen. Dan kun je haar dood niet aan het gedrag van de veroorzaker van het ongeval toerekenen.
Kortom: met wat ik tot op heden heb gelezen zie ik geen aanwijzing dat idioot licht is gestraft.
er is wel meer dat jou ontgaatquote:
Dan denk ik eerst... Alcomobilist, ik ga het eens zijn met 11L, maar toch voorlopig niet.
Twee belangrijke redenen: ik lees niet of hij werkelijk boven de wettelijke norm zat. Zo niet is hij wettelijk gezien geen alcomobilist.
Het op de verkeerde weghelft rijden kan hem verweten worden, maar de gevolgen zijn mede te danken aan het niet dragen van een gordel. Er is een gerede kans dat het slachtoffer nog had geleefd als ze een gordel had gedragen. Dan kun je haar dood niet aan het gedrag van de veroorzaker van het ongeval toerekenen.
Kortom: met wat ik tot op heden heb gelezen zie ik geen aanwijzing dat idioot licht is gestraft.
Wat uniek. De eerste reactie op mijn genuanceerde post is meteen weer op de man omdat ik niet meehuil met de wolven...quote:
quote:
Aangezien dit forum Nieuws & Achtergronden heet, wil ik graag dit achtergrond-bericht onder de aandacht brengen. Nieuws mag het namelijk niet meer heten, want dit is inmiddels de normale gang van zaken.
Sorry man, het is gewoon pure logica. Can't argue with that.quote:Op donderdag 4 juli 2013 23:24 schreef eight het volgende:
[..]
Je slaat door. Zet je benen eens terug op de grond.
Nou, kom eens met de feiten dan.quote:
wat ik wel zou willen zien is een soort levenslange compensatiestraf voor de familie van het slachtoffer...
Mee eens. De man is schuldig aan het ongeval, maar in hoeverre is hij schuldig aan de dood van de vrouw? In hoeverre is zijzelf medeschuldig aan haar eigen dood door het niet dragen van de gordel? Zou het dragen van een gordel bij dit ongeval niet tot haar door hebben geleid? Ik neem aan dat dit uit het politie onderzoek is gebleken en is meegewogen door de rechter bij de strafmaat.quote:
Dan denk ik eerst... Alcomobilist, ik ga het eens zijn met 11L, maar toch voorlopig niet.
Twee belangrijke redenen: ik lees niet of hij werkelijk boven de wettelijke norm zat. Zo niet is hij wettelijk gezien geen alcomobilist.
Het op de verkeerde weghelft rijden kan hem verweten worden, maar de gevolgen zijn mede te danken aan het niet dragen van een gordel. Er is een gerede kans dat het slachtoffer nog had geleefd als ze een gordel had gedragen. Dan kun je haar dood niet aan het gedrag van de veroorzaker van het ongeval toerekenen.
Kortom: met wat ik tot op heden heb gelezen zie ik geen aanwijzing dat idioot licht is gestraft.
Niettemin vind ik de straf alsnog wat laag. Dergelijk asociaal rijgedrag mag wel wat harder aangepakt worden. De duur van de rijontzegging mag van mij wel wat langer, en bij overtreding tijdens en ook na die periode een rijontzegging voor de rest van zijn leven.
Mijn punt hier is dat ik denk dat jullie het feit dat hij met zijn telefoon zat te kloten zwaar onderbelichten. Als je steeds even naar je scherm kijkt, zie je dus niet wat er voor je gebeurd en gaat je rijgedrag er, mijn inziens, erger van achteruit dan van die 2/3 biertjes. Hier moeten ze ook veel zwaarder op gaan straffen, heb een tijdje geleden nog flink op mijn toeter moeten rammen omdat er een mongool recht op me af kwam rijden met zijn ogen op zijn kruis gericht. Als ik dat niet had gedaan, hadden we een frontale botsing gehad...
Neemt natuurlijk niet weg dat beide eigenlijk niet kan en zeker als het dan een keer fout gaat, zeker met dodelijke gevolgen, ze je wel flink mogen aanpakken. Dat is bij deze gek niet gebeurd. De straffen in dit land zijn heel slecht verdeeld..
je moet dat gewoon niet willen ik rij al 20+ jaren en drink NOOIT als ik moet rijden. als ik 1 biertje op heb en de situatie komt zich voor dan rij ik nog wel. maar met meer niet dat heet verantwoordelijkheid nemen.quote:
Iedereen zit hier op de alcohol te zeiken, heel erg begrijpbaar, want het beïnvloed je rijgedrag behoorlijk. Maar als ik 2/3 biertjes op heb, heb ik (als beginnend bestuurder) te veel gedronken, maar kan ik nog hartstikke goed rijden. Ik snap ook dat de wet niet meer toelaat, want er zijn er zat die dat niet kunnen en jullie zullen nu ook wel gaan schreeuwen dat ik dat ook niet kan. Is anders natuurlijk als je er meer op hebt, dan gaat het simpelweg niet meer.
2 biertjes worden er 3 enz enz teveel mensen rijden met drank op en de resultaten zien we regelmatig in het nieuws, wil je dat echt op je geweten hebben?
en technisch gezien is 3 biertjes al teveel, in de praktijk kom je er vaak mee weg ivm marge enzo. iemand die bewust zo de grens opzoekt is al fout bezig.
ik rij zoals ik al zei 20+ jaren nog nooit met drank op gereden (enkele uitzonderingen met 1 biertje) en ik hou echt wel van een drankje hoor. maar als ik wil drinken dan regel ik vervoer en laat ik mn auto staan of ik regel ene crash adres.
staat compleet los van elkaar en telefoon is al een flinke boete.quote:Mijn punt hier is dat ik denk dat jullie het feit dat hij met zijn telefoon zat te kloten zwaar onderbelichten. Als je steeds even naar je scherm kijkt, zie je dus niet wat er voor je gebeurd en gaat je rijgedrag er, mijn inziens, erger van achteruit dan van die 2/3 biertjes. Hier moeten ze ook veel zwaarder op gaan straffen, heb een tijdje geleden nog flink op mijn toeter moeten rammen omdat er een mongool recht op me af kwam rijden met zijn ogen op zijn kruis gericht. Als ik dat niet had gedaan, hadden we een frontale botsing gehad...
eensquote:Neemt natuurlijk niet weg dat beide eigenlijk niet kan en zeker als het dan een keer fout gaat, zeker met dodelijke gevolgen, ze je wel flink mogen aanpakken. Dat is bij deze gek niet gebeurd. De straffen in dit land zijn heel slecht verdeeld..
Het gaat bij mij om kleine stukjes in een vrijwel uitgestorven gebied, wat anders is dan in een drukke stad natuurlijk. En ik reken daarbij dat ik om de twee uur een biertje kan drinken, als ik dan met de auto ben.quote:
je moet dat gewoon niet willen ik rij al 20+ jaren en drink NOOIT als ik moet rijden. als ik 1 biertje op heb en de situatie komt zich voor dan rij ik nog wel. maar met meer niet dat heet verantwoordelijkheid nemen.
Overigens een keertje in een 2 a 3 uur er twee op en toen moest ik in een auto met alcoholslot (niet mijn auto) rijden en blies gewoon goed. Dan zit ik onder de wettelijke norm..